Рассказ о том, как люди движутся вперёд. Даже лишившись памяти, даже не понимая, что вокруг твориться, даже теряя близких. Всё равно, противясь окружающему хаосу, ищут смысл. Ну, или ждут, пока он отыщется.

Становление героя (Орвина) в рассказе прописано хорошо. Вот вначале он просто следует за своей возлюбленной, а после её гибели продолжает её дело сам. И потом, когда гибнет Рина, он снова делает шаг вперёд. Кажется, как будто с каждой потерей Орвин перенимает что-то от тех, кого он потерял, даже от Нероя (командира) он "получает" понимание, что необходимо действовать и что даже сама Пустошь не в силах победить человека (то как после смерти Нерой всё равно, вроде как, помогает людям). В этом смысле видна параллель с Серым кристаллом, который растёт под воздействием Сияющей.

А вот насчёт самой Пустожи в рассказе всё как-то расплывчато. Понятно конечно, что сама Пустошь - это нечто неизведанное, но всё равно странно получается, что не показано, как люди пытаются её изучать. И вроде как показано много странных и опасных явлений, которые возникают в Пустоши, но каково их место и назначение - малопонятно. Возникает ощущение ненужности всей этой "экзотики" для сюжета.

Стиль рассказа нормальный - без запинок всё читается. Правда описание того, как люди начинали свою жизнь в Пустоши как-то странно разбито. Но с другой стороны это позволяет собственно прочувствовать, как герои чувствовали себя в самом начале - без памяти, без времени, в незнакомой, чужеродной среде.
А вот избыток моментов, когда герои просто сидят и "созерцают" какие-то явления Пустоши - на мой взгляд однозначный недостаток. Во-первых, рассказ теряет в динамике, а во-вторых (уже говорил выше) у всех этих явлений нет значения в истории. Вот и создаётся ощущение, что их просто для красоты автор добавил.

В общем рассказ понравился, но очень портит впечатление незавершённости. Да, я понимаю - открытый финал. Но даже открытый финал можно сделать с "ограниченной" недосказанностью. А тут, как в "Стрелке" Кинга - герой получил "направление", понял что нужно делать. И нет гарантии, что за "В ожидании смысла" не должен следовать собственный цикл про "Тёмную башню".

Здравствуйте, дорогой автор. Мне очень понравился ваш рассказ. В нём есть чувства, есть интересные параллели, есть мир, есть живые люди – обитатели мира.
Но и замечаний я набрала не так уж мало! Хотя чувствуется, как старательно вы приложили руку к тому, чтобы довести рассказ до совершенства. Например, у меня почти нет претензий к грамотности. Даже совсем нет, парочка опечаток не в счет.
Давайте рассмотрим списочек ) Если сравнивать с некоторыми другими семинарскими рассказами, он невелик. За что отдельное вам, Таира, спасибо )))

[B]Орвину снилось, что пела Лоя. Ее голос вплетался в шум потока, и водопад от песни девушки урчал, как укрощенный зверь[B] – сразу не въехала, что за водопад ) показалось, что песня создает водопад, который урчит… странная ассоциация!
[B]Привычно распалялся[B] эм? Распалялся? В самом деле? [B]водопад[B] всегда думала, что распалиться=разгорячиться, видится мне в этом слове жар и пламя. К воде не очень подходит слово, наверное.
[B]Туман скрадывал звук шагов и поглощал видимость[B] – «видимость» тут слово не очень подходящее. Во-первых, поглотить ее нельзя, можно, например, ухудшить. А во-вторых, оно не слишком вписывается в стилистику.
[B]но Орвин кожей, седьмым чувством, вскормленным хронической тревогой, ощущал приближение неведомого визитера[B] – кожей и седьмым чувством. Ммм, не очень звучит. «Хронический», «визитёр» - я так поняла, что стилистика, как и сюжет рассказа, мечется между фантастикой и фэнтези. Дальше по тексту ведуньи, смотрители, пахари – и тут же лидеры, десантники, хрономиражи… Нет в этом единства стиля и вряд ли будет. Ладно, больше к подобным вещам не придираюсь! Но имейте в виду! )))
[B]…выматывает больше не дорога, а паника, что возникает, когда дорогу теряешь[B] – не, я лю инверсии. Но она тут не к месту.
[B] Совсем мгла раздурелась[B] – простите, что сделала мгла? И вообще вслух проговорите фразу? Совсемгла… невкусно!
[B]А Хабан даже у охотников большим аторитетом [B] - авторитетом, опечаточка.
[B]Гош … кисло справился[B] – здесь ну совсем не к месту, ассоциации со справлением нужды. Спросил, осведомился, поинтересовался.
[B]но чего больше в его настрое – веры в кристалл или обожания Рины?[B] – здесь «обожания Рины» можно трактовать двояко. Рина его обожает или он Рину. И так, и так.
[B]Слова громыхнули дерзостью вызова – Нерой нанес удар в сердцевину безысходности. В ту недобрую пору, когда каждый день казался последним, неожиданное пророчество командира обещало несомненное завтра. Среди зловеще-удушающих туманов и дикой ярости Пустоши вывод командира утверждал жизнь[B] – боже, сколько пафоса.
[B]Почему в них не оказалось никакого представления о мире и о себе, а тот запас сведений, которыми приходилось пользоваться, нес странную мешанину исключающих друг друга понятий[B] – вот здесь как раз «мешанина» не подходит. Смесь, может быть. Очень чужеродно и потому как-то беспомощно смотрится это слово в правильно построенном, гладком предложении, отдающем канцелярским стилем. Если уж канцелярский – то никаких «мешанин»!
[B]Может, и притянула своим любопытством лихо. Короткий змеиный укус озверевшего сумрака навсегда унес из жизни Лою, а без нее Орвина тоже не стало[B] – настолько кратко о конце жизни Лои, что как-то аж обидно за неё. Да и доходит, что женщина умерла, не сразу, а только к концу следующего абзаца.
[B]Поникший творцом быть не способен[B] – поникший чем? )))
[B]Пустошь стремилась к болоту и от людей будто ждала состояния трясины[B] – мне кажется, что здесь нет запятой после «к болоту».
[B]Становился пустышем[B] – все-таки пустышОм.
[B]След жестокой ласки зверя или человека остался как напоминание о былых мучениях[B] – эм… жестокой ласки? Как напоминание о мучениях? Перемудрено тут у вас, ох перемудрено!
[B]как на веревке, охватившей сердце[B] – если «как», то веревка охватила не сердце, а если охватила сердце – то не как ) сравнение, оно и есть сравнение, оно как-то с предметом сравнения не должно схватываться.
[B]Нынешний счел[B] – наверное, тут нужен дефис.
[B]Потускнела, сжалась, а это значило, что вскоре рассыплется[B] – на Креативе принято ругать за местоимения, но тут явно не хватает «она вскоре рассыплется». Э?
[B]Предощущение ее ухода мешалось с тоской, похожей на ту, что обложила после смерти Лои[B] – очень мудрено, очень. Вызывало тоску, похожую на ту, что пришла… ну, обложила, обложила, если так хочется.
[B]Водопад сегодня нервничал, струи терзали туман, тот забивался в трещины и повизгивал, словно огрызался[B] – О_о

Таира, вы очень сильный автор. Грамотность на отличном уровне, рассказ грамотно выстроен, образы четкие и ясные, метафоры звонкие и красивые. Вам хорошо удаются описания и вы умеете удержать внимание читателя. Рассказ получился интересный, наполненный идеями и смыслами. Основных замечаний к нему у меня два.
Первое – просмотрите всё-таки на предмет стиля. Я понимаю, что это люди с памятью, в которой застряло много странных слов, но по-моему, у них также должно быть придумано и немало новых. Вспомните «Посёлок» Булычёва? «Я трех ягодинок принял на ложку, — говорит он, — на ноготь глубже Арниса». Вот же и в отзывах проводились с этой повестью параллели. И не напрасно! Есть приятная схожесть, и ещё более радуют отличия. Но языка вам, что ли, не хватило, слов более искусно подобранных – для ещё более глубокого погружения в этот мир, да?
И второе, некоторые метафоры и просто описания уж очень у вас закрученные. Попробуйте периодически брать такие предложения и упрощать. Не надо их совсем кастрировать, я не призываю. Просто попробуйте упростить )

Добрый день!
«Быть или не быть? Вот в чем вопрос...»
Нелегко в рассказе «В ожидании смысла» уследить за этой самой мыслью. Метафоры настолько тесно вплетены в нить повествования, что порой трудно разобраться, где они скрываются за реальностью, а где реальность скрывается за мыльной пеной. Которая здесь в изобилии.
Выглядит мир рассказа (что редкость) красиво, здорово, наводит читателя на соответствующие мысли и вместе с героями хочешь разобраться в происходящем получить ответы на вечные вопросы.
Больше остального насторожил такого рода вопрос заданный в рассказе «- Ты думаешь, вода помнит, что было до Большого Взрыва?» Возник вопрос, могли ли герои вообще что-либо знать о Большом Взрыве?
Рассказ легко может вскружить голову (в хорошем смысле, а не из-за трудности прочтения). Чувствуется в написании любовь и теплота самого автора, передаваемая через образы населяемого мира: героев, мест, поименно названных кристаллов, Пустоши! Такой подход я бы рекомендовал каждому.
О сюжете не могу толком Вам что-то сказать. Наверное я, увидев слова: силовое поле, ловушки времени, миражи - сразу представляю себе рассказ в другом жанре... В вашем случае важным оказалось совсем не это. А поиск многочисленных ответов, дающие смысл жизни. И метафоры!
Совершенствуйтесь, четче разграничивайте метафоры и реальность. А в остальном пока все неплохо.

Тут я поймал себя на мысли, что скучаю по «Ниделину», там хотя бы не было этой отвлекающий, низвергающей в пустоту печального бессознательного образности. А еще я перепутал рассказы Mike The, и не понял, который, я все-таки прочитал, тот который должен был или другой. Так что печаль захлестнула меня от подобного повествования…
А еще мысль, что не настолько я умен, чтобы восхищаться сим.

Черт, вообще ничего не понимаю. О_О Речь больно-то мудреная, сама себя прячущая и за множеством имен скрывающая смысл.
Реально просто невозможно читать. Такая способность как вдумчивое прочтение хотя бы пары предложений вместе кажется странным и даже небезопасным умением. Некоторый интерес появляется только где-то в середине текста в попытке наконец закончить это безобразие, в том месте, где описывается пустошь.

Рассказ вызывает отвращение. Реальное, ощутимое, вызывающее даже дрожь. На какой-то момент, разумеется. Такой интересный эффект от текста…
М-да… Очень интересно…

Где-то в конце более-менее читабельно, ну по сравнению со всем прочитанным до того, вроде как даже какой смысл виден. И более понятные предложения без излишнего заворачивания в бесконечные обертки. Но, в общем-то, не хотелось бы мне перечитывать подобное. Из плюсов могу заметить гладкость речи, цепочки предложений, насколько можно заметить с трудом одолевая потоки предложений, вполне так складно складываются.

P.S. Очень интересно, как можно так писать? Я не понимаю. Думаю, что уж слишком много образности для восприятия обыкновенного человека, но возможно, я буду в меньшинстве.

Цитата:

На сколько потерь рассчитан человек

Цитата:

Рина опять словно услышала – с досадой отвела взгляд. Уж ее-то сомнения не терзали. Но как передать тепло веры другим?

Последняя фраза - мысль Рины. При этом первая - взгляд на нее со стороны. В одном абзаце, особенно учитывая, что Рины изнутри больше нигде нет - не очень.

Цитата:

донести издевательскую правду о своих кознях препоручила явлению оптической иллюзии.

Последние три слова - как будто из научного отчета. Если из последних трех слов оставить лишь “иллюзии” – фраза, на мой вкус, только выиграет.

Цитата:

Пустошь стремилась к болоту и от людей будто ждала состояния трясины. Гнала на них стада кошмаров и безжалостно отбирала человеческие жизни, чтобы посеять страх. Заглатывала значимых, живых, любимых, без которых устойчивость невозможна. Вместо былой опоры - хлюпающая муть зыбуна и дрожащая под ногами сплавина.

Здесь что-то с форматированием. Посмотрите - отступы странные.

Цитата:

Орвин сначала сказал, а потом подумал: "Как это важно – любить жизнь. Любить так, как любила Лоя – целеустремленно, направленно"

На мой взгляд, излишняя надзидательность и прямолинейность. Может, последние два слова убрать?

Цитата:

при необходимости заговорят голосом высшего разума.

Почему - высшего? Обычно это ассоциируется (у меня, по крайней мере) не то с божествами, не то с инопланетянами...

Цитата:

Может, именно ответственность за любимых задает человеку цель?

Здесь та же беда, на мой взгляд, с надзидательностью и прямолинейность. Тут, конечно, кому как, но после фразы про детей мысль была бы и так понятна.