Круговая порука

Мне показалось или нет? Автор, вы как будто пали духом! Вы всерьез считаете, что имеются основания? Вы получили столько ценнейших замечаний. Читательское мнение одобряет, настаивает на крупной форме, а вы печалитесь из-за кульминации. Вдруг вы – не рассказчик, а романист?
У рассказа свой потенциал и, по сути соответствие теме – это всего лишь требование данного конкурса. Конкурс пройдет, а рассказ останется, и герой, будем надеяться, пойдет дальше со своими раздумьями, выводами и действиями.

Но если это для вас так важно, попробую и я подумать, как бы эту историю втиснуть в рамки рассказа. Честно признаюсь: если бы не Круговая порука, думать бы не стала – приняла бы как есть и пошла дальше. А так пришлось поломать голову: где произошел сбой?

Ваш герой всегда идет прямо к цели. По кривой дорожке. Нужно сказать, что меня герой покоряет сразу, с первых предложений текста. Сидит непочтенный в компании четверых почтенных месье. С пятым дружба у него не заладилась, и теперь безропотный труп пятого месье лежит в углу. Но для и того и собрались все эти месье, чтобы прикинуть, кому жить, кому умирать, а кому пройти стороной.
Герой решителен, смел, ироничен, бескорыстен. А главное – у него есть большая цель! Эта цель вызывает уважение всех месье и готовность к тяжким противозаконным трудам под руководством нашего героя. И эта же цель держит в напряжении читателя. Мы верим герою безоговорочно, мы ждем от него великого подвига, ждем все нетерпеливее…
Но подвиг отменяется.
Где-то здесь сбой. Я полностью согласна с героем, что невозможно и бессмысленно отлавливать людей по одному и учить их любви и красоте, но я не поняла, какова все же была цель, в чем заключалась спасительная миссия. В книгохранилище герой ничего не нашел. А если бы нашел? Что-то бы изменилось?

Внезапное озарение героя здесь показалось мне неубедительным. Наверное, ситуация, ведущая к прозрению, требует пояснения. Да и вожделение как обычная людская составляющая слегка удивляет, потому что не подготовлен этот вывод контекстом. В тексте немало – о жадности, о жестокости, даже о зависти, но почти ничего – о похоти. Даже описание девочек представляет их не распутницами, а несчастными запуганными жертвами.
Я понимаю, что можно рассматривать термин шире, как порочность людского населения в целом, но и в этом случае следовало бы читателя подвести к пониманию.
Из ниже приведенной цитаты вижу, что автор пытался:

Насколько я поняла, речь идет о семи смертных грехах. Возможно, я ошибаюсь.
На случай, если права: все эти грехи существуют вместе с человечеством, много тысяч лет. Очень непростая задача – прийти и взмахом меча вырезать все вожделение в красивом городе Лютеция! Разумеется, ни один герой за это не возьмется. Но возникает вопрос: а на какие подвиги способен герой? Чем он может помочь человечеству? К сожалению, это остается за кадром. Хотя в том, что герой - настоящий герой сомнений нет. Героическая его повадка видна в каждом слове и каждом поступке. Вплоть до финального сбоя.

Если не вспоминать о теме, рассказ хорош. Очень выразителен фон. Герой живой, яркий, неожиданный. В него веришь и за ним идешь, на какую бы кривую дорожку он ни ступил. Фокальная подача замечательно отражает мыслеречь, короткими штрихами – на что ложится взгляд. Но с парцеллированными конструкциями, на мой взгляд, в рассказе перебор, от них устаешь.

Я не думаю, что для кульминации каждому рассказу требуется подвиг. Бывает, что вспышка осознания – и есть кульминация. Но отказ от действия больше подходит антигерою, задумавшему уничтожение человечества. А здесь намечалось спасение. И не состоялось.
Автор, может, лучше не отменять подвиг?

Я сразу обрадовалась, когда увидела, что вы в моей группе. "Мирный край" ваш очень хорошо запомнился, хотелось чего-то в том же духе =) И ожидания мои нынешний рассказ полностью оправдал. Он снова о мире, в котором можно любого хорошего как следует поскрести - и вылезет такое, что лучше бы и не вылезало, но обратно этот кошмар, увы, уже не запихнёшь. Собственно, таким расковыриванием и занимается ваш главный герой. Рассказами вы свои произведения называете справедливо, но конкретно этому сильно не хватает намёка на то, что же искал герой в библиотеке. Отсюда и возникает ощущение незаконченности у читателей, мне кажется.
Это прекрасно. И вообще, внутренняя речь героя прекрасна. Его отношение к происходящему прекрасно. Сам он не прекрасен, ибо антигерой, но в антигеройскости своей чудо как хорош. Мне очень, очень понравился рассказ. Только вот пунктуация ваша меня ужасно угнетает :cry: Успехов ;)

ищинебо
А вы попробуйте, цикл-то. Если хорошо закомпоновать и связать его в целом, может получиться реально круто.

дак я его и пишу) и на самиздате подчёркнуто - цикл рассказов. или хроники.

Лютеция – красивый город
Об этом нет, пожалуй, спору.
Хоть автор так рассказ назвал
А города не показал.
Зато мы видим и туннели,
Где зомби с бельмами бледнели,
И кучу ламп, и пыток зал,
И мрачный каменный подвал.
Язык, и слог, и атмосфера
В меня вселили сразу веру,
Что стиль у автора хорош,
Но вот сюжета ни на грош.
Это похоже, без сомненья,
На часть из большего творенья.
Зачин романа здесь скорей,
Иначе белых упырей
И подвига с библиотекой
Не хватит старому калеке,
А то бишь мне, чтоб интерес
К концу рассказа не исчез.
Морали я не уследил,
А может видел, но забыл.
Герой – вполне антигерой
И в плане пыток и порой
Цинично-адских рассужденьях.
И видно, демонов творенье,
Он сам, как город - вроде мил
Однако, весь внутри прогнил.

С удовольствием целиком заценю, когда будет) а у вас уже в голове есть общие очертания - сквозная линия цикла, финал и т.п.?)

да. очень чётко всё себе представляю. финал так вообще писать уже могу. ещё 2-3 рассказа просто сесть и записать осталось. есть некоторые просто препятствия. неважно. может на весеннем К. выложу. или в самиздат...или утоплю))) (цитата)

Здравствуйте, автор 'ищинебо'!

Должна сказать Вам спасибо (Вы первым отозвались на мой рассказ, хоть и ничего о нём не сказали.)) Тогда же на скору руку открыла Вашу Лютецию, пробежала глазами, чему-то удивилась, что-то зацепилось за глаз, но закрыла, показалось скучно, размазано, 'один разговор'. И, наконец, прочитала, спокойно. И даже все отзывы просмотрела, так хотелось сверить свои ощущения с другими. Может, Вас читать надо не - или: не надо читать - 'по телефону'? )))

Вашу работу хорошо разобрали: когда пишешь рецензию - жанр обязывает + инструкции имеются. Очень полезно; хорошо и плохо. Я не рецензию пишу. Делюсь впечатлениями. Не читала Ваших других работ, поэтому мои впечатления 'свежие'.

Вам потрясающе удаётся рассказ от имени героя, от 'Я': 'монолог', как его назвали в одном из отзывов. Не ново. И сложно. 'Слушая' монолог героя ("заезжего визитёра") автоматически 'видишь' (ассоциируешь с ним) автора. Монолог становится диалогом. Вы рассказываете историю мне, я слушаю, задаю вопросы, вы отвечаете или отмалчиваетесь, или говорите только то, что хотите сказать. "И вот сидим мы. Беседуем." 'Беседа', мастерски управляемая автором.

Язык у 'собеседника' - пальчики оближешь. Характеристики - короткие и ёмкие ("Ой, нужно мне с ним пошептаться. Ой, нужно…", "Нечего человеку такими руками делать"...) Подземный мир, атмосфера, жизнь в катакомбах - описаны так, как видит человек, привыкший к дракам (ну, борьбе с адом, если желаете; он даже завтракет на поле боя)), всегда начеку. Его глазами видишь то, что нужно знать, чтобы выжить.
Потому и слова скупые, точные, эмоции спрятаны, чтобы не сказать ничего лишнего. И ... самого рассказчика начинаешь видеть через его восприятие мира, чувствовать его эмоции, прорвавшиеся сквозь жёсткие слова ("Но я видел тутошних девочек", "Страшненькая картиночка", "Я здесь другое чувствую… Холодное что-то...")

Сначала подумала: вся история - это мир, атмосфера, вся сила в ней. Автор погружает сразу - не читаешь, осматриваешься (как он).
Потом подумала: но этот мир увидела глазами героя - то, что он счёл нужным сказать. Значит, герой и есть мир, его мир. Значит, история - это герой.
Значит, есть герой?
Не такой, каким 'должно' видеть героев. Не совершает он поступков - не спасает мир в данном конкретном рассказе. Хотя и спасает свою жизнь в паре случаев. Даже миссия его не венчается успехом - промах. Уходит он из города, не увидев его - да и есть ли на что смотреть над землёй ))

Но...

Не берусь обсуждать, отвечает ли заявленная история теме конкурса. Хотя в правилах сказано: "В вашей воле поставить жанр с ног на голову и рассмотреть героизм под неожиданным углом."
Автор создал характер, исключительную личность. Читатель в моём лице безоговорочно (!)) поверил в то, что герой совершает поступки и спасает мир (например, на Санторини - кстати, любопытно, каким образом там можно было остановить наступление ада. По-моему, он как раз... да-с...))). Просто в этих обстоятельствах не пришлось, слаба Богу...

Есть работы, которые хорошо смотрятся в заданной теме, их авторы получают много положительных рецензий. Конкурс закончился - их забыли. Есть другие работы, которые 'пинают' по разнообразным причинам; конкурс закончился, а автор запомнился. Его хочется читать вне всяких конкурсов. Это мне однажды сказал один очень 'начитанный' критик.

На мой взгляд, Вы талантливо создали свой мир и своего героя, которые живут и интересны сами по себе.

Желаю Вам удачи в конкурсе!
И признания!

спасибо. тиша. действительно. герой может и не совершить великий подвиг. даже отменить его может. и проиграть может. но ведь он - герой. всё равно. вот это тоже пытался показать. герой, не совершающий подвига. но чтоб у читателя осталось ощущение, что захочет - будет вам эпическое деяние. это помимо прочих задач, поставленных мною пред собою в этой истории. судя по отзывам - кое что удалось. а другие истории, если интересно, в подписи - ссылка. удачи

Я так понял: это рассказ часть какого-то цикла. Реализовано хорошо, нормальное такое тёмное фэнтэзи. Но в части подхода к рассказу (а на конкурсе, всё же, мы обсуждаем рассказы) есть проблемы: герои опять приходят из ниоткуда и уходят в никуда. Нет ощущения целостности, законченности. Хотя, ещё раз повторюсь, реализация, особенно в части мира хороша. Да и антигерой имеет место.

спасибо. только вот сквозной здесь только гг. которого я нигде особо и не объясняю. а сама история, которую хотел рассказать, началась и закончилась в рамках рассказа. кстати, если интересно - ссылка в подписи. там ещё три истории. удачи

Спасибо, будет время - гляну.

Приветствую!
Ещё с К-17 запомнились ваши рассказы. Интересным стилем, атмосферой, героем. Правда с сюжетами всё как-то не складывается. Нет, в прошлый раз, да и в этом всё вроде смотрится гармоничным, в том числе и поступки ГГ. По-моему, даже в ТОП вас брал.
В этот раз у вас получился очень удачный антигерой. Нет, он мне симпатичен. И в том темном мире, возможно, его можно даже назвать положительным. На фоне остальных.
Мне как раз показалось, что положительные герои у вас отсутствуют как класс)))
Касаемо именно этого рассказа, то не хватило некой кульминации (об этом я вижу, уже писали). Т.е вы ведете читателя по сюжету, подводите к финалу, а там - облом))) И вроде произведение закончено. И мы мысль завершена, но чего-то не хватает. Скажем так.
И всё-таки спасибо за рассказ. С удовольствием почитал бы ещё!

спасибо. я, всё таки, решил что-то сделать с вот этим вотбольшинство советовало сделать нападение на библиотеку. я его делаю. небольшой, но нужный кусок добавлю. в СИ выложу рассказ после конкурса, уже точно с ним.

Я не люблю такой стиль. Словно автор текста сам с собой общается, перебирает мыслишки, а я так, подслушиваю. Подобные вещи может вытащить только необыкновенная харизма и приличные словесные изыски. Здесь это все есть, не в наилучшей концентрации, но в необходимой. Изложение, поначалу отталкивающее, после все-таки зацепило и протащило через сжатое изложение сюжета какой-то главы какого-то романа.
Да бог с ним с главой, с вырванной из контекста сюжетной линией, но за что такая концовка? Можно было завершить любой банальностью, любым штампом, и все равно текст смотрелся бы выгодно на фоне большинства, но вот так просто плюнуть на сюжет и все обрубить...
Мне показалось, что автор рассказа меня не уважает.

ужас. я вас уважаю. и даже концовку уже написал. не супер. 2к знаков всего. но хоть не так обрывается. как вот только её вставить. уже не знаю. на СИ выложу. извините. я понимаю вашу претензию. просто для меня история не в том. там я другое рассказать пытался. не про приключения тела. не получилось. видать.

Да даже если бы получилось, есть правила, которые переступить не каждому дано. Может быть, когда-нибудь вы и станете законодателем моды на какую-нибудь "тихую кульминацию" и "финальную середину", но здесь и сейчас мне нужно классическое построение рассказа. От и до.

а вы знаете. полностью согласен. раз уж начал писать писать части истории как рассказы, то и надо писать именно рассказы. а то, действительно, порой интерлюдии какие то получаются. или не пойми что. жаль, этот креатив у меня выпал. большой кусок просто пропустил.

Боевая машина вымогателя
 

Автор прямо с такой достовреностью и знанием дела описывает все процедуры, что у меня непрозиовольно возникло желание спросить, чем он занимался в 90-е? :smile:
Хотя нет, есть вещи о который лучше не спрашивать. Так всем будет спокойнее :vile:

Род Велич
воображение

И душевность :vile:

если кому интересно. я добавил финал. небольшой абзац. сообщите, кому не влом. выровнялся ли рассказ?

Ну не то чтобы прямо все вопросы сняло, особенно те, что по общей цели и т.п.
Но структурно стало несколько гармоничнее, чем было без этого куска, ИМХО.

о! спасибо. того и хотел.

во как

Продолжаем копать...
 

Честно говоря это мало что меняет, т.к. "рассказ" воспринимается полноценной (но обрубленной вначале и вконце) главой некоей большой истории.
Хотя целиком роман я бы наверное почитал :smile:

Род Велич, в этом, глобальном плане - согласен, не меняет. Но конкретно даже для "главы", ИМХО, когда все время готовились к акции проникновения, а ее саму вырезали, выглядело странновато.

ищинебо, кончились все обязательства по группам и "порукам", можно спокойно почесть рассказ про Лютецию. Как-то слышал, что это древнее поселение на месте нынешнего Парижа, не знаю, так или нет, и действительно ли автор делал такие отсылки. Гадать не буду. Плохой из меня угадывалищик.
Итак, поехали )

Уважаемый автор умеет погружать в повествование. Темный магический мир, населенный странными тварями и не менее странными людьми с не менее загадочным и странным главгером. Интуитивно чувствуется, что у нас постапокалипсис после какого-то большого "кердыка", из-за чего уже и Рима нет, и старые города по ночам голубым светятся. В целом история интересна, но мне кажется, что у нее где-то потерялось начало, так как в рассказе нет становления героя, нет отсылок к его прошлому, и вообще не понятно, кто перед нами: ведьмак или какой-то воин-с-тьмой из тьмы вышедший?
Зато концовка для меня вполне понятная (не читал версии до исправления). Вломились почтенные мсье, взяли кому что надо, главгер обломился. Не нашел герой того, что искал, ну что ж поделать ), и пошел он дальше бороться с тьмой.
Наверняка последует продолжение серии.

Хочу отдельно обсудить вашего героя. Такое ощущение, что он борется с демонами и прочей нечистью не потому что сам хороший или светлый, а потому что единственный, кто может ее победить. И он идет на борьбу, потому что так надо, а не потому что он так хочет. Такое чувство, что знание и сила ему пришли откуда из темных глубин, и против этих глубин он ее и обратил. Так сказать борется с врагом его же оружием.

Спасибо за рассказ!

УЧ я художник. я так вижу
Род Велич, Джорж М - спасибо. Джордж, на другие рассказы ссылка в подписи

Что за кусок планируете добавить?

финал - добавлен. а ещё - по подземным жителям-ворам. быт, нравы, обычаи. типа того. тоже небольшенькой, 2-3к. к 15му. кстати, добавил пару слов к объяснению природы этих, вот где УЧ впал в задумчивость. в комментах видно.

С добавлением концовки заметно получшело, иначе повествование обрывалось и текст превращался в скачки между проплешинами с пропущенной информацией. Детали тоже не лишние.

Угу. В первый раз меня отвратил от текста заголовок. Понимаете, Лютеция - это откуда папенька Шеллара притащил во дворец лучшую в стране шлюху Камиллу, хотя у него была молодая красивая жена. Вне всяких сомнений, вы сейчас не понимаете, о чем я: по комментам не похоже, чтоб могли читать такие вещи. А значит, я не понимаю, откуда изначально Лютеция. Погуглила. Выяснила про Париж, начала судорожно выискивать прочие признаки склероза, на этом первый подход к тексту и завершился:)

Во второй раз мне страшно понравились тире. Они у вас - самые длинные, красивые и правильные, что я когда-либо видала на конкурсах! Просто восхитительные! Откровенно говоря, сама обычно не ставлю: нельзя же, чтоб верстальщик без лишней работы остался:) но с той же силой, с какой мне понравились тире, мне не понравились ваши морлоки. И не за ассоциацию с Уэллсом, а за то, что я их прям там с первого взгляда и не взлюбила.

Ну, вчера по ассоциации с "пятым почтенным месье" я с большим удовольствием наконец-то прочитала рассказ полноценно:)

Слог-то мне сразу нравился. Он очень удачен в этом случае. Произвольно рубленные фразы решают сразу несколько задач:
1) особенно актуальная для конкурса "легкость чтения";
2) придают повествованию динамичность и ощущение энергичности;
3) работают на создание образа гг;
4) оправдывая при этом повествование от первого лица.
Вот эту штуку я, знаете ли, в таких случаях воспринимаю очень настороженно. Самые смешные примеры - Анита Блейк и Мередит Джентри. Именно за счет попытки вещать от лица гг повествование становится нелепым, а образ гг теряет малейшие черты, с которыми читатель может себя не то что ассоциировать, но хотя бы с интересом наблюдать со стороны. У вас ничего такого нет. Вы так здорово сделали само повествование, что герою невольно веришь. И в его уверенность в себе и своих силах. И в его готовность добиваться своих целей произвольно выбранными методами, без всяких там рефлексий, на какую сторону это его определяет. И в его силу и бесстрашие. И в то что он при всем этом еще и умен. У него ведь не только ирония, но и самоирония. Да и мордоворота с тупой мордой, как показала практика, он совершенно правильно оценил. То есть, у него еще и мышление, не зашоренное стереотипами. И обратите внимание, все эта прелесть, в смысле, восприятие гг в ключе "ах, ну какой мужик! Я таю!" выходит, фактически, за счет очень грамотно и удачно исполненного повествования! Ну, здорово же! А если учесть, что в рассказе не только его можно почитать, так просто праздник.

Про Лютецию... Ну не знаю. Я знал про Париж очень давно и не из одного источника, так что название норм. Но учитывая любовь к истории - я не показателен, наверное)

Панкееву я тоже читал, хотя не до конца, но первая ассоциация всегда будет с Парижем) Тем более там тоже можно воспринимать, как отсылку на Париж)

Не-не, я не критиковала заголовок! Я рассказывала, как мне это читалось:) я не люблю истории, и плохо ее знаю. Плюс у меня совершенно объективная проблема с запоминанием имен и заголовков. Самый известный анекдот про меня идет еще со школы: я там на истории ухитрилась успешно впарить доклад, уже не помню о чем, наверное, о крещении Руси, в котором Константинополь фигурировал как три (!) разных города. Правильно, ведь еще Царьград и Византий:))) после урока одноклассник, слушавший с наивысшим восторгом и вниманием, сказал: "ну ты красотка, так Стамбул уделать!" "какой Стамбул? Ты вообще о чем?" - с искреннем недоумением спросила я:)))

а вы знаете, что самое интересное? если посмотреть мой самый первый рассказ успеть, с К17, то его как раз критиковали за предложения-гусеницы. то есть буквально: одно предложение - один абзац. я стал рубить точками. подстраиваясь под ритм мышления гг. объект. оценка героем объекта. ехидное замечание. и это сыграло. то есть вот этот вот язык рассказов моих - сформировал именно семинар креатива. спасибо ему. и вам спасибо, иллария, за отзыв.

Славный рассказ вышел.
Что за мужик, что за ад, что там с римом, что вообще черт их всех дери происходит.
Ну а так славный, стильный такой. Ритм хороший, гг приятный. С юморком писано, с юморком и читалось.
Я вас в прошлый раз в топ брал по фону, видать, и в этот возьму.

На здоровье. Не поверите, такие отзывы приятно писать. Что до слога, то следующий шаг: не начать им "уписываться" всегда и всюду. Он очень привлекателен сам по себе. Но... Стилистика как таковая начинаетеся с понимания, что она - обязана быть разной! Где-то и "гусеницы" не помешают, при всей их внешне раздражающей тяжеловестности, а где-то - финтюфлюшки с бантиками - "святое":)

Дунот, а что за проблемы с адом и Римом? Как по мне - все совершенно понятно? И не с отправкой к "а это - лишь один эпизод из цикла рассказов", а в качестве совершенно самостоятельного произведения? Впрочем, я даже в самый первый раз читала, похоже, уже после того, как автору ромашек насовали, и он постарался все "прояснить"? Но у меня не возникло желаний "просить пояснений". ГГ - вольный стрелок, мотается по всему миру как к каждой бочке затычка. Может взять конракт, но вообще обычно решает на свое усмотрение, где и чем заниматься и кого брать в союзники. Мир рассказа - очень интригующее место: там действует одновременно магия, демоны и прочие нечеловеческие сущности, монахи и всяческие "клошары", не считая "морлоков". Как водится, когда цели, возможности и интересы стольких сил скрещиваются в попытке порвать общее на всех одеяло, одеялу приходит конец: в смысле, начинает разваливаться не только цивилизация, но, похоже, и сам мир? Так что в конкретном рассказе мне для интриги за глаза достаточно, что гг - нужен свиток, свиток - в хранилище у монахов, чтоб его "подломить", и "выросшие дети подземелья" сойдут за годных временных союзников. А зачем гг этот свиток - мне уже даже и не любопытно при чтении конкретного рассказа: пусть лучше автор об этом следующий напишет, я - точно интересуюсь почитать:) самое удивительное тут то, что меня совершенно не смущает, что гг - самолично пытает-убивает монаха, демонстрирующего вполне симпатичные волю и силу. Вот не люблю я таких вещей! И с убитых в процессе ограбления пейзан меня вообще с души воротит! А гг с этими гадами вошкается! Пусть даже и использует их в качестве подходящего инструмента для взлома конкретной кладовки! И почему гг при этом не воспринимается полноценным, прошу прощения, ублюдком? Да потому, что мир - такой, балансирующий на грани конца, за которым никаких ошибок не исправить! И получается, что у гг люди - просто люди. Могут быть гадами и моральными уродами, творить полное скотство. И таких - вовсе не обязательно любить, и считать их отдельные жизни за ценность. Но при этом - он вместе с ними, на той же стороне баррикад. Против чего-то уже нечеловеческого, грозящего развалить-поглотить мир. И получается, что надо сначала решить "глобальную проблему": надавать по мордам главным "мироедам", а потом уже заниматься "мелочами", вроде построенией по одной половице всякой человеческой мрази. Вот ведь не удобство с сомнительными "личными предпочтениями" вроде трупоедства загнали их в катакомбы! Никто по доброй воле такой жизни не захочет! Хотя окащавшись к ней вынужденным, может и в "морлока" превратиться, если "отсиживаться" приходится поколениями, а не "нам бы день простоять, да год продержаться". Так сначала надо разобраться с тем, что их туда загнало? А уже потом насаждать добро в "потерянных", сбившихся с пути, душах мечом и оралом?

Допускаю, что я прочитала в этом на первый взгляд "занимательном боевичке" больше, чем "автор писал". Ну, избавьте меня, пожалуйста, от констатации этого факта, ладно? Давайте считать, что автор именно это и имел в виду, и все сделал строго нарочно?

Иллария, спасибо за ещё один отзыв.вы не правы. люди в реальности выбирают очень странные способы существования. в бичи и бомжи(это совсем разные группы)уходят после, понятно, тяжёлых коллизий. но выбор есть. и выбор этот - добровольный. очень часто.автор имел это ввиду. автор даже пытается намекнуть во всех рассказах, что с миром произошло и почему он такой. во всех, вроде, рассказах.
а "морлоки", мне кажется, неправильно так их называть. всё таки для того чтобы были морлоки - должны быть элои. элоев у меня нету. гри-гри на элоя не тянет.ну да. свиток-свитки. это важная история. много чего я построил вокруг. правда, не записал пока) кстати, вы другие-то видели? вроде сказали что интересно. ссылка в подписи. спасибо за понимание и удачи

Я уже смотрела ссылку и наметила в список чтения. Сейчас мне даже не то, чтобы "некогда читать", а знаете, легкое такое опасение "а вдруг остальное понравится меньше"?

С людьми - знаете, интересная тема, явно еще будет возникать, и... Интересно, что с ней можно сделать вообще и какой путь конкретно вы изберете. Да, слабых много. Тех, которые прогибаются под обстоятельства. Когда обстоятельства тяжелые, да еще не временные и не иногда, а очень-очень долго, люди могут и вообще людей перестать напоминать, как у вас в рассказе. И вопрос открытый, что можно и нужно пытаться менять в первую очередь: себя, других людей или эти пресловутые "обстоятельства"? И вообще, что составляет "натуру" и можно ли перестать ей следовать, даже если на кону какие-то очень существенные вещи? Демоны же людей тоже "потребляют" исключительно в силу натуры, а не потому, что так уж хочется развалить мир, к которому привязаны примерно так же основательно, как и люди?

Очень добротное может выйти фэнтази, мне кажется. Есть куда расписывать.

Очень понравился стиль изложения и реалистичность выдуманного мира. Свой почерк у автора есть, ни с чем не спутаешь.

Но, конечно, не хватает информации, чтобы говорить о сюжете, идее, героях. Понятно, что ГГ обладает непростыми способностями и реализует их, ввязываясь в авантюры, которые, тем не менее, для него имеют какую-то цель (поиск древнего манускрипта, например). Вроде бы эпизод с Лютецией логически закончен (план захвата, подготовка, захват), но очень важные детали выпущены. Как я поняла из обсуждений, он "встроен" в больший цикл, надеюсь, там все недосказанности, касающиеся мира и цели героя, проясняются.

А так читать было интересно. ГГ, хоть и сверх меры циничен и ироничен, внимание на себе держит, действия совершает, загадки разгадывает.

Но чтобы и читателю дать шанс поразгадывать загадки, одного текста из цикла мало)

Удачи!

Офф. Ищинебо, у вас - поразительное чувство ритма. Другие три рассказа более взъерошены, чем этот. Можно сказать, местами вообще небрежны, потому что еще черновики. Ну, личное дело каждого, надо ли кому-то показывать черновики, некоторые считают, что они с того вянут и обветриваются, не став полноценной книгой. И начинание, вознесшеяся мощно, теряет силу действия, однако. Но, тем не менее черновики ваши "выбарматываются": у букв есть темп и ритм, воленс-неволенс захватывающий читателя.

На втором рассказе стало всерьез интересно, вот зачем ваш гг так подробно фиксирует для себя, а что видит? Вот прям с одной стороны вполне динамично бьется с каким-то неведомым гибридом мира духов с миром насекомым, а с другой - прям в то же самое время ухитряется сам себе рассказывать историю. И не просто так историю, чтоб факты зафиксировать, а прям-таки с кучей разнообразных украшательств и нарядных деталек. Похоже, к "Разговорам у костра" автор сам задумался, чего так странновато? Вводится сразу целых две "легенды": перестань разговаривать с людьми - услышишь тишину; перестань говорить сам с собой - услышишь небо. Возможно, это не то, что хочет слышать гг? Ну, и "бардовские интенции" - "балладу сочиню, чтоб было чем зарабатывать на пенсии". Но мне кажется, все равно надо основательно пересматривать рассказы именно вот на этот момент. ГГ у вас сейчас одинаковый, внутренний монолог не меняется, звучит все время примерно одинаково, что бы он делал: в городе за безумными танцами, грозящими Прорывом, наблюдал, алкоголь квасил, морды бил, в яме у монахов сидел, в каменоломнях с хзк на мечах махался, дев, убиенных на алтарях, разглядывал, ведьм ловил. Вот вид деятельности и даже темп дыхания у него меняется, а внутренний монолог, вами пересказанный, остается одинаковым. А мне кажется, что тут, если по-хорошему подходить, меняться должен не только ритм слов, но и предметно-образный ряд: все люди каждый момент жизни замечают только то, что им конкретно сейчас нужно. Если сидишь я яме, и разглядывать там нечего, можно и пофилосовствовать-порефлексировать слегка. Но вот красоваться сам перед собою внутри собственной головы, отбиваясь от страшного духо-жука, уже навряд ли кто станет? Потому что его тогда прибьют немедленно?

В этом отношении самый удачный рассказ пока - именно конкурсная Лютеция. В нем все очень ладно сбито и не возникает вопросов к подаче от первого лица.

Иллария и снова здравствуйте.я же сказал там же, пат у них же. никакой суеты. никто никого достать не может. тихо выходим спиной вперёд. вяло отмахиваясь и размышляя. это и хотел показатьа он всё это видел, отношение ровное. это важное качество. постоянное спокойствие и отстранённость. хотя в костре эмоции были. я пытался. и в лютеции. где то так. кстати и на К18 мне поминали успеть как вершину творчества моего). а всё остальное - так, не дотягивает. разное отношение.
спасибо. собирался доделывать 1, 2 и ?. точно доделаю. удачи
Мэй спасибо.
тут такая история. герой ответа не знает. он ещё вопроса почти не знает. поэтому всё так сложно с пониманием цели. он пока ещё ищет вопрос. надо будет парой фраз это обазначить. спасибо за идею. натолкнули.

"удачи" в таком пунктуационном оформлении смотрится примерно как "отстань от меня уже":))) понятно, что пат. Понятно, что жизнь такая, что происходит определенное "выгорание". Тем не менее, мне кажется, что даже "вполне привычные" виды деятельности все равно будут вызывать разную степень вовлеченности и выплеска того же адреналина, если угодно. Ну, как у пожарных или врачей, что работают при станциях медицины катастроф. Да, там со временем возникает профессиональный цинизм, что-то атрофируется, что-то "выгорает", юмор становится очень специфичен. Их каждые несколько месяцев гоняют на психологическое тестирование, чтоб не пропустить момент, когда дойдет до невозможности работать. У вас в гг мне прозвучало что-то отчасти похожее. Да, понятно, что уже мои персональные читательские ассоциации, но хорошо, что в чисто фентазийном тексте возникают и такие. И рассуждаю я о таких вещах не в плане "критики как таковой": мне было интересно и понравилось. Однозначно, интересно, что вы тут еще сумеете придумать и довести. Но повествование вы взялись выводить объективно одним из самых сложных в данном случае способов. За счет внимания именно к таким вещам его можно сделать еще лучше:)

Добавлю, что мне очень понравились ваши "примороженные души": "а что происходит? - да просто людям стало совершенно все равно, что происходит с другими." И непонятно, это "само по себе", или на них что-то так влияет? Примораживая, и подавляя человечность? А с травой, которая Трава! я в итоге осталась как любопытная кошка с носом: все время поминалось, что здесь эта Трава есть, а тут - нет, и в итоге про нее "просто забыли", то ли гг она не нравилась просто, поэтому так к ней цеплялся, то ли это какая-то специальная трава была для каких-то вполне определенных целей?

В общем, взаимное "удачи!":))) не бросайте, пожалуйста, столь интригующую затею:)

нет. не имел такого ввиду. отнюдь. что вы. как можно. я наоборот...всегда рад. ."На третьем ходу выяснилось, что гроссмейстер играет восемнадцать испанских партий. В остальных двенадцати черные применили хотя и устаревшую, но довольно верную защиту Филидора. Если б Остап узнал, что он играет такие мудреные партии и сталкивается с такой испытанной защитой, он крайне бы удивился. Дело в том, что великий комбинатор играл в шахматы второй раз в жизни."как то так. только я писать попробовал первый раз в жизни.

Сразу оговорюсь - это первый ваш рассказ, который я читал. Как-то расходились с вами пути-дорожки. Потому о цикле узнал только из комментов. В самом рассказе отсылки воспринимал как бэкграунд, но да, не всегда понимал что вообще к чему.
Теперь, собственно, о "Лютеции". Стиль - очешуителен. Ирония в равных пропорциях с мрачняком, чёрный юмор с давящей атмосферой. Браво. Я в восторге.
Сюжет.... Нихрена не понятно и в этом есть свой шарм. Не, ну как, основная та линия более-менее ясна, но глубже копать не получается. Может если почитать остальные рассказы - станет более ясно, но я-то вроде этот разбираю и оцениваю.
Далее: пару раз спотыкался. Я прочёл не все комменты, потому могу повториться. Не обессудьте.
Возможно, издержки txt-архива, но у меня было так. Абзац просится.
Не хватает атибуции. Некоторое время втыкал, где чья реплика. Далее вы объяснили, но осадочек остался. Оно вам надо?

В целом впечатления весьма хорошие. Понравилось. Но понравилось бы ещё больше, если бы было более понятно что за хрень вообще происходит в этом мире. Прорывы... Рим... Чувствуешь себя немного дураком, а это, знаете ли, неприятно. Но не настолько, чтобы назвать рассказ плохим. Но неприятно. :)

Добротная история, но концовка какая-то не концовка. Тут вроде уже писали про отсутствие катарсиса, кульминации. Ладно герой ничего не нашёл, но хоть что-то должно было изменить при переходе из точки А в точку Б.
А жаль! Написано-то очень необычным ярким стилем и сеттинг нравится. Шикарная, опять же, сцена с ночёвкой. В общем, сюда бы концовку настоящую и рассказ бы заиграл!

десперадо спасибо за отзыв.есть абзац. издержки архива. полагаю.атрибуцией является речевая особенность гри-гри. "это". когда ему не лень прикидываться простаком. мне показалось достаточно.

гин спасибо.а разве не интересно увидеть историю, где герой ничего не может сделать? несмотря на свою некоторую крутость? просто ни-че-го. интересно. мне так показалось. тоже имеет право на существование.

ищинебо, "это" в начале фразы было. Я его не заметил( Тут оно почти к месту.
Но как хотите) Я просто споткнулся, потому написал.

Такая тоже может быть. Но понимаете... Я вот уже упоминал "Ведьмака" Сапковского и "Стража" Пехова, как похожие чем-то циклы. Но там, даже когда герой терпит неудачу, это что-то меняет. Дает новых друзей или врагов, развивает отношения со старыми, продвигает общий сюжет, как-то раскрывает или меняет ГГ. В общем, даже у неудачи ненулевой итог - не для героя. Для читателя. Это важно, чтобы было интересней читать цикл. Да, в какой-то степени это затрудняет представление рассказов по одному, но вам же, наверное, важнее хороший цикл написать. И затрудняет - не значит исключает, в конце концов.
Мне гораздо интереснее было бы следить не только за ходом мысли героя (что сейчас самое крутое), но и за его поисками, понимай я хоть немного больше общую важность.
То, что он не нашел книгу - это ужас-ужас для глобальных целей или мелкая помеха? Да и намек на глобальные цели не помешает, не просто "остановить пришествие ада", а хоть чуть поконкретнее - как. По реакции героя скорее мелкая помеха.... Но у меня ощущение, что в силу особенностей его характера он даже на конец света или свою гибель среагирует не особо эмоциональнее)
Вы уж извините за некоторую настойчивость, я стараюсь не превращать ее в навязчивость, просто мне кажется, в целом может выйти очень круто, если учесть некоторые моменты.

призрак спасибо, что заходите понимаете. для цикла я показал на что способен гг для достижения цели. причём крайне размытой, не глобальной по моим представлениям о прекрасном, он ещё сам не очень понимает, что ищет. единственное, что ему понятно, это приблизительное направление. свитки. он ещё сам не понял, в третьем то рассказе. ни значимости их, ни точного их наименования. и я это показал. и безнадёгу его. и усталость. и то, что эти свитки могут ничего не дать. мне кажется. ну интересно же сделать героя, который уже прокачался до сотого левела. и всё. разве нет? это я сейчас размышляю просто. на героическую тему. а не синопсис даю. если что.

Призрак, а мне как раз понравилась, что я не поняла, что, зачем и ради чего пытается сделать гг этого рассказа. Сейчас так модна психология целеполагания. Прям вот весь офисный планктон хором ставит себе цели, а потом начинает повышать личную эффективность ради их достижения. А здесь - так свежо и неожиданно: с личной эффективностью у гг - полный ок. А вот с целями - как-то странновато: чем-то похоже на пресловутый офисный планктон, который сам не понимает, где у него лично желаемые достижения, где - необходимое для счастья, где - хотя бы потребительское удовлетворение, а где - всего лишь суета внешних стереотипов, навязанных со стороны. Мне показалось вправду очень любопытным и живым. Вот такое "бытование" по инерции, вот именно с таким "геройским левелом" и в антураже, где странность на странности в таких количествах, что они начинают восприниматься как рядовые будни.

ага! а то мне всё про дугу характера. ещё какие-то термины непонятные. а он уже прокачан до конца. и обновление не анонсировано. например. может и не так. но в этом рассказе так.

"Дуга цели", возможно и не здесь, намечается? Смотрите, в каком месте мне ваши рассказы в итоге сделали интересно (и уж простите за произвольное сопоставление, это Призрак "выкинул не в ту степь").

Ваш гг при всей своей крутости(=левел, прокачанный до максимума) представляется мне, тем не менее, "маленьким человеком". Эдаким клерком или офисным планктоном, не способным ни на что повлиять. Клерк ходит на работу, пока кто-то бомбит Сирию, и взрывает Париж с самолетами, летящими из Египта. Ему ничего другого не остается, потому что нет таких действий, которыми он может на такие вещи повлиять. У вашего гг "мир катится в ад" и не похоже, чтобы он имел в виду, что может это предотвратить или как-то оттянуть. По сути, все равно, что он будет делать, мир все равно или провалится, или устоит, что бы не делал "рядовой охотник за нечистью". Геральт "выезжает" за счет того, что постоянно оказывается в дружеских, любовных или враждебных отношениях с персонажами, имеющими влияние на судьбы мира. Ведьмаков много, и вообще-то они работают в первую очередь за зарплату. Но только "белоголового из Ривии" знают практически все и каждый. Ваш к работе относится именно как клерк: есть вещи, которые можно спустить на тормозах, отложить или вообще пройти мимо, пусть еще кто-нибудь сделает. Есть "обязательные" вроде "квартального отчета": вот не сдашь вовремя, лавочку прикроют! Так что девиц, допустим, пусть и дальше забивают на алтарях, кабы не любопытство, зачем аптекарь столько сонной настойки варит. А вот пляски Августы грозят Прорывом, надо пойти аббата натравить, а то лавочка прикроется. И никто про него легенд при этом не рассказывает. Так, говорят иногда, что там, где нет Орденов, есть охотники на нечисть. Тема "заработать зарплату, чтобы пообедать и приодеться", как у того же Геральта, тоже вроде не звучит? Похоже, что он может по личному выбору или ударно вкалывать, или балду пинать? В общем, мелкий клерк с экзотической профессией, соответствующей столь же экзотическому антуражу. Даже имя и то в виде погоняла "Пьяная бабочка" всплывает то ли в будущем пятом, то ли шестом рассказе. И якшается с такими же практическими безымянными персонажами: то почтенные месье, то монахи. Но даже аббат остается в итоге не натянувшим на имя: явно "мелкий болтик", а не персонаж, что-то вершащий в этом разваливающемся мире?

Что происходит с нашими родными клерками? Ну, с одним из типажей? Сначала они пытаются сделать карьеру и заработать все деньги разом. Если получается, жизнь сводится к удовлетворению потребительских рефлексов. Одна незадача, с каждым удачно осуществленным актом удовольствие становится все короче, в конце концов, его начинают чувствовать только в процессе выбора и до момента оплаты покупки. А затем "ну, вот, купил вещь, она у тебя есть и что с того?" (А вокруг тем временем, напоминаю, бомбят Сирию и взрывают самолеты!) ладно, тогда они начинают строить дома, рожать детей и/или путешествовать в те места, куда самолеты еще летают. Тоже оказывается рутина. Тогда они становятся адептами "внутреннего развития" и постоянными клиентами всевозможных тренингов, повышающих всяческие там личные эффективности и творческие потенции. Учатся, развиваются, но и глобальные, и личные траблы остаются примерно на тех же самых местах. Но возникает хотя бы иллюзия, что они куда-то двигаются, хотя бы "внутреннее развитие" прокачивают.

А ваш бабочка уже "полностью прокачан" и не похоже, чтобы куда-то шел. Или хотя бы "искал некую высшую цель" или хотя бы "свой частный смысл во всем происходящем". При этом пока и не похоже, что это "просто экзотическая бродилка с набором случайных разрозрозненных квестов". Так и кажется, что дальше - случится что-то в натуре совершенно неожиданное: уж точно не "прокачка" и не спасение мира, и не его накрытие медным тазом.

А мне как раз кажется, он важное для мира дело делает. Только нам про это не сказали. Насчет клерков... нет, совсем не вижу такого.

Клерки? )) Щас автор в обморок упадет от такой трактовки )
Но я не удивлен, почему она вообще возникла. Если задаться вопросом: а чего добился герой за четыре рассказа, то ответ довольно грустный. В первом рассказе, он не в силах совладать с адом, поэтому просто бежит из города. Во втором трындит у костра, отпускает ведьму, в третьем разбирается с очень локальным злом в долине, попутно сетуя на непорядочность людей. В "Лютеции" сетование тоже есть, но, опять же, нет результата путешествия.
Не видно края миссии героя, оттого и создается впечатление, что и миссии никакой нету.

П.С. но тут стоит подумать о направленности рассказа. Если он пишется главой романа, то все в порядке. О цели путешествия читатель узнает еще из аннотации, так что вопросов не будет. А на конкурсе лучше бы выстрелил рассказ с каким-то видимым результатом, как мне кажется. Все-таки было бы неплохо, если бы герой в кое-то веки взял и остановил ад, в каком-нибудь древнем городе Дюппеле )

"Пьяная бабочка" - имя его жены. оно появляется в первом рассказе. и тень совы мелькает. тоже соратник. имени героя нет нигде. люди типа аббата и ведьмы знают его. и ему подобных и признают их право на что угодно. это есть и в успеть и в разговорах. а вот воры замкнутого социума средневекового города, могли и не слышать о нём. поэтому тут его никто и не признал. кстати в четвёртом рассказе, который будет, аббат появится всерьёз.
нет, не писал я клерка. прям даже расстроился. какой клерк?
ПС когда писал ответ, поста УЧ не видел. и да. обморок был близок. что ты сделал для хип-хопа в свои годы!? простите, не удержался.