Хроники вы ) Хрономаны и хронофилы )

:obvious:

Хулио Кортасар "Жизнь хронопов и фамов"?

Ага. Тока я не читал. Слушал группу "Хроноп" )

А мне вот интересно, кто как вообще представляет себе героя? Ну такого геройского-геройского прям.
Мне вот почему-то в воображении всё какие-то безрассудные юнцы рисуются. Э?

киношные или реальные? Если первое, то что-то вроде Рокки Бальбо или Рэмбо, чтобы из простых людей, трудящихся, были скромные, адекватные, выносливые, стояли за правду... или просто до конца.
Книжные: Боромир - настоящий человеческий герой со внутренней борьбой, преодолением себя, долгом перед обществом, отцом и т.п. Герой преодолевающий.
Герои-животные: Кантор из Кантор идёт по следу - служебная собака, задержавшая десятки преступников от контрабандистов до диверсантов и мелких воришек, убийц и наркоманов. В отличие от слюнявых пёсиков для любителей всплакнуть вроде Хатико, занимался делом и погиб при исполнении.
Герой должен быть адекватным и заниматься позитивной деятельностью, выделяться стойкостью. Вот найдём противоречие - Рэмбо - какой же он адекват, если перестрелял полгорода? Но ведь по факту он боролся с полицейским фашизмом в отдельно взятом захолустье. После него по-прежнему уже там не будет.

Но лично мне гораздо интереснее тема сдвинутых (отмороженных) (анти-)героев, вроде Брейвика.

А кто-нибудь сам совершал хоть что-нибудь геройское?

Интересно, ты сейчас какого ответа ждешь?)))

Пишу рассказ, но боюсь под тему он не попадает.

То есть главный герой у меня есть - продуманный, необычный... Но никаких истинно геройских поступков он не совершает, действует только из своей выгоды. Такой формат пойдет ? Если акцент больше на личность и оригинальность героя, чем на его поступки.

Если он при этом не вписывается в рамки, делает нечто, чего никто больше не делает - вполне себе антигерой, почему нет?

Не знаю. Может, рассказов из детства ) Не знаю, насколько геройской выглядит драка с более сильным противником за справедливость...
Мне вообще кажется, что маленькие, но героические поступки каждый совершал. Только как-то незаметно ))) Но всё равно совершал и собой потихоньку гордится. Не?
Жизнь кажется такой скучной в сравнении с фантастическими или приключенческими фильмами, а попробуй в рассказ напихай одной героики без бытовухи - и будет ещё скучнее.
Наверное, тут подойдет капитанский смайлик (((

Гордиться совершенным тобой подвигом - значит априори не быть героем. Для героя его поведение в собственных глазах - норма, это на взгляд других он совершает нечто незаурядное. "Совершал ли обычный, на ваш взгляд, человек что-то героическое?" - вполне уместный вопрос. "Совершали ли что-то героическое вы?" - вопрос без ответа, потому что любой ответ ломает логику вопроса.

А мне кажется, что хоть и норма, а человек всё равно испытывает какое-то такое чувство... что он сделал то, что должен был, не мог поступить иначе - и гордится. Не гордыня, но гордость. Разные же вещи, или я ошибаюсь?

У меня уже сидит где-то вглубоке маленькая идея про жизнь героя после свершившегося поступка, который ему изменил судьбу. Ему неловко, раздирают противоречивые чувства и в итоге он начинает проклинать толпы благодарных людей, которые идут, звонят, пишут, оставляют послания. Человек и впрямь не родился героем и ему просто трудно переносить происходящее после совершенного подвига. Он весь такой усталый, разбитый, весь в негативе, "зачем я полез куда не просили"... и тут создается новая ситуация, где надо совершить подвиг.
Но открытые финалы я не люблю.
И психологию с долей соплей не умею.
И вообще это наверняка где-то уже было )))

Вокруг все твердят, как спелись,
что коли уж стал героем,
то должен быть строг и строен —
на каждую лажу мира клинок вынимать из ножен
Но в этом-то вся и прелесть,
что если ты стал героем,
а ты уже стал героем, —
то никому на свете ты ничего не должен…

Олег Медведев

Человек вполне может гордиться тем, что поступил как должно - но только при чем здесь героизм?

То есть ты отказываешь ветеранам в праве носить награды?

Я про экзистенциальную составляющую тут задвигаю, а не про морально-нравственную. В глазах других героем быть можно и даже нужно, в своих глазах - физически невозможно, просто исходя из определения понятия.

я уже писал здесь. герой, исходя из определения понятия, это просто тот, кто действует эффективнее всех. сильнодействующий. это понятие не имеющее окраски добро-зло. и люцифер и михаил - оба герои. да ещё какие! если исходить из определения понятия. а вот как в традиции стал трактоваться герой, это уже другой вопрос. но вы видите сами - сразу начинается разброд и шатание. каждый понимает по своему. появляется странное определение - антигерой. все идут не в ногу. и каждый в свою сторону. это тревожит.

Не будет никаких шатаний, если называть вещи своими именами.

Э-э-э... и что же такого странного в понятии "антигерой"?

писал тут уже. именно тут. если исходить из определения понятия. то антигерой, это то тот, кто наименее действенен. лао-цзы какой нибудь, например. а у нас антигерой - злодей с усиками.

Ох, не люблю я бесед о понятиях (не путать с "по понятиям"!), но тут и правда надо разбираться. Итак, берём определение:
Оно, если что, из словаря Ушакова. Подчёркивание моё, разумеется. Исходя из этого определения, ни о каких действии либо бездействии речи не идёт.
Берём, например, словарь Даля: И снова ни словечка об активности и прочем.
Понятия "герой" и "антигерой", где первое, что называется, "sensu stricto" (в узком смысле) - всего лишь детализация второй части определения.

ar_gus
Замечательный момент поднял. Получается, что героем можно быть (или стать) вообще ничего не делая. причём, это в истинном значении, а не просто по факту - "сегодня героем будет Вася".

С лёгкостью необычайной.
Однако возникают смежные вопросы. Вот, например: если становишься героем литературного произведения - это понятно. А вот если прототипом? Герой ты при этом или нет, при условии, что автор в предисловии прямо упоминает: "Такой-то персонаж полностью списан с ..."?

Тут скорее... "геройстскость" как мнение толпы. Если народ решит, что кто-то там герой, то субъект становится героем. А если кто-то весь мир спас да котёнка ребёнка из огня вынес, а толпа плечами пожала - хрен тебе а не геройство. Хоть обкричись о своих подвигах :)

ἥρως греческое перешло в heroic латинский, вот он и есть - сильнодействующий. хотя, моя ошибка не исключена. но всё таки смелость - понятие не этическое. великий воин-мерзавец - да запросто. и всё равно получается - герой, это оценка эффективности на поле боя. хотя и у ушакова и у даля поминается доблесть. и тут мы попадаем в другой тёмный лес...

Герой изначально - это полубог. То есть наделенный отличительными особенностями по происхождению (а у греков сила телесная и духовная в гармонии, ясное дело; ну, если ты не дитя Ехидны, конечно).
Термин прижился и стал использоваться в литературе. Но героями литературных произведений поначалу были именно сильные, смелые и добродетельные, а подвиги у них сплошь ради народа. Отсюда второе значение слова.
Ну, а потом герой в литературе начал мельчать, и чтобы не было противоречий, главное действующее лицо с негероическими чертами стали называть персонажем, а с ярко выраженной противопоставленной второму определению установкой - антигероем.
Вот и все.

исчерпывающе. расходимся. я серьёзно. действительно забыл, что герой это просто разряд персонажей греческой мифологии. как нимфы и музы. со всеми атрибутами озвученными.

А как же: "Или грудь в крестах, или голова в кустах"? Крест - это Георгий, его именно за личный героизм давали. Человек мог вообще никаких наград не надевать, кроме Георгия, достаточно было и его. Кавалер или полный кавалер - ваще крутотень несусветная, люди три раза ку делали. Однажды, в перечне Героев Советского союза я увидел мужичка - у меня челюсть отпала: полный георгиевский кавалер, дважды герой СССР, ну там ещё иконостас до ширинки. Я смотрел на него действительно, как на полубога: это каким же надо быть везучим и одновременно отчаянным, чтобы вот так. Люди хотели стать героями и гордились своими званиями, а что до определений, то они уместны времени.
И, потом, кроме военных есть иные подвиги, трудовые, например. В советское время людей призывали быть героями, например, работать "по-стахановски". Стаханов сознательно шёл на подвиг, дать Родине угля, сам же гордился этим, даже без званий каких-нить. Народ воспитывался на Павке Корчагине.

Я не понимаю, как то, о чем ты говоришь, противоречит тому, о чем говорила я)

Мне тут невзначай показалось, что некоторые путают антигероя с антагонистом. Или не показалось?

Вспомним твои слова ) "Гордиться совершенным тобой подвигом - значит априори не быть героем... "Совершали ли что-то героическое вы?" - вопрос без ответа, потому что любой ответ ломает логику вопроса."
Ладно, проехали, спорить не хочу, просто иногда впечатляет иное восприятие казалось бы простых вещей.
Если есть стандарты героических поступков, то вопрос "совершали ли вы такой поступок" вполне уместен. Как и про иные поступки, например, за какие стыдно.

А вот такой разворот темы, когда персонаж вовсе не герой? Окружение, что называется, играет короля - то есть, человек не является никаким героем, но слывет им. Типа, "Я и сам поначалу сомневался, что убил дракона. Но ведь убедили: вещественные доказательства, свидетели, в конце концов" (ц). Конкретные кульбиты сюжета и идейная подоплека не важны. Такой разворот был бы принят?

Главный Герой, мне кажется, это смотря как обыграешь. По-моему, вполне может прокатить.

Главный Герой, мультик такой был "ограбление по..." вот по-итальянски - именно эта история. там персонажа не только прославили героем, но и подвиг ему совершили.

ищинебо, ну да, он там всем должен был )))
А вот если прям родился героем ))) то есть родился и все его превозносят и почитают как героя, а он нуль без палочки...

Главгер подсмотрел и всем рассказал мою идею(((

Не только твою... Но кого и когда это останавливало, Тань? :vile: Тема широкая, есть где развернуться)

Но я теперь никого не шокирую!)))

Значит надо написать так, чтобы всё равно шокировать!)) Это же дополнительный вызов!

А ты напиши в стиле Дж. Мартина ))) или этого, который 50 оттенков написал )))

Дж Мартина, который написал 50 оттенков.
Что-то из разряда:
Они жили счастливо, но недолго и умерли в один день от секса. Она - утром, он - ближе к вечеру.

Сделай двойное вложение :) Окружение не знает, что делает из героя героя, герой не знает, что он герой, но все почему-то проголосовали за Жирика и офигели от своего же выбора :)

:lol: Особенно меня позабавило "подсмотрел". Ну в каком-то смысле - да. Ты тут говорила про то, что настоящий герой не может себя превозносить. Напрашивается, что другие-то могут превозносить совсем не героя.

или так

Ким Чен Ын? вернее представление о нём. кто он есть - кто знает?

Слушайте, а ведь это тоже уже было https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...B1%D0%B5%D1%80

Прям вижу как Таня сжигает рукописи и тихо проклинает советчиков :)

Так? ))

http://cs14111.vk.me/c540103/v540103...LhFqmc8Xtw.jpg

Извиняюсь. А мне кажется, или очень низкая явка? На прошлом было несколько иначе. Что так? Правда, я помню, говорили, что К-17 рекордный какой-то, а других я не знаю. Это такой вопрос, для общего развития.

Не надо быть предсказателем, чтобы ответственно заявить: число рассказов ближе к концу срока приёма резко возрастёт :obvious:

Главное, не количество, а качество! Вот :blush:

Нинада нам как на К-17, с рассказами начала века))) Только свежее, только креативное!

Давайте уточним, какого века? 21? Или аж 20? )))

19-го :lol:

Насчёт низкой явки не сказала бы, по-моему, вполне нормальная для начала конкурса явка )))
Особенно среди преноминаторов :hug:

Цитатка с одного уфимского новостного сайта:
ВКакая роль тебе бы больше подошла?
М. З. Роль героя, конечно. Любовника там или освободителя – не так важно. Ещё я бы мог сыграть супергероя. Я даже придумывал сценарий: я супергерой, у которого вся сила в усах. И однажды я отправляюсь в 39-й чтобы мешать Гитлеру. И оказывается, что его сила в усах тоже. И в конце мы с ним сражаемся на бритвах. Но я побеждаю, потому что у меня электрическая, с тройным лезвием и плавающей головкой, потому что я хитрец из будущего!

Мне больше нравится фрагмент из Стэндапа. В двух словах...
"И зачем все мужики мечтают о сексе одновременно с двумя девушками? Ты и с одной-то... А тут две. И чего? Хотя, конечно, они там сами друг дружку... И если со стороны посмотреть... Вот! Мечта мужчины в сексе - ничего не делать!"

ещё короче: обожаю групповушку - сачкануть можно. так. замечание. чисто литературно красивше. мы же о литературе?

А я думала, эротический блиц уже прошел)

В этом месте должен быть исключительно своевременный анекдот про: лето, жара, на полигоне грязные, потные танкисты ремонтируют гусеницу танка. И вдруг, возле них появляется сказочная фея с волшебной палочкой...
Но с аллегориями вечно одно недопонимание :)

И всем бобров )))