1. По содержанию:
1.1 Время - как полно оно представлено (приметы эпохи: нравственные, общественно-политические, экономические, технические, состояния природы…)
1.2 Пространство - насколько реально изображено (место действия, описание среды обитания героев…)
1.3 Действующие лица - насколько полно изображены характеристики личности героев (имя, характер, тело, происхождение, семейное положение, род занятий, имущественное положение…)

2. По структуре:
2.1 Название – уникальность и соответствие содержанию.
2.2 Предисловие - объяснение общественных причин написания рассказа, его цели, значимости.
2.3 Экспозиция - изображение времени, пространства, действующих лиц.
2.4 Завязка – начало конфликта, нарушение равновесия в отношениях между антагонистами.
2.5 Развитие действия – нарастание конфликта и интенсивности применяемых средств противостояния.
2.6 Кульминация – Наивысшая точка борьбы, вершина конфликта, когда становится ясен исход.
2.7 Развязка – новое состояние среды и героев после разрешения конфликта.
2.8 Послесловия – вывод, мораль, назидание, внесюжетная оценка рассказу.

3. По функциям:
3.1 Повествование – последовательность взаимосвязанных событий.
3.2 Описание – образ обстановки и отдельных объектов через перечисление внешних признаков.
3.3 Диалог – общение собеседников или внутренний диалог героя (вопросы-ответы, приказ-возражения и т.п.)

А вот некоторые критерии от сетевых критиков:

1. Рассказ должен быть ЧИТАБЕЛЬНЫМ.
Понятный язык, без тонны красивостей, и чем меньше лишних слов - тем лучше.

2. Рассказ должен быть ИНТЕРЕСНЫМ.
Понятно, что у всех свои предпочтения. Но пишем же не только для себя, но и для читателей.

3. Рассказ должен быть ГРАМОТНО написан.
Если нескольких запятых не хватает или лишний Ь в "тся" - это не страшно. Но когда в каждом слове ошибка - идея уже не нужна. На выброс.

4. Желательно наличие какой-то ИЗЮМИНКИ.
В сюжете ли, в стиле, в черте характера героя - не важно. Но в тексте должно быть ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ, отличающее его от сотни таких же. Иначе кому он нужен?

------------------------------------------------------------------

1. Правдивость.
Верное отражение жизни, без фальши. Даже если написано про пауков или драконов – все равно про нашу, человеческую жизнь, верно? Итак, убедительность, отсутствие рисовки, ханжества, наличие ясной авторской позиции - за этим стоят система моральных принципов автора, его мировоззренческие установки, цельность и привлекательность авторской натуры, которую, даже при желании, весьма трудно скрыть.
2. Интеллект.
Усердие автора при работе со словом. Прилежание. Владение словом. Работа мысли. В идеале: отсутствие штампов, клише и тому подобного, а напротив – оригинальный язык, когда видно, что автор хорошо подумал над каждым предложением, рассмотрел синонимы, интересно организовал, учел фонетику.
«То, что написано без труда, читается без интереса»
«Классическая литература — это простые слова, заряженные глубоким смыслом»
Сюда же - понятие о стиле.
3. Образность.
Сравнения, метафоры и прочие уникальные, редкостные, как большие жемчужины, находки автора.
4. Логика.
Внутренняя логика, отсутствие противоречий. Бывает, что произведение дышит талантом, если можно так сказать, но автор не поработал над ним, оно содержит явные логические ляпы, недоразумения, или же просто не потрудился как следует продумать общую логическую концепцию, или же логика присутствует, но понятна одному автору, то есть он не потрудился облегчить читателю ее постижение с первого прочтения.
4. Замысел.
Общий замысел, или вообще его наличие, или оригинальность; правильно выстроенный сюжет.
5. Чтение.
Легкость чтения или талант рассказчика: насколько читалось легко, когда каждое предложение вытекает из предыдущего, и трудно оторваться от чтения, то есть, насколько читалось «на одном дыхании».
6. Картина.
Воздействие на воображение. Как произведение воздействует на воображение: когда все представляется, рисуются картины описываемого, даже против воли. Иногда: насколько затрагивает любознательную жилку читателя (фантастика).

Осторожнее с желаниями, они иногда имеют свойство сбываться. Идея не нова, но это не мешает создать хорошее и интересное произведение. Относится ли это к данному рассказу? Не совсем. История и сюжетные ходы довольны стандартные, хотя автору удалось удерживать внимание, что уже неплохо. Завязка вполне хорошая, цепляет, даёт стимул к дальнейшему прочтению. К сожалению, концовка – сплошной штамп, пожалуй, наихудший вариант из возможных. Что касается персонажей, то некоторые вышли удачными и запоминающимися, а Матрёна, например, и вовсе колоритной. Но вот такие, как мать главной героини, её ухажёр и доктор получились безликими, ничем не выделяющимися. С позиции хоррора произведение вышло не страшным, не жутким и не пугающим. Пожалуй, причина в том, что подобная идея с сюжетом уже встречались не раз. Всё же надеялся увидеть что-то непривычное, пусть даже с исходным материалом. Подытоживая, рассказ неплохой, но автору не хватило смелости и фантазии, чтобы свернуть с проторенной тропинки.

Чтобы не упустить чего-то значительного по задумке автора, прочитал версию с матами. В принципе, ничего такого сверхважного они в себе не несли, но помогали раскрыть характеры некоторых героев. Главная претензия к рассказу – это его затянутость. После первого десятка страниц, когда история действительно цепляет, когда на голову сваливается круговорот событий, дальше история всё больше и больше теряет привлекательность, только утомляя. Хотя идея с вывернутым наизнанку миром понравилась. Отнесу к плюсу и построение сюжета – у каждого персонажа своя глава, что позволяет лучше представить их читателю. Кроме того, сами герои проработаны довольно хорошо – их поступки, речи, мысли, характеры, – что позволяло отличать их друг от друга, одним симпатизировать, а другим нет. Монстры – отдельный разговор, не в каждом ужастике встретишь, да ещё в таком количестве. И хотя претензии к рассказу имеются, но он оставил скорее положительное впечатление.

История с неожиданным финалом. Далеко не каждый раз удаётся удивить, подловить читателя подобными перевёртышами. А главное – чтобы концовка не казалось натянутой и не вызывала скептическую ухмылку. В принципе, автор справился с поставленной задачей. Рассказ получился довольно атмосферным, хотя и не столь увлекательным, как хотелось бы. Действие кое-где затягивалось, отчего внимание к сюжету терялось. И если Макаш вышел живым и колоритным, то главный герой так и остался блёклым (даже его неживой братец получился интересней за счёт исходящей от него тайны и неопределённости). Возможно, стоило больше внимания уделить загадочным появлениям брата, этот аспект смотрится уж очень привлекательным и в чём-то пугающим. Однако и без того рассказ неплохой – атмосферный, местами жутковатый, а также с неожиданной концовкой.

Рассказ начинался по типу «Поворота не туда», но затем перерос в нечто более сюрреалистичное и отвратительное. И это плюс, так как одним лишь ненормальным хозяином дома история вряд ли бы удивила. Сюжет, правда, прямолинеен и в некоторых местах затянут, но при этом всё равно вызывает интерес. Хорошо удалась мать девочки, в её поступки, какими бы отвратительными они ни казались, веришь. С другой стороны, хозяин дома вышел менее удачным, всю картину портило несоответствие между его холодными и пафосными речами и тем, что он обычный работяга. Другие «жители» дома, несмотря на то, что показаны мало, привнесли в рассказ некую изюминку. Неплохо удивила развязка, когда всё перевернулось с ног на голову. В рассказе также просматривается мораль, но подана она не совсем в лоб, поэтому отторжения не вызывает. Подытоживая – вполне неплохая работа, над которой, правда, стоило бы ещё потрудиться, чтобы отшлифовать отдельные сцены и язык.

Фантастический мир, в котором оказался главный герой и другие попаданцы, одновременно и удивляет, и вызывает недоумённую улыбку. С одной стороны, показанный мир выкидывает на читателя множество любопытных явлений и существ, а с другой – все они не воспринимаются серьёзно, не несут в себе явной опасности. Кроме Большой Стирки. В этом-то и кроется дисбаланс, который испытываешь во время чтения, – так всё оказывается серьёзней некуда? Сюжет вроде и преподносит немало интересных эпизодов, но явно затянут для формата рассказа: отдельным сценам и персонажам можно было бы уделить больше внимания, показав их красочнее и подробнее. Главный герой и его друг крокодил получились запоминающимися, но остальные – лишь мешки из плоти и крови, как было верно подмечено. И хотя на деле получился этакий «Сталкер» в сюрреалистическом антураже, попытка оказалась вполне достойная. Свою порцию интереса рассказ вызывает.

Когда-то подобная история вызывала неподдельный интерес и даже пугала. Но не теперь. Всё это уже много раз пересмотрено и перечитано. «Такими сюжетами даже третьесортные киностудии брезгуют», как правильно заметила героиня. К сожалению, взявшись за избитую тему, автор не привнёс в неё ничего нового, не постарался раскрыть с другой стороны, да хотя бы просто рассказать так, чтобы нельзя было оторваться, чтобы происходящее нагоняло жути. Уже почти с самого начала угадываются будущие события и концовка. Сюжет не цепляет, а атмосферным произведение не назовёшь. Жаль, но и персонажами рассказ не порадовал – типичная главная героиня и её неудавшийся кавалер «ботаник», остальные и вовсе остались где-то за кадром, каждый из них сподобился лишь на то, чтобы сыграть отведённую ему роль жертвы, не больше. Рассказ получился затянутым, что вкупе с предсказуемостью сделало его не особо интересным.

Любовная история с элементами мистики. Мог получиться вполне неплохой коктейль. Но переизбыток эмоций и взаимоотношений (хотя и создавали своеобразную атмосферу), оттеснили потустороннее на задний план. Не хватило динамики, сюжет развивался неспешно, утягивая в пучины метаний главного героя, отчего следить за происходящим было не очень интересно. Скорее всего, рассказ найдёт своего читателя, но хотелось увидеть побольше действия и жуткого.

Все говорят: нет правды на земле.
Но правды нет и -- выше. Для меня
Так это ясно, как простая гамма.
Родился я с любовию к искусству;
Ребенком будучи, когда высоко
Звучал орган в старинной церкви нашей,
Я слушал и заслушивался -- слезы
Невольные и сладкие текли.
Отверг я рано праздные забавы;
Науки, чуждые музыке, были
Постылы мне; упрямо и надменно
От них отрекся я и предался
Одной музыке. Труден первый шаг
И скучен первый путь. Преодолел
Я ранние невзгоды. Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
Я стал творить; но в тишине, но в тайне,
Не смея помышлять еще о славе.
Нередко, просидев в безмолвной келье
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слез вдохновенья,
Я жег мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с легким дымом исчезали.
Что говорю? Когда великий Глюк
Явился и открыл нам новы тайны
(Глубокие, пленительные тайны),
Не бросил ли я все, что прежде знал,
Что так любил, чему так жарко верил,
И не пошел ли бодро вслед за ним
Безропотно, как тот, кто заблуждался
И встречным послан в сторону иную?
Усильным, напряженным постоянством
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой. Слава
Мне улыбнулась; я в сердцах людей
Нашел созвучия своим созданьям.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей,
Товарищей моих в искусстве дивном.
Нет! никогда я зависти не знал,
О, никогда! -- ниже, когда Пиччини
Пленить умел слух диких парижан,
Ниже, когда услышал в первый раз
Я Ифигении начальны звуки.
Кто скажет, чтоб Сальери гордый был
Когда-нибудь завистником презренным,
Змеей, людьми растоптанною, вживе
Песок и пыль грызущею бессильно?
Никто!.. А ныне -- сам скажу -- я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. -- О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений -- не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан --
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного? О Моцарт, Моцарт!

Сюжет любопытный, разве что концовка слегка разочаровала: ожидалось чего-то другого. А так увлечь удалось, читается взахлеб. Написано довольно грамотно, что тоже радует. В целом хороший рассказ, но, кажется, немного не хватило.

Конкурсная кастрированная версия читается с большим трудом. Отсюда непонятно, уместно ли вообще участие рассказа в данном конкурсе. Внеконкурсную читать не стал — не из-за мата, а потому что внеконкурсная.
Сам рассказ очень насыщен действием, как какой-нибудь киношный хоррор-аттракцион, но имеет весьма приличный объем. И на мой взгляд, необоснованно. В итоге из-за обилия событий и героев под конец возникает каша и все труднее понимать, что к чему. Некоторые сцены ужаса, конечно, любопытны, но слишком уж их много.

Рассказ откровенно порадовал. Грамотное повествование, мощный и совершенно уместный твист. Да и по тексту претензий практически нет.

Хорошая задумка. Психологическое состояние героини кажется несколько неправдоподобным, но описано хорошо.
К тексту при прочтении возникали замечания — хотелось то слова переставить, то местоимения выбросить, будто рассказ переводной.
В целом же впечатление оставляет неплохое.

Рассказ производит весьма сумбурное впечатление. Любопытно описание Полумира, вносят колорит и радуют всякие фишки— Бабки-ага, Постучирь и др. Широта фантазии автора впечатляет, но облечь задумку на достойном ей уровне не удалось. Существенно портят впечатление рваное повествование, лексические и грамматические ошибки. В итоге сквозь текст приходилось буквально продираться.

Написано живым, вкусным языком. Хоть и не без огрехов. Сюжет, однако, ничуть не оригинален и ничем не удивляет. Зато приправлен интересными эпизодами «игры», что, собственно, и ценится при подобных сюжетах чуть ли не в первую очередь.

Хорошо удалось передать психологическое состояние писателя, такой профессиональный хоррор получился. Но кроме этого, к сожалению, ничем не зацепил.

Автор старательно уничтожает малейшую симпатию к главной героине, делая ее оружием массового поражения: озлобленной, видящей вокруг только негатив. Удалась бабушка-скандалистка, персонаж, выписанный со страстью и, такое впечатление, что с личной неприязнью: она – единственная героиня, которая несимпатична до гротескности. Остальные жертвы героини, по сути, ничего плохого ей вообще не сделали: безобидный бомж? Девушка, чьи дразнилки самой же героине казались смешными, пока не коснулись лично ее? Влюбленная пара? Интересно выстроена сама последовательность: будучи больной и несчастной, героиня уничтожает действительно неприятного человека, но, по мере излечения и возвращения надежды, под ее удары попадают все более невинные люди. При этом автор ясно дает понять, что героиня если и не знает до конца, что происходит, то как минимум предполагает – что, разумеется, еще сильнее снижает симпатию к ней у читателя. Все это нагнетание, очевидно, нужно именно для того, чтобы сработал финал – и, по сути, у автора получилось, развязке удалось перевернуть наше представление о героине и сильно улучшить впечатление от рассказа в целом.

Попытка привлечь к себе внимание диким количеством мата, безусловно, удалась, но… Встречать по несколько «заглушек» в одном предложении порядком раздражает, а обратившись к полной версии понимаешь, что наличие всех этих забористых словечек мало что добавляет к общему эффекту. Тем более, что несмотря на то, что мы видим события глазами разных персонажей, матерятся они примерно с одинаковым упоением. Не красит дела и некоторая претенциозность автора, начинающаяся с заголовка, который перефразирует Канта и заканчивающаяся «философскими диспутами» персонажей, напоминающими «научные» диалоги из классического «Звездного пути».
За пределами этого лексического изобилия нас поджидает довольно странный рассказ с непонятным сюжетом, сумбурным изложением оного и напрочь непонятными «правилами игры». Заканчивается все тем, что вырвавшиеся на свободу герои обнаруживают, что везде творится тот же самый кошмар. Серьезно? Именно этот финал, который пора ставить на первое место в списке «самых расхожих концовок жанра хоррор»? Словом – скучно и ни о чем.

С чисто литературной точки зрения у автора есть неплохие находки: сравнение «слухи разбежались по городу, как саранча по хлебным полям» привлекает внимание. Но вот сам по себе рассказ – неудача. Нагромождение мерзких сцен еще не превращают его в хоррор, тем более, что истории как таковой за ними не просматривается. «Родителей убили, им хотели отомстить»… Кто? За что? Как? Непонятно. Что за неумершие, о которых, похоже, знают все, кроме читателя? Сколько их, как они получаются, какие у них свойства? Двигаются ли они вообще? Нападают ли на людей? Или просто перемещаются непонятным образом в то или иное место? Неясно. В результате – истории как таковой нет, потому что непонятно, что вообще происходит и по каким законам.

Хорошо написанный, местами даже действительно жутковатый рассказ, который развивается довольно интригующим образом. Правда, метафорично-морализаторская концовка несколько разочаровывает и снижает градус восприятия. Есть ощущение, что если бы это была вполне реалистическая история о маньяке-моралисте, то «работала» эта история бы еще лучше. Тем не менее, это действительно лучшая вещь в подборке.

Главный недостаток этого рассказа – сам мир: его законы толком не прописаны, что вообще происходит, хотя бы примерно, читатель начинает понимать продравшись примерно до середины текста. А зачем ему прикладывать столько усилий? Более того, как только картинка более-менее складывается, ты понимаешь, что сам по себе мир рассказа неистребимо вторичен: есть партия людей, есть некая местность, переполненная ловушками и монстрами, есть проводник, который берется их провести и, вроде как, знает «что, где, как». Все правильно: меняем «Полумир» на «Зона», честно называем героя «сталкером» и оказываемся посреди фанфика к навязшей на зубах серии. При этом написано все довольно коряво: «Шея росла прямиком из затылка». Как себе автор это представляет? У меня шея тоже начинается сразу после затылка, растет она, правда, скорее, из плеч. Делает ли меня это монстром? Иногда автор решает быть и более оригинальным и красочным:
«Ткань мироздания натягивается. Она очень-очень прочная. Прямо как презерватив. Гигантский презик, который…
«Избавь меня, пожалуйста, от твоих извращенных фантазий!» - возмутилась тонко чувствующая рептилия».
Лично мне этот стиль напоминает незабвенного Юру Петухова, но его творчество, хотя бы, и проходило по разряду курьезов и городских сумасшедших.
А самое главное, что при всей вторичности мира, суть самого рассказа тоже навязла на зубах. Герой пытается вывести людей, у него не получается, он очень переживает. Мне кажется, или примерно ту же историю рассказывали у костра в каменном веке? Замусоленный до полусмерти сюжет мог бы спасти антураж, но… не срослось.

Рассказ написан от лица пригламуренной фифы, что несколько раздражает, но, по сути, является делом вкуса. Другой разговор, что эта стилистика кажется не до конца выдержаной: «Мысли разбегались, как мелкие наркодилеры от облавы»: а современные труженицы офисов действительно так ясно себе представляют наркодилеров и облавы на них, что это первый образ, который приходит им в голову? По сути, будь этот рассказ написан нейтральным языком и от третьего лица – он бы гораздо легче воспринимался.
Сам по себе сюжет задуман и написан неплохо, хотя и есть некоторые лакуны: не до конца понятно, например, каким образом пресловутая игра оказывается установлена на чужих компьютерах – причем, независимо от девайса, она ведется именно с главной героиней, хотя никакого пароля и логина она, разумеется, не вводила.
Единственное, что слегка подкачало – концовка: она смазывается в памяти, через день после прочтения финал уже не так-то просто вспомнить, хотя в хорошем рассказе именно развязка и должна быть ударной.

«Пишите о том, что знаете» - угу. О чем же еще писать молодому и талантливому, как не о писателе и его творческих муках. Правда, удачных произведений на эту тему кот наплакал и работать с ней тяжело, но…
Если серьезно, то в рассказе есть небольшие лексические и стилистические погрешности. «Он пытался скрывать свое к ней причастие». «К ней» - это к книге, так что христианский ритуал здесь ни при чем, подразумевалась, разумеется, «причастность». Есть некоторые прыжки в изложении сюжета: к примеру, сколько времени прошло между визитом дяди и выходом книги? Возможно, автор пытался таким образом передать состояние смятения, в котором находится герой, но, как мне кажется, неудачно.
Не очень удачным, резковатым получился и переход от сравнительно реалистического повествования в большей части рассказа к мистическому, атмосферному сну с уничтожением блокнота и последующими событиями. Смена интонации происходит как-то уже очень резко, и это сбивает читателя.
Но, несмотря на перечисленные недостатки, воспринимается рассказ неплохо.

Знакомый сюжет о том, что сделка с Дьяволом никогда не будет выгодной. При том, что сюжет классический, читать его каждый раз интересно. Однако из-за своей избитости автору надо постараться. Здесь не старались. К примеру, в финале главная героиня могла поступить более кардинальным образом — отдать жизнь матери за своё благополучие. И это было бы в логике личности героини. Здесь неуместное геройство, которое, не понятно чем вызвано.
Рассказ крохотный, поэтому детали должны быть проработаны. Первое: читателю никак не объясняются правила данного контракта. Второе: совершенно не понятно, что за клиника, должна вроде быть частной-шарлатанской, но посетители ведут себя, как в районной поликлинике. (Прим. У китайцев не трёхэтажные фамилии).

Простите, но в первую очередь хочется обматерить организаторов конкурса. Удалённые сцены, запиканный мат, читать по ссылке. Ребята, вы в своём уме? Отворачиваться от шокирующих сцен в хорроре? Где-то в уголке жалобно всхлипывает Клайв Баркер.
А теперь о рассказе: немцы, шок-контент, индийская мифология, скримеры. И всё это написано языком человека слишком фанатевшего от падонкаф или может луркоёба. Трэш. Угарный. Задорный. Весёлый. И, да, смех и грех не каждому удачно даётся сочетать. Да, это рассказ порядка «Бобров-зомби». Но знаете, «Бобры» многим милее однотипных поделок, что крутят в кинотеатрах. А «Вещь не в себе» многим милее однотипных «бесплатных сыров» в этом финале.

Хороший, стилизованный под архаичность язык, по началу, всё же, сбивает. Но в историю втягиваешься. Интересное повествование, запоминающиеся персонажи. Однако весь рассказ выглядит, как осколок, обрывок более полного повествования. В результате, прочитанное оставляет впечатление: ну и что?

В первую очередь хочется придраться к первым же предложениям. Хищники нападают, ждут слабости жертвы или смерти падальщики. И вот таких несоответствий в рассказе достаточно. Например, психология трёхлетнего ребёнка. Сами конфликты и ситуации подобраны неплохо, но, то, как их воспринимает дитя… Предположу, что у автора пока нет детей. Я бы вам посоветовал немного поднять возраст, до пяти-шести, а) будет достовернее; в) вы сможете ещё интереснее прописать персонажа.
Что до самого рассказа, да, он жуткий. Неприятный. Пугающий. На мой взгляд, единственный и безоговорочный фаворит финала. История, по сути, вытянута из одного из библейских эпитетов — «повелитель мух», но, как всё мрачно сгущено и достаточно удачно вырисовано на отечественном фоне, что завораживает.
И ещё один совет для автора — перечитать на предмет опечаток, ну, и облегчить язык не помешает.

Неплохой образец магического реализма. Поначалу в рассказе неуютно, странные имена, странные топонимы, непонятный мир и существа. Но постепенно всё это захватывает тебя сильнее и сильнее. Ощущение жути присутствует. С другой стороны, это моё личное мнение, рассказ немного выбивается из жанра. Может больше вирд? Из минусов я бы отметил построение диалогов, а точнее прямую речь персонажей. Зачастую она выглядит искусственной, а ля, «ну так не говорят/так не говорили бы в такой ситуации». В одних неологизмах хочется рукоплескать — «бабки-ага», когда понимаешь их. А в некоторых — хочется посоветовать автору быть попроще и «не петросянить» (пример: «недокарлосоны»).

Ещё один рассказ на тему того, что не бывает бесплатного сыра в мышеловке. Ой. Вот и доказательство тезиса о распространённости темы. Поэтому можно даже сравнить два рассказа в конкурсе. В отличие от «Сыра», «Рулетка» лучше прописана и, что мне понравилось, не без иронии. Как первый случай с обесценившимися деньгами. Однако, в целом, тема показана привычно и даже банально. А вот главный минус рассказ — язык: огромные предложения, с ничем не обусловленными оборотами. Попытка изобразить разговорный язык языком, которым не говорят. Постоянное смешение «штилей» — от оборотного велиричивого и полного метафор к просторечному.

Что, ещё одна вариация на тему бесплатного сыра? Да что ж такое, что за вкусы такие у читателей этого конкурса специфичные. Сначала, о хорошем. Мне понравились диалоги. Не без искусственности, но, в основном, веришь, что герои общаются между собой. С другой стороны, порой это пустопорожняя болтовня. Из минусов: эпиграфы к каждой части рассказа. Рассказа! И такие пафосные, настраивающие на эпичный лад. И что в конце?.. Авторы зачастую любят брать благородную и пугающую тему Тьмы. Именно с большой буквы. Но в подобных рассказах – это какая-то серая тень даже не сумерек, а так, от чахлого кустика. Хочется посоветовать прочитать Конрада «Сердце тьмы», который ни разу не хоррор, но в финальных «Ужас! Ужас! Ужас!» больше пугающего, чем во всём рассказе «Тёмный».

Summer Rain - Когда рассветёт, мы уйдём

Юлия Трегубова - Тёмный

Mikki и Седой - Бесплатный сыр

Vasex - Вещь не в себе

Вадим Громов/Манюня - Рулетка Судьбы

Dia - Гробовщик

IPro - Жужжащий дом

Angry_Открытая дверь
Сvетлана_Маленькая ложь
Dia_Гробовщик
farg21_Игоша
Gourmand_Смерть на Луне
Greenduck_Мертвая Мразь
IPro_Жужжащий дом
Kalesya_Шумно тут у вас
MichaelMitrofanov_Песня
Mikki и Седой_Бесплатный сыр
Mikki и Седой_Закрытая дверь
Nichil_На злобу дня сего
Oligerd_Иван Иваныча хоронили...
Summer Rain_Заблудившийся автобус
Summer Rain_Когда рассветёт, мы уйдём
Vasex_Вещь не в себе
yuka.misimov_Болезнь
yuka.misimov_Кильман
Yura_Победитель
Yura_Узнать правду
zvezdochet2009_скачок
Вадим Громов_Рулетка судьбы
Виктор Левинцов_Изысканные ароматы сквозь окна Овертона
Дальнобойщик_Увидеть монстра
Mike The_Любимой бабушке
Mike The_Чернобыль
Ирма Пчелинская, Александра Ладогина_Пленник
Карина Бушоу_Клуб освобожденных от красоты
Карина Бушоу_О том, как меня прокляли, и о произошедшем
Сергей_Люси и чудовище
Ужас Лучезарный_Метод сжатия
Юлия Трегубова_Тёмный