Ну по такому рассказу, грань между по делу и не по делу... сумеречно расплывчата... а из сумерка - щупальца и два больших глаза...

Только не смотри в них!!!!!!:tongue:

Как выбирал, как выбирал... Никак. :) в этот раз я пошел на поводу у женщины :) Таня рассказ выбирала, с нее спрашивайте ;))

Как говорил мой отец: внимательно выслушай женщину и сделай как хотел изначально.


Кстати, я вот такой наивный Вася, но реально не понимаю, почему фанфики, откровенные заимствования вдруг не проходят за плагиат. Я даже не столько за этот рассказ, сколько в общем. Намедни такой ужас прочитал - Шерлок Холмс и оборотень в погонях. А ведь Конан Дойль мог за такое и пристрелить. Как собаку.
А здесь же... даже не знаю что именно назвать.

Я хотел "милые камни" :(

То есть дай еще раз "Моего кума"?)))

не та тема )

Ну, предложенный рассказ-то тоже оригинальностью не сильно отличается: Ждалкер, Биошок, Лукьяненко, Перумов в соавторстве с какой-то бабой с уважаемыми никому неизвестными писательницами...

Кстати, люди, можно ведь и высказываться об отзывах. критика критики - это дело православное!

А еще стоит поугадывать авторство!

Там, где есть слово "саспенс" - Васекс.

Ранго, завязывай. Сказал же, не место для таких обсуждений.

Просто наблюдение: от раза к разу стремительно уменьшается количество стихов =)

прозаики собрались. дело такое.

12 - мне кажется, ищинебо. Шедевр х))

Хоть бы меня кто уже похвалил (то ли бурчу, то ли надеюсь)

10 - стихи, наверное, всё же Призрак Пера, а не Белоснежка.

Я поэт, зовусь я Призрак, от меня вам всем отзыв
Рифмы нет, но смысл-то есть)))

А в отзыве номер четыре кто-то жестко считерил)

Белоснежка (6)
Васекс (13)
Главный герой (2)
Инквизитор (3)
Дунот Хайд (7)
З_В (12, 14, 15)
Ирма Пчелинская (1)
Ищинебо (5)
Кошка 9 (4)
Призрак Пера (8, 9, 10)
Ранго (11)

дело закрыто

Хм...
2 - Дунот Хайд?
13 - Ирма Пчелинская?

потому что есть слово "еврей"?

Дааа... финал четвертого шикарен =)
Стихи (10) - предположу Дунот Хайда или Кошку9...

9 - Призрак Пера. Кажется, он любит слово "чёрная дыра аномалии". Где-то так писал на форуме. Точно не помню.

14 - а вдруг Инквизитор.
8 - Дунот Хайд
2 - а пусть будет Ирма Пчелински

3 - Ранго
12 - ищинебо

пара попаданий есть )

Гляжу, в №9 меня аж двое подозревают)

Вот почему, если пьющий, то сразу Инквизитор? Кроме меня что, никто не пьет? Обидно, господа! Жестоко и несправедливо. Пойду выпью.

Ранго - №11... Нет, не может быть. Слишком очевидно.

№1 - Главный Герой, №3 - Кошка9.

Васекс - 13
Ранго - 12, 14
Инквизитор - 11
Дунот Хайд -6
Кошка 9 - 9

А на Ранго разве не похоже?

Именно это и подозрительно.

Можно обратить внимание на то, что в некоторых отзывах используется буква ё, а в некоторых вместо неё - е. А потом посмотреть, какой вариант представлен в рассказах и комментариях автора. Вот работа для настоящего детектива :vile:

Настоящий маньяк учитывает этот фактор.

Так можно пойти по ложному пути. Вот сам, например, всю жизнь писал без "ё", и просто не могу сейчас писать иначе. Но поскольку многие редакции требуют именно с "ё", то уже вошло в привычку любой законченный рассказ пропускать через прогу "ё-фикатор". В результате, даже туда, где это не требуется, например, на конкурсы, кидаю рассказы с "ё".
Проще пропустить через "ё-фикатор", чем менять уже типовую процедуру подготовки рассказа :lol:

Я рассказы пишу когда с "ё", когда без него. Как карта ляжет. Отзывы обычно без, но могу и с ним. По настроению. Или чтоб запутать)))

12 - это да, Ищинебо. Не знаю, правда, кто такой Ищинебо, явно ведь маска, но авторство однозначное. Кто не верит - есть образец для сличения - рассказ "Успеть"

13 - точно, слово "саспенс". Как раз намедни читал на форуме пост про него за авторством Васекса. Так что тот, кто прячется, должен менять и любимые словечки :-)

Ранго, здорово! А объясни, чем руководствовался, когда
?
No offense, просто интересно.

Меня тоже что-то не в том подозревают. о_________о

интуицией? Она у меня такая... косая.
14 вполне мог бы написать я. Поэтому внутренний голос нашёптывает - кто ещё бы мог? И бинго!
Как всегда мимо видимо...

Ладно, поговорим, когда Уши объявит, кто есть ху.

Насчет выбора рассказа, у меня есть предложение, вернее просьба. Если конечно Блиц-критиканство еще будет проводиться. Выбирать рассказы не по минимуму отзывов, а по минимуму текста. Первый еще был нормальный, а вот второй и третий...
Я например только вчера где-то в 20:40, его домучила читать, за 10 минут сляпала отзыв, что первое в голову пришло, за который мне стыдно, просто очень уж поучаствовать хотелось))

Вы, видимо, какой-то эстет. Не берусь судить за первые два рассказа, но вот последний... мне бы точно стыдно не было, если бы я был автором.

Стоп. Или вы имеете в виду, что рассказ длинный? А стыдно за отзыв?
Да не. Отзывы все равнозначные. Судьбу приза решит рэндом.

Я так понимаю, речь о размере)
Но учитывая количество рассказов, которые нужно прочесть... Мне кажется, +1 не особая проблема, да и вообще рассказ даже под лимит читается минут за 40.

Какие, нахрен, 40? Я полчаса затратил вообще на все. Из них минут 10 добивался, чтобы в моем отзыве осталось ровно 102 слова.

К слову.
Если бы перед вами стояла дилемма: вырезать негатив или позитив, что бы вы сделали?

Да, размер рассказа я имела в виду) Я просто видимо медленнее вас читаю)) В первый день только половину осилила, в следующее утро еще было пол свободных часа и почти дочитала, осталось только пару абзацев, думала днем смогу, но освободилась только после восьми) Хотела уже вообще не участвовать, но все-таки успела хоть что-то нацарапать)
Ну я просто посчитала, что если есть рассказы и поменьше размером, то лучше брать их, чтобы на написание отзывов больше времени оставалось)

Обоих бы оболванила... И не обидно, и сказали что-то по минусам.
И вообще с таким лимитом лучше всего списком:
- Герои картонные
- Саспенса нет
- Интриги тоже
- И стиль не очень
- И дыры сюжетные...
Ну и дальше по тексту.
(Не применительно к этому рассказу сказано, естественно)

Все, что вы привели, является негативом. Причем, шаблонным (тьфу нах), но последнее к делу не относится.
Я вырезал позитив. А потом, много позже, подумал: "А это ведь характеризует, ....ть меня в шею!"

Я в прошлом заходе вырезала негатив... Оставила только, что галопом по европам был текст. Но там авторы и без меня получили тонну его.
А вообще, если смотреть по отзывам, чаще позитив вырезают. Фигня только в том, что часто авторам позитив бывает нужнее - негатива в темах отгребают по полной.

Ну, Уши не объявлял, что пригласил сюда автора. Стало быть, последнего тут нет. А значит, мы можем измываться без особого риска. :smile:

А он ведь пригласил...

Екарный бабай! Во попал автор отзыва № 14! Или какой там мне приписывают...

У меня и негатив, и позитив влезают без особых проблем, когда по форме не выделываюсь) Просто выделяю основное и там, и там.

Позитивные отзывы любят авторы, но не критики. Я в прошлый раз с позитивом заняла последнее место))

Что, серьезно? Последнее место?

Бл.., всего 102 слова. Но ломаю шляпу.

Ну так у меня тоже какое-то из последних было... Зато автору приятно... надеюсь =)
Нет, боюсь, от моих виршей стать им приятно не могло...

А какой отзыв твой был? Насколько помню, там вообще ни одного не было чисто позитивного, везде по тексту прошлись.

То ли 14, то ли 11. Оба мои, но один из них "тизер":)

Думаю, в блиц-критике чаще оставляют негатив, потому что рулит часто стеб, а по позитиву особо не постебешься)

Татьяна Россоньери
Тизер 11, а за 14 я голосовал, хоть ему и не помогло - он выделялся на общем фоне для меня как раз своей направленностью

Тизер был забавный, но в качестве отзыва не пошел =(

Это все - стереотипы. Гнилые, очень дурно пахнущие. Я в свое время поругался с одним очень уважаемым мной человеком. Хотя его конкретно в виду не имел. Я говорил, что любая критика должна ориентироваться на читателя, который ищет, что почитать. Он говорил, что критика должна быть в первую очередь полезна полезна автору, остальное - ху...я. Ну чо? Не договорились. А можно было, наверно.

Я, конечно, от литературы - как от Аляски, но насчет критики мне всегда казалось, что на конкурсах она направлена только на автора, остальные ее читают, только если хотят. На читателя - везде в других местах, на всех сайтах типа самиздата.

Вообще, Инквизитор прав: задача литературной критики (не равно конкурсная критика, ога) не вправить автору мозги, а показать, как текст прочитан на основании того, что в нем написано. А это уже на широкую аудиторию.