Действительно, милые камни.
Контраст между названием и первыми абзацами сразу приковывает внимание.
Яркие описания, прекрасная реконструкция места действия. Немного натурализма - самая щепоть. Звуки, цвета - все на своих местах.
Жуть жизни в городе с призраками, описанная как рутина.
И потрясающий подарок судьбы - появление девушки вдруг оборачивается восстанием призраков. Как проявление сути того страха, что сопровождал героя неизбывно.
И даже выбор - не между мертвой подружкой и живой. А между девушкой -и камнями. Герой еще жив, но его близкие, прошлое и будущее - уже неразвывно связаны с мертвым городам и камнями. И реальная жизнь, в которую он идет и надеется на дочь с именем мертвой девочки - всего лишь мимолетный эпизод в истории человека, который вроде бы выжил, но уже немножко мертв.
А вообще, конечно, девушка пуленепробиваемая. На руинах разрушенного города, с придурковатым хихикающим человеком - слушать и рассказывать жуткие истории про призраков, а потом улечься спать! Да, с такой можно идти в разведку - не пикнет :)
И только одно существенное замечание к этому рассказу -изложение от первого лица. Слишком литературно и слишком отстраненно для ребенка. Практически все. Было бы от третьего лица - и никаких вопросов. А тут сразу напрашивается сотня.

Девушка из рассказа ответила бы наверно с пафосом - "нам укажут путь звёзды" =) А начисто лишённый пафосности ГГ ответил бы проще, что они выйдут к ближайшим селениям в горах. Не тайга кругом - думаю выйдут к людям =)
СпасиБо.

Ну крыс она всё же боялась =))
СпасиБо.

Атмосфера рассказа, атмосфера места действия рассказа - самая сильная его сторона. Само по себе повествование достаточно просто. Я увидела две лейтмотива: прощание с прошлым и желание жить. Умирать не хотят даже мертвые, а для этого им нужно оставаться в чей-то памяти хотя бы... Что еще? Два персонажа, и один из них, девушка, - она не выписана. Даже меньше, чем призраки, но я не вижу в этом недоработки. Она не человек, а лишь предлог для главного героя двигаться дальше.

CпасиБо, Леди N.

Ну, автор - ваш рассказ сорвал джек-пот! Еще один отзыв с Фестиваля критики!

Спасибо Вам, уважаемый автор. Благодаря Вашему рассказу, я заняла второе место в трeтьем блице Критиканство.

Дух Креатива парил над Херсонесом, рассматривая развалины, призраков и странного мальчика, ищущего жизнь в смерти. Дух радостно потер руками и подлетел к пареньку: «О чем рассказ, юноша? Все так атмосферно, поэтично, но в чем смысл?
– О древнем городе, Призрак.
– Я Дух! – возмутился Креатив.
– По фиг! Сюжет классный: штурм города, оборона, смерть, кровь и тишина смерти, девушка... а смысл?
– Может, интересно? – подсказал Дух.
– Вначале, да. Потом достали призраки… Решил сбежать. Девица вовремя подвернулась.
– Удалось?
– Переспать? Да!
– Да, нет! Сбежать?
– Почти. Обещал вернуться.
– Так в чем смысл?
– Отстань! Вернусь, тогда подумаю. А сейчас получай удовольствие от атмосферы.
Обиделся Дух и улетел. Есть и другие рассказы.

Звучит не очень идеально. Так что опытаюсь расшифровать то, что не удалось уместить в 103 слова, но сказать все-таки хотелось.

Основной момент, за кторый Вас все хвалят и это несомненный плюс и сильная сторона рассказа - атмосферность. А вот к другим элемента рассказа у меня много вопросов.

Логика сюжета.

Ее можно не объяснять, давать намеками, но вы должны сами быть увренны в причинно-следственных связях происходящего. Читатель это почувствует.

Город получился, как необитаемый остров... Годы прошли, а никто там не появился, нa лодке на проплыл. Один раз Вы упоминули, что вроде кто-то был... Cтранно, что город стал, как проклятым местом, и там вообще никто даже рядом не поселился. Вы изолировали его от мира, потому что так Вам было удобно? Иначе бы рассказ не получился.

Герой - его образ мышления и восприятия мира одинаковый, он не меняется. Kак был в начале рассказа, так и остался в конце точно таким же. А ГГ из маленького мальчика превратился в юношу. С cамого начала мир показан глазами взрослого человека, который пытался подстроиться под ребенкa. Не убедительно получилось.

Девушка Джеля - ни одной минуты грусти по поводу погибших родственников. А может они и не погибли, почему тогда ее не искали? Что она привязалась к этом убогому, голому (из старой одежды он должен был вырасти), странно хихикающему мальчику. Почему месяцы провела с ним? А потом вдруг решила уйти. Странно.

Почему призраки во главе с девочкой не хотели отпускать ГГ, зачем он им? Они же даже общаться не могли.

Про постельную сцену не говорю, она вообще на общем фоне выглядит странной. Как ГГ сообразил, что поцелоавть надо? У призраков подсмотрел? Ну, а остальное инстинкт подсказал, я надеюсь. И поведение девицы странное, ну или не в первый раз.

Почему раньше ГГ не слышала, а теперь вдруг услышала мертвая подружка... Почему она стала лидером призраков, она же моложе всех..?


Мне не хватило логической внутренней стройности рассказа.


Язык.

Здесь тоже много надо работать... вот первый абзац:

- грустно.
Вот еще один...

- спасибо, Капитан Очевидность.
- Зачем он им нужен? Он же живой? Я не понимаю причину. Потому что призракам без него скучно будет? Так они его не замечали особо.
- обычно говорят большим. А где говорят "рабочим"? Я коллекционирую такие слова: поребрик - бордюр, булка - батон, подъезд - порадная. Заранее спасибо.
- а чего говорить-то? Oн же вслух разговаривал с призракaми, рядом с ней. Она и так все слышала.

Да, атмосфера мертвого горoда, милых камней есть, но логика, образ героя, язык, - над этим, на мой взгляд, надо еще работать. Только на атмосфере рассказ не сделаешь.

Успехов и удачи Вам, уважаемый автор:smile:

Мои поздравления =)

"Вроде" упомянул =) Я Вас не упрекаю - Вы не обязаны читать предыдущие комментарии (этот вопрос уже поднимался), просто повторю. В основе лежит реальный исторический эпизод 1399 года. Город сожгли не впервые, но впервые погибших никто не похоронил (их спустя пять веков так и откопали в руинах). Т. е. город действительно был оставлен жителями.

Таким образом Ваш так сказать метод дедукции Вас подвёл =))

И снова мимо. Такое основополагающее для личности чувство, как чувство стыда, никуда не делось. Да и холодно там зимой =)

Жёлтой/желтоватого - сознательно, редакция не требуется.
Золотой (звон) /золотистого (цвет) - более чем сознательно (игра слов).
В остальном да, можно и пошлифовать =)
Этот момент уже в списке обятельных правок - заменю на большой. А рабочий - да, наверно наравне с поребриком =) На флоте часто так говорят. Я уж не точно не скажу, где оно отпечатлелось в памяти.
(для Вашей коллекции - в Севастополе микроавтобус-маршрутку называют "топиком"=) )

Остальные моменты уж позвольте оставить на Ваше прочтение. Всё же мне кажется, что ответы так или иначе имеются в тексте.
В любом случае спасиБо.

У них там в прошлом была какая- то причина. А у Вас? Будете отправлять читателя к учебнику истории каждый раз? Воля Ваша.
Да ладно, причины-то нет, Вы ее не знаете. А без ухода жителей - рассказа бы и не было. Вот у Вас все и исчезли.:smile:
Откуда одежда? Город разграбили, мертвые сгнили... Мальчик растет... Ему холодно и стыдно. Мне все равно oткуда одежда, я пытаюсь сказать, что нет продуманности, внутренней конструкции у рассказа. Вы сами, навернoе, не до конца видите картинку, поэтому у врeдного читателя, типа меня, вопросы появляются. Просто на будущее, продумывайте мир - это избавит от таких зануд, как я:smile:
Почему? Чего Вы добиваетесь таким повтором, кроме ощущения бедности языка. Можно заменить на "песочный", например?

За пополнениe коллекции огромное спасибо.:smile:

И еще, если считаете рассказ идеальным, пусть так и будет. Но всегда лучше двигаться к следующей вершите с учетом прошлых ошибок. Надеюсь, я смогла донести свою мысль. Ну, если нет, вина моя:smile:

Koshka 9
Насчет Херсонеса Таврического... Почему-то я, как читатель, считал тот факт, что он был заброшен после разрушения, и поныне населен разве что археологами, общеизвестным и не требующим дополнительных указаний. Впрочем, возможно, это мне кажется потому, что я родом из Крыма))

Призрак пера,

Какие-то города разушают, и они умирают. Была рарушены в период с 1237-1242 Рязань, Киев, Москва (она еще деревней тогда была), Козельск, да много еще - но они возродились. Это для примера. Едыгей был позже.

Рассказ фантастический, причина может быть любой.

Так, уже просто стало интерсно, почему умер Херсонес.

В детали не вникал (возможно, кстати, автор вникал и лучше расскажет). Как мне представляется, к моменту разрушения он во многом утратил торговое и политическое значение, которое перешло к другим городам. Поэтому генуэзцы, которые имели там значительное влияние, заново отстраивать не стали, у них уже были Кафа-Феодосия и Солдайя-Судак. А местных, чтобы просто отстроить свои дома (не желавших куда-то уходить всегда хватало) после штурма осталось слишком мало.

Возможно, весьма логично. Никаких вопросов нет. Вот только нет этой логики в рассказе, только красивая атмосфера... В нее приходится верить, а я еще и видеть хочу:)

Не, ну сравнивать сожжение Москвы или Рязани с Херсонесом... Условия разные. У нас леса, хроническая распутица, реки-болота - можно было спрятаться, залечь на дно. Плюс, большинство населения жило внегорода. Кого-то нашествие могло даже и не коснуться. А тут практически городская колония. Куда бежать?

Да уж, с лесами и болотами в этих краях напряженка.

А Рязань построили на новом месте, ессли я не ошибаюсь. Не на месте сожженного город, чуть подальше, ну или ближе... Как смотреть.
Но я не об этом... Я прошу посмoтреть на мир в рассказе, как он построен, на чем держится... на причинно-следственные связи... А Херсонес - это детали... Мог быть любой город, это не принципиально.... Фивы, например:smile:

Отзыв Людмилы Синицыной как члена-жюри на рассказ-финалист.

Рассказ начинается с нашествия. И это описание выглядит убедительно.
Но сразу спотыкаешься на том, что рассказ идет от мальчика, подростка, а он использует выражения взрослых людей, да еще ХХ! века: стройные ножки соседской девочки, миниатюрный ад, импровизированные похороны… и так далее. Такого рода выражения разбивают достоверность рассказа.
Ну и, конечно, много нелогичных действий.
Почему появляются призраки? Почему часть горожан превращается в призраков, а другая – нет? Автор очень тщательно выписывает подробности быта, но от главных вопросов уходит.
Почему герой сначала не хочет покинуть город? Что его держит? Если бы он видел своих родителей – другое дело. Если бы он мог общаться с ними, -- это было бы понятно.
Почему призраки не хотят выпустит героя из города? И почему только соседская девочка способна убедить их?
Все эти важные вопросы остаются без ответа.

Даже не знаю. Ну вот как ответить на вопрос "почему появляются призраки". Ответы заложены в рассказе.
Смысла свиристеть тут цитатками не вижу - едва ли судьи читают обсуждения.
Но если вопросы всё же ожидают ответа, тогда дайте знать, обязательно отпишусь по каждому.

только один вопрос, может не внимательно читал (дважды, трижды...). Кого "их"?

Призраков? =)

а она их убеждала?

А-а! В общем, я подумал, что автор отзыва имеет в виду другую девушку! Вот оно как.

Не думаю, что Людмила Синицына захочет детально обсуждать рассказ - он все-таки очень далек от ее профессиональных интересов.
Вот сам потом обсудил бы пару моментов, после того как орги вывесят мой "финальный" отзыв. Насколько в курсе, в этот раз отзывы всех остальных членов жюри орги планируют вывешивать не по мере поступления, а устроить финальное шоу... Что в общем и правильно - еще на одну развлекуху больше будет... :-))