Сегодня прочитал "Интервью с вампиром", интереснейшее произведение, в котором подняты извечные темы человечества: любовь, смерть, предательство, зло. Причём мне очень понравилось изложение этих тем, ведь мы видим их с позиции вампира. Райс тонко и красиво пишет диалоги между вурдалаками, а также между юношей и Луисом: речи, пропитанные философией, мудростью жизни, взгляд, брошенный с позиции бессмертного. Особенно поразили моменты: смерти Клодии, расстования Луиса с Армандом. Все эти сцены просто изобилуют океанами эмоций, драмами и трагедиями жизней (если к вампирам можно отнести такое понятие). Ещё запомнились перемены, проишедшие с Лестатом. Его постепенная деградация, в конце концов, доведённая до сумашествия. Да и все персонажи живут и меняются по ходу книги, все они, несомненно, заслуживают отдельной истории. Я, к сожалению, не смотрел фильм, но думаю по такому творению он должен был получиться шедевром.

А я вот на днях прочитал неплохую книжку: "Вампиры в Москве", автор - Кирилл Клерон. Текст можно найти на Litportal.ru.Там сюжет в основном крутится вокруг двух сыновей Дракулы - Раду и Йона, которых судьба занесла в Москву 1991 года. Но кроме упырей в книге еще куча второстепенных персонажей описанных едва ли не подробнее главгероев. Юмор у автора просто великолепный, это притом что книга в общем вполне себе серьезная со множеством жестоких и кровавых сцен. Короче, вещь неплохая и довольно оригинальная.

Очень люблю все связанное с вампирской тематикой.
Мир Тьмы и его бессмертные обитатели просто как магнит тянут к себе. Наверное, это от того, что вампиры бессмертны, а нас простых людей вегда тревожил вопрос о вечности. А еще вечный спор между добром и злом. Вот вампиры пьют чужую кровь - и что? Значит монстры? А мы каждый день у потребляя мясо животных - высшая ступень эволюции.

вот тут кстати тоже есть что почитать:
http://www.nosferatu.ru/biblio/novels/novels.html

а еще меня порадовал мир вампиров в книгах Вадима Панова "Тайный город". Просто наглядное пособие благовоспитанных и законопослушных кровопийц. Хотя были там свободолюбивые, но навы нашли способ их приструнить..

Прочла только Дракулу и 3 Дозора. От первой книги у меня остались хорошие впечатления, а от дозоров - неочень.

Люди не едят представителей своего вида (каннибализм - это отклонение от нормы).
Разница между вампиром и человеком существенно меньше, чем между человеком и животным. Поэтому вампиризм сродни каннибализму.

По моему мнению, вампир также отличается от человека, как человек от животного. Каннибал всё таки - существо человеческое, в придаток к тому и ненормальное, раз поедает себе подобных. А с вурдалаками немного другая история: хоть они и имеют человеческий облик, но внутренний мир, взгляды на жизнь, поведение да и вообще всё, выдают в них совершенно другую породу. Им чужды наши человеческие цели и чувства, они видят в нас слепых куриц, которые служат вампирам пищей, а не удоволетворением извращённых желаний. Согласись, что питаться нужно любому существу, что же поделаешь, если это питание - люди.

1. Рассуждать о вампирах можно лишь теоретически. В реальности-то они не существуют :)
2. Животное, покусанное человеком, в человека не превращается. А вот вампир такую штуку способен проделывать.
Кстати, мировозрение и внутренний мир к оценки дистанции отношения не имеют. Иной раз внутренний мир одного человека может быть отличен от мира другого человека на столько, на сколько вампирам и не снилось :) . Политикам вон люди служат тоже чем-то вроде пищи и средства удовлетворения извращенных желаний.

Политики? - Но это опять пример на поглащение одними представителями рассы людей других (как канибалы)
Мы две разных рассы.

Obelisk, вот я и рассуждаю теоретически, на основе прочитанного. Каннибализм (грубо говоря) - это поедание себе подобных. Вампиризм - непреодолимое чувство, на удовлетворение которого необходимо выпить кровь. Даже при поверхностном рассмотрении видно, что эти понятия разные. Единственное, что их роднит, так это боль, приносимая человеку во время данных процессов.
Это я к тому, что вампиры являются существами высшими по отношению к людям. Вурдалак смотрит на человеческую жизнь с презрением, она для него, как миг, который в-вжик и нет. Да и как эту расу можно называть каннибалами, они же просто едят, а еда необходима всем. Что же сделаешь, раз кровь служит им этой едой. Помню, Луис мучился этой же проблемой: не мог он убивать людей ради еды, а, делая это, очень мучился. Плохо, когда вампир не может избавиться от человеческих предрассудков.
Итак, мы пришли к выводу, что каннибализм не является вампиризмом. Не буду спорить, что вампиризм может всегда перейти в каннибализм, но всё же это разные понятия.

Каннибализм чаще всего рассматривают как поедание одного разумного существа другим. Вампиры (разумные) потребляют в пищу людей(тоже разумных). Поэтому здесь самая прямая аналогия с каннибализмом.
Более того, т.к. люди в массе своей рассматривают поедание разумным существом другого разумного как нечто омерзительное, то это скорей уж люди стоят на более высокой ступени развития чем вампиры.

Скажем так, вампиры людей в пищу не потребляют, а то возникают сосвсем другие ассоциации, они просто выпивают их кровь. А каннибалы же едят человека всего, да ещё ктому же знают различные способы приготовления. Каннибалы могут откозаться от человечины в пользу другой альтернативы, а вот вампиры умрут, если не попьют крови. Для них (вампиров) естественно - высасывать нашу с вами кровушку. А что естественно, то не безобразно. А если серьёзно, то надо смотреть на вампиризм не с человеческой точки зрения, а, соответственно, с вампирской. Так как это мы сделать не можем, то все наши доводы обрушиваются, как карточный домик. Хотя мне очень понравилось, как Энн райс описывает мир глазами вампира.

Со фразой "что естественно,то не безобразно" надо обращаться очень осторожно. Скажем справлять свои естественные потребности вполне естественно для человека. Но если человек делает это не в местах, для этого отведенных, а, допустим, посреди магазина и на глазах почтенной пубулики - то сие действие иначе как безобразием и не назовешь.

Да и в плане еды человек более разнообразен. Он вполне может и без мяса обходиться. Так что с моей точки зрения, вампир - это недочеловек, с кучей недостатков и комплексов. К тому же еще и сидит на нашей (человеческой) шее. В общем, дармоеды эти вампиры и кол им в сердце. :mech:

Да нет же, вампиров ни в коем разе нельзя приписывать к людям. Это совершенно другая раса. Да, они были когда-то людьми, но превратившись в нежить, потеряли все человеческие качества. Потомки Каина намного мудрее, сильнее, выносливее, умней и хитрей нас с тобой.
Да, вампиров надо уничтожать. Они прокляты, и сами не понимают этого, поэтому надо избавлять их от мучений.

Дабы не утонуть в схоластике, пусть каждый останется при своем мнении.

Что касается литературы о вампирах, то мне она не нравится. Слишком заезженный образ у них.

В том-то на самом деле и проблема - в заезжанности образа. Никто не пытается придумать других вампиров.
У нас есть образ Дракулы - этакое сверхсущество, для которого люди - игрушки, но который и сам подвержен многим людским слабостям .
Есть образ Каина - вечный изгой... и все, пожалуй.
Собственно, у Пехова получилось нечто новое - вампир-эмпат, у которого душа живая, а не погасшая, как у обычных вампиров. Но и все. А ведь тему мусолят уже не первое столетие.

Идёт.
На счёт заезжаности образа немного не соглашусь: Энн Райс вроде и писала в классическом ключе, но вот привнесла же в жанр нечто новое. Вообще, романы Райс наполнены глубокой философией, и даже если вампирская тематика не нравиться, то хотя бы стоит прочесть, как художественное произведение, не обращая внимания на так не любимую нечисть.

А кто может посоветовать что-то действительно стоящее из этих книг. Только чтобы не скучно и не совсем уж мрачно

Заезжаность образа - это важно. А еще важно, что у всех писателей про вампиров был какой-нибудь сдвиг и этот сдвиг выплескивался на читателя. Кстати большинство такихъ авторов женщины, посему помесь дамского романа и мистики. Нас однажды за их чтение с лекции выгнали. Уж больно громко мы смеялись.

Нет, книги про вампиров мне не нравятся. Хотя читаю произведения, в которых они играют косвенную роль. После "Дракулы" как-то все желание отпало. Не хочу иметь дело с нежитью...

"Ампир В" Пелевина очень понравилась. А вообще, мне все равно, про кого книга - это же неважно. Важно - какие мысли она несет и какие чувства вызывает.

Это смотря какие книги. Вот у Энн Райс вампиры - вечно одинокие и нещасные существа. Дракула - монстр с детским складом ума.... Мне нравятся книги Энн Райс изза ихнего глубокого морального смысла...Не люблю книги, где только насилие и кровь без смысла. книги нужны, чтобы задумываться, думать о жизни, в данном случае, нужно ли бессмертие?

Да, частенько под обложкой с зубками скрывается женский роман в худшем смысле этого слова.
Ампир В, конечно, неплохо, но у Пелевина ИМХО про оборотней гораздо лучше получается. Хотя конструкция гламур-баблос-дискурс действительно нечто новенькое для вампиров.
Вот Салемс Лот хорошая вещь - без соплей.
И к сожалению не могу вспомнить автора (русскоязычный) и названия. Но есть небольшой цикл про охотника на злых магов. Там он с вампиршей подружился. Может кто помнит? Там ещё система мироздания очень интересная была. Миры были объеденены во вселенскую дорогу-ленту. А в мире-месте действия каждую ночь открывались двери в разные миры. Прикольная была ночь добилни. И была там ещё оригинальная тварь - псоглавец, который охотился на вампиров.

я разочаровался в книгах о вампирах, когда читал "Мемнох(?)-дьявол" Энн Райс (название мож не правильно, извиняйте - давно было). Я задолбался читать этот талмуд - скукатища, да и сессия на носу была.
У Энн Райс мне понравились Интервью с Вампиром и Вампир Лестат/Арман. Но сейчас, я думаю, при повторном прочтения они не будут мне нравиться. Да и глупо как то - вампиры-швампиры.

Очень люблю Дракулу Брема Стокера и цикл Лорел Гамильтон об Аните Блейк!

У Гамильтон хорошо прописаны вампиры, да и оборотни, но есть одно...
Энн Райс смогла прочитать только Интервью с вампиром, остальное начинала, но для меня слишком муторно, хотя идея не плохая.
Но за последнее время мне очень понравилось произведение Пехова "Киндрет", вот здесь вампирские кланы со своей индивидуальной магией, в общем, очень интересно.

О да, эта книжка - нечто...Ну нельзя так затягивать сюжет:disbelieve:
Еще с большим пафосом преподнесена теория создания мира, которая всего лишь смесь библейской истории с дарвинизмом...

Темное фэнтези, оно же мистическое - очень интересное направление, и как приверженец отрицательных персонажей и нагнетающей обстановки дел я был бы рад, если бы Сальваторе продлил серию темного эльфа про Мезоберзан - это дейтвительно интересный мир, в котором можно очень хорошо развернуться...

Одним из ярких представителей темной фэнтази - Стивен Кинг "Темная башня". Я отношу к темной фэнтази книги в которых положительными героями являются злодей, а им противостоит ещё большее зло, просто отвратительная злюща :Laughter: , и их окружает мир в котором вообще нет ничего светлого.

Лучше Дракулы никого быть не может!

"Дракула", конечно, классика, но сейчас эта книга кажется немного наивной.
Вампиры вообще - тема заезженная, мало кто сумел написать о них так, чтобы текст был интересным и правдоподобным. Энн Райс - молодец, среди ее вампирских книжек встречаются очень хорошие. Но она слишком затянула этот цикл. Последние книги просто невозможно читать

Предлагаю возрадить обсуждение, тем более сейчас в Эксмо выпускаются прекрасные образчики жанра, а именно - Стивен Эриксон "Малазанская "Книга павших" (Malazan Book of the Fallen), Р. Скотт Бэккер "Князь пустоты (The Prince of Nothing)", Стивен Дональдсон "Хроники Томаса Кавинанта Неверующего (The Chronicles of Thomas Covenant the Unbeliever)".
От себя могу сказать что читала первых двух авторов из мною перечисленных. Что же так привлекает в этих мрачных мирах где человеческая жизнь не стоит абсолютно ничего, где Властители одним мановением руки стирают в кровавую пыль целые армии? По-моему все зависит о конкретного автора - например повествование Эриксона изобилует сочными красками и яркими, запоминающимися моментами и совершенно нешаблонными персонажами. У Бэккера - сделан большой упор на философию и использован поразительный контраст пришествие Второго Армагеддона на фоне разжигающей сердца Священной войны.

Вобще бы хотела почитать книгу о Вампирах, тема мне очень интересна, нужно поднабраться идей и образов, единственный минус - знаю лишь Брема Стокера с его великим "Дракулой". Но в журнале печаталась статья о авторе женщине, которая наваяла достаточно большую серию о вампирах.

Где книжки то эти достать?? Помнится в зашатаном букинисте около Васи(метро Васильевский остров) в одном из переулков, прямо напротив выхода из метро, были две книженции, древние и тонкие, тогда не купила. На Книжной Ярмарке продаётся какая то тухлая анталогия. И нигде ничего нормального нету! Я плакаю(

Энн Райс о вампирах пишет, я сама не читала, но книг ее много видела в магазине)))

Из книг Энн Райс, ИМХО, безусловно стоит прочитать "Интервью с вампиром". Это настоящая классика, классно написанная и интересная книга (кстати, ещё и фильм такой есть, и, по-моему, достаточно близкий к оригиналу). А вот остальные романы показались мне достаточно вторичными и куда менее интересными. Хотя, возможно, я ошибаюсь.

Что-то сомневаюсь, что темное фэнтези - это только книги о вампирах и иже с ними. Если следовать букве определения, то горячо любимый многими "Ведьмак" в полном составе тоже вливается в это направление.

Одно время была просто помешана на вампирах и всем, что с ними связано... Читала запоем, смотрела не отрываясь. Любимыми фильмами были Дракула Брэма Стокера (он, кстати, и остался) и Интервью с вампиром. А уж сколько книг было...
А потом как-то прошло... Не знаю, переросла что ли?

Периодически читаю такие книги, под настроение... Не могу сказать, что не люблю, но и не фанат тоже. В-общем, отношение - положительное.
(Уважаю "Вампирские хроники" и мне все книги нравятся. Но лучше их читать на русском. Интереснее.)

Ну тёмное фэнтези это вобщем то и там, где нет хэппи-энда чётко обозначенного и побеждает тьма. Я так понимаю?
Хотя кое кто и Сальваторе с его Дзирртом в тёмные записал.

Люди, я тут наткнулся на книги "ДАМПИР" за авторством Барба Хенди. Если кто в курсе, не подскажете, в какой очерёдности там идут книги. Их пока что три:
Дитя ночи
Похититель жизней
Сестра мёртвых

Просто не хочется начинать со второй или третьей книги. Заранее спасибо за помощь

Уточните, пожалуйста... Здесь понимают под темной фэнтези мистические истории? или просто где много жестокости?

Ну это вряд ли совпадает с моим) Просто я почитала эту тему и то что в клубе. И по моему, говорят о совершенно разных вещах...

предлагаю поменять название темы, дабы не вводить в заблуждение форумчан. темное фэнтези это же обычное фэнтези, только с кровью, грязью и прочим натурализмом, не так ли? а не вампирчики

Мне кажется, это все-таки не с кровью и грязью.. Вернее, это как бы не главное. я читала статью, где это хорошо расписывалось, там говорили про темных волшебников, демонов и все такое.
а вампиры... ну это не жанр) Городская фентези, например, там часто бывают

Гелугон, поддерживаю. Зашла, ожидая увидеть обсуждение Аберкромби-Моргана-Креса и иже с ними, а тут...вампирчики... разочарование.

И почему в опросе не предусмотрен вариант "Смотря какие" либо "Не все"?

Про вампирчиков тоже хорошее бывает. Не надо предубеждений) Противно, что сразу начинают кивать на сами-знаете-какую книгу. Как будто до нее вампиров не было! а мир тьмы как же? а маскарад? Это не темное?

Wendy Wicca, да в курсе я, в курсе. Не надо уж меня к темноте необразованной причислять))). Стокера и Райс читала, Линдквист весьма хорош, планирую начать знакомство с Хэмбли. "МирТьмы" вообще считаю вторым после "Planescape" по шедевральности. Просто так сложилось, что темное фэнтези для меня - это прежде всего фэнтези с суровыми жизненными реалиями, где тьма и зло заключены не в вампирах-оборотнях-демонах как таковых, а в самих людях. А вампиров я даже элементом мистики не считаю.

ммм... Напишу здесь =) Некромант от вампира не очень далеко ушёл;)
Я большой любитель книг о вампирах. И каждую новую историю встречаю с энтузиазмом. Каждый автор старается внести что-то новое в образ Вампиров. Ведь книг так много, и надо чем-то выделяться.
Киндрэт. Кровные братья.
Мне понравилось разнообразие кланов, длинные истории становления и маленькие экскурсы в их порядки. У каждого свои плюсы и минусы, своя стратегия и сила. Магия - отдельный разговор. Еще большой плюс (на мой взгляд), что повествование ведется от разных персонажей, принадлежащих различным кланам. Есть возможность узнать "свою правду" каждого представителя, и тем самым иметь личный взгляд на ситуацию. Без давления одного единственного мнения. Так что я даже не могу пока однозначно выбрать, за кого болеть и кому верить)) Хотя одна симпатия уже устойчиво сформировалась.
Принимаюсь за вторую книгу, в предвкушении интереснейших и захватывающих событий! Скандалы, интриги...лихо закручено =)
P.S. Позабавило, что я как и глава одного из кровожадных кланов терпеть не можем холод! Кто бы мог подумать, что у нас так много общего =)))

Недавно ещё продолжила читать цикл о вампирах Энн Райс
После "Интервью с вампиром" взялась за "Царицу проклятых".
На мой взгляд, та часть повествования, которая затрагивает Лестата и Царицу это сплошной гимн феминизма. Акаша проснулась в ужаснейшем настроении и понеслась) Так что от этой части впечатления кровавые и жестокие. И не сильно обремененные смыслом.
А вот легенда о появлении первых Вампиров была очень интересной. С удовольствием окунулась в Древнейший мир и следила за развитием событий. А собравшаяся компания древних и не очень вампиров - какие же они разные)) Правда они довольно поверхностно описаны, но я думаю, что это сделано, чтобы просто нас познакомить. Почти же каждому уделена отдельная книга.
Начну с Лестата.