ааа. с камерой понятно. но всё равно какой-то дёрганый.

Я думала в сторону аскетизма, всё же тюрьма и военное время. Хороший вопрос, ковшик он предмет роскоши или нет :)
А воображение мое уже нарисовало кувшин с джинном... :lol:

ну хипстер же :lol:

Бутылка в тюрьме - вообще нонсенс. Это ж потенциальное холодное оружие в виде "розочки", да и просто по башке огреть можно. Не знаю, правда, тонкостей (из чего бутылка, не прикована ли цепью к унитазу), не читала рассказ.

то есть из-за меня вы рассказ переписывать не собираетесь? это даже как-то обидно. как-же так? ради чего я пишу? нет мне ответа.

В спешке добавила слово "пластиковая" *вытирает пот*. Всё, теперь логика в рассказе восстановлена! :)))
На самом деле, это справедливое замечание, спасибо вам!

Из-за вас я серьезно задумалась, не убрать ли бутылку! Разве этого мало? С героем-супергероем это будет совсем другой рассказ. Может я и напишу такое, когда-нибудь :)

Разумеется, не против, а крайне "за". :smile:
Но к чему я это? Каждый автор должен нарабатывать какие-то "фирменные фишки", сам смотреть - что у него хорошо получается...
Скажем, мне как читателю очень нравится "кинематографичность", когда автор пишет - словно фильм снимает... последовательность ярких, запоминающихся сцен. Ну и опять же, обычно неплохой эффект дает ретроспекции и проспекции... или говоря "киношным" языком - флеш-бэки и флеш-форварды. Тут главное чувствовать как часто должны идти сцены. Нельзя делать отдельные сцены слишком длинными... ну или нужно тогда их очень хорошо вырисовывать, ну и нельзя слишком "частить", чем сейчас грешат клипмейкеры.

Читал-читал и никак не мог понять, что же в рассказе не то, почему ничему не верится? А когда узнал, что автор женщина, то все встало на свои места. Мужской мир описан неправдоподобно, тем более, что у вас он должен был бы быть брутальным. Нет этого.Лично меня сюжет не зацепил, но вот написано ровно, хорошо вытягиваете текст до конца, а это непросто.

Странный сексизм. Специально выискивать в ветке, кто автор - мужчина или женщина и потом выкатывать претензии, что мужской мир описан якобы неправдоподобно. :angry2: Рассказ написан прекрасно, достоверно. Автор отлично знает тему. И никому не было (и не должно быть) никакого дела до гендерной принадлежности автора.

Уже рассказывал историю... как на каком-то конкурсе выставлял рассказ, который был написан от лица молодой девушки. Получил очень жесткий отзыв от одного критика - кстати, мужского пола, - что автор ни хрена не понимает в женской психологии, и он, критик, при желании автора может прочесть ему пару лекций на сей счет.
Но вся фигня была в том, что это был как раз тот рассказ, на который тут автору давал выше ссылочку. И написан он был вместе с моей постоянной соавторской половинкой, которая и расписывала всякие женские заморочки... и которая в тот момент была на приличном месяце, причем уже во второй раз... Словом, стыд и позор, мать теперь уже двух детей, а в женской психологии - ну ни бельмеса не понимает.
:lol:

Я тексты свои переписываю по миллиону раз и редактирую до позеленения, но одно я знаю сразу - когда сцену начинать и когда закругляться. Это приходит само, неизвестно откуда, и грех не воспользоваться. Хотя были люди, которые говорили, что я слишком резко обрубаю сцены, действия слишком много и всё мельтишит. На любителя, в общем :smile: Спасибо!

Mishka, спасибо что прочли и прокомментировали! Вот взяла бы я мужской псевдоним и не было бы претензий. Был бы просто рассказ, который не зацепил. Но тогда пришлось бы в комментариях следить, чтобы, значит, о себе не брякнуть в женском роде, а это уже головняк! :smile:
Что вы имеете в виду под "брутальностью"? Если ужасы войны, расчлененку и всё то, что должно вызывать у читателя отвращение, то я считаю, что в рассказе этому не место. Хотя были на той войне, конечно, ужасы, еще какие...

Семен Семеныч, спасибо за поддержку! Вопрос, должен ли автор писать от лица героя противоположного пола, он холиварный. Есть люди, которые принципиально считают, что не должен. Имеют право. Я удивлена, что никто не сказал этого раньше :smile:

Аааааа! Вы от своего имени рассказ выставляли? Ну тогда конееечно, какая там женская психология? Убило! :lol::lol::lol:

Не-а... конкурс был анонимный, но обычно я всегда участвую - комменты пишу и голосую, поскольку у Светы - до фига дел, а я - раздолбай посвободнее буду. Словом, комменты шли от мужского лица... :-))

А по первому вопросу - сам писал не один раз от женского лица, но чаще - когда в паре со Светой. Я больше отвечаю за эмоциональный фон, она - за детали, тонкие перепады настроения. Я только от нее впервые и узнал кучу слов - например, топ... :lol:
Но вообще, думаю, женщины пишут от лица мужчины гораздо чаще, чем наоборот. И пусть себе пишут...

Тут на конкурсе некоторые авторы пишут от множественного лица. И ничего. :vile:

Нет, не холиварный. Автор имеет право писать так, как хочет. Как кто-то сказал, наука - не баня, там нет мужского и женского отделения. Литература тоже не баня. :smile:

Топ - это куда рассказы выходят? :lol: А ведь правда, хорошее слово.

У меня есть хороший пример наоброт. Американский писатель Джон Грин написал роман "Звезды виноваты" с начала и до конца от лица девушки. Роман, у которого девушки - основная ЦА. Я читала внимательно, с гаденькой улыбочкой выискивая ляпы. И не нашла! (То, что он переврал теорию Кантора, пытаясь показаться умным, не считается). А эпизод в начале, где героиня влюбляется в мальчика, вообще высший пилотаж. Не знаю, какая женщина так достоверно напишет.

А мне лень в эти игрушки играть. Мне еще дофига рассказов прочесть надо, а тут думай в каждом комменте, кто я сегодня... :smile:

Очень точно! Спасибо :smile:

Ничего я не выискивал. О том, что автор женщина, узнал уже из комментариев. А до того удивлялся, почему рассказ читается странно? И всего лишь.
В вашем рассказе мужчина ГГ, вскрывая пачку сигарет, ломает себе ноготь, хотя зачем мужчине длинные ногти?
Видите, по таким вот деталям и определяется пол автора.
В этом рассказе тоже много всего такого.
Повторюсь, что сюжет меня не зацепил, но написано крепко и выдержанно. Если бы ГГ был женщиной, может я бы и поверил повествованию.

Примеры!!! Примеры в студию!
Я не спорю с вами, мне самой интересно :smile:

Спасибо! Но вот представьте себе, была бы вместо Джереми какая-нибудь Джессика Кирш. И пошли бы сразу намеки на любовную линию с Айманом, который хоть и воняет, но весьма обаятелен. И ближе к кульминации эротическая сцена (куда без нее?) - ведь фигня бы получилась! Авторитетно заявляю - фигня...
О том, почему я вообще стала писать о войне и террористах, меня уже спрашивали. Такой вот изъян личности, мне интересно писать об этом :smile:

З. Ы. Имя Джереми неспроста, оно указывает на библейского пророка Иеремию, воевавшего против традиции человеческих жертвоприношений, которую израильтяне переняли у ханаанеев/финикийцев.

Я и говорю, специально искать по комментам, мужчина или женщина автор. :crazy:
Милейший, вы о чем вообще? :shok::facepalm: В моих рассказах у мужчин нет длинных ногтей и они их нигде не ломают. Если вы все рассказы так невнимательно читаете, то естественно они вас не цепляют.

Чего такого есть в этом рассказе конкретно? И зачем это такое выискивать по рассказу, вместо того, чтобы вдуматься в сюжет? :nea:

Не стоит из-за одного читателя что-то менять.

Ведь сказал уже, что специально ничего не выискивал :-) Но вам, как всегда, лишь бы поскандалить.
Зачем мне вникать в сюжет, если он показался мне неубедительным?
(В вашем же рассказе про журналиста мужчина, вскрывая сигаретную пачку, ломает ноготь. И хватит уже скандалить и переводить все на себя).

Мальчики-девочки... будем потолерантнее все друг к другу... в одной ведь каше варимся... :-))
Тем более, и автор все в шутку старается перевести... Креатив - это все-таки не столько спортивное состязание, сколько тусовка людей, имеющих общее увлечение...

Ну, я свое дело в этой теме сделал: прочитал рассказ и сказал, что мне нравится в нем, что нет. Больше я никому нчего не должен. Войдет этот рассказ в мою шестерку по группе, немного расширю комментарий.

Хороший, ровный рассказ... Но не зацепил. Прочел отстранено, немного запутался в сюжете, но дочитал. Просто по необходимости, но не увлекшись сюжетом Гладко написанный, качественный не интересный, для меня, рассказ. Уж простите и удачи вам...

Всё нормально, спасибо, что прокомментировали :smile:

А где, кстати, вы запутались? Может, исправить нужно?

lizage, в середине рассказа, когда сны снится стали в плену. пришлось вернуться. чтоб понять соль в чем))

Ага, поняла, спасибо!

lizage, не за что, удачи вам. Рассказ ровный, Есть все шансы))

И вам удачи! :smile:

Да. Ровный рассказ. В том плане, что герой воспринимался мною как персонаж игры и словно сам он себя таким воспринимал. Какой-то пофигизм по отношению к себе, к истории, к судьбе. И я ему тоже не сочувствовал как читатель. Хотя вроде и сюжет был, и неоднозначность отрицательного персонажа...
То ли описания скупые, то ли рефлексии мало.
Трудно сказать.

Думал на эту тему... почему мне этот рассказ понравился, хотя вроде по тем же причинам должен был к нему придолбаться.
Возможно, это связано с "кинематографичностью" рассказа, по крайней мере, для меня. Я его не читал, а смотрел... Ну как очередной фильм про Джеймса Бонда. Вот в начале какого фильма он прыгает в пропасть за падающим самолетом... У меня были какие-то эмоции? Я за него переживал? Нет, с какой стати? Это же ведь самое начало фильма. Явно, что все у него будет тип-топ. Зато какие съемки!
Поэтому и к рассказу такое же отношение было... А в какую следующую жопу ситуацию его автор загонит... а как он - скорее, даже автор, чем сам герой, будет из нее выбираться?
Автор пишет "рассказ-боевик"... ну тут своя специфика...
Пересказывать сюжет "Угнать за 60 секунд" или "Форсаж" - да какой там сюжет? Зато какие съемки, какие трюки, какие девушки!!!
А что еще нужно, чтобы отвлечься от депрессняка... :lol:

Наверное, на самом деле так. Увлекательность сюжета, минимум описаний - всё говорит о какой-то "комиксовости" рассказа, будто читаешь серию "Капитана Америка".

Не сказал бы, что это комикс... Комикс подразумевает упрощенность и условность... Это динамичный боевик... Короткие, но яркие эпизоды... Просто у автора получается создать картинку, не тратя слишком много слов.

Какая уж там условность? Тот же Голливуд. Читал как раз про капитана Америку, как он тоже поменялся временами: со второй мировой попал на 11 сентября в день крушения самолётов. В принципе, что читаешь, что смотришь...

Alfring, спасибо за честный отзыв!
Я вот подумала, раз уж Айман интересен своей неоднозначностью, может стоило изначально сделать его главным героем и писать о его выборе. С истинно восточной наглостью этот ливанец перетягивает одеялко на себя :smile:

Город Чудес, я уже не уверена, эта безэмоциональность, фичер она или баг. С одной стороны да, экшен и законы жанра. С другой, я в начале убрала самые циничные высказывания героя и говорят, стало лучше. Ну хоть каплю сопереживания должен герой вызывать (понятно, что ему заплатили до конца фильма и есть опция на сиквел :smile:).

Добрый день.

Отвечая на авторский комментарий, можно с уверенностью сказать: "автор, во имя художественной правды, следует наверное больше уделять внимания деталям, коль Вы пишите об истории. В принципе, при сомнении в том или ином моменте, можно и погуглить.
Пару тапок:
М-16 - винтовка (хоть и автоматическая); сомнительно и то, что в 78-м, да ещё в Бейруте, в ниличие имелись пластиковые бутылки (они в сша-то появились только в 73/74).
По-поводу афтафы, понятно, что пить обычный (знающий по крайней мере) человек не станет. А вот, спец... на то, он и спец. Ну и так ещё, по мелочам.
Сама жизнь в военное время показана более-менее реалистично, но... Опять-таки, мелочи. У меня возникло сомнение - станет ли христианин курить "косяк", тем паче, что человек он, как показывает автор - ещё пока не пропащий? Имхо, нет.
Перебежки у отеля. Если город под полным контролем одних - снайпер... Скорее, свои бы пристрелили, заметив, что кто-то крадётся.
Ну, и чего-то бросилось в глаза всё это "советское оружие". Возможно, из-за моего негативного отношения к англосакскому ЧСВ. Но тема эта, пожалуй, не для сего форума и развивать её нет смысла в принципе.
ГГ вообще не понравился, как и его "терзания". А вот момент, мысль, о том, как один из человека может превратиться в "дрессированного", а другой - в "бешеного", "псов" , да. За это стоит отдать Вам должное! Класс" Но, сразу же возникает вопрос, а убил ли ГГ Аймана из чувства справедливости вообще, или из желания предотвратить смерть сестры (и на этом моменте его банально "подловили" спецслужбы)? И тут же, как следствие... А он, чего, живя в столь продвинутое не знаком с "эффектом бабочки" и прочая?
Ну вот, как-то так...

C уважением, Ян.

Доля Ян, спасибо за комментарий! Заметно, что вы читали внимательно, притом, что рассказов в группе много. Я это очень ценю :smile:

М-16 - винтовка - принимаю критику)

С бутылками надо проверить. Мне тоже кажется, что были только стеклянные. Но тогда, как мне верно сказали раньше, стеклянная бутылка в тюрьме - нонсенс. Надо было вообще ее убрать...

Насчет косяков, я прочла несколько книг о той войне. Курили косяки, еще как курили. В семидесятые ливацы обрушили рынок конопли в регионе, засадив этим делом всю долину Бекаа от края до края. В стране был беспредел, никого за это не сажали. Плюс война, тоска, безысходность. Они пили и курили вовсю, и христиане и мусульмане.

Отель находился в ничейной зоне, там могли застрелить и свои и чужие. Но не застрелили. Считайте, фантдоп :smile:

Насчет сестры главгера, тут такая логическая фишка - не важно, какой выбор он сделает на крыше, все равно сестра выживет. Оставит Аймана в 1978 (где его убьют), или убьет сам или перетащит в современность. Поэтому во имя справедливости, а не из личной выгоды, получается.
Спецслужбы выбрали его именно из-за сестры. Но Грег слишком тактичный, чтобы сказать об этом напрямую.

Эффект бабочки я не хотела вообще затрагивать в рассказзе, уж слишком заезженная тема :smile:

Спасибо еще раз и удачи вам на конкурсе!

В принципе, да. Стекло не прокатывает. Но я сразу подумал о кувшине. Хотя и он тоже керамический.
Скажите лучше, Грег слишком профессионал. :)

И всё-таки... не нравится мне этот христианский "косяк". Вот не похож на курильщика Айман, хоть тут хны!

Сложно что-то ещё сказать о рассказе, о котором сказано так много.
Единственное, что вызвало "не верю". Вот доработать бы эту сцену и было бы супер. Возможно, сказался лимит знаков.
Тема, я так понимаю, "не быть", герой не стал сопротивляться начальному плану. Понравился стиль, понравилась игра с реальными историческими фактами, да и антураж нескучный для рунетовских конкурсов. А название - вообще блеск!

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K!

Вы об Аймане слишком хорошего мнения =))))

Martin&Luther&King, спасибо за отзыв, он очень воодушевляет!

У меня сцены мордобоя плохо получаются, я их позорно урезаю. Не довелось мне в жизни по морде давать и получать, хотя оно может и к лучшему =) Но я подумаю об этом.

Да, тема - "Не быть". Не предоставлять шанса, не идти на риск.

Антураж тут рискованный, неспроста материал я смогла найти только на английском. Русскоязычному читателю весь этот Ближний Восток не интересен, и понятно, почему. Но если часть читателей мне удалось заинтересовать - уже успех :)

Спасибо вам, и удачи на конкурсе!

В моём топе небо над Бейрутом где-то присутствует.
Но вот жалеть об его утрате я бы не стал.
Хотя бы потому, что классический поворот сюжета в таких историях - это когда главный герой сам превращается в того, кого его послали убить.
Ну и убить жертву манипуляций спецслужб в качестве выполнения задания - это хороший способ избежать терактов в будущем.
Ведь это спецоперации рождают мстителей. и рождают их пачками.

А в рассказе всё просто. спецоперация родила мстителя. Спецслужба отправила в прошлое человека для убийства этого мстителя. Главный герой помучился для приличия и убил мстителя в зародыше.

Вопрос - где сверхидея?

На мой взгляд, в данном тексте личное перевешивает литературное.
И это неправильно.

Я пишу это не потому, что созрел для написания отзывов. Просто мне самому сейчас жизненно необходимо отойти от личного, чтобы оставаться нормальным автором. Не зацикливаться на частностях и собственных болезненных точках.

Рассказ меня разочаровал.
Он мог бы быть чем-то большим, чем пропагандой своей стороны в конфликте.

Хотя, возможно, моя жизненная позиция не совпадает с жизненной позицией автора.

Chess-man, жизненная позиция автора не совпадает с жизненной позицией этого конкурса. Поэтому я за бортом. Но ваше мнение мне интересно. Особенно потому, что в рассказе ничего личного нет :) Поговорите со мной в личке?

хм. Что не так с жизненной позицией конкурса? В чем вы ее видите?

Присоединяюсь к предыдущему оратору... :-))
Какая позиция у конкурса? И кто такой - этот самый конкурс... у которого есть своя позиция... Если у всех участников - она своя... :-))

УЧ, Город, да бросьте Вы человека травить! Ей-ей! Раз снялся автор - значит причина есть, чего уж?.. О_о
Тем более, высказано не в общей теме, а в собственной.

Нормальное заявление... Если не лениво - прочитайте тему, в том числе, мои отзывы. Я-то как раз этот рассказ сильно хвалил. И отобрал его для Людмилы Синицыной. Снять рассказ - это личное дело и право автора. Никаких претензий. Но в этот конкурс столько сил вложено, что спросить - а что не так именно с конкурсом - вроде имею право.

Уши_чекиста и Город Чудес, уверены, что хотите поднять этот вопрос сейчас?

На конкурсе приемлемы рассказы, где убивают детей. Для меня это дико, но это еще не всё. Здесь периодически пробегают призывчики писать трэш, где зверски мочат детей, женщин, котят, евреев и гомосексуалистов. И воспринимаются, как милый юмор. А я верю, что литература - не выгребная яма.

У меня был прекрасный шанс сделать из рассказа трешачок, да такой, что любители жанра обкончались бы от счастья. У меня в рассказе есть Молох и финикийцы. Они сжигали собственных детей на жертвенных кострах, чтобы выиграть войну (в гугле можно найти детали, там все очень трешово было). Я оставила за кадром все "прелести" гражданской войны в Ливане - там тоже мочили детей вовсю и жестоко. Могла бы написать о террористах-смертниках, которые в современном понимании впервые действовали в Бейруте в начале восьмидесятых. Кто из присутствующих здесь в жизни видел террориста-смертника через три минуты после взрыва? Я видела. Да, люди жалуются, что не хватает брутальности в рассказе. Чё делать, если писала детная тупая курица.

Татьяна Россоньери уже объяснила мне, что рассказы, где убивают детей приемлемы на всех конкурсах, это дело обычное. Ок, не спорю. Значит, конкурсы - не для меня.

Спасибо за предоставленную возможность выговориться. Для меня это важно :)

Этого рассказа нет в моей группы, но я был очень огорчен, что автор снял этот рассказ. Не знаю, какая была причина, наверно, очень веская. Но все равно очень обидно. Мне тоже очень хотелось снять свои рассказы и уйти (по вполне определенной причине), но я все-таки пересилил себя и остался. Хотя мне это далось с большим трудом.
А тут, так хорошо приняли рассказ. Рассказ замечательный. Даже критики-то негативной практически не было (не то, что, скажем, на мои рассказы, которые просто разнесли в пух и прах). И зачем?
Извините, автор. Вы знаете, что я очень болел за ваш рассказ. :sad:

Семен Семеныч, извините за разочарование. Дело не в рассказе. Если б меня просто погромили, я бы не расстраивалась ;)

Вот я не люблю триллеры, ужастики, страшилки... Поэтому я просто не читаю такие книги и не смотрю такие фильмы. Очень простое решение.
Есть общепринятые правила... на любом конкурсе, в любой редакции - нецензурщина, расовая ненависть и т.д.
И я не люблю жестокость в рассказах... и я не люблю, вообще, когда в рассказе дети фигурируют, чтобы жалость вызвать. Но запрещать другим...
Вот если конкурс выиграет подобный рассказ - тогда и говорить можно и нужно будет.
Но, словом, право Ваше...

Город Чудес, я знаю, что разочаровала вас, извините пожалуйста.
Есть вкусовщина, а есть красные линии, граница между этими двумя довольно расплывчатая.
Я согласна, что мои красные линии проходят не там, где у других, и согласна, что это моя проблема.

автор, не портите впечатление от вашей прозы вашей упоротой ультраморальной позицией, да ещё двойными стандартами. насколько я знаю, некоторых людей банили на форуме за такие слова, как "обкончались", а вы тут жалуетесь, что здесь какие-то нормы нарушаются. в вас говорит радикально материнское, угомоните его. ибо оно как-то слепо и однобоко) даже у классиков полно умирающих детей, а уж сколько во всяких библиях-шмиблиях. но вас это не колышет, потому что у вас, видите ли, период, наверное, такой.
хоррор - это тоже допустимый в литературе жанр, если не знаете.

а то что снялись из-за таких взглядов - ещё глупее

Василий, полегче. Не обостряй.

lizage, Ваш рассказ был в моем топе. Жаль что снялись, но и идти против своих моральных принципов... Я не судья... Но очень, очень жаль...

Vasex, я знаю, что я дура, которая пишет неплохие рассказы, все нормально :smile:


Седой, спасибо, вы правильно меня поняли)

Помещу сюда отзыв из моего топа:

"Место действия описано настолько подробно, что создается ощущение, что и автор там жил, и читателя на экскурсию свозил. Но… про родное-то время-пространство автор забыл – получился дисбаланс в значимости мира прошлого и мира настоящего. А ведь главный герой родился и вырос в мире настоящего, он не мог просто так «раствориться» в мире 70-х, не привнеся туда ничего из своего современного восприятия.

Нет в современном мире печальнее истории, чем следить за все более широким - культурном, моральном, технологическом - отрывом друг от друга разных стран. Страны Европы и, скажем, страны Африки – между ними разница уже века. И ничем не остановить тех, кто или от обиды и зависти, или от личного чувства попранной справедливости, или еще почему-нибудь, пытается нести свои дикие древние понятия в миры, для них почти инопланетные. Трагедия для обоих миров, которой не избежать. Предмет для большого романа.

«Быть» здесь – в бытовых деталях, которые и на фоне скатывания в бездну все равно дают ощущения бытия."

Можно уточнить, вы сняли свой рассказа потому, что одновременно с вашим рассказом на этом конкурсе есть гораздо более жестокие рассказы?

Глокта, спасибо за отзыв!
Интересное толкование, я сама думала, что я - "не быть" :)
Я кстати никогда не была в Бейруте, а в 1978 меня и вообще не было.

Я сняла рассказ потому, что орги сказали, что мое неприятие темы не более чем вкусовщина. Ну и потому что неуютно стало после всего.

Можно где-то быть "по профессии".

Опять не поняла причину снятия...

О, Господи... Причин может быть сотня. Гарри снял "Лунный камень"- отличный рассказ)) Я чуть не снял три своих рассказа... Все мы разные... И причины тоже у всех свои. Мне просто не очень приятно, что человека клюют. Если так решил человек, то это его право))

а по мне это подло снимать рассказ во время голосования. До - пожалуйста. Но не во время. Самому мне рассказ не понравился, но кого-то же впечатлил. И вот бросать таких читателей подло. Голоса пропали зря. Их голоса. Голоса, которые можно было, на худой конец, отдать за конкурента.
Не знаю фамилию автора, но теперь и знать не хочу. Поэтому - вот мой плевок презрения.

Обуеть! Где-то я видел подпись:

"прежде, чем бросать в меня камень - обуй мою обувь и пройди мой путь."

Раз уж с этим рассказом не пересекусь по голосованию, а я его читал, то отзыв оставлю.
Язык неплохой. Предложения в основном короткие, но искусственно рублеными не выглядят.
Завязка сюжета не очень понравилось. Уж слишком штампованный ход по устранению угрозы в прошлом, да и про свое отношение к временным петлям я уже говорил. Дальше все было средне. Интересно стало с момента прилета, в первую очередь за счет колорита. Очень живо, с интересными деталями - мелочами, которые смотрятся очень уместно и придают жизненность и колорит. Видимо, автор изучал материалы. Из героев наиболее интересен, конечно, не главный, а Айман. Колоритный персонаж, который меняется по ходу действия. Жаль его, конечно...Хотя мне с трудом верится в предотвращение терактов таким путем. Обстановка не изменилась, желающие остались... А умельцы спланировать пакость всегда найдутся, вряд ли он так уж уникален. Ну да фантдоп - право автора.
Тема, с моей точки зрения - "не быть". Во-первых, погибает Айман. И тут есть небольшая претензия. Такое впечатление, что герой о своей сестре вот только в этот момент случайно вспомнил, получился рояль в кустах. Это ну просто неизбежно, на мой взгляд, наложилось бы на его мысли в некоторых моментах рассказа, ситуации такие...
Во-вторых, думаю, что главный герой разобьется. Почему так считаю? Офицер-безопасник явно не хотел его возвращать, сразу даже надежды такой практически не дал, и никакой конкретики. Потом не случилось ничего такого, что бы, с моей точки зрения, заставило его изменить мнение. А такие люди не так легко поддаются давлению и не склонны к эмоциональным порывам, особенно в сторону слабости и жалости. Иначе не работали бы на планировании таких операций. Так что логично с его стороны просто соврать герою. Независимо от того, сделает тот дела или нет - нежелательное возвращение не состоится и прыжок веры кончится на улице...
В целом рассказ хороший благодаря общей атмосфере и достоверности повествования, живому миру вокруг..

Интересно, автор задумывалась, что своим красивым жестом, возможно, открыла дорогу одному из тех ужасных рассказов, которые она тут расписывала? Рассказ-то явно имел все шансы лидировать в своей группе.