Ан нет- вспомнил! Был у нас в селе случай- пропала панночка, года два назад было. А она из приличной семьи- прадед её в национальном восстании участвовал. Так вот то ли она сбежала, то ли просто волки в лес утащили- до сих пор не знаем. А как всё было- говорили ей- не шарашься по вечерам, сиди дома, целее будешь. Какой выбор панночка сделала, как думаете? Дело то молодое. Эх!

Кажется, я понял, что вы имеете в виду, пан!

Жаль, панове, что голосовать я за Вас не могу, лишь словом поддержать. И вот вам моё слово- это очень добротный рассказ, он меня обрадовал, я прочту его ещё раз и сохраню себе, дабы позже перечесть ещё.

Конечно, я ожидал, что вы поддержите градус хихиканий, но на добром слове спасибо!

Порука 28
 

Почитал я немного комментариев к вашему рассказу. Больше ругают, чем хвалят. Да что там — стебут, а вы, автор, доблестно отбиваетесь. К сожалению, их стёб в какой-то мере оправдан.

И всё же рассказ не так уж плох! Он довольно грамотно составлен, и самое для меня важное — его не скучно читать. Вот с остальным хуже. Я постараюсь показать, что именно мне не понравилось.

Во-первых, идея рассказа. Не фантастическое (фентезийное?..) допущение, где за героем прикрепляется его собственная судьба — тут как раз не плохо. А именно идея — самопожертвование во имя чего-то. Она банальна и, что самое печальное, она не логична в рамках рассказа. Вы показали героя, как-то обозначили его характер, а потом — он вдруг собой жертвует. Это не выбор героя. Это — выбор автора. Я не верю, что тот герой, который показан, сделает именно так.

Во-вторых, сами герои. И антагонист, конечно. Герои — истеричные подростки. Судьба вначале подбивает пойти в опасное место. Затем — говорит, что обозвала трусом сгоряча. Это… Это нелепо выглядит, автор! Ваши герои ведут себя как подростки, хотя таковыми не являются. Антагонист — зверюка — это просто злобная, тупая зверюка. Ни больше, ни меньше. Это печально.

В-третьих, общие нелепости и язык. Это как раз основной повод для насмешек. Мне кажется, здесь общий корень — вы пытались выдумать нечто оригинальное в плане деталей и языка, а вышло не оригинально, но смешно. Я процитирую Джеймса Фрая, если позволите:

У вас в рассказе, наверное, можно найти весь этот список. К примеру:

В общем и целом. Если позволите, я мог бы дать несколько рекомендаций.

Первое — придумать оригинальную идею рассказа, подумать, что вы хотите этим рассказом сказать.

Второе — взять под эту идею героев, наделить их подходящим характером и строго следить, чтобы они действовали с ним в соответствии. И злодеи тоже должны быть с характером! Тогда может выйти интересный конфликт.

Третье — пишите проще. Не надо этих дурацких красивостей. Вначале ограничивайте себя искусственно — одну метафору на один-два абзаца. Потом сами найдёте, где их можно пихать, а где лучше воздержаться.

Это конечно не всё, но как мне показалось — это самые проблемные места в рассказе.

Благодарю вас за взвешенный подход. Отрицательный отзыв, написанный серьезно, имеет большую психологическую силу, нежели бугагашки, исполненные на любом уровне качества. Поэтому я поступлю ужасно и отвечу со всей серьезностью. Впервые за историю!
Всегда боялся, что кто-то это скажет. Мне всегда казалось, что на самопожертвовании стоит все самое великое - от армии и науки до личности и общества. Для сообщества интернета, к которому я сам себя отношу, со всей его несерьезностью и самолюбием на грани эгоизма, эта тема еще как актуальна. Но подавать ее с просто бугагашками мне было неинтересно, и поэтому пришлось выбрать такой подход - с эпиком, пафосом и щепоткой здравой иронии. А так – любую тему можно назвать банальной. Любовь, смерть, рождение – все это непременные аксиомы, на которых строятся все наши писательские уравнения. Главное – это как исполнено, и какие мелкие фишки мы ввели самостоятельно.
Печально, что я заставил вас так думать. Да и не только вас, судя по комментариям некоторых вышеотписавшихся. Как я понимаю, суть ваших претензий в том, что не хватило элемента "страданий" героя, как называет это один мой знакомый - момента его перехода от легкомысленного баловня судьбы до того, чем он стал в финале. В наш (и не только наш) интровертный век это передается, хе, через рефлексию. Но дело в том, что герой-то экстраверт, и подобные вещи чужды его натуре. Поэтому я раскидал по тексту довольно много маркеров, которые должны указать на постепенное развитие героя. Но их много кто не увидел. Расскажу один - небольшая ниточка, связанная с ядом. Реплика героя и чуть дальше рассказ про того самого бандита.
Забавно, что это почти в слово повторяет мои собственные мысли во время прочтения мифов и трагедий античности в сознательном возрасте.
Насчет языка. Я большой любитель, да что там, почитатель русского языка и очень рад, что являюсь носителем столь гибкого и мощного инструмента, который может почти все. Иногда я, как в случае с этим рассказом, не могу себе отказать в удовольствии в некотором с ним заигрывании. Он позволяет. Я читал предложенного вами автора, и хочу сказать, что озвученный им подход - классика американского английского, где язык служит информации. Чем меньше языка (в разумных пределах) тем проще донести мысль даже до самого распроследнего Хилли-Билли, у которого верх изощренности это что-то вроде holy f*cking shit. Русский язык может больше. Все приведенные вами примеры при должном исполнении и контексте являются очень интересными и сложными инструментами, которые могут украсить любое произведение. И сейчас я постараюсь это доказать.
Проблема данного куска не в том, что сравнений много, а то, что сравнения эти выбиваются из заданного контекста. Столб и тростинка отлично друг друга дополняют, т.к. исполнены в контексте описания чего-то узкого и длинного, да простит меня Фройд. С другой стороны, бархат и море тоже неплохо сочетаются, т.к. и бархат, и море часто описывают друг через друга. И если выстроить всю цепочку либо в первом, либо во втором контексте, выйдет нечто крайне интересное.
Проблема здесь в том, что описывается одно и то же разными и к тому же банальными словами. Построение третьей метафоры из двух других – это, по моему мнению, высочайший пилотаж, который я сам хочу достигнуть.
Тут согласен. У меня было что-то подобное в тексте? Можно цитату?
Лёва Толстой тут бы расплакался от горя. «Растянутые» сравнения при должном исполнении задают атмосферу, да такую, какая не снилась англо-саксам. Очень выгодно использовать этот прием во время описания местности, города, моря – чего-то масштабного. И детали тоже иногда стоит описывать в подобном ключе. Приведенный вами пример явно относится к этой категории. Но так я показал хаотичность этого создания, полную невозможность нормально его воспринять – только обрывки чего-то разрозненного остаются в мозгу взбудораженного героя.
Пример показательно плох, да. Но сам прием имеет право на существование. Обычно им, конечно, пользуются авторы темного фэнтези, когда сравнивают все подряд с дерьмом и шлюхами. С другой стороны неортодоксальное сравнение иногда пронзительно и бьет в яблочко. Помню, в фильме «Домовой» было что-то вроде «Он лежал на спине, подстреленный в голову. Во рту стоял привкус металла и детства». Скорее всего, наврал и испоганил, но в свое время фраза произвела на меня неизгладимое впечатление.
Полностью согласен! Жду доказательства своих промахов.
В определенном стиле и при юмористической подаче это иногда приемлемо. В моем случае – нет. Можно цитаты из моего текста?
Эх, старина Гюго мог целыми страницами так. В принципе тоже согласен, но иногда, при осторожном, правильном подходе создается яркий и комплексный образ.
А вот тут категорически не согласен. Это мощный прием, адекватный для создания комедии, и даже вне нее при правильном применении это остроумно, черт возьми!
Ваши рекомендации в принципе ясны. Всегда, когда ударяюсь в эксперименты, во мне начинают подозревать экзальтированного новичка, дорвавшегося до вкусняшек. Возможно, в этом и состоит настоящая проблема – очень густой вышел текст, из-за того, что использована масса разнообразных фишек, которые явно понятны только мне и тем, кто находится в общем со мною контексте. А из-за мощной атаки американской литературы и торжества таких деятелей, как Лукьяненко, люди привыкли к чему-то попроще – настолько проще, что почти исчезающе.
Надеюсь, по ходу этой телеги я не составил о себе впечатление как о самовлюбленном мудаке? Не люблю палиться…

Больше в жизни не буду писать отзывы непосредственно на сайте :( Мой комментарий не добавился. Ну и ладно.

Попытка №2

Круговая порука. Группа 28.

Знаете, изначально Ваш рассказ мне казался банальным, но, что удивительно, под самый конец у меня внутри что-то неведомое вспыхнуло, и я переосмыслила, пусть не жизнь, но Ваше творение. Да и в конце-концов, "заезженность" - это банальный критерий, а столь распространенную идею Вы обыграли чертовски хорошо.

Что касается персонажей. Агатокл и Судьба мне понравились. Яркие, запоминающиеся, непредсказуемые, нерациональные, капельку истеричные и прочее-прочее. Кому-то не хватало "ума" в их поступках. А вы давно свою переписку двухгодичной давности читали? Много "ума" найдете там? Люди, в принципе, редко совершают что-то рациональное. Вот так вот. Я переживала за отношения этой парочки, хотя там и отношения были специфические. А Судьба, вроде как, больше о себе пеклась, чем о пареньке. Хотя как знать, что у женщинах в головах?

Остальных персонажей вроде как и не заметила. Честно говоря, двери для меня были более важным элементом декорации, чем эти людишки. Странно, но вот так.

К слову, за понедельник. Мне самой в голову приходят абсолютно неожиданные мысли а ответственные моменты. И ничего удивительного нет, что герой вспомнил за понедельник. Может он о дне недели себе голову давным-давно ломал, а это встряхнулся, опомнился.

А вот эта "тварь", которая смаковала Героем, меня заинтересовала. Знаете, что я не люблю в монстрах? Они не вызывают отвращение. Изящные виверны, зубастые упыри, пушистые оборотни, хитрые змеюганы - осточертело. А тут какой-то неудачный эксперимент ходячий: клоки шерсти, осанка льва, лапы обезьяны, все рубцеватое да бесформенное. Вот это понимаю монстр! Всем таких монстров! Хвала Вам, автор :)

Язык оказался для меня тяжеловатым. Я эпос давно читала. И даже в то самое "давно" он мне казался сложноватым для восприятия. Не то чтоб я буксовала - нет. Просто я так слабо "чувствую" рассказ. Сама атмосфера что-то вроде "и смех, и грех". Не читали "Ведьмака"? Эх, вспоминается отчего-то. Не до конца определилась, как воспринимать.

Что касается "фона", тот тут и небо, и поля, и дома я представляла достаточно ярко. Знаете, залитое лучами солнца пространство, а где-то там мелькают никому не нужные судьбы, герои... Ну это я преувеличила, конечно, но картинка действительно яркая стояла перед глазами.

В целом, вот хорошая сказка: мораль есть, персонажи любопытные, история интересная, концовка такая...поучительная? Не знаю точно, как описать.

В целом и в общем, понравилось. Возможно, не бурные овации, фейерверки, просьба об автографе, но понравилось.

Удачи на конкурсе!

Спасибо за отзыв! Забавно, что вы первый человек, который воспринял рассказ практически в точности как автор. Так, как надо описали смысл концовки - почему она слеплена именно в такой форме. Хорошо, когда катарсис сработал хотя бы на одном читателе. Подметили недостаток, с которым приходилось мириться по ходу написания - слабоватость второстепенных персонажей. Обычно я уделяю им больше внимания, но в этот раз как-то не срослось.
Особенно меня поразило, что вы случайно так догадались о природе твари. Я ее "интригу" хотел раскрыть в качестве пасхалки в другой вещице, а вы мигом с разворота и в яблочко :good:
Ведьмака вспомнили, наверное, потому, что тут герой тоже в какой-то степени профессионально занимается сокращением поголовья всяких анхуманов. Атмосфера "и смех и грех" это потому, что настолько пафосно, что аж несерьезно, так? :smile:

Я требую, чтоб Вы мне кинули произведение, где будет эта тварь! Хочу прочесть.
Вот вечно меня на всякую гадость тянет.

Скорее "Ведьмак", потому что там и было это "и смех, и грех". То комично, то грустно. Ну и с анхуманами бывало, да. Перенасыщенность анхуманами на один квадртный метр, так сказать.

Спасибо, что заглянули.

эпос, причем понятно зачем. и над Ахиллесом, желающим славы в веках, и над Гераклом, побеждающим чудовищ, стояли боги, а над ними - судьба. потому выбор древнего героя был предрешен ею, и главное было пройти свой путь достойно, "смирясь под ударами судьбы". у вас герой эпический, а судьба - не эпическая. она хочет им управлять, но не управляет - решение принимает герой. за это ему вознаграждение в виде "олимпа" и вечная спутница.
в чем-то рассказ по мысли пересекается с рассказом миссис Джанки. хотя, может, я сам его пересек.

Благодарю, что уделили время. Сходство с работой миссис Джанки действительно есть, но очень отдаленное. Все-таки пишем с ней о разном разными методами.

Фигассе, сколько словов по поводу расска!! Хотел мимо пройти, и так много чего сказали... и вспомнил. На одном конкурсе прочёл что-то типа: "Тёмные лёгкие туч харкали в шхуну гнойными сгустками молний". Спросил у автора, что, мол, за сравнения такие туберкулёзные? И получил в ответ: "Дельфин, вы что, идиот? Не понимаете поэтических сравнений?" Так что, не буду нарываться. Автор, правда, отвечает вежливо, но всё же... В конце концов, это дело автора - как выражать свои мысли. )))

И вам не болеть.

Знаете, Олег, эта фраза целый день не дает мне покоя. "Тёмные лёгкие туч харкали в шхуну гнойными сгустками молний". Это ведь ужасно. До сих пор не покидает ощущение, будто прикоснулся к чему-то липкому и смердящему. Нижайшая форма физеологичности, которая совсем не вписывается мои эстетические ценности, уж простите за невольную высокопарность. Неужели в "Амфисбене" есть нечто, что заставило вас сравнить ее с этой пакостью? Или она целиком из этой пакости состоит?!

Да нет, Rolling Fair. Быть может, я перебрал с примером. Для меня лично ничего такого уж страшного во фразе нет, просто пример неловких сравнений, метафор. И потом, я точно уже не помню, может и усилил слегка. Потому написал "что-то типа". Нет, у вас подобных перлов нет. Но и читать о том, как языки слизывают терпкую музыку ярости и пота прямо из воздуха, а герой воюет с собственным ужином - это тоже в определённой мере испытание. Зачем так жонглировать словами? Можно экспериментировать, у нас тут Креатив, всё располагает к смелым опытам, но желательно всё же соблюдать некоторую меру. Осторожнее обращаться, со словами, что ли... Впрочем, это, похоже, иногда относится и к моим отзывам. Извините, Огонь, если обидел. Не хотел этого, хотел лишь показать, что со стороны иногда всё выглядит не так, как нам, авторам, кажется.)

Что ж, не сошлись мерами. И такое бывает. Зато хоть буду спать спокойно :smile:

От аналогий с Олди “Герой должен быть один” никуда не деться, увы. Мне сложно оценивать - не мое совсем. И Олди с Героем тоже не пошли, кстати.
На мой вкус - драки с выгрызанием глаз у змей - перебор. Написано динамично, но не мое…
Выбор интересный, но него потрачено куда меньше усилий и красок, чем на те самые драки и описания чудовищ. А я б предпочла наоборот.

PS
Была уверена, что найдется много поклонников. А смотрю - в комментариях ругают в основном. Задумалась.
Хотите идею, автор? Есть такой сумасшедший товарищ, зовут Джулиан Джеймс. Он на основе Илиады и Одиссеи Гомера выдвинул реально безумную теорию, о том, что все люди в те времена были шизофрениками и боги-судьбы - это всего лишь голоса в голове. Я все думала на эту тему рассказ написать, но как-то не могу собраться. Погуглите, почитайте, может интересный поворот в рассказе получится - он у вас в эту канву хорошо ложится. Это не критика ни разу, это просто мысль, как можно уйти от Олди в другую сторону совсем, но остаться в той же греко-римской героической риторике :-)

Посмотрю, что это за Джулиан такой, хотя роман в одном сеттинге с этим рассказом пишу по принципу "сами с усами" - в том плане, что пытаюсь вытягивать свои, либо переосмысленные эллинистические идеи. Рассказ раскрывает, и то не на все 100%, лишь одну из множества особенностей мира Пеласиона.
Насчёт Олди - одновременно рад и не рад, что сравнили. Всю эту бодягу замутил потому, что по моему мнению они очень много чего в своём "герое..." не дотянули.
И да, спасибо, что заглянули!

Джулиан Джеймс - не писатель, если что. Он психолог-психиатр. В общем, это не плагиат ни разу в любом случае, это как Хокинга читать. Или Фоменко незабвенного :-))) Он как раз где-то посередине между ними будет. Псевдонаучные идеи, но забавные, особенно для нашего брата-писателя в НФ жанре.

http://transmission.lenin.ru/Jaynes-Consciousness.html

Напоминает мою привычку периодически посматривать Рен-тв - как раз с этой же целью. Это не говоря о том, что там что ни передача, то неплохая комедия. За ссылку спасибо.

Тема тут «Быть». Рассказ довольно оригинальный, но в некоторых моментах чересчур уж оригинальный. Сказать честно, стиль вынуждает задуматься, что именно хотел показать автор: пародию на героический эпос или эпическую историю с необычным стилем. Скорей всего, автор постарался достичь золотой середины. Что хорошо, так это задумка с духами-Судьбами, рождающимися вместе с героями, и сопровождающими их. Думаю, если бы автор поразмышлял чуть больше эту свою историю, можно было мир рассказа сделать чуть реалистичнее и увлекательнее, к тому же не помешало бы снизить градус вычурности стиля, о которую читатели спотыкаются. Сделать всё драматичней, добавить переживаний главного героя насчет его жизненного пути ну и далее в таком роде. Хотя всё это большое ИМХО, не отрицаю, что мог чего-нибудь не так понять. Ну, а так автор, наверно, решил идти по пути наименьшего сопротивления, и решил сделать эту историю с нажимом на юмор. Есть неплохие моменты (идея с духами-Судьбами, общая динамика повествования мне тоже понравилась), а когда читаешь некоторые описания, можно даже улыбнуться, хотя в такие моменты задаёшься вопросом: добивался ли этой улыбки автор?

Удачи в конкурсе, с уважением M&L&K.

Многочисленные нюансы этого мира в рамках дозволенного объема физически не мог впихнуть, поэтому решил сконцентрироваться на одном из них. То, что рассказ вызвал двоякие чувства (не то эпос, не то комедия), по-моему, хорошо. Всегда считал успехом, когда автор из нескольких двух ощущений подводит читателя к некоему третьему. Надеюсь, мне тоже удалось, хотя бы немножко.
И спасибо за отзыв!