Здравствуйте, автор! Конечно, написано безумно красиво. И при этом, мне кажется, без избытка: это же не рассказ в чистом виде, это частично легенда, миф, и пышные украшения тут создают ощущение ритуала, сакральности. Вот уж действительно читалось на одном дыхании. Только в самом конце споткнулась: Маулет посвящает жизнь народу, собирает войско, и тут же говорится об аруахе единения, побеждающем руха насилия. Но разве войско, пусть и единое, не для насилия собирается? Не прочувствовала тут противопоставления, которое вы делаете. В остальном - всё великолепно. Удачи на конкурсе ;)

Gourmand, замечание услышала. Приму во внимание. Согласна, что с неопределенностью не стоит перебарщивать, как, впрочем и со всем остальным, что разрушает чувство меры. Спасибо, что зашли!

Irma Pchelinsky, здравствуйте!
Благодарю за прочтение. Должна сказать, что противоречия в действиях и намерениях Маулета я не нахожу. Война захватническая и война освободительная - явления совершенно разные, поскольку имеют противоположные цели. Русских ратников, вышедших на Куликово поле, обвинить в насилии трудно, потому что на смерть они шли совсем не ради корысти.
Можно, конечно, вспомнить евангельский принцип "если ударили тебя по правой щеке, подставь и другую". Но ведь неспроста он во все времена вызывал протест в душе человека, имеющего чувство собственного достоинства. Это же все потому, что евангельские истины люди склонны воспринимать буквально и забывают, что обращены они к душе, а не к телу. Не все конфликты разрушительны. Есть и созидательные конфликты. Даже самый кроткий и любящий человек обязан защищать свой дом и своих близких от недружественных посягательств.

Я с этим совершенно не спорю. И в действиях Маулета тоже не нахожу ничего противоречивого и/или предосудительного. Я говорила о финальной фразе:
Даже правая, освободительная война - это всё равно насилие, пусть и во благо. Так почему рух насилия "расслабился" от такого единения? Для него там столько же пищи, как и для аураха единения, по-моему.

Задумалась. Могла бы возразить, что насилие и единение - далеко не синонимы, но понимаю, что это неубедительно, исходя из цели единения, ориентированного, конечно же, на яростное противодействие.
Поняла, наконец, что ваше несогласие связано с расслабленностью руха. Над этим моментом теперь я подумаю особо, поскольку природа энергетических сгустков, руководящих людьми, действительно требует особого внимания.
Вообще-то рух насилия я представила сытым и обленившимся еще до финальной сцены, но, возможно, была не права. Теперь подумаю. Спасибо, Ирма!

Прочел. Честно говоря, внимание на последней трети стало рассеиваться. Пожалуй, вне нашего конкурса не стал бы читать эту вещь, но у нас же не просто конкурс, а и семинар.
Да, язык образный, плавно-тягучий, вполне уместный для повествования о степи и степняках. Но иногда, мне казалось, был перебор с красивостями, излишне уж вычурными кажутся фразы наподобие:
И жала упрека впиваются, и вина вьется, из фонтана кхм, аруаха плещет боль. Кстати, сомневаюсь, что боль может быть о чем-то и или о ком-то. Боль обычно чего-то. Утраты, например, или осознания.
С языком здесь есть небольшие проблемки, в основном стилистического плана.
Например:
Соратники - хорошо, с одной стороны - от слова рать. Но теперь чаще соратники у политиков или ученых бывают. А здесь вообще можно без него обойтись - просто, "Его отряд". А то, что "отряд развеивался" - очень странно смотрится, непонятно. К тому же сравнение с ветром здесь не точное. Ветер не может развеиваться.
Или дальше:
- неспешная, напевная, полная метафор речь почему-то сбилась на журналистский речитатив. Криминальные новости.
- а здесь просто авантюрно-любовный роман какой-то, "Анжелика в руках сарацинов" или как там.
А это из начала:
- "определять" - это что вообще? Из жаргона зэков? Или из лексикона административно-хозяйственных работников среднего звена?
Но это мелочи.
В общем и целом, язык красив и образен. Степь, природа степная и люди степные - все показано живо, ярко, сочно. Разговоры Неба и Степи, буйство духов - все это работает, еще более оживляет текст, насыщает его смыслами, эмоциями, безостановочным движением. Духи - хаотичным, скакун-время - направленным, и как раз на фоне/лоне вечных, недвижных Неба и Степи. Это скорее понравилось, чем нет.
А сюжет не понравился. Размыт, во второй половине рассеялся вообще в некие общие слова о единстве. "Мы едины - мы непобедимы!" (с). О правде и силе. "В чем сила, брат?" (с). Привожу расхожие цитаты, пытаясь указать на расхожесть, затертость нет, не самих истин, а той привычной упаковочной формы, в которую вы их тут облекли. Начинается сюжет хорошо, есть герои, есть экспозиция, есть выбор - а дальше только пыль степная застит глаза, не дает разглядеть что там, да чего. И только сухим пунктиром, точками и тире: Маулет мстит Динибеку, таргуны уничтожили родной аул Маулета, Маулета подбили, Маулет выжил, Маулет мстит таргунам, Маулет нашел Айгерим и понял, что потерял навсегда.
Зато философия рассказа понравилась: степь формирует дух живущего на ней народа, придает особую форму его мудрости, укладу жизни, нравственным законам.

Согласна, Главный Герой. с языком проблемы. Учусь, благодаря вот таким отзывам. Спасибо за конкретные замечания. разумеется, приму их во внимание.
Правы вы и когда говорите об упаковочной форме истин. Мне действительно хотелось бы как-то ярче высветить горечь разобщенности во время великих испытаний, без затертости, но... получилось вот так. Можно, конечно, сказать себе: выше головы не прыгнешь, но можно и подумать, как изменить подачу. Пока рассказ читают, буду выбирать второе.

Впечатляет.
Приходилось, правда, несколько раз перечитывать моменты описания одушевлённых неодушевлённостей. Наверное – такова задумка автора.
История сама по себе трагична, в любой её ипостаси. Описание кусочка истории некого народа, то ли Монголов, возможно, Калмыков, Казахов… Земля переживает вместе с людьми и до поры не вмешивается. Но доведут её однажды люди, и снесёт она всех единым потопом.

Да-да, Антураж. Мы ее однажды доведем. Загрязняем, взрываем, поджигаем, травим... непонятно зачем.

Таира, обязательно вас перечитаю. Даже как-то обидно, что прошел мимо вашего рассказа. Вижу по всему, что вы из Казахстана. Сам я русский, но друзья по Караганде все больше серики и мараты, даже есть подружка Шалпан (тюльпан?).
Ра заметил/а, что есть у вашего текста специфичность, какая-то скрытая мелодия. Вы, кстати, очень на него похожи.
Если будет желание, давайте что-нибудь вдвоем-втроем сделаем.
Интересный рассказ, честно, не просто отписываюсь.

То есть не зря Рейстлин заставлял читать?

В вашем случае не зря :-) Но ведь есть и другие случаи.

Ох, Мишка. Вы действительно не замечаете, что обижаете людей?
Не приходится удивляться, что женаты четвертый раз (если не шутите).

Шолпан, как мне помнится, - не тюльпан, а луна. И среди рассказов, от которых проще отмахнуться, раз они в конце списка, есть луноподобные: вроде не на виду, а светят. У меня таким открытием были "Милые камни". В ветке тихо, а рассказ на душу лег. Хотя, может, кому-то не понравится, и если не топну, то вылетит.

Вы знаете, Таира, когда речь идет о творчестве, то горькая правда однозначно лучше сладкой лжи. Мне лично ложь не нужна, она мне ничем не поможет.
Насчет жен не соврал, правда один брак был совершенно фиктивный. Но разводы были не из-за моего якобы скверного характера, просто перерастали друг друга.
Рассказ этот уже не помню, может и вносил его в первый топ, перечитаю может.

В том, что правда лучше лжи, согласна категорически.

Но рассказы, как и люди, настолько разнообразны, неоднозначны и так много в них намешано, что трудно разграничить, где правда, а где ложь, одним махом определить: это хорошо, а это плохо. За этим мы, собственно и приходим сюда, чтобы понять свои ошибки, как авторские, так и человеческие.
Насколько я замечаю, к критике авторы здесь готовы прислушиваться, значит готовы учиться и развиваться. И те критики, что работают на Креативе, не отбрасывают слабые работы, а объясняют, в чем слабость и на что опереться, чтобы рассказ ожил. При этом они могут быть довольно жестки, категоричны, но они
читают и пытаются понять автора.
Ваш подход проще, и, честно говоря, мне понятнее, потому что сама не люблю делать и читать то, что не нравится. Только на Креативе поняла, насколько трудно быть критиком и насколько проще - независимым читателем.:pardon:
Но... назвался груздем...:smile:

Поймал сейчас некую аллюзию... мне этот рассказ чем-то напоминает репетицию большого симфонического оркестра. :-))
Еще не все звучит гладко, еще только разучивают музыканты новый концерт... какие-то фрагменты лучше получаются, над какими-то - еще работать нужно. Но уже есть в каких-то моментах подъем и мощь духовых инструментов, где-то уже и скрипки звучат в унисон. Работать еще и работать... но ведь сложное симфоническое произведение разучивают, а не кабацко-плясовую на два притопа, три прихлопа... :lol:
Здесь же - симфония, здесь же - полифония...

Я не назывался груздем :-) Иначе бы вступил в Круговую поруку. Я просто подаю случайные реплики...

Вот-вот, Город Чудес! В этом-то вся проблема!:sad: Все репетиции, репетиции, а я жду от себя концерта и сержусь на собственное непонимание, на элементарную лень. Но знаю простое правило: ничего на свете не бывает зря. Даже если и не прозвучит концерт, но зачем-то же все это было нужно...

Мишка, груздь не вы, а я. :smile: Сама не понимаю, зачем я, не будучи литератором, полезла в кузов, но мне в этом кузове нрааавится.:yahoo:
Я непрерывно учусь, и не только в ветке своего рассказа. Просто сравниваю свое мнение по поводу какого-то текста или определенной проблемы со множеством других, думаю, соглашаюсь или внутренне спорю - и это уже продвижение. Если вы - профессиональный писатель, то вам, наверное, трудно меня понять. Но, тем не менее: неужели вам не интересны и не нужны отзывы по вашему рассказу?

Нет, я не профессиональный писатель, если вы имеете в виду, печатался ли. Но подход к писательству очень жесткий, оттого и медленно пишу, вернее редактирую. То, что вы заметили, что я суров к другим текстам, это ерунда - к своим текстам я порой даже жесток.
Не понял, почему вы считаете, что мне неинтересно чужое мнение? Очень даже интересно, ни одного мнения не пропускаю.
Извиняюсь, что зафлуживаю вашу темы, но вы как бы сами обратились ко мне :-)

Если ничего не путаю, у нас с Вами уже были разговоры на эту тему. Вы изначально беретесь за достаточно сложные задачи, для безукоризненной реализации которых у Вас еще где-то не хватает техники и опыта. Можно упростить себе жизнь, ставить задачи попроще, играть наверняка. Будет ли это правильным - не уверен. Мастерство - дело наживное, а на сложных задачах обучение идет быстрее и продуктивнее - факт известный. По сути, прогресс виден от конкурса к конкурса, так что в Вашем случае - я за первый вариант. :smile:

Спасибо, Город Чудес. Буду добиваться концерта. Есть у меня такое желание!:smile:

Мишка,, я же хочу вас поймать!:lol:
Если вам интересны все отзывы, то не лишайте людей вашего мнения относительно их творений! Мы здесь все друг у друга учимся.

А тему я, кажется, сама зафлуживаю. Но не нарочно! Просто интересно.

Ну так и мне интересно да и ваш рассказ на виду. Видите ли, Таира, вкусы у меня специфичные, нравится мало что даже у мастеров. Врать не люблю, оттого и врагов больше, чем друзей. Вот выскажусь по каждому рассказу, и что будет? Из двух сотен рассказов мне пришлись максимум десять, значит наживу еще 190 врагов к уже существующим. А ведь хочется выйти в финал.
Насчет того, что авторы благодарно принимают критику, не верю в это, ибо знаком с приемом критики. А самое тяжело что-то выговаривать автору, который похвалил твой текст. Потому и стараюсь в таких случаях просто промолчать.
Вспомнились слова сэра Ланцелота, что если автор жестко комментирует другой текст, то он и сам готов к такой же жесткой критике. Золотые слова. Я действительно готов к такой критике. Если бы и все остальные были так же готовы, высказывался бы по текстам чаще.
И еще: я здесь новенький, опасаюсь зацепить какого-нибудь старожила, а еще хуже - администратора. Вот примерно так.

Надеюсь, по знакомству меня автор простит, и не будет возбуждать уголовное преследование за флуд. :lol:
Но вот уже всего за пару лет у меня не осталось друзей, а появилась куча врагов. Поскольку из 300 рассказов приходится отбирать 15... А в следующий раз из авторов этих 15 рассказов всего 3-4 отберется... Ну и в результате получается, что уже у всех я что-то куда-то не отобрал... Друзей - нет, недоброжелателей - выше крыши... И как мне жить дальше?
Но вернемся к данному рассказу. Эпос - вообще очень трудный жанр. Тут нужно и матчасть назубок знать, и очень точно попасть в нужную стилистику. Чингизу Айтматову тут было легче. Он-то на родном материале работал, на том, что впитал с материнским молоком.
А тут автор - на совсем чужом для него материале работает. Но при этом - ведь очень верно чувствует многие нюансы.

Образно. Атмосферно. Красиво.
Степь как один из героев рассказа вообще замечательная.
В общем, прекрасно выполненная стилизация – на высшем уровне.
Сама история, конечно, далеко не нова, все мы читали сотни её интерпретаций. Что, разумеется, не означает, что мы сами не можем создать ещё одну и попытаться привнести в неё что-то новое.
На мой взгляд, автору это удалось. Да, не столько оригинальными сюжетными ходами, сколько манерой подачи. Но зато подана история настолько красиво, что, чес-слово, все остальные соображения для меня отступают на второй план. Предпочту старую, но прекрасно преподнесённую историю и получу от её прочтения больше удовольствия, чем от новой, но скверно сделанной.

Мишка, Город Чудес, на первую часть темы отвечу пословицей:

Дружба дружбе рознь, а иную хоть брось.

Не совсем на чужом. Детство прошло в Казахстане. Любила с друзьями ходить в "походы". Степь детства - на всю жизнь. Ширь, покой, а из синевы - песня жаворонка на всю необъятность тишины.
Казахи - хороший народ. Если друг, то настоящий. Как в нас дремлет язычество, так в них - тенгрианство. Но если мы позволяли себе в годы обязательного атеизма смеяться над верой, казахи святынь псам не бросали. Каждая пятница - день молитвы в память предков, молитвы тихой, семейной, не выпяченной напоказ. Верность традициям - залог воспитания нравственности. У них до сих пор в крови почитание старших и понимание того, что мужчина - сила, а женщина - любовь. Нравственность держит равновесие.

Spata, спасибо за оценку рассказа. Мне кажется, что многое я не передала из того, что чувствовала. Кого-то подстегивает в работе жесткая критика, а меня - вот такие читательские отзывы. Неловко не соответствовать.

Степь - это хорошо. Мой первый напечатанный роман был о степи.

Сочное и красочное начало. Хотя, навевает оно сказания о богатырях русских почему-то, а не батырах степных. Может, стиль и должен быть таким. Не возьмусь судить, ибо не сведущ в эпосах среднеазиатских.

лучше сказать маленьким.

Опять же, я не знаток. А его именно так называют? Я знаю просто джут. Это по аналогии с черной смертью или натурально название? Вообще странно, если обледенение пастбищ назвали черным.

Это чертовски красиво сказано. Однако осмелюсь заметить, что весь текст в таком стиле вызывает скорее отторжение, чем восхищение. Всего должно быть в меру.

Так. Стоп. Начинаем считать персонажей и их действия.
1) Батыр Маулет - куда-то едет. Несколько абзацев едет и оху восхищается степью. Слышит фантомный смех Айгерим.
2) Степь - всем вечно поддакивает.
3) Безымянный мудрый аксакал и пара ребятишек.
4) Едигей - подъезжает к юртам.
5) Айгерим - дочь Едигея. Бегает, но уже задумывается о степенности.
6) Динибек - гордый и неистовый джигит.
7) Анунахи Аруах связующий, аруах упований и компания духов-предков. Чего-то тянут, и куда-то влекут.

Итак, прошла уже почти треть рассказа. Пока только красивости. Действия мало, зато много персонажей с чуждыми славянскому уху именами.

Это чудесно. Это прекрасно... но я уже провалился в описания и застрял в них.
По-отдельности они изумительны. Но собранные вместе...

Я там сносочки внизу рассказа видел. Так вот, мне их мало. Я не знаю, что такое дастархан и жырау. И боюсь, что не я один, а столько не нагуглишься, сколько незнакомых слов.

Смилуйся, государыня рыбка! Пошто холопа малограмотного такими словями зело бранными хлещешь?

Вот. Я с трудом добрался до середины, продираясь через незнакомые слова. И описаний все еще много, а действий мало. Да, я люблю действия и не люблю описания. К несчастью, рассказ в этом отношении сильно не в моем вкусе.

Дальше я лишь пробегусь глазами. Сил читать вдумчиво нет, а бросить - это неуважение к автору, который очень сильно старался.

И только стоило мне пожаловаться, как пошло действие и стиль даже как-то выровнялся. Вопрос, стоило ли так затягивать начало? Не подумайте, описания выше всяких похвал, но зачем их столько?

Стиль. К тому же еще и оксюморон получился.

Если я все правильно понимаю, то затянутая "мирная" часть должна резко контрастировать с "военной". Получилось во всех смыслах. Даже стиль отличается.

а в казахских степях есть места, где можно устроить засаду? На всякий случай спрашиваю.

Есть ли Сатана у казахов?

Тот же вопрос, что и про Сатану.

Вспомнил, что мне это напоминает. Сказание о Евпатие Коловрате. Наверное, у каждого народа есть похожая легенда.

Что ж, рассказ великолепен языком и атмосферой. И даже сюжет мне понравился. Но подача совершенно расстроила. Произведение это, как хороший шоколад. Отломил дольку - вкуснота. Положил в рот вторую - объедение. Восьмая уже и не отламывается как-то, в рот не лезет. Надеюсь, что я выразился понятно.
Удачи вам и творческих успехов!

isnogood, спасибо за вдумчивый подход и ценные замечания!
С чем-то не соглашусь, но многие моменты приму во внимание.
Джут, большой или малый, - это массовая гибель скота от голода, а причиной бескормицы может не обязательно быть обледенение или толстый слой снега, а, к примеру, летняя засуха. Смерть и горе, на мой взгляд, заслуживают определения "черный".

Рыбка была бы рада, потому как сама много думала над этими моментами. И до сих пор пребывает в сомнениях.:sad:
Для атмосферы некоторые понятия, в том числе названия народных игр, необходимы, но если их описывать, получится слишком долго, оттягивать на них внимание не хочется. А обилие сносок меня обычно раздражает. Когда читаю текст в оригинале, предпочитаю пробегать незнакомые слова, если они не являются ключевыми и не способствуют пониманию.
Есть. Балки, холмы, урочища, а чаще всего - камыши, потому что в степи много озер, больших и маленьких.
Осатанелый, как мне кажется, чаще выражает не связь с сатаной, а злобу, бешенство, остервенение. Дьявол же, злые духи, бесы и шайтаны в разном виде существуют в мировоззрении каждого народа как олицетворение зла.
Про шоколадку - хорошее сравнение, сразу все понятно. Самой не нравится быть сладкоежкой, очень стараюсь себя ограничивать, но...:wall:
Спасибо за прочтение,snogood. Удачи и вам!

С чем соглашусь точно, так это с тем, что описание всех народных игр на пользу тексту не пойдет.
Сносок, конечно, тоже должно быть в меру. Лучше всего в такой ситуации, на мой взгляд, отказаться от каких-то слов. Да, это тяжело, но чем-то приходится жертвовать.
Единственное... есть такой прием у переводчиков, как двойное описание (не ручаюсь, что в литературе он именно так называется). То есть, перевод слова дается одновременно и транскрипцией, и описательно. Например (утрируя), Сабантуй-праздник Солнца. Свиммер-пловец. Делается это в тех случаях, когда нужно сохранить звучание первоначального слова, но и описание дать нужно. Может быть, такой вариант подойдет.

Это хорошо. Просто я не был в Казахстане, поэтому мне было интересно. Обывательски степь представляется чуточку иначе.

Но ведь есть же синонимы, которые не вызовут когнитивного диссонанса. Рассвирепевший, озверелый, разозленный. Все же Сатана и тенгрианство вряд ли ассоциируются друг с другом.

Пожалуйста. Рад помочь и рад, если мне это удалось хотя бы отчасти.

Хорошая подсказка!
Удалось. Спасибо!

Вот почему?! Почему авторы считают, что если будут писать таким неудобоваримым языком в стиле, достойном учебника "Родной речи", их рассказы кто-то сумеет прочитать? Почему?!?!?!:wall:

Хм... Может, потому что большая часть высказавшихся кланятся и благодарят?:)

Кланяться в степи принято, да.
Слава, тебе, господи, что мне в этом нет нужды. Не люблю стилизации. Вот убивают они моё эстетическое чувство((((

Ну, вообще-то это не совсем стилизация. В том же ключе, что и "Тарас Бульба" - есть эпические черты, но не эпос сам по себе.

Не важно. Современный русский язык зачем создавали? Чтобы потом под псевдостиль его ломать?

Это какой такой современный? КЛЯ который? Или язык падонкаф?:)

Да хотя бы тот, на котором советские авторы писали. Я же про РУССКИЙ язык говорю.

ПиЭс. Что такое "КЛЯ", не нашла.

Советские авторы?! А чего это вы такое старье вспомнили? У нас свой есть, современный, кодифицированный литературный! А все это ваше советское - нещадно устарело! Сбросим Абрамова с корабля современности!

))))))))

/ушла, посыпая землю песочком/

*радостно* И Розенталя! Не забываем о Розентале! :lol:

Про Дитмара Эльяшевича я даже молчу!!!

На следующий "К" тоже чёнить простепь напишу - народу реально нра.
А яж в степи живу...
:tongue:

Ба, да тут весело было без меня! Уж не знаю, что и сказать.
Лучше пойду поредактирую, вроде появилась такая возможность.

Удачно стилизованный под притчу рассказ, среди персонажей которого сами Небо и Степь. Но эти сверхъестественные сущности вовсе не диктуют людям свою волю. Самое большие, что можно дождаться от них это тонкого намёка, и то лишь тем, кто хорошо вслушиваться в мир.
Люди сами делают выбор и отвечают за него тоже сами.

Мне еще в "Бета-версии" рано или поздно рассуждать об этом рассказе, потому здесь буду краток.
Рассказ понравился - в первую очередь своеобразным языком и образом Степи, которая и является главным героем (не зря название такое). Ритм неспешен, но видно, что автор и добивался чего-то в духе старинных сказаний, когда сказители абсолютно не торопились. Это, в общем-то, притча - отсюда и ритмика, и нравоучительность, когда рассказчик через Степь оценивает поступки героев - где хорошо, а где плохо. Мне этот момент не очень понравился, но дело вкуса.Вообще. если честно, я чувствую в рассказе внутреннюю гармонию, при этом несколько чужую мне, косяков в этой гармонии не вижу, а потому мне даже трудно сказать - что тут можно улучшить и можно ли, эту гармонию не разрушив и не пересоздав совсем другую вещь.
Маленький вопрос насчет аруахов - я погуглил, это вроде бы не духи чувств и эмоций, а духи предков. Это авторская вариация или просто поиск поверхностен? Потому что знание материала чувствуется...

Таира, вам весточка с Фестиваля критики. Крепитесь ;)

Таира, на мой взгляд, с образным рядом в рассказе все хорошо, но рассказ не сбалансирован. Лучше всего баланс в начале, где жизнь аула, но там то и дело странными вкраплениями выглядят реплики Степи "Так", "Верно". И концовка, где и люди видны, и эмоциональный ряд разворачивается в полную силу, и описательный. А в середине баланс нарушается в сторону сверхсущностей, а человеческий мир сводится к сухой хронике вроде

Кропус, Призрак пера, Альт Шифт, спасибо за отзывы!

Татьяна Россоньери, спасибо за весточку и за "крепитесь"!

Призрак пера , ощущением внутренней гармонии, хотя и чужеродной, вы меня порадовали. На ваш вопрос по поводу природы аруахов захотелось немного порассуждать, причем с точки зрения атеиста, каковым я все-таки не являюсь.
Дух как совокупность черт характера либо дух в значении всеобщего характера, дух как жизненная сила, дух времен, дух народов, дух исторических образований, - что бы ни имели мы в виду, ясно одно: если даже данное понятие лежит вне сферы научного познания, отказать ему в праве на существование никто не возьмется.
Дух существует, хотя многие представления о нем, в том числе религиозные, попытки наделить его личной волей и сознанием. часто вызывают улыбку. Но когда мы возьмемся определить, что же такое дух, впору будет посмеяться над нами – настолько диаметрально противоположными могут оказаться мнения.
А вот когда вспоминают о духах предков, внутренне мы собираемся и становимся серьезными: все, чего мы достигли, появилось благодаря предкам. В нас их опыт, их житейская мудрость, их нравственные уроки. Они словно незримо стоят за спиной, как постоянная наша защита. И мы подсознательно пытаемся материализовать для себя эту мудрость и это незримое влияние.
Думаю, такое восприятие нормально, потому что человеческое сознание вмещает не только личное физическое бытие и природную среду, но и сознание множества людей, как окружающих, так и невидимых, потому что они определяют культурную среду, в которой личность живет.
Почему духов предков, а фактически аруахов-защитников я наделила чувствами и эмоциями, передаваемыми человеку?
Возможно, удивлю, но все равно признаюсь, что для меня в человеке чувство значит гораздо больше, чем мысль. Мудрость – это не столько умение изъясняться, размышлять, держать в памяти или планировать, сколько умение сопереживать, чувствовать боль другого, стремиться к пониманию другого и теплоте в отношениях. Тонкая мистическая энергия человеческого сердца намного сильнее сухих логических построений гениального ума.
И в духах предков историческая память, скорее, всего лишь событийная основа, а главное - нравственное чувство, которое пронизывает эту глубинную память и наследуется потомками.

Альт Шифт, по поводу баланса вы, возможно, правы. Но не уверена. Рассказ совершенно не конкурсный, это просто эксперимент. Может, даже и не ступенька. Но в плане техники все замечания для меня очень полезны.

Татьяна, , критику за работу, конечно, скажу спасибо. Но признаюсь: взгляд чужой, потому, наверно, для себя возьму не так много, как хотелось бы критику.

с Фестиваля критики:
Надеюсь, "Степь" доживёт до финала.

Спасибо. Но я не надеюсь. И, если честно, не хочу. Вот только сейчас начинаю понимать, что рассказу требуется отлежаться. А автору подрасти. Гегеля почитать...

Вот это класс!!! Емко, точно, лаконично... фраза как отчеканенная или сразу отлитая в бронзе... :good:
Мне кажется, что первый вопрос автора к самому себе - нужно ли оставлять рассказ примерно в таком же объеме, или подрасписать его, без оглядки на объем - как та самая душа чувствует...

Тогда, возможно, стоит чаще говорить во множественных числах? Не аруах войны или единения, а аруахи?
Я не против концепта, когда после смерти в духе предка остается какое-то одно, основное чувство, преобладающее, и он начинает его олицетворять. Но предков-то много было. Получается, что кто-то один забрал себе такие многогранное и большое понятие, как война и единение? В принципе можно и такой концепт расписать, вроде как там тоже вожди есть, и так далее. Но тогда рассказ будет о иерархии аруахов, а он все же не о том.

Призрак пера, мне почему-то духи предков представляются единой группой с общими понятиями о том, что достойно внимания потомков, а что нет. Собственно, сейчас ни социология, ни политология не чураются термина "коллективный интеллект". А единый дух вообразить, пожалуй, еще проще, потому что для воспитания нравственного чувства существуют всего лишь десять основных заповедей, которые имеют распространение в разных религиях в разных вариациях.

Точно. Вопрос к себе. И точно - без оглядки на объем.

Я не против коллективного интеллекта, у меня в рассказе у самого было коллективное подсознательное.
Так он же не один, дух-то. Есть аруах войны, есть аруах единения. Есть другие, там по тексту можно нарыть. Или вы имеете в виду, что духи, склонные к определенному чувству, сливаются в один?
Если так, может, стоило это как-то отметить в тексте, раз уж вы взяли реально существующее понятие?
Хотя если я один заморочился искать на тему, кто такие аруахи и думать, какая у них структура, можно и забить)

Забивать, думаю, не стоит. Мне ваши вопросы показались не просто нужными, а подталкивающими к пониманию того, что следует изменить, что дополнить. Спасибо, Призрак пера! Попытавшись, описать эгрегоры, я действительно недоработала над описаниями.