Нинка-мандаринка, в чистой абстракции? Это не философский трактат. И не тот формат. Представляю, как я бы всё это выглядело на конкурсе... Да и скучно к тому же.
Зачем всё это? Я уже ответила выше. Насильно мил не будешь:)

Удачи!

Круговая порука
Приветствую. В одних произведениях форма превалирует над содержанием, в других - содержание над формой, а здесь я поимел интересный опыт наблюдения за рассказом, где эмоциональность превалирует как над формой, так и над содержанием. Более того - эта самая эмоциональность определяет форму, из-за которой иногда в ровном вроде бы тексте порождаются коряги. Примеров вам вроде как насыпали и без меня, но чтобы раздуть обзор, внесу пару копеек:

Дракона бы поставить перед сравнением, а то такой резкий переход между падежами, ой-ой просто. Но главная проблема — в тирешечке, которая создает и ненужную иллюзию, что диалоговая атрибуция закончилась, и спотыкашку, которая здесь не пауза, а именно спотыкашка. Повторялки с союзом "и" тоже бросаются в глаза.

спорный ход запихивать "ворованную" задолго до того, как склянка возникает в тексте.

Сейчас комкая в кулачке подол, или в детстве? Уж очень легко деепричастие липнет к обоим частям предложения, порождая фаршмак.

всего лишь опечатка

Не исключено, что путешествия по дебрям стилистических ивра изысков вам слегка впервые. Это бы объяснило многое. Я ведь ошибаюсь?

Однако вышеупомянутая эмоциональность играет в какой-то степени на руку: пожалуй, это самый атмосферный и эмоционально насыщенный рассказ из всех, что я читал на этом конкурсе. Но не расслабляйтесь. То, что атмосферу создает, портит рассказ как историю. Трехактная структура послана к чертям, и вместо того, чтобы заменить ее чем-то другим, повествование топит ее в собственной размытости, вязкости.

И на протяжении всего действа не покидало ощущение, что передо мною монолог. Знаете, когда некто пересказывает события, и помимо всего прочего озвучивает действующих лиц. Но делает он это примерно одними и теми же словами, примерно в одной и той же интонации, и потому все действующие лица сливаются в кашу, и без постоянных переспрашиваний фиг разберешь, кто есть кто.

Вывод: неплохо в качестве разминки перед чем-то стоящим и, не побоюсь выматериться, грандиозным. В качестве конкурсного рассказа - слишком недостатков, перевешивают все остальное. Но это лишь мое мнение, верно?

Интересное мнение и восприятие рассказа... Вот что значит - "сколько людей, столько и мнений".
Для меня здесь явный приоритет именно формы... Рассказ - красив, но холоден... причем холоден - изысканно и намеренно. Обычно "хладнокровность" и "электронейтральность" ставлю в минус, но здесь, насколько, понимаю, именно в этом и состоит авторский замысел, "фишка" рассказа.
Тут слегка вызывающая авторская позиция, примерно такая: "Мне все равно, что вы обо мне думаете, я о вас не думаю вообще" (с)
Вот честно скажу - грешен... иной раз могу наехать, если автор в рассказе пытается "нарисовать" какие-то чувства или эмоции, о которых знает понаслышке... и сразу диссонансом звучит фальшивая нотка...
Но тут автор, как мне кажется, знает, что хочет, и делает, что хочет...
"Вам во мне что-то не нравится? Постарайтесь пережить это потрясение самостоятельно"...
Насколько это у него получается - другой вопрос... Хотя уже сейчас - незаурядная работа... :-))

Теперь вопросов нет.

Да нет, не впервой. Я как те рыцари на турнире, что "и сели рыцари на коней, и поскакали навстречу друг другу, и один рыцарь выбил другого из седла, и сели рыцари на коней..."

Ну, если только перед другим рассказом... Слишком много недостатков? Да я вся из достоинств! Шутю...
Мы ж тут все выражает своё мнение:)
Спасибо. За опечатку - отдельно.


Ну да, этот рассказ что-то типа того:) Вы, как всегда, правы:)
Эх, а ведь должен быть простой конкурсный рассказ...

Круговая порука, группа 18

Честно говоря, очень трудно было взяться за отзыв на этот рассказ. Всегда легче рассуждать о спорных, сомнительных, неудачных моментах, а здесь даже не знаешь, за что зацепиться, настолько цельная вещь.
Начну со стиля, с языка.
Еще в самом начале, встретив я понял, что автор – может. Образ красивый. Язык, стиль – и дальше на уровне. Я понимаю ассоциации с работами Бёрдслея – скупые, точные линии-слова, создающие необычный и красивый рисунок. Правда, и в приведённых работах художника, и в найденных в сети цвет все же надо угадывать самому... а здесь он уже присутствует в виде немногочисленных, но ярких мазков-образов. Напоминает, пожалуй, некоторые японские гравюры.
Не зря и в эпиграфе, и в названии слова Гумилёва. От всего произведения вообще веет атмосферой Серебряного века – эстетствующее декадентство, обреченная красота перед бурей. Этому подчинены и язык, и сюжет, и образы героев...
В завершение части о языке – несколько мелких опечаток или неясностей, которые мне встретились. Их, следует заметить, крайне мало, владение языком и вычитка на высоком уровне.

Сюжет, разумеется, не привлечет любителей экшена и бурных перипетий, но рассказ вообще в принципе для этого и не предназначен. Событий немного, и они играют сугубо подчиненную, на мой взгляд, роль, работая исключительно на идею, атмосферу и образы. Центральный образ, собственно, не главная героиня Лиди. Она, конечно, показана, и вполне живой человек, но в большой степени является глазами читателя, о ее личности которой мы узнаем не так уж много. Из персонажей центральная трагическая фигура, конечно, декан Лота. Именно ее образ создается множеством деталей, включая обстановку дома и порядки в нём. Именно ей принадлежит тематический выбор – быть или не быть. И, несмотря на открытый финал, лично я почти не сомневаюсь, что приготовленный обед уже никогда не понадобится...
Мир и связанная с ним идея (или идея и связанный с ней мир?) очень интересны. Илиане, такие похожие на нас, прилетают на планету, так похожую... на других нас – иначе откуда у них, в конце концов, Бёрдслей? Обе явно имеют истоком нашу человеческую культуру...
И тут трудно сказать, на чьей стороне симпатии, по крайней мере мои.
С одной стороны, из чувства справедливости хочется принять сторону притесняемых. Да и просто их культура очень красива, и в ней содержится глубокая идея самопознания. С другой, это все же стагнация, остановка прогресса. Для того же Серебряного века во многом характерен некоторый страх перед реальностью, перед будущим...
Кстати, мне тут еще одна вещь не очень нравится в этой культуре. Типизация. С одной стороны, конечно, во всех людях есть типы и архетипы. С другой, в нас ведь встречаются разные их пропорции, люди очень индивидуальны, а типизации дискретны, в этом их недостаток, и нельзя объяснить поведение возгласом в любой ситуации «Да это же Бальзак/Горький/Гамлет!», как любят любители соционики. На практике все сложнее. Даже в науке появились науки на стыке наук, да простится мне столь злостная тавтология – вроде биохимии и биофизики.
Иллиане в целом, с другой стороны, как-то близки и симпатичны тем, что в их обществе явно есть движение, а движение – это жизнь. Прогресс сопровождается многими подводными камнями, но я не принадлежу к тем, кто считает, что его следует тормозить. Да и относятся они, в целом, насколько возможно для захватчиков, гуманно. И все же тут тоже есть червоточина, поскольку они почти стирают иную культуру, загоняя ее на узкий пятачок. Я бы скорее выбрал культуру иллиан, пожалуй – но в том-то и дело, что у людей должен быть свободный и равноправный выбор!
А выбор – принадлежать к господствующей культуре или идти в резервацию, пусть удобную и гуманную – таким не назовешь.
Возвращаясь к миру, несмотря на сказанное о типизации, идея познания себя через искусство, определение своего отношения к миру – интересна и в такой форме мне не встречалась.
Название – красивое, привлекающее внимание.
В целом – очень сильный и стильный рассказ.
Браво!

Призрак пера, благодарю. Как вы всё красиво описали... В общем, я уже поняла - или мой рассказ нравится, несмотря на недостатки, или нет. Целиком:)
Спасибо и за то, что выловили блошек. Я их ловлю-ловлю, у меня их ловят-ловят, а они всё множатся и множатся... Гадство!
Да, в последней фразе под спойлером "не" - нужно. Илиане, конечно, не хотят игрунов уничтожить на корню, но и лидерам их не позволят выбирать - кому остаться, кому нет. Разумно... но не доброжелательно:)

Barbara
В целом да, он из таких. В этих случаях при правках чаще всего стоит ориентироваться (разумеется, с разбором, ибо решать автору) только на мнение целевой аудитории, остальным все равно мил не будешь... ну или как повезет)
Возможно, стоит тогда переформулировать фразу? Если все равно выбирать не им - не пофиг ли, претить мысль или нет? Потому у меня и вызвало недоумение. С учетом того, что Лота явно не будет пытаться пролезть в избранные, и Канцлер это должен понимать, если ее знает.
Может, конечно, у меня одного это недоумение, тогда можно забить)

Нет, я подумаю. Спасибо. Хотелось бы добиться ясности в таких вещах, и так рассказ получился слишком сложным.

Я посыпал тему вашего рассказа волшебным порошком. Пуф!

Спасибки. Чую, меня за такую наглость чем другим посыпят DDD

Если нужно было доказательство, что повесить рассказ наверх, и на него начнут писать отзывы... так нету этого доказательства.
Антиреклама, однако...

Barbara
Ваш рассказ в числе самых активно комментируемых, судя по количеству постов в теме, и долго висел на первой странице в силу этого. Видимо, кто заинтересовался - в основном уже отписались)

Призрак пера, не! Видите - стоит статус "важная" - это я написала пять рецензий в теме "Шанс" для отчаянных или что-то в этом духе... Ну, интересно стало - работает или нет:) Эксперимент!
Для выводов маловато данных, нужна выборка побольше, но тенденция виднеется...

Я вижу, что тема в топе, и про эксперимент понял) Просто высказываю мнение, что в силу того, что рассказ и так почти все время на первой странице тусил – к тому времени, как он попал в важные, все потенциальные клиенты его и так уже заметили)))
Для чистоты эксперимента надо темы с меньшим количеством ответов и/или с последней страницы поднимать. Что-то в этом есть, вот Стримера я прочел благодаря топу и отпишусь на него...

Вот тут соглашусь. Это будет объективнее.

harry book, благодарю. Приятно прочитать ваше мнение.

Пыщ! Добро пожаловать обратно на грешную землю.

Уши_чекиста, а, всё равно не помогло:)
Спасибо за труды.. и мине и вам!

А я думаю, примет яд эта уставшая женщина... Атмосферности добавляет то, что прочитал и пишу отзыв во время солнечного затмения)
Рассказ хороший, но читать тяжеловато, мешает рваный стиль коротких фраз и диалогов. Только привыкаешь к этому "танцу на цыпочках", как под конец идут две монолитные глыбы... причем причитания кухарки настолько утяжелены, что создают впечатление потери форматирования)
В целом же - вы для меня претендент на топ. Не обещаю, но правда понравилось.

Доброго дня, автор!

Перечитала ваш рассказ. И мне придумалась финальная сцена, которая, как мне кажется, примирит всех критиков, кто за, кто против.

(Оставив за кадром колокольчик.) Лиди идет на улицу, разводит костер. И когда он разгорается, она бросает в огонь альбом Бёрдслея. Затем Лиди хладнокровно наблюдает, как горит изображение крадущейся подобно пантере женщины в красном платье.

Вот как-то так, автор, :smile:
Удачи автору в конкурсе, :smile:

Алексей Федоров, да и я думаю, что примет. Ну, вероятность больше половины...
А причитания кухарки - это уже дивнй новый мир, они должны отличаться стилистически...
Спасибо.


karpa, не, мне Обри жалко! Лучше тогда сжечь эти бумаги декана, над которыми она чахла... Хотя мне тут всех, пожалуй, жалко!

Ну... Тяжело судить мне Ваш рассказ. Скажу честно, не всё там понял. Повествование мелодичное. Пишите, словно рисуете картину. Но оттого и слишком оно неторопливо. Не спешите, Вы, объяснять читателю, что происходит. Но самое ужасное, что это тянется до самого конца произведения. Т.е. те вопросы, на которые я хотел подучить ответы так и остались без ответа. Я понимаю, когда автор поднимает некий вопрос морали, этики и т.п. и не отвечает на него, даёт это сделать читателю. Но когда не всё понятно в самом сюжете...
Я конечно догадываюсь, кто есть кто в Вашем рассказе, но всё равно мир оказался не раскрытым. А сюжета и вовсе толком нет.
Хотя описания хороши, но на мой взгляд чересчур громоздки.
В общем, я в раздумье. И конечно же благодарю.

Прочтите мой отзыв на рассказ и Junky. Тогда может быть вам немного станет яснее, о чем это. Здесь все сыграно на недомолвках, недосказанностях. Главное атмосфера. :smile:

Спасибо, вот вторая часть отзыва Junky примерно передаёт мои претензии к рассказу. Что касаемо стихотворения Гумилева... Понимаете, когда автор вырисовывает незнакомый сложный мир, то всё внимание к нему. На то это и фантастика. Но помимо этого здесь даны сложные аллюзии, ради которых нужно прочитать ещё что-то... Не знаю, мне кажется автор много требует от читателя. Т.е. если бы мир был хорошо раскрыт, тогда я бы и обратил своё внимание на какие-то недосказанности. А так все вопросы застряли на пороге этого мира... Кто такие Илиане: люди. А жители города - наверное и есть инопланетяне? Или наоборот? Вот должен ли я разбираться в этом? Или ни те, ни другие не являются людьми. Возможно это даже не очень и важно, но всё же вопросик остаётся. А дальше ещё есть.
Но атмосфера, конечно, хороша.

R2D2
На мой взгляд в рассказе раскрыто достаточно. Другой вопрос, что он рассчитан на специфического читателя,которого в подобных случаях не очень волнуют технические детали мироустройства, и от такого читателя он требует не слишком много.
Но да, он более на вкус и цвет, чем многие другие - но для меня пока лучший, пожалуй, из прочтенного.

Да, я и не спорю ни с кем. Прочитал, оставил короткий отзыв, ушёл дальше читать и думать:smile:
Я не скажу, что являюсь ярым поклонником экшена и т.п. Могу читать и авторов, которые пишут без закрученных сюжетов, более того возможно даже больше их люблю))). Но тогда пожалуйста без илиан, космических кораблей и т.п. А, если с ними, то по подробнее, пожалуйста.
И я не говорил о тех. деталях. Вы написали, что жители города это люди, а илиане инопланетяне. Но так ли это, и где об этом говорится в тексте? Я вот отвлёкся на этот вопрос, и остальные мог и не заметить. Как-то так. Но определённое впечатление рассказ на меня произвёл.
С уважением!

По-моему, и те, и те люди, я примерно так и писал) для меня рассказ как-то сразу проассоциировался по Вселенной с разбросанным по разным планетам человечеством. Человеческая природа жителей планеты логично вытекает из того, что у них вся культура основана на человеческой. А для илиан не отмечаются внешние различия, да и так они достаточно хорошо понимают друг друга с местными. Если бы местным предложили интегрироваться в не совсем человеческое общество, уж кто-то бы помянул, то есть тут для меня отсутствие указаний на обратное является указанием)
И нет, я не морочил голову над этим во время чтения, тут за меня подсознание скорее сработало, это сейчас я вытаскиваю это в слова)

Вот есть произведения декоративно-прикладного искусства... народное творчество и все такое... Кувшинчик там какой весь из себя с росписью...
Выглядит - красиво, просто ахренеть... но практической пользы - мало, пить из него неудобно, и вообще туда полтора столовых ложки пива воды входит... Крайне непрактичная вещь... но красивая, просто зашибись.
Ну и место ей - не на столе, а на полочке... не для питья, а для - красоты...
Примерно так и здесь... подходить с позиций логики (исключая женскую, гы...) - просто бессмысленно. Вещь - для красоты, а не для утилитарного применения...
Не функциональная, но глаз радует... :-))

Ну, где-то так, наверное. Потому и в раздумьях я: насколько сильно оно мой глаз радует, чтобы держать его на полочке:smile:

По-моему, вполне возможно. Но, это либо для Вас не важно, либо не имеет большого значения. А я вот озадачился.
В одном из моих рассказов на конкурсе, инопланетяе тоже выглядят как люди, но не люди)))
А я вот заморочился. И не только этим ))) Из-за этого видимо и не смог насладится всеми другими достоинствами.

Но все эти рассуждения, конечно же пустые. У рассказа есть свой читатель, значит он удался. Я же старался читать и давать отзывы, не оглядываясь на чужое мнение. Но в этой ветке у автора нашлось много защитников. Я всех услышал, пошёл думать:013:

Ух, да тут прения!

R2-D2, насчет людей-инопланетян - не заморачивайтесь. Нет тут ни тех, ни других. предположим, что земляне давно расселились про просторам вселенной, скрестились с другими гуманоидами, так что перед нами с двух сторон - гибриды. Кто-то сохранил больше земного, кто-то меньше... И кто их них больше/меньше, это уж вам решить - читателю:)
Я действительно многого требую от читателя, но и он от меня вроде как - не меньше. Скучно же писать иначе! Ну, для взрослых... А для детей я не умею - слишком сложно:)
Это, пожалуй, больше социальная фантастика... Наверное:) И, действительно, на любителя, как и все прочие жанры. Я экшен лучше пишу, честно!


Призрак пера, вот только прочитала ваш отзыв о "моём" мире - похоже, мы на одной волне!


Город Чудес, ну как это не практично?:) А как ночной горшок?:) Нет, правда - вполне себе функциональный рассказ. как улитка, ползущая по склону!..

Barbara, да вы же даже отвечали на мой отзыв?!))

Призрак пера, а я помню, не совсем же склеротичка DDD Пока... И что вам писала - тоже помню.
И я умела в виде то, что вы сейчас написали:
И, потом, со временем отношение к рассказам часто меняется. К своим, к чужим...

А, теперь понятно)
Сказывается, наверное, в моем восприятии прочитанный Азимов, да и в моем рассказе примерно то же самое в галактических масштабах))

Рассказ интересный, хотя, на мой взгляд, действия мутноваты: гусеницы, бабочки, порой, невнятные диалоги… Поначалу, казалось, что инопланетяне – страшные монстры ворующие свет, а оказалось – вполне человекоподобны. Завоевали землю и решают сколько людей оставить и кому кем быть… Резонно. Победителей не судят. Люди как всегда пассивные и смиренные. Главные герои прислуги и декан некого института, пытаются что-то осмыслить и даже сопротивляться. Весьма своеобразно. Так я и не понял, отправилась декан в мир иной или решила остаться…
Угнетают унылые будни. Нет зрелищности. Обязательно должна быть кучка повстанцев оказывающих реальное сопротивление и ищущих ключ или слабое место в организации захватчиков. Ничего этого в рассказе нет. Жаль.
Читается хорошо. Написано красиво.

Сегодня мне явно везет на крыс в рассказах, прочла 4 и в трех из них они фигурировали))
Ну а насчет рассказа...с самого начала я так сильно пыталась вникнуть в суть, что в итоге мало что поняла) Видимо перестаралась) Сюжетная линия от меня просто убегала, вроде только сосредоточишься на одном, как все перескакивает на другое и во всем этом теряешься.
Написано конечно профессионально, я так никогда не смогла бы, но как на меня даже слишком все выглажено, стерильно, мне не хватило души. Эмоционально холодный рассказ.
Удачи на конкурсе)

Судя по запросам, вашу потребность в литературе удовлетворит американский фильм "День независимости". Я же, говорил, Эйзенштейн, не ассенизатор:) Всех благ!

Ну в общем-то - да. От "разъят, как труп". Тут всё подёрнуто ледком. Эмоциональность в данном случае была бы лишней. История другая...
Спасибо!

[QUOTE=Barbara;1936628]Судя по запросам, вашу потребность в литературе удовлетворит американский фильм "День независимости". Я же, говорил, Эйзенштейн, не ассенизатор:) Всех благ!

Не, не удовлетворит. Вы, вероятно, не так меня поняли. Вы не оставили людям выбора кроме, быть рабом темноты или уйти в темноту. Ни одного светлого пятнышка, даже лучика надежды. Вот это удручает.

Антураж, ох, да они уже рабы!
Не верьте словам, посмотрите по сути. Что, неужели их система работает?

Казалось бы такой рваный стиль должен только заставить меня бросить читать на полдороги. А нет - завораживает, затягивает, чем - не понятно, но я читаю, напряжение растет, мне уже с крючка не сорваться. Говорят, покупка склянки с крысиным ядом - кульминация (ведь декан четко говорит, что яд лишь один из многочисленных выборов, а она себя в них ограничивать не желает), а я вижу ее в разговоре с командующим флотом, где маршал недоумевает, что является подоплекой для дальнейших действий декана, абсурдных с точки зрения рационального мышления. Но не только разум управляет нами, не разум создает красоту и гармонию вокруг. И это прекрасно.

Betty, благодарю. Я тоже вижу кульминацию именно в разговоре с маршалом.

Блестяще! Люблюнемогу! Только вновь вот натыкаюсь на задел к чему-то большому, а не на самостоятельный рассказ.

Зинаида, увы, но это полностью самостоятельный рассказ. Продолжения к нему я не вижу.
Но по теме можно хоть целый роман раскатать!:)
Спасибо!

Мир, в котором люди или, по крайней мере, часть их, представляет собой воплощение различных течений в искусстве или культуре представляется достаточно интересным. К сожалению, прописан он слабо. Это просто что-то вроде театрального задника на фоне, которого происходит трагедия планетарного масштаба. Так что как именно эта философия работает в реальной жизни, увы, не понятно.

Увы, она не работает, разве это не ясно? В неё играют:)
Спасибо за ваше мнение:)

Неблагодарное, а может, и глупое занятие - защищать мир от его автора... Но тем не менее немного пострадаю визионерством)
Нет, это не ясно.
По крайней мере мне.
Планета существует, и не так уж плохо, разве что вот в технике отстает, особенно военной, но это же не единственный показатель серьезности и жизнеспособности культуры?
Декан, возглавляющая систему - важная личность. С ней считаются все, и даже пришельцу ее слова, похоже, важнее сугубо формального общения с политиками. Не говорит ли это о жизнеспособности системы? Мы ведь ходим в музеи и театры, а они вполне реально работают, и люди этим живут.
Наконец, если это помогает менять взгляд на мир, раскрыть себя, видеть красоту - чем это менее работоспособно и более игра, чем, к примеру, философские или религиозные концепции?
Разве что в смысле "вся наша жизнь - игра", но в этом случае нельзя утверждать, что то, во что играют, не может всерьез работать в реальной жизни.
Политическое поражение тоже мало о чем говорит... Я уже вспоминал японские гравюры, вспомню и японскую историю. Во время реставрации Мейдзи традиционный уклад рухнул, уступив прежде всего техническому превосходству противников. Значит ли это, что предшествующие века истории традиционная философия не работала?
Мнение илиан в этом случае не считается, снисходительно-высокомерное отношение к сильно отличной культуре вообще для людей характерно. Или к субкультуре.

Призрак пера, философия - не работает, а вот вера - да:)
И не верьте всему, что я пишу в этой теме... в том числе и этом:)
Что верно:
- Дай вещи имя, и она будет существовать (Ле Гуин)
- Роза пахнет розою, хоть розой назови её, хоть нет (Шекспир)
Думаю, оба варианта. Всё зависит от веры в них.

Цитатки я наверняка переврала, лень искать было...

Здравствуйте, автор.
Ваш рассказ похож на искусно вырезанную шкатулку. Украшений много, они такие затейливые, аж глаза разбегаются. Читать было очень приятно, несмотря на далеко не веселую историю.
Удачи на конкурсе)

Юси, спасибо. Да, историю сложно назвать весёлой... Но, я надеюсь, что не зря я принесла простоту в жертву "резьбе". Можно было проще... Но хотелось передать ощущение мира, в котором живут персонажи.

История, бесспорно, своеобразная. Подкупает и стиль изложения - короткие образные фразы, и сам антураж: космические корабли плюс девятнадцатый век. Заменить бы корабли на дирижабли и вышел бы классический стимпанк. Но автор пошел своим путем, возможно, это и к лучшему. В общем, чувствуется некая оригинальность, но любой отход от стандартов - это риск, так как даже оригинальные идеи неплохо бы логически обосновывать. А вот с этим, на мой взгляд, в рассказе пока не все так радужно.

Примешь себя, примешь мир таким, какой он есть - отличный посыл. И сам ж задумка интересная: показать университет, где человек обретает себя, превращается в "бабочку". Эта часть не вызывает вопросов. Но дальше что-то не клеится. Есть Лиди, горничная, которая нехило рубит в живописи, поэзии и вообще в искусстве. Ну а как по-другому объяснить, что в ее голову приходят мысли о Климте и А.Мухе, когда она смотрит на волосы декана? Кстати, сравнение очень красивое, мне понравилось. И тут же я задумалась: а, может, у системы случился глюк, и Лиди должна была стать художницей? Ну, зачем горничной знать столько об искусстве? Тогда бы и вторжение нашло сюжетное оправдание: система университета дает сбои, рушится, и на ее смену приходит новая, предложенная илианами. Нет, я понимаю, что вкладывая такие образы в мысли Лиди, автор хотел поделиться своим внутренним миром. Но тогда надо было выбирать другого героя - например, декана, там должность подразумевает образованность. Кстати, авторская щедрость на героев тоже не совсем уместна. Можно было бы ограничиться одним главным - деканом. Она же и принимает решения, она ключевой винтик в системе.

От героев переходим к мироустройству. Мы можем определить время(причем упоминается, что университет "завис" в определенной эпохе, но не упоминается, куда шагнул остальной мир), мы знаем, что есть университет, что происходит вторжение. Но не хватает информации об устройстве университета, о самом экзамене(перерождение - это же ключевой момент рассказа), о мире за пределами университета. Не хватает информации об илианах. Вроде как они рушат старые устои, но чтобы читатель мог сформировать отношение к этому разрушению, он должен знать характеристику противоборствующих сторон. А вдруг илиане принесут улучшение? Тем более трудно сориентироваться в отношениях - кто, кому, куда, за что - из-за того, что герои не делают выбор. Даже такой подсказки автор не дает читателю.

В результате получился эстетически приятный текст, но, на мой взгляд, требующий доработки в смысловом наполнении.

Удачи!

Ложь ей к лицу
 

Приветствую, миледи!
Сложный у вас получился рассказ. И по восприятию сложный, и по стилю. Если с первым всё нормально, то вот со вторым лично у меня при чтении были проблемы. Все эти недомолвки и обрывки фраз и образов, разум легко дорисовывает, но это безумно раздражает. При том, что этот приём, не оправдан. Все недомолвки легко можно было сказать более простым языком. Извините, но у меня закралась крамольная мысль, что таким образом вы попытались скрыть слабость сюжета. Создав атмосферу загадочности и необычности, вы укрыли факт того, что история-то более чем простенькая. Искусственный мирок, построенный на лжи, подвергается атаки из вне. И у людей словно шоры с глаз спадают. Это рушит мирок и его небожители, трусливо падают ниц перед новыми хозяевами, либо принимают смерть.
И вот тут я долго думал, так что же нам хотел сказать автор? Показать, что идеальный мир без развития - ущербен? Показать, что просвещённые отцы (и матери), лишь напуганные люди, которые ещё уязвимей простых смертных? Или что прогресс неумолим? Или же вы хотели сказать, что всё светлое и духовное в мире, рано или поздно, склонит голову перед обыденностью и целесообразностью? Или же всё это лишь мои иллюзии, и смысл был лишь в том, чтобы рассказать историю девушки-горничной, которой не посчастливилось жить во время перемен? Хочется верить, что не последнее. Ведь тогда рассказ и вовсе обратится в пустышку. Изящную, красивую, но всё же погремушку. У меня нет ответов. Есть ли они у автора? Тут кроме него самого никто не сможет дать ответ.
Композиционно рассказ словно лохмотья плаща. Да, вроде есть завязка, есть концовка (пусть и откровенно слитая), но где основная часть? Кульминация отсутствует. Основная часть и вовсе вялотекущая. Можно выкинуть все мысли героини, все образы и этсетара и сразу перейти от вступления к финалу. Ничего же не поменяется. Отсюда вопрос - зачем всё это? Ради философии "из куколки в бабочку"? Но вы же сами разрушаете её. Декан сама не верит в своё дело. Она сама куколка. Когда наставник слаб, то и научить ничему не может. Когда все в неё слепо верят, она может быть светочем в ночи, но когда вера угасает и включается разум, в учении уже не будет такой силы. Все поймут, что это лишь игра теней. Потому деканше нужен яд. Она не в силах перенести свою слабость. А ведь сама идея перевоплощения очень хороша. И из ней можно было сделать не просто концепцию для рассказа, но и реальное философское учение. Ан нет. Автор сам в это не верит, потому не верят и его герои. Впрочем, тут я с вами соглашусь миледи. Многие праведники, лишь соблюдают обряды, не веря в их суть. Но ведь истинная вера одного, может зажечь сердца миллионов. Почему вы не верите, вместе с вашей героиней в это? Я понимаю, что тут вопрос личного мировоззрения, но моё мировоззрение не может принять ваш посыл.
Если честно, я до последнего надеялся, что в финале, стоя над телом наставницы, горничная возьмёт на себя роль нового светоча. Но нет. Автор избрал иной финал. Тот где балом правит смерть и безнадёжность.
Вот мы и подошли к образам героинь. Я не оговорился. В рассказе две героини - Лиди и Лота. Автор, возможно неосознанно, а возможно и целенаправленно сравнивает два характера. Сильная горничная, которая чувствует боль, боится будущего, боится, что не найдёт в себе сил на завтрашний день, но всё равно идёт вперёд. И Лота, в душе уже принявшая смерть. Вот только беда в том, что сравнение без результатное. Никаких выводов не делается. В финале лишь констатация, что духовная смерть приведёт к физической, но линия Лиди не завершена. Она просто оборвана. Это было бы уместно с Лотой, всё же она изначально не проявляет себя как ГГ. А вот для Лиди - непростительно. Стоило ли так всё закручивать, чтобы в финале так и оставить всё без ответов? По факту вы свели всё к описанию одного дня героини, тем самым сведя всё к зарисовке или упражнению. понимаю, что такое заявление вызовет возмущение, но, увы, именно это я и вижу. У вас не открытый финал, а именно отсутствие такового. А это превращает рассказ в зарисовку.
Кстати, закончу мысль про героинь. Между ними есть и нечто общее. Они обе представляются мне запутавшимися, потерявшимися девочками. Обе живут по накатанной, но при этом не понимают кто они такие. Но при этом обе считают себя как минимум избранными. Одна - Лота - законно, являясь деканом Университета, другая - подсознательно. При этом, в образе последней - Лиди, сокрыто непоправимое противоречие. Она излишне умна для себя. Описанная система не могла позволить девушки стать столь проницательной и столь сильной, если она конечно не дивергент, из одноименного фильма. До последнего мне хотелось верить, что она и правда избранная, что ей предстоит стать новым деканом, но нет. Она просто уходит со сцены за мгновение до опускания занавеса. При этом, так и не найдя себя, оставшись потерянной девочкой, в окружении иллюзорного мира. Отсюда возникает ощущение, что мы видим не героиню, а самого автора. Он направляет и думает за персонажа. Не должен такой герой, исходя из первоначальных посылов, быть именно таким. по крайней мере, при таком финале. Сожалею, но это так.
Про мир писалось много до меня. Могу лишь отметить, что не готов со сказанным согласиться. На самом деле, мира более чем предостаточно. Перед нами история героя. Для таких историй важен образ персонажа, а не антураж. Он идёт фоном. Для фона тут даже более чем предостаточно информации. Но беда в том, что образ незакончен, вот и пошли читатели искать что-то ещё. Искать то, чего и не должно было быть.
Сожалею, миледи Барбара, но я вижу всё именно так. Хотя, не исключено, что взор мой затуманила фея Моргана и всё увиденное и не увиденное лишь плод моего воображения.
В любом случае, миледи, удачи вам! :smile:

Сорри, что снова вмешиваюсь.

Бибигуль
Система не дает профессию, судя по всему, она помогает понять и раскрыть внутренний мир. А что, тонко чувствовать и мыслить должны только деятели культуры? Аристократии? А людям не творческих профессий не положено-с?!

Ланцелот
А по мне стиль - очень крут и очень подходит.
А про Лиди как-то очень натянуто... Она на своем месте, ИМХО, и ничего не должна. И систему вы понимаете странно, она как раз на внутреннее раскрытие направлена.
Насчет идей... Считаю, что тут не тот случай, когда автор видит правую сторону и говорит - надо так! А тот, где автор показывает ситуацию и призывает читателю самому над ней задуматься: как надо и есть ли вообще самый верный выбор - или только личный.

А что значит - раскрыть внутренний мир? У меня, как у читателя, нет вех для сравнения, зато даны профессии - кухарка, горничная, зеленщик, и т.д. Вот я и делаю вывод, что система раскрывает суть человека и эта суть выражается в выборе профессии. Такое мое понимание рассказа, возможно, оно неправильное)
Горничная может быть утонченной, а аристократ необразованным, почему нет?) Важно, что в этом тексте автор делает на это акцент. И у меня возникает вопрос: зачем?

Нет, в этих вот "классика", "сентиментализм" - она и выражается, это есть в тексте. Человек полнее понимает свое мироощущение, а какую он профессию выберет, к выбору именно профессии имеет мало отношения, напрямую, по крайней мере. Кухарка была кухаркой и до прохождения курса, она его только месяц как окончила. Лота не профессиям учит и даже не профориентации. Да что далеко ходить - и сейчас есть курсы по творческому саморазвитию личности независимо от профессии)))

Сэр Призрак пера, похвально ваше желание вступиться за даму, но мне кажется, леди Барбара и сама может за себя постоять. Да и какой смысл мне что-то доказывать. Если обратите внимание, то я тоже указал на то, что это лишь моё мнение. Оно основано исключительно на том, что я прочитал, а не на отзывах по рассказу. Я могу прочитать чьи-то мысли, но на восприятие рассказа они уже не повлияют. Если я что-то не увидел сразу, едва ли увижу потом. Обычно я вполне серьёзно анализирую работы, потому выношу на суд именно итог размышлений. Я не исключаю, что не прав, как и не имею права навязывать своё мнение другим, но и к себе хотелось бы такого же отношения.
А что до стиля, то может вам он и показался, крутым, а меня он раздражал. От того, что он крутой, моё раздражение не исчезнет. Если сядете на кактус, можно сколько угодно говорить что под попой перина, колоть от этого меньше не станет :smile:

А вот тут я вмешаюсь, с вашего позволения.
Автор сам делает намеки, что вся система - игра. И дело не в том, что система университета не работает, а в том, что люди легко отказываются от её достижений. По опыту скажу, не все хотят быть просвещёнными. И автор это видит и об этом же говорит. Я увидел скорее иронию в словах о системе, нежели манифест в её поддержку. И именно это разрушило всё. На мой, исключительно субъективный взгляд.

Ланцелот
Почему вы решили, что я вступаюсь за Барбару? Я там выше выражал несогласие с ней кое в чем. Я вступаюсь за рассказ, который мне понравился.
И где вы увидели навязывание мнения и попытки отменить ваше раздражение? Я привожу аргументы. Я внимательно прочитал ваш пост и мне показалось, что они могут дополнить ваше впечатление, помочь посмотреть с иной стороны. Измените хоть в каких-то нюансах мнение - результат. Нет - так нет.
Вы знаете... Это вопрос отношения. Я обычно играл на анонимных конкурсах. То, что на Креативе автор может ответить за себя сам - это с какой-то стороны плюс с точки зрения докапывания до сути. Но с какой-то стороны и минус. Хорошо вступиться за себя самому. Но добавляя общение между автором и читателем - увы, это убирает общение и дискуссии между самими читателями, все ждут, что вот придет автор - он и ответ, скажет, что именно задумал. А как же обмен аргументами, докапывание, неопределенность?
А эти дискуссии, во-первых, интересны. Автор автором, но у всех разные аргументы.
Во-вторых, поверьте, по своему опыту знаю - когда за твое произведение вступается читатель, это гораздо несравнимо круче по ощущениям, чем делать это самому. Это показывает, что кто-то понял, что ты хотел сказать (ну если он верно по смыслу вступается, конечно, но тут уж как получится) и кому-то достаточно сильно понравилось произведение, чтобы одеть его цвета и выйти на арену)
И вот в обсуждениях тех произведений, которые мне действительно сильно понравились, я иногда пытаюсь внести этот важный, по моему мнению, элемент.
Вы точно так же можете оспорить мою позицию, не в порядке навязывания, а в порядке дискуссии

Надеюсь, теперь между нами не осталось недопонимания по мотивам, сэр.

Мне кажется, что автор сейчас слегка посмеивается над всем обсуждением...
Мол, серьезные люди на полном серьезе обсуждают рассказ... подходя к нему с традиционными рамками и критериями.
А здесь ведь - совсем не традиционный случай. Что называется "сделайте мне красиво"... Вот автор и делает это самое "красиво"... а уж для кого он это делает - для читателя или скорее для себя... а фиг его, автора знает. Хотя смутные подозрения меня одолевают... :lol:
Тут - как "высокая мода". Выходит манекенщица... и фиг знает, во что она одета. Вещица - суперстильная, но вот куда-то одеть такую - никому и в голову не придет. Это - концепт, это - высокая мода.
Вот и тут, прежде всего - вызывающее эстетство... вещичка - суперстильная, а искать в ней глубокий смысл... она же - не для смысла, она же - для красоты... :lol:

Город Чудес
Не исключено. Но и не исключено, что вам кажется.