Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Архивы конкурсов (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Креатив 17: Семен Бодров - Неон (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=17893)

Мистер Вечер 18.02.2015 21:13

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921624)
Все эти ребята - один человек, к несчастью. Очень, очень любит пропагандировать "чистоту науки" в литературе - такую, от Хокинга и Пенроуза. Совершенно брезгуя, однако, литературной составляющей - по крайней мере, в своих произведениях.

Вот это поворот. Теперь понятно, чего прицепился.

Технические подробности не всегда, но все же губят текст часто. Это та же ситуация, как и с детской литературой - особая специфика, некое знание необходимо, чтобы подать эти подробности вроде и научно, и с терминами, но и в повествование вплести. Помните же Айзека Азимова, как он в Академии эффектно технологические подробности передал. Всему виной неумение автора перераспределять информацию (к сожалению, сам грешен, потому знаю), потому и прибегают к диалогам с объяснениями.

Наводят такие рассуждения на мысли, однако, на выводы))

Глокта 18.02.2015 21:19

Цитата:

Сообщение от Мистер Вечер (Сообщение 1921635)
Вот это поворот. Теперь понятно, чего прицепился.

Технические подробности не всегда, но все же губят текст часто. Это та же ситуация, как и с детской литературой - особая специфика, некое знание необходимо, чтобы подать эти подробности вроде и научно, и с терминами, но и в повествование вплести. Помните же Айзека Азимова, как он в Академии эффектно технологические подробности передал. Всему виной неумение автора перераспределять информацию (к сожалению, сам грешен, потому знаю), потому и прибегают к диалогам с объяснениями.

Наводят такие рассуждения на мысли, однако, на выводы))

Да хрен бы с его цепляниями. Чисто Волан-де-Морт за чистоту чистой научной крови борецца. Хрен, короче. Надоело. С десяток клонов на каждом ресурсе, каждый клон научно-зануден и при этом пуст, и каждый считает своим долгом заявить, что "уходит он от нас прочь, долой от непонимания и все такое". И опять остается зудеть. Энергии ж сколько! Лучший способ действительно утопить все то хорошее, что еще осталось в современной научной фантастике.

Азимов - из единиц, из классики. Я о таких не говорю. Я больше о современных тенденциях писать научную фантастику. Куда-то она не туда, эта тенденция... Науку нельзя и подробностями, но нельзя и фоном - ей жить надо. Персонажи должны ей дышать!

Anger Builder 18.02.2015 21:33

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921640)
Лучший способ действительно утопить все то хорошее, что еще осталось в современной научной фантастике.!

А что хорошего осталось в современной научной фантастике? Как-то не слежу за процессом, читаю только классиков и конкурсную... Неужели подпортилась?

Глокта 18.02.2015 21:37

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921652)
А что хорошего осталось в современной научной фантастике? Как-то не слежу за процессом, читаю только классиков и конкурсную... Неужели подпортилась?

У вас в какой части ирония? В "а что хорошего осталось" или "неужели подпортилась"? Одно с другим как-то противоречиво вышло.

Reistlin 18.02.2015 21:43

Глокта, если решаете дополнить мысль, то пользуйтесь кнопкой "редактировать сообщение" (ножнички).
Эт раз. А два, давайте не будет обсуждать других участников столь открыто.

Anger Builder 18.02.2015 21:44

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921654)
У вас в какой части ирония? В "а что хорошего осталось" или "неужели подпортилась"? Одно с другим как-то противоречиво вышло.

Хорошо, спрошу серьёзно: разве сейчас стали писать НФ хуже, чем раньше?

e_allard 18.02.2015 21:48

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921624)
Все эти ребята - один человек, к несчастью. Очень, очень любит пропагандировать "чистоту науки" в литературе - такую, от Хокинга и Пенроуза. Совершенно брезгуя, однако, литературной составляющей - по крайней мере, в своих произведениях.

Ну какой вы все-таки провокатор, Тафано. Но ведь я вас вообще не трогаю давно. Не пристаю, не задеваю ничем, пишу о ваших вещах всегда хорошее. Ну зачем так мерзко и подло сводить на этом конкурсе счеты? Поливать меня грязью и мои вещи. Я могу дать ссылку любому на мои вещи на Мастерской писателей и если кто хочет, пусть сам оценит, есть в моих произведениях литературная составляющая или нет. А пишу я не только фантастику, но и реализм и мистику.
Зачем за спиной человека его подло поливать помоями? Дискредитировать его, клеветать? Зачем? Я вам мешаю? Чем? Ткните пальцем.
Я всегда пропагандировал только серьезное отношение к предмету, изучение его, прежде чем о чем-то писать, надо об этом узнать, как можно больше. И всегда реалистичное, достоверное отображение, знание предмета в литературе идет ей только на пользу. Это касается всего - человеческих отношений, или специфической темы лит.произведения.

И в данном рассказе плоха не научная составляющая, а плох сам бестолковый сюжет, с бессмысленными диалогами и персонажами.
И я убежден на сто процентов, написал бы я этот рассказ, вы бы устроили здесь настоящую расправу и над рассказом, и над автором. Накатали бы километры простыней, где бы показали и корявые фразы, и картонных персонажей и ляпы в отношении высоких технологий.

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921640)
Да хрен бы с его цепляниями. Чисто Волан-де-Морт за чистоту чистой научной крови борецца. Хрен, короче. Надоело. С десяток клонов на каждом ресурсе, каждый клон научно-зануден и при этом пуст, и каждый считает своим долгом заявить, что "уходит он от нас прочь, долой от непонимания и все такое". И опять остается зудеть. Энергии ж сколько! Лучший способ действительно утопить все то хорошее, что еще осталось в современной научной фантастике.

Хватит врать, Тафано. Ни за что я не борюсь. И пишу я не только фантастику, и реализм, и мистику. И нет у меня десятка клонов на каждом ресурсе. Это в чистом виде клевета. А насчет занудства, я уже сказал - кому угодно могу в личке дать ссылку на мои вещи на МП. Чтобы там люди могли убедиться, зануден я там или нет.

ЗЫ Я прошу автора рассказа и администрацию меня извинить. Просто преследования Тафано мне уже просто осточертели. Я уже не знаю, как от нее скрыться и куда спрятаться. Даже ушел практически с ресурса, который мне нравился, на другой ресурс. Где и помещаю свои вещи и участвую в сетевых конкурсах без ее "пристального внимания".
Мне кажется, ее оскорбления не имеют никакого отношения к теме и их лучше удалить.

Глокта 18.02.2015 21:52

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921656)
Хорошо, спрошу серьёзно: разве сейчас стали писать НФ хуже, чем раньше?

В целом, мне кажется, - да. С одной стороны, из-за того, что науку делают фоном, а с другой стороны, что засаживают кучу ненужных научных деталей. Если вы приведете в пример что-то очень интересное - я почитаю.


Reistlin
Все, это было последний раз. Я все сказала, что хотела - ни одного слова больше на эту тему не скажу.

Anger Builder 18.02.2015 21:56

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921659)
В целом, мне кажется, - да. С одной стороны, из-за того, что науку делают фоном, а с другой стороны, что засаживают кучу ненужных научных деталей. Если вы приведете в пример что-то очень интересное - я почитаю.

Я с творчеством современных фантастов плохо знаком, думал, что вы знаете больше моего. Если вдруг чего-нибудь встретится - обязательно приведу. :smile:

Reistlin 18.02.2015 22:00

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921656)
Хорошо, спрошу серьёзно: разве сейчас стали писать НФ хуже, чем раньше?

Частично хуже. Чистую НФ сейчас мало пишут. Её всегда писали учёные или провидцы своего времени. Сейчас уклон делают не на технические аспекты, а на социальные. Раз в пару лет выходит что-то выдающееся, но отмечается это лишь фанатами. В настоящий момент жанров много. И НФ не всегда выдерживает конкуренцию. Плюс, мода прошла. В девяностые были в моде эльфы, потом космодесантники.
В семидесятые все грезили космосом и техническим прогрессом. А чем грезят сейчас? Седьмым Айфоном? Ну явно не из НФ грёза.
Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1921657)
Ну какой вы все-таки провокатор, Тафано. Но ведь я вас вообще не трогаю давно. Не пристаю, не задеваю ничем, пишу о ваших вещах всегда хорошее. Ну зачем так мерзко и подло сводить на этом конкурсе счеты? Поливать меня грязью и мои вещи. Пусть читатели, а не вы решают, есть в моих произведениях литературная составляющая или нет. Зачем за спиной человека его подло поливать помоями? Дискредитировать его, клеветать? Зачем? Я вам мешаю? Чем? Ткните пальцем.
Я всегда пропагандировал только серьезное отношение к предмету, изучение его, прежде чем о чем-то писать, надо об этом узнать, как можно больше. И всегда реалистичное, достоверное отображение, знание предмета в литературе идет ей только на пользу. Это касается всего - человеческих отношений, или специфической темы лит.произведения.

И в данном рассказе плоха не научная составляющая, а плох сам бестолковый сюжет, с бессмысленными диалогами и персонажами.
И я убежден на сто процентов, написал бы я этот рассказ, вы бы устроили здесь настоящую расправу и над рассказом, и над автором. Накатали бы километры простыней, где бы показали и корявые фразы, и картонных персонажей и ляпы в отношении высоких технологий.

И риторические вопросы, давайте не будем задавать. Ну поругаетесь. Дальше что? Кому из вас лучше станет? Давайте, хотя бы попробуем, вести себя корректно. Это я ко всем обращаюсь. Пока обращаюсь.

Цитата:

Мне кажется, ее оскорбления не имеют никакого отношения к тему и их лучше удалить.
А вот возьмите и хоть раз сами за собой уберите :smile:
И попробуйте просто извиниться. Не ради отписки, а попытайтесь проявить желание сделать это. Вот правда. Иногда помогает.

e_allard 18.02.2015 22:03

Цитата:

Сообщение от Reistlin (Сообщение 1921662)
И риторические вопросы, давайте не будем задавать. Ну поругаетесь. Дальше что? Кому из вас лучше станет? Давайте, хотя бы попробуем, вести себя корректно. Это я ко всем обращаюсь. Пока обращаюсь.

Я не собираюсь ругаться с Тафано, я объясняю, что она лжет. Я с ней вообще никогда не ругался. Ни разу. Это она сводит со мной счеты. Разве я ее провоцировал на вот эту клевету в этой теме?

Цитата:

А вот возьмите и хоть раз сами за собой уберите :smile:
И попробуйте просто извиниться. Не ради отписки, а попытайтесь проявить желание сделать это. Вот правда. Иногда помогает.
Перед кем я должен извиняться? Перед Тафано, за то, что она клевещет на меня? И сводит счеты? И как я могу убрать ее оскорбления в мой адрес? Я считаю это в чистом виде клеветой, намеренной и осознанной.

Anger Builder 18.02.2015 22:05

Цитата:

Сообщение от Reistlin (Сообщение 1921661)
Частично хуже. Чистую НФ сейчас мало пишут. Её всегда писали учёные или провидцы своего времени. Сейчас уклон делают не на технические аспекты, а на социальные. Раз в пару лет выходит что-то выдающееся, но отмечается это лишь фанатами. В настоящий момент жанров много. И НФ не всегда выдерживает конкуренцию. Плюс, мода прошла. В девяностые были в моде эльфы, потом космодесантники.
В семидесятые все грезили космосом и техническим прогрессом. А чем грезят сейчас? Седьмым Айфоном? Ну явно не из НФ грёза.

Так и тогда, по-моему, делался упор на социальные проблемы, а НФ-составляющая шла фоном, антуражем. Просто раньше было больше профессионалов своего дела, энтузиастов, которые могли не только продумать дальнейшее развитие человечества, но ещё и литературно его описать. А сейчас что? Вот, прочитал недавно почти сто рассказов про инопланетян - бабочки, жуки, амёбы только в космической обёртке:
или кто-то изображает интересный мир, но литературности не хватает, или литературно, но про букашек. :smile:

Reistlin 18.02.2015 22:05

Обращение было к обоим. Пока вы не пойдёте друг другу навстречу, ничего не поменяется. Так и будете негатив друг другу нести.

Глокта 18.02.2015 22:08

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921665)
Так и тогда, по-моему, делался упор на социальные проблемы, а НФ-составляющая шла фоном, антуражем. Просто раньше было больше профессионалов своего дела, энтузиастов, которые могли не только продумать дальнейшее развитие человечества, но ещё и литературно его описать. А сейчас что? Вот, прочитал недавно почти сто рассказов про инопланетян - бабочки, жуки, амёбы только в космической обёртке:
или кто-то изображает интересный мир, но литературности не хватает, или литературно, но про букашек. :smile:

Раньше была "заря" многих наук, которые сейчас расползлись по узким специализациям. А где заря, там всегда и кураж - объять, так сказать, всю новую науку целиком, показать ее будущее, "познакомить" с ней.

Reistlin 18.02.2015 22:09

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921665)
Так и тогда, по-моему, делался упор на социальные проблемы, а НФ-составляющая шла фоном, антуражем. Просто раньше было больше профессионалов своего дела, энтузиастов, которые могли не только продумать дальнейшее развитие человечества, но ещё и литературно его описать. А сейчас что? Вот, прочитал недавно почти сто рассказов про инопланетян - бабочки, жуки, амёбы только в космической обёртке:
или кто-то изображает интересный мир, но литературности не хватает, или литературно, но про букашек. :smile:

Да бред это всё. И у классиков полно рассказов ниже среднего. Многие сейчас бы не имели такой славы. У Бредбери как-то попался рассказ и вовсе ужасного уровня. Преноминацию у нас бы не прошёл :lol:

e_allard 18.02.2015 22:27

Цитата:

Сообщение от Мистер Вечер (Сообщение 1921607)
Требуется максимальный реализм в произведениях: чтобы в НФ побольше науки на уровне Интерстеллара,

Реализм нужен всегда. Достоверность в описаниях. А в Интерсталларе нет ни реализма, ни НФ.

Цитата:

в киберпанке вот необходимо мат.часть знать, оказывается.
Да не нужно ни о чем знать. Пишите о чем хотите. Только предупреждаю, не посорьтесь с Глоктой. Как только вы с ней поссоритесь и окажитесь по разные стороны баррикад, вот тогда она вам покажет почем фунт лиха, и почем наука в вашем рассказе. :lol: Загляните ради интереса в рассказ "Проектор" и почитайте, что там она написала.

Цитата:

Причем непонятно с чем такая мода связана, то ли с очередным волнением в литературе, которое скоро пройдет, то ли у читателей просто жизнь скучная стала, и им хочется поострее, чтобы на жизнь походило.
Да хочется иногда, чтобы человек немного отличался от пещерного человека, чуть больше знал. Но не получается. :facepalm:

Цитата:

Понятия не имею кто все эти научно-требовательные ребята (ну разве что е_allard немного знаю), но чёт придирки у них какие-то липовые, прямо скажем))
:vile:

Reistlin 18.02.2015 22:32

Вот, кстати, про "Интерстеллар", соглашусь. Это не НФ. Фантастика. Красивая, умная, жизнеутверждающая, поучительная, но не научная. Разве что брать в разрезе социалки. Тогда да. И про киберпанк скажу.
Как показала практика, можно и не зная научной составляющей, просто оперируя антуражем и канонами, сделать вполне приемлемую работу. А я даже "Нейроманта" не читал :facepalm:.

e_allard 18.02.2015 22:35

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921665)
Так и тогда, по-моему, делался упор на социальные проблемы, а НФ-составляющая шла фоном, антуражем. Просто раньше было больше профессионалов своего дела, энтузиастов, которые могли не только продумать дальнейшее развитие человечества, но ещё и литературно его описать. А сейчас что? Вот, прочитал недавно почти сто рассказов про инопланетян - бабочки, жуки, амёбы только в космической обёртке:
или кто-то изображает интересный мир, но литературности не хватает, или литературно, но про букашек. :smile:

Вы только не путайте sci-fiction и твердую научную фантастику. Sci-fi - это не только в чистом виде научная фантастика, это и космоперы, и постап, и альтернативка, и фант.боевик, и социальная фантастика. Это все, где есть рациональный фантдоп. Но это не значит, что он обязательно сделан на четкой научной составляющей. Четкая научная составляющая еще имеет название "твердой" НФ. И сейчас такую НФ писать трудно по одной простой причине - уже все практически написано. Из такой НФ я могу назвать только "Ложную слепоту".
И я вообще не призываю писать НФ никого. И тем более прорабатывать до каждой заклепки фандоп, это глупо на самом деле. Но я могу совершенно точно сказать - если человек хорошо знает тему, это всегда выглядит очень выигрышно. Как "Азия" Чечако. Раз не из-за реалистической составляющей она нравится?

Anger Builder 19.02.2015 07:38

Цитата:

Сообщение от Глокта (Сообщение 1921667)
Раньше была "заря" многих наук, которые сейчас расползлись по узким специализациям. А где заря, там всегда и кураж - объять, так сказать, всю новую науку целиком, показать ее будущее, "познакомить" с ней.

Думаю, вы отчасти правы. Раньше старались популизировать науку, заинтересовать молодёжь интересными историями, привлечь гениев и талантливые умы. Тогда не так считали прибыли от продаж книжек, как сейчас, тогда с надеждой смотрели в будущее, обильно удобряя подростающее поколение, а сейчас всё упёрлось в деньги. Выяснив, что интересно современному большинству читателей, наполнили рынок социалкой, эльфийками в бронелифчиках и прочим, не задумываясь о том, что сами формируют рынок сбыта. При правильно организованной рекламной компании можно популизировать что угодно. Но кому это нужно? За хорошую рекламу, раскрутку, популяризацию нужно платить. Вот, к примеру, сколько людей ходили и ходят на "Ёлки", "Самый лучший фильм", "50 оттенков серого" и др. раскрученные хфильмы, оставляя другие, типа "Бёрдмана" без внимания? :smile:
Цитата:

Сообщение от Reistlin (Сообщение 1921668)
Да бред это всё. И у классиков полно рассказов ниже среднего. Многие сейчас бы не имели такой славы. У Бредбери как-то попался рассказ и вовсе ужасного уровня. Преноминацию у нас бы не прошёл :lol:

Все с чего-то начинают. Уверен, что первые произведения классиков тоже были не в дугу, но со временем, прокачав скилл, они добились признания. Никто не становится гроссмейстером, не приложив определённых усилий в нужном направлении. :umnik:
Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1921676)
И я вообще не призываю писать НФ никого. И тем более прорабатывать до каждой заклепки фандоп, это глупо на самом деле. Но я могу совершенно точно сказать - если человек хорошо знает тему, это всегда выглядит очень выигрышно. Как "Азия" Чечако. Раз не из-за реалистической составляющей она нравится?

Писать или не писать НФ - это каждый для себя сам решит, тут важно понять какой результат нужен и просчитать варианты. Если в журнал, то нужно посмотреть требования журнала, если победить в конкурсе, то нужно помимо правильно расставленных запятых ещё и историю сопереживательную придумать, чтобы обязательно были дети или "хромая собачка", если никуда, то просто написать хорошую историю, максимум выложившись для её создания, не смотря на требования журналов и не эксплуатируя бедную собачку. :smile:
В "Азии" не только реалистическая составляющая нравится, но ещё и сами эпизоды так сделаны, что спустя полтора месяца помнишь каждый, когда некоторые рассказы забываешь буквально на второй день. Вот, с конкурса про инопланетянина сейчас смогу, наверное, вспомнить с десяток рассказов, не больше.

Мистер Вечер 19.02.2015 08:35

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1921673)
Реализм нужен всегда. Достоверность в описаниях. А в Интерсталларе нет ни реализма, ни НФ.

Нет, ну наука-то в нем есть. Мой друг-инженер, когда смотрели в кинотеатре, узнавал формулы, которые писали в фильме на досках. Еще с таки достоинством говорил, что в них используют русские индексы. Так что наука в фильме все же есть, вот только как она подана - другой вопрос. И если уж говорить о реализме, то может вы имеете ввиду не научный реализм, а просто логичность и обоснованность действий? Живость, допустим, персонажей, или вымышленного мира - это вот действительно важно. Но научная составляющая не обязательно должна быть реалистической. Мало того, она, чаще всего, и не реалистична.

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1921673)
Да не нужно ни о чем знать. Пишите о чем хотите. Только предупреждаю, не посорьтесь с Глоктой. Как только вы с ней поссоритесь и окажитесь по разные стороны баррикад, вот тогда она вам покажет почем фунт лиха, и почем наука в вашем рассказе. :lol: Загляните ради интереса в рассказ "Проектор" и почитайте, что там она написала.

Да я и не хочу ни с кем ссориться. Ну может чутка, с Карой, из вредности)

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1921673)
Да хочется иногда, чтобы человек немного отличался от пещерного человека, чуть больше знал. Но не получается. :facepalm:

Ну, человек пишет рассказы, пусть и "ненаучные и недостоверные", уже отличается от пещерного человека. А если писать прямо супернаучность, то это надо в науку и идти, и писать научные работы, типа Хокинга и т.д. В художественной литературе важны люди и их взаимоотношения, как Глокта и сказала.

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1921673)
:vile:

Ну я же вас знаю. Никакого негатива по отношению к вам, вроде, не высказывал.

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921726)
Думаю, вы отчасти правы. Раньше старались популизировать науку, заинтересовать молодёжь интересными историями, привлечь гениев и талантливые умы. Тогда не так считали прибыли от продаж книжек, как сейчас, тогда с надеждой смотрели в будущее, обильно удобряя подростающее поколение, а сейчас всё упёрлось в деньги. Выяснив, что интересно современному большинству читателей, наполнили рынок социалкой, эльфийками в бронелифчиках и прочим, не задумываясь о том, что сами формируют рынок сбыта.

Да всякая бездарность и раньше была, чего уж. И бронелифчики, и социалка (ох, а сколько социалки-то было...). Один Конан чего стоит. Ну классика же ширпотребного фентези, а писалось в 30-ые годы. Просто в прошлом веке был технологический бум, вот и понеслась НФ. Ее и сейчас пишут. Джеймс Корри, например, "Пробуждение Левиафана"


Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921726)
В "Азии" не только реалистическая составляющая нравится, но ещё и сами эпизоды так сделаны, что спустя полтора месяца помнишь каждый, когда некоторые рассказы забываешь буквально на второй день. Вот, с конкурса про инопланетянина сейчас смогу, наверное, вспомнить с десяток рассказов, не больше.

Азия выигрывает именно за счет реализма, правдоподобности. Это и знание авторотации, и шикарный секас, и размытая от дождя дорожка - все очень натурально. Да, сцены круто выстроены, но именно реалистичность обстановки запоминается.

Reistlin 19.02.2015 08:53

Мда, сознательность не проснулась. Ну ладно. Вечером прид, и буду играть в равина.

Barbara 19.02.2015 09:28

Мистер Вечер, я уточню - история понята, только она сумбурна. Но это м.б. субьективно - для меня и отец-основатель Гибсон пишет сумбурно... что не мешает мне с удовольствием его читать. Стивенсон, который Нил, другое дело, но у него там такая смесь жанров...
Сходство же с фильмом в моем представлении не недостаток, а передача атмосферы прошлых времён, это тоже надо уметь...
Удачи!

Семен Семеныч 19.02.2015 09:42

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1921726)
Писать или не писать НФ - это каждый для себя сам решит, тут важно понять какой результат нужен и просчитать варианты. Если в журнал, то нужно посмотреть требования журнала, если победить в конкурсе, то нужно помимо правильно расставленных запятых ещё и историю сопереживательную придумать, чтобы обязательно были дети или "хромая собачка", если никуда, то просто написать хорошую историю, максимум выложившись для её создания, не смотря на требования журналов и не эксплуатируя бедную собачку. :smile:

Я стараюсь никогда ничего не просчитывать. И всегда пишу так, чтобы мне это было интересно. И если я использую научную гипотезу, мне интересно ее изучить подробно. Это не значит, что я становлюсь на один уровень с учеными, или с писателями-фантастами. Я просто реалистично вижу перед глазами и это описываю. Может быть, это просто недостаток фантазии и чрезмерный рационализм, который мне мешает. Если я пишу о полетах в космос, изучаю все гипотезы, связанные с ракетными двигателями, изучаю движение планет, звезд. Если я пишу об альтернативных источниках энергии, я это тоже изучаю. Мне это просто интересно. Если я пишу о летчиках, я изучаю подробно типы самолетов, пилотирование. Потому что мне просто так проще описывать все процессы, если я вижу перед глазами панель управления с приборами конкретного самолета, знаю, какие действия предпримет летчик в той или иной ситуации. Это я делаю не для того, чтобы выглядело реалистично для читателя. Для меня. Только для меня. И почему это может кого-то раздражать?

Цитата:

В "Азии" не только реалистическая составляющая нравится, но ещё и сами эпизоды так сделаны, что спустя полтора месяца помнишь каждый, когда некоторые рассказы забываешь буквально на второй день. Вот, с конкурса про инопланетянина сейчас смогу, наверное, вспомнить с десяток рассказов, не больше.
Честно говоря, у меня такого нет. Это лоскутное одеяло мне запомнить так и не удалось. К чему там все эти обрывки - не понимаю. Мне нравится крепкая, логичная композиция. Классическая. Динамическая сцена в начале, экспозиция, кульминация, финал.

Цитата:

Сообщение от Мистер Вечер (Сообщение 1921739)
Нет, ну наука-то в нем есть. Мой друг-инженер, когда смотрели в кинотеатре, узнавал формулы, которые писали в фильме на досках. Еще с таки достоинством говорил, что в них используют русские индексы. Так что наука в фильме все же есть, вот только как она подана - другой вопрос. И если уж говорить о реализме, то может вы имеете ввиду не научный реализм, а просто логичность и обоснованность действий? Живость, допустим, персонажей, или вымышленного мира - это вот действительно важно. Но научная составляющая не обязательно должна быть реалистической. Мало того, она, чаще всего, и не реалистична.

Про Интерслеллар я не хочу говорить. Во-первых, оффтоп. Во-вторых, я фильм не видел. Пытался только посмотреть экранку и чуть не уснул. Каких-то суперских эффектов не увидел. Насчет научности или ненаучности, естественно, это художественное произведение, и требовать от него полного соблюдения научной логики смешно. Но по этому фильму изучать перемещение в черных дырах не стоит. :vile:

Цитата:

Ну, человек пишет рассказы, пусть и "ненаучные и недостоверные", уже отличается от пещерного человека. А если писать прямо супернаучность, то это надо в науку и идти, и писать научные работы, типа Хокинга и т.д. В художественной литературе важны люди и их взаимоотношения, как Глокта и сказала.
Тут каждый выбирает для себя. Хочет он изучить предмет, о котором пишет или нет. Мне всегда интересно изучить тему. Хотя пишу я естественно о людях. Но для каждого человека важна специфика. У музыканта она одна, у летчика - другая. У врача - третья. У следователя угро - четвертая. Если я пишу о летчиках, я читаю мемуары о летчиках. Если я пишу о кинорежиссере, я читаю книги, написанные режиссерами. Если я пишу о следователе, которые расследует убийство, я смотрю док.фильмы о расследовании. И читаю соответствующую литературу. Можно писать о расследовании и ничего об этом не знать? Ну, наверно, можно. Но мне проще об этом знать. А другим фантазия позволяет ничего не знать и писать. Каждый для себя что-то выбирает.

Цитата:

Ну я же вас знаю. Никакого негатива по отношению к вам, вроде, не высказывал.
Вы просто меня не знаете еще. :lol:

Цитата:

Да всякая бездарность и раньше была, чего уж. И бронелифчики, и социалка (ох, а сколько социалки-то было...). Один Конан чего стоит. Ну классика же ширпотребного фентези, а писалось в 30-ые годы. Просто в прошлом веке был технологический бум, вот и понеслась НФ. Ее и сейчас пишут. Джеймс Корри, например, "Пробуждение Левиафана"
Да я лично никогда против ширпотреба не выступал. Я сам пишу этот ширпотреб. Что я буду вставать в позу и говорить, что я - великий писатель и пишу что-то на века? Да это смешно просто. Я пишу то, что мне нравится. И то, чего я не нахожу в литературе.
В литературе главное уметь зацепить читателя. Заставить его поверить в созданный мир.

Цитата:

Азия выигрывает именно за счет реализма, правдоподобности. Это и знание авторотации, и шикарный секас, и размытая от дождя дорожка - все очень натурально. Да, сцены круто выстроены, но именно реалистичность обстановки запоминается.
Мне только непонятно одно. Почему все читают про авторотацию вертолета и кричат - вау, как круто, человек дает технические термины. А когда я пишу о штопоре самолета, о расследовании авиакатастрофы с детальными подробностями, а мне говорят - а на фига мне это нужно? Это же художественный рассказ, зачем мне технические подробности? Хотя я излагаю абсолютно точно все. Нелогично. :lol:

Мистер Вечер 19.02.2015 10:08

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
И почему это может кого-то раздражать?

Наверное по той же причине, почему полностью необоснованный и нереальный текст может раздражать. Не спорю, что разбираться в теме, о которой пишешь - это вообще аксиома, и хорошо, что вы так делаете. Вот только в малой форме тяжело правильно реализовать все эти технические подробности. Их надо вплетать в текст, подавать небольшими порциями, но это уже высокий полет, увы, нам пока недоступный.
Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
Честно говоря, у меня такого нет. Это лоскутное одеяло мне запомнить так и не удалось. К чему там все эти обрывки - не понимаю. Мне нравится крепкая, логичная композиция. Классическая. Динамическая сцена в начале, экспозиция, кульминация, финал.

Это тоже дело вкуса и никак не вина автора, что он вот так вот написал.

Мистер Вечер 19.02.2015 10:11

Цитата:

Сообщение от Barbara (Сообщение 1921751)
Мистер Вечер, я уточню - история понята, только она сумбурна. Но это м.б. субьективно - для меня и отец-основатель Гибсон пишет сумбурно... что не мешает мне с удовольствием его читать. Стивенсон, который Нил, другое дело, но у него там такая смесь жанров...
Сходство же с фильмом в моем представлении не недостаток, а передача атмосферы прошлых времён, это тоже надо уметь...
Удачи!

Гибсон и правда пишет сумбурно, скачками. Но если я в вашем понимании хоть как-то приблизился к нему, то это уже победа, я считаю) так что еще раз спасибо :smile:

Irin Eagle 19.02.2015 23:32

Круговая порука 8.
В целом скорее понравилось, чем нет. Яркие образы Лизы и Змея. Страшный мир, в котором не хочется жить. Но рассказ не мой. Как часть большой книги его можно принять. Но роман, полностью написанный таким языком, читать бы не стала. Вопрос – где происходит действие, не в Евразии, ни в Америке, ни в Китае, есть русский квартал, но в какой части света? В конце возникает недоумение, я привязала действие к Америке, но оказалась не права.
Идея: инертный газ – инертная жизнь, непонятно ради чего, непонятно для кого. Жить или умереть? Никто и не заметит смерти.
Сюжет: восприняла как продолжение «Хаососовершенства» после «ухода». Наступил хаос и миром правит анархия. Власть силы в полной версии. Поэтому все действия героини – заплыв по течению. Лиз сильна, пока рядом Змей. Отказавшись от его любви-приязни, она теряет и силу, и жизнь. А информация с таким трудом закачанная в мозги, неинтересна никому, даже ей самой.
Язык: Подходит к стилю и сути рассказа, но мне лично такой не нравится.
Скрытый текст - скрытый текст:
Может, скажу глупость с вашей точки зрения, но литература должна учить языку. Какому языку учит ваш текст? Ругаться матом в присутствии девушки (нравящейся! говорящему)? Я понимаю, что такого языка требует стиль повествования, но… Предлагают на книгах расставлять значки. На вашем рассказе должно стоять «18+», но будет ли интересен этот текст людям старше восемнадцати?
Очень много повторов слов: «под тем складом, возле которого затормозила машина. Пока они шли по множеству коридоров склада»; следующий текст четыре раза «комната» и «стена». Потом ещё с «цифрами», «кодами» «стенами». Дальше «мастер». Ещё Змей и здоровяк – первое – куда ни шло, но не в одном же предложении; второе – в словах персонажей нормально, как слова автора – странно в данном контексте, особенно с повторами.
Неправильное использование слов: В свете пурпура они становятся бледными, практически ледяными. Лазурь дарит им секундную жизнь – наоборот лазурь – холодный цвет, а пурпур, за исключением сине-пурпурного (название цвета вроде манджента), тёплый.
«из белого неона» – неон – газ, неон – неоновый свет, два значения. Из-за неправильного построения фразы (уберите «из») получается стена из газа. На самом деле неоновый свет – оранжево-красный, другие инертные газы дают сиреневый (криптон), голубой (ксенон –дорогой), фиолетовый (аргон) цвета. Есть ещё родон (голубое свечение), он радиоактивный. Неон из них самый распространённый, ещё цвет излучения меняется при использовании флуоресцентного покрытия на стенках трубки
Лиза чмокнула ему, – «чмокнула» его, «ему» – послала воздушный поцелуй или… «чмок».
«этим вечером сиреневый» – распознать этот цвет в свете уличных фонарей затруднительно. Будет выглядеть или лиловым или розовым в зависимости от красителя и состава излучения (по-просту – «тёплый» или «холодный» цвет и свет).
Умеренный, с хрипотцой – «умеренный» в употреблении чего? Может, «уверенный»?
«Тюли на окнах оказались слишком толстые» – во-первых – тюль, во-вторых тюль по определению не может быть толстой – это полупрозрачная материя (лёгкая, кружевная). Если хотите охарактеризовать толстый, плотный материала замените всю фразу на «портьеры» Получится» «слабый свет пробивался сквозь портьеры».
«мусора» термин из советской действительности, либо должен быть объяснён, либо заменён на более подходящий.
Неудачное построение фраз: «Лиза отвлеклась от созерцания Змея, уставилась на танцующих» – переставьте местами части предложения, тогда последующий текст не будет вызывать недоумения (ищешь парня среди танцующих).
«лет двадцать назад, когда она только приехала в этот город, Лиз казалось…» – сколько же ей лет? Тридцать пять? Сорок? Если меньше, тогда не «приехала» – привезли.
«– Змей, – представился здоровяк.
– Лиза, – незнамо почему вставила девушка» – слова автора в первом случае не нужны, и так ясно, кто это говорит. Во втором – непонятны по сути: «незнамо почему» представилась, или «» представилась именно так. Перефразируйте.
«Лиза подошла к нему» – сидя на месте админа (добавьте «встала»). Или Змей сам подошёл к ней.
«Лиз против своей воли села в него» – коряво в контексте, либо уберите «своей», либо перефразируйте убрав волю Лиз – нет там её, слишком напугана.
«словно от дрёмы» – коряво и лишнее.
Я бы в конце «глаза дракона» заменила на «белый неон» – но это субъективно – по моему прочтению текста.
Ещё по имени ГГ-ни: Лиза – Лиз, первое можно использовать, говоря о детстве героини и в устах Паши (только без фамилии – они в данной обстановке звучит странно), дальше Лиз или Мелкая. (Многие Лизы называют себя – Элла, Элиза, Бетта (Ветта) – имя Лиза устарело).
Под конец замечу, что год назад Панов хотел писать продолжение «Хаососовершенства» - действие – на Земле после Ухода. Ваш текст очень хорошо туда вписывается.

Вы в вправе не обращать внимания на мои замечания касающиеся построения фраз, я могу судить предвзято, предлагая варианты понравившиеся бы мне (субъективно). Возможно, мне хотелось сделать текст более «моим» с точки зрения читателя.

Мистер Вечер 20.02.2015 08:20

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
Но по этому фильму изучать перемещение в черных дырах не стоит. :vile:

Таки согласен, не стоит. Но фильм, однако, представитель твердой научной фантастики, ну, или хочет таковым казаться.

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
Тут каждый выбирает для себя. Хочет он изучить предмет, о котором пишет или нет. Мне всегда интересно изучить тему. Хотя пишу я естественно о людях. Но для каждого человека важна специфика. У музыканта она одна, у летчика - другая. У врача - третья. У следователя угро - четвертая. Если я пишу о летчиках, я читаю мемуары о летчиках. Если я пишу о кинорежиссере, я читаю книги, написанные режиссерами. Если я пишу о следователе, которые расследует убийство, я смотрю док.фильмы о расследовании. И читаю соответствующую литературу. Можно писать о расследовании и ничего об этом не знать? Ну, наверно, можно. Но мне проще об этом знать. А другим фантазия позволяет ничего не знать и писать. Каждый для себя что-то выбирает.

Так никто и не спорит, что нужно изучать предмет. И я так делаю, и многие делают. Тот же Крючок писал, опираясь на мат.часть о войне - мемуары, документалки, любительские съемки, воспоминания и так далее (хотя не совсем к нему готовился). Но вот именно к этому рассказу подготовки особо и не требовалось. Вносить в него какие-то прям инновационные технические разработки не собирался с самого начала, реальный кодинг тоже. Разве что про нервную систему почитал (но опять же, не для этого рассказа ее изучал). Просто пришла история на ум, решил ее развить, вышел рассказ. Кому-то нравится, кому-то - нет. Вот и весь сказ.

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
Вы просто меня не знаете еще. :lol:

Аналогично по отношению к вам - вы меня еще не знаете)

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
Да я лично никогда против ширпотреба не выступал. Я сам пишу этот ширпотреб. Что я буду вставать в позу и говорить, что я - великий писатель и пишу что-то на века? Да это смешно просто. Я пишу то, что мне нравится. И то, чего я не нахожу в литературе.
В литературе главное уметь зацепить читателя. Заставить его поверить в созданный мир.

А в литературе главное... да черт его знает, что в ней главное. Это каждый сам определяет. Вы вот читателя заинтересовать, кому-то что-то сказать такое-эдакое революционное, а кому-то просто историю рассказать. Литература, как и мозг, явление одновременно и общее, и частное во всех проявлениях. Так что не согласен! Для меня важно или обозначит проблему, или что-то рассказать интересное. Вот.

Цитата:

Сообщение от Семен Семеныч (Сообщение 1921756)
Мне только непонятно одно. Почему все читают про авторотацию вертолета и кричат - вау, как круто, человек дает технические термины. А когда я пишу о штопоре самолета, о расследовании авиакатастрофы с детальными подробностями, а мне говорят - а на фига мне это нужно? Это же художественный рассказ, зачем мне технические подробности? Хотя я излагаю абсолютно точно все. Нелогично. :lol:

Ну, может все дело в том, как это подано?))

Мистер Вечер 20.02.2015 08:25

Irin Eagle, спасибо за отзыв. С какими-то замечаниями согласен, с какими-то - нет. Например, про путаницу с пурпуром и лазурью - это специально сделано, чтобы внести сумбур и непонятки в картину клуба. Или неон - имелись ввиду неоновые лампы, которые могут быть любых цветов, не только оранжево-красная, ну и еще на идею играл. Ну да ладно, если понравилось больше, чем не понравилось, то это маленькая такая победка)

Lelouch 20.02.2015 21:16

я смог дочитать только до места:
Нижняя строчка под взламывающим кодом застыла. Она не двигалась, не меняла коэффициенты, просто зависла. Так же зависла и верхняя строчка над кодом.
Я, конечно, не в праве судить, так как сам не писатель. но хотелось бы сказать, что вы не уважаете ваших читателей. Как можно писать подобную ересь? Я все понимаю. будущее. сайберпанк и так далее, но нужно же отталкиваться хоть как-то от реальности! может быть люди не знакомые с программированием, которые даже не имеют ни малейшего понятия, что такое код и "схавают" это. Но если вы считаете себя писателем, прежде чем писать о темах вам неизвестных неплохо бы их и изучить. хотя бы и поверхностно. в противном же случае предлагаю такого не писать вообще.
То, что я причитал, а точнее не смог прочитать, напомнило мне о книге Уэллса "Первые люди на луне". Там создали некий материл который преграждает путь гравитации, или что-то вроде того. То есть все что находилось над листом этого материала не притягивалось к земле и могло улететь в космос. Я также не смог дочитать эту книгу, так как это сущий бред и современная наука делает просто смешными подобные изобретения. Ваше описание программ, "стен", и компьютеров в целом могло бы сгодиться для 40-х годов прошлого века, но писать подобную несуразицу в 2015 году просто оскорблять читателей.
Простите за столь резкий отзыв, но меня это просто возмутило.

Мистер Вечер 20.02.2015 21:38

Lelouch, да ладно уж, я привык))
Читателя я уважаю, еще как уважаю, потому парюсь над стилем языка, стараюсь (по мере моей грамотности) исправлять ошибки, прорабатываю персонажей, сочиняю сюжеты, стараюсь описывать диалоги, выстраиваю логические цепочки - моделирую жизненные проблемы и ситуации, в общем. Представление о кодинге имею, небольшое правда. Вы вот говорите, что человек, который не знает, что такое код "схавают" это. Если человек не имеет об этом понятия, то ему в целом-то плевать, какие именно подробности "хавать", за исчерпывающую истину он все равно это не примет. Человек, который знает, что такое программирование - ну вот, пожалте, возмущается. Ну да, ересь, но я как бы и не упирал, что это прям истина. Вы художественное (повторю - художественное) произведение фантастического толка читаете, а не разбор полетов хакеров Джулиана Ассанжа. И вообще, читайте комменты выше))

ЗЫ. В защиту Уэллса скажу - книга, которую вы назвали, была написана в 1919 году. На Луне, да и вообще в космосе никого не было. Потому Уэллс просто придумал такой металл, который легче воздуха, и смоделировал полет на Луну. Понимаете, он был фантастом. У него вся современная техника от марсианских машин произошла.


Текущее время: 12:26. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.