Кажется рассказ переживает второе рождение. Сколько тут всего наговорили, наобсуждали... будем отвечать по порядку.

Сэр Роланд, спасибо, что заглянули!
От какого оригинала, простите, рассказ далек? Конан Дойля? Уэллса? Верна? Мы совершенно не понимаем, почему "Шерлок", действие которого происходит в наши дни, и герои которого так же далеки от Конан Дойлевских, смотрится нормально, и не считается фанфиком, а наш рассказ удостоился такого ярлыка? :smile:
К тому же Хайд считает, и я с ним даже почти согласен, что если уж Олдям не зазорно писать о подобных вещах, то не зазорно никому.

Спасибо за то, что взяли наш текстик в топ, сэр! Мы этого не забудем!

В том и дело, дорогой инспектор, что ярлык никак не вешается =)
Да и не в зазорности дело, я и говорил, что рассказ плох как фанфик. Но хорош как рассказ. Он далек от трудов всех вышеперечисленных досточтимых господ. Но в то же время... не знаю, как точнее сформулировать: содержит слишком много отсылок? Но и слово "слишком" здесь тоже не вполне уместно. Потому что рассказ-то читается , и читается хорошо. В то время как фанфики лично у меня вызывают отторжение очень и очень часто (опять-таки, повторюсь, что это мой личный вкус и цвет, не более).

А, мы поняли ) Уцепившись невнимательным взглядом за "плох как...", утеряли способность мыслить рационально и не поняли, что наш текстус в сущности хвалят :smile: Спасибо за то, что раскрыли нам глаза. :smile:

Доброго времени суток, мисс (миссис?) Пчелински. Спасибо вам за внимание, похвалы и впечатления. Хотелось бы только робко возразить на тему простенького сюжета. Взгляните сами: для вас он простенький, а для комментатора, оставившего след в истории чуть ниже вас, уже слишком сложный. Истина, как водится, где-то посредине. :smile:

Взглянула. Ваша правда =) Наверное, дело в бэкграунде - я в последнее время погрузилась в чтение Нила Стивенсона, так мне теперь всё простеньким кажется в сравнении. Авторской вины тут нет :nea:

ну. свой же человек. цикл же. если в фон - то вопросов нет. а вот если с быть-не быть, то сложнее. выпустить мистера хайда это скорее не быть, ибо полисмен. так вот мыслю. жаль не попался раньше. только начал вычитывать группу. другие пока читать некогда.

Сэр Антураж, благодарим за внимание, и в мыслях не было начинать возмущаться или обижаться на вас. БЫЛО Я ГОВОРЮ БЫ Нет, не было. Удачи и вам на конкурсе!
Доктор, хорошо, что вы заглянули. У нас есть пара замечаний, которые мы считаем своим долгом вам изложить. Первое: подозревать Холмса во всеведении и безгрешности может только совершенно незнакомый с ним человек. Само собой, вы таким человеком не являться, значит, лукавите. Что касается нашего к нему несправедливого отношения... Поставьте себя на наше место. Задумайтесь, были бы вы рады, явись к вам в операционную человек, имеющий к медицине отношение весьма отдаленное, не связанный клятвой Гипократа и не считающий своим долгом выполнять нормы поведения, впитанные вами в стенах вашей альма-матер? И К ТОМУ ЖЕ ГАД! Спокойно Хайд... Да, и при этом во всеуслышанье он оспаривает ваш авторитет, прямо, можно сказать, перед пациентом и медсестрами! Будь он хоть трижды одарен, вы его и на милю не подпустите к своей клинике, разве не так? При той доле воображения, какую вы выказали при составлении своих заметок, мы почти уверены, вы вполне понимаете наши доводы. Мои доводы, про Хайда упоминать смысла нет, наглый сыщик влез в то, что составляло мою семейную тайну, при этом даже не потрудившись извиниться!
А по поводу наркотиков и того, что Холмс в тот день оказался в нашем участке неслучайно... Мы оба с вами... МЫ ВСЕ ТРОЕ! хорошо, мы все трое повидали людей подобной пагубной привычки. Скажите, все ли они так легко отказались от возможности "подхлестнуть свое сознание"? Мы не оспариваем заслуг мистера консультирующего сыщика, равно как и не отрицаем, что Холмс вполне мог утратить чувствительность к некоторым наркотическим веществам... но будем справедливы, неужели такой одаренный и целеустремленный человек не смог бы найти себе что-то на замену морфию? Не ошибусь, если скажу, что во всем Лондоне не только лишь один Холмс не любит серебра и чеснока, и нам трудно поверить, что вся эта кхм загадочная братия довольствуется одним лишь гумором страсти.
С ув.

О, с трудами этого автора мы знакомы. :smile: "Барочный цикл", м?

мы слышали о некоей классификации сюжетов на этом конкурсе. Если все плохо в итоге, то "не быть", если все хорошо, то "быть". Но настаивать не можем, ибо сами голосовали по собственному разумению и предпочтениям. Спасибо, что зашли!

ну. я же в глубины полез. в выбор героя. может, чего не вычитал? мне просто именно джекил-хайд показался ключевым моментом рассказа.

"Барочный цикл" - в планах (в смысле, лежит скачанный). Пока что освоила Криптономикон, Букварь для благородных девиц, Анафем и Лавину. По ходу, любимый мой автор теперь =) За годную литературу, господа единомышленники! :beer:

Здравствуйте, автор. Ну, чего... Скинул я архив с рассказами на телефон. Стал ваш читать... Думаю, начну немного, потом дочитаю. Какой там! Пока не дочитал - фиг смог оторваться) Динамичный, стильный, интересный, атмосферный. Я получил огромное удовольствие) И всё происходящее не вызывало отторжения - это нормально. В той, немного комиксовой, реальности совпадения закономерны и являются законом бытия. Потому и сошлись вместе Лестрейд-Джекилл, Холмс, Марсианин, бандиты и все остальные.
Я тут прочёл, что это цикл) Может быть я его почитаю) Ибо по душе мне пришёлся)

Забавная вещица. Читаешь на одном дыхании, а в сухом остатке после прочтения только "забавная вещица"... Написано хорошо. Легко. Это и есть первое и последнее достоинство рассказа. Сюжет никакой, интриги нет, персонажи, кроме выдуманных известным автором, тоже.
Но по тому, как написано - один из лучших конкурсных рассказов.

Здравствуйте, автор!
Рассказ из тех, которые прочитаешь и хочется еще, и побольше. Сто двадцать страниц электронки пролетели незаметно, как и сорок минут в метро, за что вам большое спасибо.
Язык шикарный. То, как вы буквально за одну страницу показали мир, настроение, язвительного персонажа - просто потрясающе. Отдельное :good:за юмор. Второй рассказ конкурса, над шутками из которого действительно смеялось.
Но не сказать пару гадостей не могу.
Читала, не зная, что рассказ из цикла. Поэтому и "зверь" внутри Лестрейда, и внезапно оживший Холмс показались нелогичными, не вытекающими из всего предшествующего. Да, это было неожиданно, этакий джокер из рукава, но было ощущение, что мне чего-то недоговорили заранее.
Интриги со старушенцией, к сожалению, тоже не вышло =( Про осьминога стало ясно сразу, как только адвокат появился, и с наследством тоже.
И вот этот момент:

тоже заставил застопориться. Ощущение, что выбивается из общего стиля. И почему-то ощущение переигрывания не покидает, такое нарочитое выпячивание выбора.

А вообще, мне более всего интересно, как это все закончилось для осьминога х) Богач же теперь!

Это рассказ у меня несомненный претендент на место в топе по лучшему фону. В рассказе – любопытный мир, в котором намешаны удивительные и, казалось бы, несовместимые элементы, и при этом намешаны довольно органично.
Надо также добавить, что написано хорошо, язык живой, грамотный и красочный.
Однако должна заметить, что собственно сюжет для меня оказался вторичным по отношению к фону. Я читала рассказ и ловила себя на мысли, что мне куда интереснее было дождаться, чего ещё любопытного автор покажет из мира, какие ещё откроыет детали, чем ещё удивит после паро-зомби и инопланетных кальмаров, чем сделить за развитием самих событий.
Ну, конечно, не могу не добавить, что использование не своих собственных, а уже созданных другими персонажей, пусть и в чём-то видоизменённых, в некотором роде понижает для меня ценность и самих героев, и сюжета. Но фанфикш, полагаю, к этому изначально должен быть готов :)

вообще забавный феномен - чуть ли не каждый второй комментатор считает своим долгом поморщить нос на тему использования чужих героев и навесить ярлык фанфика - а потом еще зачастую и повозмущаться, что герои непохожи на прототипы.
такое впечатление, что о постмодернизме никто и слыхом не слыхивал, и о том, что стимпанк, простите, весь круто замешан именно что на использовании чужих героев в новых ипостасях - тоже
такое впечатление. что психикой некоторых читателей напрочь игнорируется целый пласт литературы от Вильяма Шекспира и до Лайона Олди включительно
забавный медицинский феномен
вам не кажется, инспектор?

не все его любят
и даже в постомодернизме откровенный фанфикшен особняком держится, там его тоже не особо любят
"шерлок против инопланетян", "сталин против инопланетян", всякие "...и зомби" и прочее всякое гэ
видел как-то даже звёздные войны в виде шекспировской пьесы, во, даже в магазе англоязычной прозы в париже встречал, фоткал

Не уверена, доктор, что это вы ко мне - хотя похоже, что если и не ко мне, то именно мой комментарий, будучи последним, и стал своего рода катализатором :)

Хм, ну, конечно, каждый воспринимает индивидуально, но
за возмущение тем, что герои непохожи на прототипы, имхо, можно принять ну с о-очень большой натяжкой :smile: Тут с моей стороны как раз был скорее комплимент, что они не похожи.

"Слышать о" не обазятельно означает "любить" :)
А право читателя на личные вкусовые предпочтения - это вещь святая и неотъемлемая.

Vasex, так любить и не просит никто! меня как врача раздражает, что собственную и сугубо имхастую нелюбовь к определенному жанру постоянно пытаются прикрыть высокими ярлычками, вместо того чтоб честно сказать - не люблю.
по мне, так это такая же глупость, как не любить все вообще детективы или же опять же все триллеры. Или с отвращением относиться к текстам. в которых упоминаются роботы. вот просто так, как маленькие дети не любят лук в супе, безо всякой оценки качества самого супа - или в нашем случае текста
но - каждый сходит с ума по-своему, нравится кому-то загонять себя в такие искуственные рамки - это их выбор. А Олди пишут про сражения моего друга с марсианами (хотя и врут, собаки!) - и что? становятся от этого менее Олдями? да ничуть.


Конечно, Spata , Вы абсолютно правы! Святое и неотъемлеое читательское право - и я, как врач, такое только приветствую, ибо нет ничего хуже и бесперспективнее, чем полное единообразие.
Извините, ради бога, про возмущение - это не о Вашем отзыве было - тут ранее немного просто возмущались, вот я и позволил себе совместить)))))))
и - если что - этих конкретныз записок я НЕ автор, и с автором их не во всем согласеню Но вот с желанием некоторых комментаторов очень сильно обеднить мой мир, лишив его части исконно присущей ему обстановке - ну. к примеру, оторвать и уничтожить как выпадающий из жанра мой механистический протез с кучей полезных гаджетов или отобрать мой любимый паровой моноциклет как не имеющийдостаточно веского научного обоснования - нет, с подобными требованиями я никак не могу согласиться))))))

с уважением, и пожеланием всех благ, Dr.Watson

когда нелюбовь к фэнфикшену смешивается с нелюбовью к эпатажно-унылым олди, то это вообще гремучая смесь

Спасибо за то, что посетили наш текстус!
А по поволду фанфикшна... я тоже посетил ваше тему, простите за любопытство, и... в общем, нам, любителям "фанфиков" стоит держаться вместе, не так ли? :smile::smile:
Нет, забавным не кажется. Пожалуй, я бы организовал тем, кто подобные мысли высказывает, лечебный тур по каменоломням Уэльса. :smile:

Начало получилось интересное. После обезьянки интерес понемногу стал угасать. Два превращения в финале подпортили хорошее впечатление.

Как-то сразу плохо прочиталось это предложение. Пришлось возвращаться и перечитывать.

Не понравился абзац. Слишком витиевато, особенно бросается в глаза "выплюнуло смертоносное наполнение". С одной стороны одушевление, а с другой канцелярное слово. ИМХО.

Холмс - бухгалтер?

Нормальный рассказ, но без предыстории смотрится вырванным куском из большой формы. Сюжет закручен, но плохо, что практически все события умещаются в одной-двух комнатах. Юмор, конечно, тянет, но хотелось бы и экшена. :smile:

В чем преимущество чтения рассказов, вышедших во второй тур, так это в том, что процесс чтения из обязаловки превращается в удовольствие. И каждый рассказ хорош по своему. Этот - интересным миром, замечательным языком написания (эх, судьба, которая "повернулась завязочками фартука" надолго останется в моем цитатнике)) колким юмором. Рождество, конечно, спасено, но темная сторона Лестрейда, выпущенная на волю, хоть и как-то контролируемая, но пожалуй, пойдет в "не быть". Хотя это надо читать полный цикл.

а зачем здесь точки с запятыми? Тут обычные невычурные запятые нужны.

забавно

надо бы добавить запятую после и

Шта? Кто подсказывал? Это от слова печень, что ли?

Э-э-э?
Если исходить из определения слова пустырь "Незастроенное, заброшенное, запущенное место", то наличие на нем полицейского участка убирает оттуда статус пустыря. Можно сказать, что за полицейским участком располагался пустырь...

Если "ох" междометие, то не забываем о запятых.

редактура к курсиву, жирному шрифту в необоснованных местах, а также написанию слов заглавными буквами относится крайне неодобрительно. ;)

Хм. Участок, вроде бы, передовой. Но в него почему-то ссылают проштрафившихся полицаев. Лестрейда того же, теперь вот Ленда...

кстати, а у вас Ворд не заменяет такие кавычки на ёлочки в русской раскладке? Жаль, потому что в текстах на русском требуют именно их.

запятая перед где

сомнение бы не помешало выразить вопросительным знаком

А Холмс при этом обращается к инспектору? Не логичнее ли было сказать "нас с вами"?

?! - вот так правильно

паскуда в данном случае, наверное, обращение, не? Тогда не хватает запятой. Хотя, есть вероятность, что это просто ругательство, ни к кому не обращенное. Тогда не нужно.

Вообще, есть разные точки зрения на оформление прямой речи. Лично я придерживаюсь той, что если в первой части стоит знак вопроса, то вторая часть должна после точки, завершающей слова автора, начинаться с заглавной буквы.

тут запятую нужно перенести от но на два слова вперед

А почему баронесса с большой буквы?

Интересный рассказ. Только он напоминает вырванную середину из цикла. Vae тем, кто не читал начало, если я прав. А если я не прав, то со стороны автора/ов немного непорядочно так преподносить свою историю.
Хочу похвалить. Язык весьма и весьма хорош. Множество смачных речевых оборотов, не оставляющих читателя равнодушным.
Хочу отдельно поругать за баронессу Харконен. Увидев знакомое имя в самом начале, я обрадовался, что это аллюзия на "Дюну". Как оказалось, нет. Очень жаль. Разочарован.
Показанный мир интересен. Но слишком мало деталей для полноценного его восприятия. Марсиане, механические игрушки, спектрография, полуволки и некие демоны в людях - это практически все, что мы имеем сверх обычной викторианской Англии. Отсутствуют объяснения всех этих фантастических явлений и существ в мире Ш.Холмса. Автор делает акцент на интриге, пытаясь сделать рассказ более детективным. Да, он стал детективным, но не стал от этого лучше. Описание мира пострадало в угоду экшену и интриге. Это удручает, потому что, по-хорошему, работу нужно объединять с другими частями цикла или сразу делать повесть/роман . Как отдельное произведение, увы, не годится.

Здравствуйте, сэр Строитель. Весьма рады вашему визиту.
Холмс, если позволите, - он много кто. Часть из того, что мы о нем можем сказать, напечатать никак нельзя.
Сколь многолики отзывы! Кто-то не видит юмора, а у кого-то он тащит. Кто-то отмечает переизбыток экшена, а кто-то - его недостаток. :smile: Что прикажете делать нам, автору, в таких суровых условиях?

Сэр Неестьхорошо! Спасибо за ловлю косячищ, мы их обязательно подправим.
А по поводу этого:
А вдруг, Ленд вдруг понял, что его оппонент - паскуда, и поспешил об этом заявить? :smile: Шутим, это просто ругательство.

Здравствуйте, сэр Инспектор. Взаимно рад.
В таких суровых условиях надо творить дальше, потому что авторы многогранны, впрочем, как и читатели. :smile:

Прочитала сегодня, лежа в шезлонге... Когда светит солнце, поют птицы и никуда не надо спешить, мир играет совсем другими красками:smile:

Рассказ пришелся абсолютно к месту - забавный, с интригой и загадками, предательсвом, наследством, марсианами и очаровательным, грубоватым, трудягой Инспектором.
Стиль принципиально поменялся, нет сложных предложений, размышлений на отвлеченные темы, но так и должно быть. Разные люди Доктор Ватсон и Лейстред. Разное образование, воспитания, слои общества и жизненный опыт.
Интересные находки, решения. Спасибо, я получила удовольствие и улыбнулась ни один раз.

Надеюсь, встретимся еще:smile:

Koshka 9
Стиль принципиально поменялся еще и потому, что это межавторский цикл и писали разные люди)))

Ну вот... Только порадуешься...

Ой, надо было оставить в заблуждении, пардон муа :smile:

Да лано... Было понятно, что что-то не так. Теперь ясно что:smile:

Всякий мир, если он хотя бы отдаленно похож на настоящий, играет разными красками. У вас солнце и шезлонги, у нас туман, тучи и невнятная морось, которую даже дождем нельзя назвать. Зеленый (хотя чего греха таить, сине-серый, скорее) шарик вертится, подставляя нам свои бока, каждому свой. И краски на нем - тоже свои.
В общем, простите за философствования, спасибо, что заглянули, вспомнив про сгинувший во мраке второго тура рассказ. Нам с Хайдом приятно. :smile:

Жаль, что текст не прошёл.

harry book
Такова жизнь... Но это точно не повод вешать нос

Less Straight
Где-то дождь, где-то солце... Завтра возвращаюсь в любимую деревню Гадюкино. Так что, уважаемый Джекл и Хайд, будем пребывать в сине-серoй гармонии и в поисках в дохновения... Скоро и семнадцатый сгинет во мраке истории... Но главное еще впереди:smile:

Koshka 9,
Было бы интересно увидеть "дуэт" ЭПОХИ МОРИАРТИ в финале.
Но если так дальше пойдёт, то и Watson скоро домой поедет.

Спасибо на добрейшем слове. Нам тоже чертовски жаль :smile:
Ничего, попытаемся в следующий раз.

Less Straight,
Будем ждать ваши новые рассказы!
:beer: