Шизофрения, классический случай. Ах-ха-ха! Два года назад у нас здесь был конфликтующий конфликтолог из какой-то собачьей Палаты, теперь шизофреник.



Много ниже: да ладно, все, думаю, понимают, что эта работа полностью провокация. Чую, автор кишки от смеха надорвал.

Опять-таки мелкие придирки, ничего по существу. Неужели тут нет ни одного человека (хотя кажется это был Reistlin), который хоть сколько-нибудь понял, о чем я пытаюсь сказать? Ведь и правда, признайтесь, никто тут не читал Игана?
Да думаю я выложил здесь этот рассказ, чтобы услышать характреные реакции несостоявшихся филологов, совковых педантичных математиков-физиков, а также всезнающих "мэтров" фантастики)))
ar gus да вы однако даже не поняли о каком произведении идет речь? Ставите Одена в цитату, а можете только говорить о синтаксических правилах) это просто смешно

Ранго, если нечего сказать по сути, не флудите. Замечу также, что не я первый начал эскалировать конфликт.

Алексей Степанов, да вы, однако, даже столь короткое замечание не удосужились дочитать до конца и осмыслить? Это даже не смешно уже. Я, кажется, русским языком написал: "начал читать рассказ" и готов продолжить беседу после... Был готов. Ибо ни к одной из категорий " несостоявшихся филологов, совковых педантичных математиков-физиков, а также всезнающих "мэтров" фантастики" (что ни разу не смешно, сколько бы скобочек вы ни нарисовали - скорее оскорбительно) не отношусь, а других мнений вы не видите, огульно относя их к указанным категориям.
Судя по позиции вы, автор - гений и Спаситель отечественной (если не мировой) фантастики. Где уж нам, сирым и убогим...

Вы меня победили: открыла "Отчаяние", прочитала три страницы. И не поверите - все поняла! Сразу видно - умеет человек писать, не для избранных творит, а для людей.
Это вы так от ответа ушли, попытавшись нас грязью облить? Неужели по существу ответить нечего?

Автор, потише. Ещё пара завуалированных оскорблений, и рассказ далее будет играть без мощной информационной поддержки автора.

три страницы - это мало, чтобы понять Игана (и я кстати говорил не про трилогию, а про более хардкорные книги вроде Диаспоры, Schild's Ladder и Ортогональной Трилогии). ar gus - все правильно, вы придрались только к синтаксису, а к этому придираться проще всего. Думаю не стоит писать только то, что легко и сразу видно?
Ну почему же Наталья, я ответил на все ваши вопросы - а особенно по поводу философского содержания. Никто не ответил на мои вопросы, кстати.
Уши чекиста, вы на первой и второй странице посмотрите, сколько завуалированных оскорблений в мой адрес прозвучало, а потом уже судите.

А я не ставила перед собой задачи "понять Игана". Я посмотрела на то, как он пишет. При обилии терминологии - он понятен, его несложно воспринимать. Нет от его прозы ощущения, что над тобой смеются или снобистски нос задирают.

Ответа на вопрос: "Зачем вы здесь?" - я так и не услышала.

Тань, хватит. вернусь домой, закрою ветку для комментирования. Очевидно, автору не нужна местная критика, а публика потеряет возможность оскорблять бедного автора.

Я прочитал комменты первых двух страниц. Все началось с вашей фразы, мол, ничего особенного от критики местной не ждал, и дальше вы только подкидывали дровишек. Не нужно выставлять себя жертвой, вынужденной защищаться.

Ладно, дайте мне еще шанс. Обещаю, больше не буду поливать вас ггрязью, буду крайне учтивым и попытаюсь не оскорблять чьих-либо чувств, хоть мои и беззастенчиво оскорбляют.
вот прочитайте это, и после скажите, неужели это не важно?
В последней четверти 20 века, то есть после смерти или конца продуктивной деятельности великих континентальных философов, в философии как таковой, продолжали развиваться два главных проекта - это европейский, направленный на отыскание достойного объекта исследования для преодоленной метафизики (и
тут главным было соотношение единого/многого, а также понятие Другого), и американский, изучающий сознание и его когнитивные свойства, а также соотношение тела/сознания (то есть физико-ментальный дуализм). В основном, американцы (за исключением Рорти пожалуй) игнорировали (и это достигло апофеоза в позиции Серла) какие-либо метафизические вопросы, считая их непрактичными (ну у них это еще с Джеймса началось).
Как можно умиротворить эти две школы и оздать синергии между ними? Над этим я думал несколько лет и пришел к выводу, что пока что, пока мы не имеем полноценного квантового компьютера, это можно сделать лишь спекулятивно. Что я и попытался сделать. Футурист выступил продуктом коллаборации между этими двумя великими традициями, став вочеловеченным Другим субъектом.
Так вот, я здесь затем, чтобы обсудить вот эту главную тему моего рассказа. И если есть какие-то идеи, высказывайте, не придирайтесь к синтаксису или к герметизму, к снобисткой позе, а попытайтесь произвести усилие над собой и что-то мне ответить по существу. Всем спасибо!

А, может, не нужно? Почитал сегодняшнюю дискуссию - даже улыбнуло слегка, и настроение получшало. Так нам и надо, ретроградам и рутинерам. :lol:

Город чудес, есть что сказать о моем предыдущем посте?

Мне почему-то вспомнилась одна фразочка... из "Колыбели для кошки" Курта Воннегута. Примерно так: "Если физик-теоретик не может объяснить семилетнему ребенку, чем он занимается, то он - шарлатан" (с)
Футурист выступил продуктом коллаборации между этими двумя великими традициями
А если, например, так: Футурист выступил связующим звеном между этими двумя великим традициями...
И еще... Иван Сергеевич Тургенев, опять пишу по памяти "Лишь об одном прошу тебя, друг мой Аркадий. Не говори красиво". (с)

спасибо за ответ Город Чудес, я это учту. Еще что-то? Кто-нибудь?)
УШи чекиста, а как же обвинение в словоблудии? И первый пост Глокты, который не поняв, о чем речь, написал там что-то про Лема и неглубокое философское содержание. Я работал над этой темой в течение нескольких лет, и сейчас пишу роман, в котором есть этот мотив. Вы думаете, для человека, который вот так показал что-то, настолько для него дорогое, такие выводы не оскорбительны? Извините, наверное я слишком чувствительный, но я болею за свою работу всей душой.

Видите ли, большинство участников Вам талдычат по сути об одном и том же. Дело ведь не в содержании... а прежде всего - в форме. Ученый-философ пишет свои научные работы на языке, понятном его профессиональному сообществу. Но вот те же свои идеи любимой девушке он, наверное, будет более доступным языком излагать... Ну исключая случай, что она - тоже философский факультет заканчивала.
Ну или, скажем, тут много авторов из Украины или Белоруссии. Вот будут они выкладывать рассказы на украинском или белорусском. Я вот совершенно не могу понять.
Поэтому существуют определенные правила - рассказы выкладываются на русском языке, поскольку его все тут знают. Точно также в рассказе не должно быть неудобоваримой, "заумной" терминологии, которую присутствующие здесь знать не могут по определению, за исключением пары-тройки человек.
И по сути Вам просто нужно "перевести" Ваш рассказ с русского "научно-философского" на русский общеупотребительный.

Словоблудием назвали ваш рассказ и пост, призванный показать наличие темы в этот самом рассказе. Рассказ, не автор. Разницу чувствуете? Все остальное - переход на личности, спровоцированный вами.

Как и обещал, закрываю тему на несколько дней. Пусть горячие головы остынут.

Добро пожаловать на открытие темы :)
Не ругайтесь. Наполним небо добротой :)

а можно закрыть тему и снять рассказ с конкурса? и также удалить его с сайта конкурса? спасибо

текст удалите сами, спасибо.

Я читал (и большинство авторов, которых вы перечисляли в этой теме), и даже по большей части согласен с нападками на предыдущих страницах, и стиль у вас прикольный (гугл сохранил в кэше ваш текст), в духе Игана, Уоттса и особо крепких работ Крайтона, всё как я люблю. Но на собственном опыте убедился, что на конкурсах такое даже в облегчённых дозах не прокатывает. Сложность языка для большинства читателей/критиков неочевидно синонимична с его сухостью, их такое напрягает. Ну и канцелярщины тоже ведь полно.
Меня лично больше напряг эпатаж и пафос главного героя, апофеоз эгоизма. И как бы вроде необоснованно это, даже не кажется намеренным авторским приёмом. Будь это задумкой, а-ля речи зазнавшегося злодея или гения, оратора какого-то, тогда ок, но здесь смотрелось больше как бахвальство чуть ли не уровня - смотрите, как я разбираюсь в терминологии. Ещё это подчёркивают бесконечные упоминания учёных и прочих гениев, что может говорить в первую очередь, как неприкрытое хвастовство эрудицией автора/героя, но не очень обосновано в плане раскрытия мира, сюжета...
Ну и опять же Иган не настолько усложняет язык. В том же "Отчаянии", например, которое сейчас у многих на слуху, или "Карантине" его язык намного проще, для масс, особенно когда втыкаешь в сюжет и начинаешь дальше скакать верхом на довольно простецких диалогах.
А здесь - и это главная ошибка автора - куда ни тыкни, что за предложение не возьми, складывается ощущение, что автор намеренно усложнял каждую отдельную фразу, как можно дальше отдаляясь от удобоваримого языка. Ведь правильно указывают - во многих местах можно было выражаться куда проще, без потери ценной информации. Понятно, что стиль, но стоило ли того?

Годный троллинг преноминаторов :)
Ну и, оценивая поверхностно, пока единственная встретившаяся серьёзная работа среди конкурсных, а пролистал я уже много. Зря спрыгнули.
По тексту немало вопросов (даже с учётом вашей "голливудской" краткой версии), но про метафизику, которая всеми отвергается, но внезапно оказывается ключом к спасению, вроде как понял.

з.ы. хотя казалось бы... нигде так из фантастов уоттса не любят, как в рунете
з.з.ы. ну и я ЗА такие начинания

Сорри, если оффтоп, а можно получить ссыль на рассказ?-) после псевдогильбертового пространства захотелось узнать, чем же закончится эта петрушка (с) совковый математик-физик