Злая Фея, не понимаю такой ненависти к фанфам... неужели вы сами никогда не писали? Ведь когда читаешь любимую книжку, неужели не рождаются истории, о том, как могло быть, что было после...
и ведь никто на этом денег лопатой не гребет. Это проявление любви! как фан-арт рисовать. Или водить ролевки по мотивам...

По Сталкеру, впрочем, фикрайтеры мало пишут, потому как этот самый пресловутый "межавт" уже все, что можно, обыграл. Впрочем, и там бывают ну просто вопиющие случаи, когда два автора описывают почти одинаковые эпизоды, не хочу трогать имена, но над оригинальным игровым сюжетом как только не извращались (слово некрасивое, но никак по-другому). Около 70 книг прочла по Сталкеру... около 5 из них - стоящие внимания... Остальные... да где они, остальные.. где выгода-то..? Издательство плодит заведомо дефективные, нежизнеспособные произведения... впрочем, само же потом и хиреет. потому как читатель не дурак, и трэш типа "он упал, истек кровью и умер от шока" (с) проглатывать не будет. И все же... Да ради Бога, пишите межавторские, но только свои идеи используйте. Хотя, "Этногенез" доказал, что и этого не умеют...
Работала недавно с автором, который упорно доказывал мне, что "все сюжеты уже кем-то описаны и где-то обыграны, поэтому и приходится нам, бедным, писать фанфы". Да щас! Я вам кучу сюжетов могу выдать, которые нигде не писались. Вопрос лишь в том, что ТАК, по созданному -проще.
Так и оридже ты сам себе господин.... В чем проблема-то, почему бы ориджи не писать... А фанфы пишите, на здоровье, но только....
Есть хороший стишок на эту тему:
"Не умеешь ты писать?
Фанфы все лажовые?
Тренируйся. Но, прошу,
Не опубликовывай!"

Да нет, не в ненависти дело! А в стимуляции у авторов творческого мышления:smile: Потому как лень-матушка...
Сама...? Да. один раз на заказ по Бредбери "И грянул гром". Увлекло. Поняла, что это очень легко и весело. Поняла, что это намного проще, чем ночами выдумывать, как на спутнике вполовину лунного размера сделать земную гравитацию.. или какими маркерами пометить антигены чужеродных существ, чтобы наш иммунитет этого не заметил. Поняла, что начну писать их с бешеной скоростью... и деградирую из автора в фикрайтера так быстро, что и опомниться не успею...


:smile: верю! для ее, родимой, и делается!:smile:

P.S. Да, я писал фанфики по "Гарри Поттеру". И в каждом старался и спорить с Роулинг, и развивать сюжет, и описывать неописанное ей (а у неё, скажу Вам, неслабые кое-где дыры попадаются). И своими произведениями, особенно "Тенью Войны", горжусь. Хотя сейчас уже сподвиг себя на авторское произведение, закончил его, и не сказал бы что это сильно сложнее (а ещё одно в работе...). Потому что редкое произведение пишется на пустом месте, какая-то заимствованная основа есть всегда. Правда, опубликовать, полагаю, не выйдет, так что наверняка выложу в интернете...

Вот так пост!:smile::smile:

Удачи Вам с авторским произведением. Если ссылочку дадите, буду рада почитать.

а где это они есть? простите, что встрял, но уж очень интересно ^^ я туда пойду

Я Вам в ЛС напишу.. вдруг расценят, как рекламу...

Только не Перумов.. а так.. да, наверное, я погорячилась, сказав, что "вот прямо ваааще никто", прошу прощения. Но этот один несчастный процентик так тяжело найти....(
Скорее, намекает на неизбежность такого развития... И, что самое ужасное, многие фикрайтеры этим и оправдывают себя. Любой автор для меня - автор. Пишу я ему, например: "Вот здесь не оправдана смена фокального персонажа, здесь Вы допустили плеоназм, а вот тут - ляпассилиада" (страшно утрирую, но чтобы было ясно). И он мне что в ответ? "Это же фик, чего ТЫ хочешь?". "Лучше хочу. Чтобы не только фанаты ГП читали, но и кто-то другой". Ответ опять же: ""Не смеши. Это же фанф кто его кроме таких же, как я, читать будет? А им все равно, сколько раз за абзац я повторил слово "девушка" и что Гарри у меня сначала был в синем фраке, а через пять минут в зеленом".
Настаиваю:smile:

На этих - не давала (ибо тут уже фанфиками не назовешь - скорее, копии/пародии), а вот на именно фанфы - давала точно. Да и что ей остается, ведь даже самопальные переводы своих книг задушить очень сложно, что уж говорить об армии фикрайтеров. И повторяюсь, автору должно быть лестно, что его мир вызывает желание творить самому. Остается только смириться с неизбежным скрещиванием Снейпа с Гарри всяческими хитрыми способами :)
Опять же ты путаешь фанфики с межавторскими сериями. Звездные войны с их сотней томов - это фанфики? А ведь Лукас фактически осветил ничтожную часть своей вселенной как во времени, так и в пространстве. Почему бы другим авторам не заполнить белые пятна?

:smile: А что еще делать.. смиримся...

Нет-нет, есть авторы-создатели Вселенной (давай ты напишешь что-нить про саму Дюну, а я займусь историей Харконеннов, но оба посоветуемся с Гербертом), а есть фикрайтеры (а что если Джессика была не Бене Гессерит, и родила дочь...), разницу я знаю... Наверное, выразилась не совсем понятно...
Что, уже сотни...? Значит, я безнадеждно отстала....:cry:
Понравилась мне вот эта фраза. Ей можно дать разрешение на творчество по абсолютно любой Вселенной... "Ах ты, гат такой, фанфик пишешь??? Нееет, я белые пятна заполняю..."

Хорошо :)
Я решительно продолжаю не понимать, что в этом плохого. В плане отношений с оригиналом фанфик мало отличается от, скажем, живой ролёвки. Но никто ведь не наезжает на них (кроме бабушек-дедушек-родителей, которые не в теме :)). Почему именно фанфы стали для тебя предметом негодования? Разве что из-за беттинга, знаю по опыту, от правки лажовых писулек звереешь очень быстро, но ведь тебя никто не заставлял за это браться. Как говорится, взялся за гуж - полезай в кузов.

Как правило считаю антифанфикшн лучше фанфикшена. Трампампам.

Я бы даже сказал, если говорить конкретно обо всяких любовных похождениях героев - это огромный комплимент конкретно образу этого героя. Думаю, не ошибусь, если скажу, что по числу появлений во всяких любовно-изврато-фиках Снейп лидирует с неслабым отрывом. :smile: И это справедливо - положа руку на сердце, его образ - лучший в ГП.Рискну заметить, что фанфик выступает в одной категории с оригиналом (литературное произведение), а ролёвки, фильмы и коллекционные игрушки - это всё же иные категории. В ролёвку всё-таки играют, а не читают её...
Ну, в таком случае, по-моему, нужно сразу определиться, как человек своё произведение расценивает. Если как "читать такие же, как я, будут" - то пусть другую бету ищет, ну и качества, в таком случае, ждать не приходится - сразу же видно! Хотя тут есть тонкая грань, конечно. Ознакомление с фанфиком всё же обычно предполагает, что читающий должен быть знаком с оригинальным произведением, но и только. То есть кто такой Гарри, можно не объяснять, но пиджак у него внезапно цвета менять не должен, конечно.
А так - ну да, как уже выяснили, многие фикрайтеры - графоманы и подростки с комплексами. Которым даже чтобы их читали, особо не нужно. Главное написать и получить при этом удовольствие (а уж если фик с извратом, то удовольствие совершенно определённого вида...).
Но я - оптимист, и 1% мне достаточно, чтобы не считать развитие неизбежным! :dirol:
По любой вселенной, но не на любой фик. AU с белыми пятнами по определению ничего общего не имеет, извраты - тоже. Если ещё учесть, что заполнение пятен требует оставаться в стилистике оригинала, уважение к жанру и много других тонкостей, то список фиков, действительно заполняющих белые пятна, сильно сократится.

Я специально оговорился "В плане отношений с оригиналом". Берут себе персонажей из оригинала, придумывают некую историю (не всё ж по авторскому одно и то же шпарить) и вперёд. Перенеси это на бумагу - фанфик. Разыграй фанфик вживую - ролёвка.
Кстати, бывает забавно посмотреть, к примеру, мультики ХХХ-плана с персонажами Диснея (при всём моём к ним и к нему уважении). Просто любопытно, из серии "а что, если". Так же и с nc-17 фиками. Конечно, в этом жанре написать не-трэш надо куда сложнее, чем в обычном приключенческом стиле. Но и тут есть свои таланты.

Извините за опоздание, можно войти?
Так мир - это лишь один из элементов книги, причём не настолько важный. За пределами фэнтези вообще такого понятия нет. Бальзак с Достоевским ни одного мира не создали. Если кто-то возьмёт в театре декорации "Ревизора" и поставит в них "Мёртвые души" разве это значит, что он плагиатор и своего придумать не способен.
Заимствование героев тоже может быть оправдано. Во-первых, альтернативными вариантами истории. Что, если бы д'Артаньян стал гвардейцем кардинала? Что, если бы Илья Муромец у камня повернул в другую сторону. Простора для творчества здесь хоть отбавляй. Можно взять других героев, оставив им те же характеры и предысторию, но это уже будет плагиат.
Во-вторых, взять героев - это полдела, нужно ещё нормально описать их, развить их характеры не хуже, чем автор. Для примера: играет на скрипке Ванесса Мей. Как много народу сможет это повторить? При том, что пример перед глазами.
Это не зависит от того, фанфик или нет. В большинстве оригинальных книг превосходно обходятся без таких подробностей, да они там и не требуются. С другой стороны, почему нельзя написать рассказ в мире "Космической одиссеи" с подробным описанием искусственной гравитации?

Заполнение "белых пятен"-дело безблагодатное, мало какие на самом деле тараканы у автора оригинала. Потому предпочитаю пародийно-юмористические фанфики.

Что это такое? Никогда об этом не слышал.:shok:

я тогда только придумал: антифанфикшн - это когда произведение в антураже оригинала пишет не поклонник оригинала, а, наоборот, его нелюбитель, т.е. переписывает/переснимает лучше. По его мнению, оф корс.

Фанфиков и пародий не читаю и желания читать не испытываю. Не верю, что фан может попасть в тонику с автором, а как звучит секунда, объяснять не надо. Бетам, кстати искренне сочувствую) Другое дело, развитие авторских миров. Свои герои в уже созданном кем-то мире, возможно, даже пересечение с авторскими персонажами, но лёгкое, по касательной, для атмосферности... К межавторским сериям отношусь нормально. Авторы разные по стилю, и, чего греха таить, по уровню, но иногда получается!

Al Bundy, а есть какие-то конкретные примеры произведений этого направления?
sir-ris, разница между фанфиками и межавторскими циклами только в том, что у писателей из межавторских циклов есть права на используемых ими персонажей и миры. Увы, на качество это не влияет никак. Многие вольные продолжения "Арканара" и холмсаниады выпущенные и изданные на вполне легальной основе не выдерживают никакой критики)
А фанфики бывают неплохими... иногда. В основном те, что пишутся на конкурсах под заказ)

Подозреваю, "Последний кольценосец" по отношению к "Властелину колец". Ну и, не знаю, пусть будет Тарантино и его сценарии, переписывающие классические сцены.

Глупость какая. Если человек пишет фанфик, то оригинал его зацепил априори. Он может быть не согласен с тем развитием сюжета/мира/персонажей, которые предложил автор, с моралью автора, но всё равно оригинал для такого человека чем-то цепляет, раз он решился по нему фанфик писать.
Исправлять то, что тебе совсем-совсем не нравится - бред какой-то. Это твой собственный ориджинал получается, если всё переписать. А если ты всё-таки что-то у автора берёшь - см. выше.
А если исправляешь то, что тебе чем-то понравилось, но с чем-то ты и не согласен - так фанфикшен в своей "конструктивной части" (той, которая не связана с бесконечным любованием на героев и литературными оргиями) тем и занимается. То бишь обсуждением авторской позиции, где-то - оспариванием её, предложением своего видения, своих ситуаций и т.п. Ну и пародиями конечно, которые есть тоже фанфики.
P.S. Случай банальной жадности, когда произведение берут просто потому что оно популярно "для пиара", я не рассматриваю. Это низко по определению.

Чо все равно, если происходит подобное, у кого-то доходит и до личной ненависти к писателю с клятвенными письмами, мол, мы встретимся. Я, к примеру, считаю идею фильма "Начало" хорошей, а сам фильм "Начало" и режиссера Нолана бездарными. Если я при этом пишу нечто, юзая идею "Начала", можно ли сказать, будто я пишу фанфик? Нет, ибо это будет противоречить моему указанному отношению к произведению.

Фанфишн же в свою очередь вовсе не обязан перелопачивать оригинальное произведение, тем более противоречить ему. Напротив, фанфикшн дополняет, и часто в восхищенных тонах, не покушаясь на святое, либо делая эта в разумных рамках.

Так чта никаких глупостей, все закономерно.

sir-ris, имхо, развитие авторского мира это тоже фанфик. Просто не "канон" а ОС. И в самых лучших вселенных всегда остается закоулочек, про который недосказано, и хочется заглянуть) Ну и развитие идей, конечно.

Вот это мне в межавторских и не нравится. Особенно, когда несколько авторов вдруг берутся описывать один и тот же сюжет (как это было в моих "любимых" С.Т.А.Л.К.Е.Р.ах, или в том же "Бэтмене", или в тех же "Чужих", где параллельно шли две новеллизации - ИХ и наша).
Настоящее мучение - читать такие книги. Когда начинаешь вычитывать фанф, который попадает под категорию АУ или ООС, всегда с опаской эти предупреждения ставишь. Потому как что принимать за канон-то? Там зачастую сам Дьвол не разберет, где фанф, а где - оридж. На даты смотреть только и остается.
Все-таки межавт должен развивать Вселенную, а не топтаться в одном ее уголке. Поэтому такие вещи и называю коммерческим фикрайтерством. И надоедают они, если честно, очень быстро. Потому как читать десять идентичных по сюжету книг, с той только и разницей, что написаны они в широком лексическом и стилистическом диапазонах (от "он упал и умер, а он взял его ПМ и пошел на него" (с) и до настоящего хорошего произведения с философией мира и психологией персонажа) - сомнительное удовольствие. Остается только надеяться, что хотя бы авторы, писавшие эти шедевры, удовольствие получили...:vile:

Эtо будеt tупо ctыренная iдея. Не больше.
А tвой "анtiфанф" - всего лiшь сiльное AU (на эмоцii авtора к канону - пох всем, кроме него самого)

и фанфик - это тупо стыренная идея, мир или то, чему автор посвятил творение

как и на эмоции, выраженные в фанфике

Wendy Wicca, для меня не страшно, что кто-то развивает мир или исследует его закоулки, главное, чтобы не трогали героев))) Я уже говорила про диссонанс, возникающий между авторским ГГ и ГГ фана. Мне нравится, как сделано у Скирюка в "Осеннем Лисе". У него свой герой, тем не менее там и мифология, и Геральт, и даже Дракула. И всё это антураж к его собственной сюжетной линии и ГГ.

spyfox, так о качестве я и говорю) Тем не менее некоторые вещицы из "Стар трека" мне очень по душе) Правда, это единственная межавторская серия, и читалась она давненько.
Серьёзно?) Не представляю, как это возможно. Разве что заранее известна тема. Впрочем, я в этом не сильна.
Так я и писала о развитии именно авторского мира) Что же касается серий, то вещи, что мне попадались, были не переписыванием одной истории разными авторами, а разными историями с теми же и новыми героями. Хотя если не фанат, интерес теряется быстро, это правда.
Так для этого и писалось!))) Правда, многие "шедевры", к фанфикам не относящиеся, тоже радуют исключительно их авторов. Словом, если бы я вдруг стала автором какого-нибудь бестселлера, я бы не хотела, чтобы меня зафанфили)))

Я и говорю - зацепило произведение. То, что человек не в силах признаться в этом - проблемы его психики, не более.
Нет, если это будет оторванное от фильма произведение с "позаимствованной" идеей. И да, если это будет возражение фильму - по указанным выше причинам. Таким образом, мы и приходим к выводу, что Ваш "антифанфикшен" не более чем вымысел. Он элементарно распадается на ориджиналы (в них заимствование идей - далеко не новость) и фанфики.
Об этом я писал выше. Конструктивный фанфикшен именно что обсуждает оригинал. Ибо обсуждение и состоит в принятии одних вещей и непринятии других. Если восхищаться всем - никакого обсуждения нет.
Ваш "антифанфикшен" признаёт только отрицание? Это невозможно, потому что принятие идеи произведения - уже согласие с какой-то его частью. А называть все конструктивные фанфики словом "антифанфикшен" вне зависимости от степени принятия идей просто абсурдно. И никакой границы Вы указать не сможете.
P.S. Это мы ещё об эпатаже не говорим...

И совершенно зря. Как замечалось выше, фанфики - это как раз показатель того, что читателя зацепило произведение. Даже слэш с героями - показатель, что читателя зацепили герои. И чем больше фанфиков, тем точнее попадание. Куча фанфиков по произведению писателя как раз и показывает, что произведение, может, не обрадовало, но вызвало эмоции не только у него, а у широкой аудитории. Именно в этом и состоит, по-моему, цель любого писателя.
Впрочем, если Вы хотите писать для узкого круга "посвящённых", "элитарных" читателей - Ваше право...

Зацепить крючок рыбу в воде может, а произведение вызвало некую эмоцию, к примеру отрицательную, и выводы/решения автора в заданных условиях показались читателю неверными или неудачными, и он в тех же самых условиях сделал другие. Проблемы признания здесь нет, ибо оно, признание, выражено даже в действии - в переделывании чужой идеи.

Это произведение оторвано от фильма не более чем любой фанфикшн - оно может использовать кучу составляющих фильма, в том числе его героев и локации, а не только идею

Не знаю, какими путями кто куда приходит, некоторые приходят даже к богу, но "таким образом" мы приходим к тому, что мой "антифанфикшн" отличается лишь полюсом от вашего фанфикшена, т.е. в ряде аспектов противоречит положениям оригинала, а не следует им, но ни анти на фан не являются самостоятельными произведениями, т.к. независимо от того, спорят или соглашаются с оригиналом, они используют его для собственного существования. Поэтому на таком основании нельзя льстить антифанфикшену и называть вымыслом, если источником вдохновения служит конкретное произведение, которому автор антифанфика противопоставляет свое, причем используя все инструменты оригинала

Обсуждает оригнал рецензия на него. А фанфик имеет свой сюжет, так или иначе отличный от оригинала, а иногда и свой стайл. Просто он может быть написан в ключе оригинала, не пытаясь показать его ошибки, а дополняя, а может именно указывать на ошибки, изображая соответствующие эпизоды логичнее/талантливее. В идеале, конечно, ибо знаем мы шопенгауэров. Вот во втором случае он станет антифанфикшеном.

too demagogic, анти выступает против ряда принципиальных положений оригинала, обычный фанфик как правило выступает за них

вероятно, открою секрет, но ни вы, ни я не можем указать границы хоть чего-нибудь при должном разборе, гг

Почитайте в серии "С.Т.А.Л.К.Е.Р." книгу Алексея Калугина "Мечта на поражение", а потом Дитрия Силлова "Закон снайпера". И найдите 10 отличий по сюжету... А потом "Чужих" Алана Дина Фостера и "Чужих" же Марии Цветковой (к слову, НАША лучше ИХ) - сделайте то же самое:smile:. Навскидку если вспомнить..

:wall: Млин, ну сколько Вам объяснять? Произведение вызвали эмоции - это и называется - "зацепило". Причём никакой "некой эмоции" произведение вызвать не может. Оно либо вызывает целый спектр эмоций, либо вообще по барабану. В произведении что-то нравится (идея, например), а что-то может и не нравится. Но не может в принципе произведение "зацепить", если оно вызвало только отрицательные эмоции. НЕ МОЖЕТ. Потому что тогда оно в мусорную корзину выкидывается без всяких последствий.
Звонки автору с угрозой убийства - тоже показатель, что произведение попало в точку, причём неслабо так попало, раз эмоции через край хлещут!
Тогда это будет фанфикшен, как и написано выше. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Нет. Ваш фанфикшен ничем абсолютно не отличается от моего фанфикшена, потому что в конструктивном фанфикшине "ряд аспектов" тоже противоречит идеям автора. Без этого, повторяюсь, не бывает никакого конструктива, никакого обсуждения. В чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Чушь. Рецензия делает это прямо, фанфик - творчески. И читать выше, что я говорил о конструктивном фанфикшине. Вы пытаетесь доказать, что "антифанфикшен" - это подмножество фанфикшена конструктивного, а я - что никакой границы (даже нечёткой!) между "антифанфикшеном" и конструктивном фанфикшеном не существует и существовать не может.
:wall: :wall: :wall:
Ну каких "прицнипиальных" положений? Мир - это принципиальное положение? А мораль? А поведение главных героев? Субъективные у Вас критерии. Что принципиально, а что нет - каждый решает для себя.
Ещё раз:
Фанфик, если он конструктивный, в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его.
И Ваш "антифаншикшен" тоже в чём-то возражает оригиналу, в чём-то - поддерживает его (например, принимая хотя бы идею). В третий раз: в чём отличие-то, что Вы какой-то термин другой выдумали?
Вы могли бы сказать, что это просто другое название для конструктивных фанфиков, но абсурдно называть с приставкой "анти" фанфик, возражающий, например, морали второстепенного героя при полном принятии всего остального.

Ну ладно, давайте на примере. Вот у меня есть фанфик по "Гарри Поттеру", в котором показывается, что магглы (простые люди) гораздо сильнее волшебников, и опасны для них настолько, что "прятки" - единственный для волшебников выход (ну а как человечество любит устраивать геноцид непохожим, мы прекрасно знаем из истории). При этом в книге Роулинг постоянно так или иначе выступает обратное, что волшебники, если бы захотели, могли себе весь мир без особых проблем подчинить, а от магглов прячутся просто чтобы под ногами не путались. Я для того и писал эти фанфики, чтобы показать, что Роулинг тут ошиблась в преподнесении мира (либо же большинство героев не могут понять настолько простой истины), т.е. возражал автору. В этом аспекте. При этом принимая, например, мораль в отношении к смерти.
Это принципиальное возражение оригиналу или нет? Я вот лично сказать затрудняюсь.

Не может капс помочь аргументам, а произведение, вызывающее стойкий негатив, как раз может зацепить, причем весьма сильно. Не цепляет то, которое не вызывает никаких эмоций. А отрицательные - это уже.

Как сказал, оно будет противопоставлено оригиналу

Ключевых аспектов. Два фанфикшена, один из которых в ключевых аспектах совпадает с оригиналом, т.е. не вступает в спор, а дополняет, а второй противоречит, заметно отличаются и по своим целям и по своей форме, поэтому я их и различаю

То, что рецензия делает это прямо не делает заявление о том, что она обсуждает произведение чушью, гг. То, что фанфик "обсуждает" оригинал творчески на деле означает, что он имеет некую сюжетную вариативность по отношению к оригиналу, т.е. свой сюжет, который вы уже назвали выдумкой, но почему-то относите подобное только к антифанфикшену

что вы подразумеваете под конструктивным фанфикшеном?

Нет, вы кажется не понимаете, что различие между полупустой и полуполной бочкой отнюдь не такое же, как между произведением, противоречащим другому в основных позициях и произведением, с ним согласным в основных позициях

Нам ничем не помогут определения категории "в чем-то". Есть работы, которые написаны в дискуссионном ключе, при этом "в чем-то" одна поддерживает другую, а "в чем-то" с ней спорит. При этом могут быть две работы, написанные в согласии между собой, но точно так же "в чем-то" спорить. Тем не менее дискуссионные работы заметно отличаются от согласных, ибо их "в чем-то" несогласие гораздо шире и приходится на ключевые позиции. Это как от меня бы, к примеру, отличался человек, который, говоря с вами, был бы не согласен только с цветом галстука.

Я не могу называть что-то другим названием для того, чего мне не дали в качестве определения -)

Когда вы писали это, вы уже должны были пробежать глазами по указанию о возражении со стороны антифанфика не второстепенным позициям оригинала, а ключевым. Но пробежать глазами вы должны были не столь давно, чтобы уже забыть.

Если ваш фанфик состоял только из этого возражения, то определенно -) Я же не знаю, и вряд ли стану внимательно читать, на чем именно сказалось это ваше возражение автору.

Не соглашусь. Я, например, "зацеплена" многим, но не пишу фанфиков. Мне просто в голову не придёт) Думаю, чтобы писать фанфики, нужно быть человеком иного скалада, чем я. Эмоции - положительные или отрицательные - не повод для перепевания чужого, и не единственный способ донести своё мнение до автора и читателя. И уж конечно, количество фанфиков - не показатель "точности попадания", для меня во всяком случае. Тут уже кто-то упоминал отсутствие фанфиков на "Войну и Мир")))
Я не пишу для "элитарных" читателей. Или вы считаете, что для всех - это фанфики, а своё - только для узкого круга? Улыбнуло)

О том-то и речь уже сколько постов, что если произведение вызывает "стойкий негатив" - оно чем-то человеку нравится, но не нравится как автор с этим чем-то поступает. Причём Вы это уже признавали - в плане идеи "Начала". То есть я не понимаю, о чём Вы спорите. Ради спора?

Остальное пропускаю, поскольку мы наконец дошли до разбора примера.
Что значит "Если ваш фанфик состоял только из этого возражения"? Типа, фанфик заключался всего в двух фразах "слышь, Роулинг, ты лажанулась! Магглы опасны для волшебников, в натуре!" :vile: Утрирую, конечно, но не может фанфик состоять только из возражения. Возражение всегда творчески обыгрывается в той или иной связи с оригиналом (иначе это и не фанфик, а статья). А раз так - то как раз эта связь и показывает, что человек принимает из произведения (идею, героев, мораль...).

Потревожим, к примеру, рьяного гуманиста - фильм может совершенно не цеплять его, но как только там начинают расстреливать людей, гуманист в сердцах лезет на броневик. Фильм ничем не зацепил его, кроме расстрела, который зацепил строго негативно. При этом, если бы герои пожалели жертв, зацепил бы, вероятно, позитивно, однако этого не состоялось.

Вы не так поняли, а уже записываете мне признательные показания, прямо как отечественный следователь! Несмотря на симпатии к идее Начала, наиболее сильное впечатление на меня произвела не она, а то, как ее запорол Нолан, бгг. Поэтому суть антифанфикшена не в том, чтобы просто взять идею завязки и сделать с ней нечто новое, а в том, чтобы сделать наоборот и иначе множество ключевых сцен и сюжетных ходов сценария, именно потому что сделаны они уныло и цепляет именно это.

О том и вопрос, насколько это повлияло на все произведение и его отношение к оригиналу. Возражение Роулинг сравнительно принципиальное, но если оно одно и ничего особенного не повлекло за собой в повествовании, явственно отличающееся от оригинала, то вряд ли вы наработали на фанфик -)

Хм, действительно, одно дело, если там просто при ГП кто-то вкользь упомянет охоту на ведьм, или маги будут чуть более осторожны (а не как в первой части - о, Тот-кого помре, парад ряженых средь бела дня!) ну или гопнеги отнимут палку у Гари.
А вот если это суровая повесть о протестанском ордене лыцарей-косплееров который тероризирует магов... это несколько другое "отражение" мира.

Хотя я в принципе к "фанфикшну" отношу все что написано скорее не фанатами, а для "фана" т.е. по приколу.
Я себе с трудом представляю человека, который сидит и с серьезным лицом строчит "что было бы, если бы гарепотер родился девочкой и вырос в рыжее цундере с двумя косичками".
Панов вобще должен писать свои нетленки лежа под столом...

Al Bundy, то есть, правильно ли я понял - антифа это произведения вроде "Детей против волшебников" Никоса Зерваса, где берутся чьи-то персонажи, но всё меняется с точностью до наоборот?))

Я такого не читал) Я приводил в пример "Последнего кольценосца", может знаешь его, он походит на антифу)

Можно взять те же локации, можно взять все похожее, а не идентичное; главное, чтобы да, диаметрально различался настрой произведения.

Антифа, антифа=)))

А вот если я, к примеру, тупо передеру Гарепотера, но только ГП у меня будет этаким озлобленным пацаном, ибо вырос в чужой семье, и вобще обитал в чулане и питался Вискасом, ну и никакой кучи денег у него в банке нет, просто там был финансовый кризис, дефолт или нападение пришельцев, короче сгорели его денюжки.
Ну, и Тот-кого также будет пытатся убить ГП, и события будут идти примерно так же, толко ГП будет мелким злобным гопнегом=))
Это фанфик или антифанфик?

И выдаёт ориджинал в стиле "доколе нам по телеку будут показывать садисткую муть?!". С какой стати он станет писать "антифанфик"-то? Фильм его раздражает, он приведёт его в списочке примеров "плохого, злого кино" и участие фильма на этом кончится. При чём тут "антифанфикшен" с конкретным выделением этого разнесчастного фильма? Мало, что ли, фильмов, где расстреливают людей?
Я понял именно так, как надо. Идея фильма Вас "зацепила", понравилась, а вот исполнение - нет. И творчество проистекает именно из этой понравившейся идеи, как бы Вы не пытались доказать обратное. Потому что если б идея не понравилась - какая разница, запороли её в фильме или нет? Фильм стал бы для Вас проходным кино, максимум достойным (как отмечалось выше) места в Вашем личном списке "плохих". А так - он стал кино с хорошей, понравившейся идеей, которую грубо запороли.
Т.е. всё как я и говорил - что-то понравилось, что-то - нет. И на контрасте пошло творчество. Также и с моими фанфиками, собственно. И со всеми конструктивными.
Фанфик длиннее двух фраз, могу Вас заверить. :smile: Один на 10 страниц, другой - на 20 (ага, у меня их два, один раскрывает идею более "локально", другой - более "глобально").
А вот на содержательную часть, по поводу связи, Вы не ответили. :wink:P.S. Коротенько ознакомился с "Последним кольценосецем". Вполне себе фанфик, чо. Взгляд на события первоисточника с другой точки зрения. По ГП такова же, например, "Большая игра профессора Дамблдора", предлагающая взгляд на книги с точки зрения профессора и ставящая в основу многих событий книги его манипуляции. Правда, в отличие от "кольценосца", БИ вполне может оказаться реальностью (в том смысле, что Роулинг вполне могла думать о чём-то таком, иначе слишком уж хорошо на канон ложится). Но в основе - очень похоже на "кольценосца". При этом ни о каком негативном отношении к оригиналу не может идти и речи - это просто попытка выкопать то, что закопано, взглянуть на события книги с другой точки зрения. И "разрыв шаблона", создать какое-то фатальное противоречие, вызвать впечатление ненависти авторов к исходному произведению она может вызвать только у узкомыслящих людей. И "кольценосец", и БИ дают возможность взглянуть на канон с иной точки зрения. Почему произведение, выставляющее "Тёмных" сторонниками прогресса, а "светлых" - замшелыми консерваторами, и при этом написанное с огромным уважением к миру Толкиена (Еськов сам говорил, что преклоняется перед Толкиеном-демиургом) - антифанфикшен? Приводя его в пример, Вы пытаетесь свести целый спектр эмоций и идей к одной-единственной ненависти. Это просто смешно.

А в чем будет отличие, помимо самого факта плохиша-ГэПэ?)

Именно с такой, что его негативно зацепил эпизод и он захотел его переделать. Если вы не понимаете данной мотивации, это значит, что просто конкретно у вас желания писать антифанфикшн на данный момент не возникало, однако на основании того, что у кого-то чего-то не возникает нельзя сделать вывод о невозможности возникновения в общем. При этом, достаточно, чтобы хотя бы у кого-то это возникло, чтобы сделать вывод о возможности. Вот у меня вполне может возникнуть желание переписать нечто на основании того, что оригинал мне показался бездарным. Этот же, к слову, процесс происходит в голове у многих сатириков.

Нет, максимум, вам может до упрямства хотеться, чтобы вы поняли, как надо, но в реальности вы не поняли, как надо. И это, разумеется, мне, автору идеи, гг, решать, а не вам.

Нет, меня зацепил факт того, что Нолан испортил идею. И именно на фоне этого возникает желание сделать иначе. Сама по себе идея не сгенерировала бы желание "сделать иначе", она как максимум сгенерировала бы желание дополнить и расширить себя, идею. И это был бы тот самый фанфикшн. Без всяких анти.

Я не пытаюсь, я давно уже доказал, просто вы упрямитесь. Творчество может проистекать из идеи, и тогда не нужен даже сам фильм, можно где-то услышать про идею Начала и загореться идеей ее воплощения. А можно посмотреть фильм Начало и загореться идеей переделывания, т.к. зацепили именно косяки фильма. Возвращайтесь к примеру с гуманистом на броневике.

Все как я говорил - зацепила именно позиция автора. Как, к примеру, в том же Начале диалог героя Мерфи с отцом. Сама по себе идея мягко говоря не несет ничего нового. И если сказать кому-то, прикинь, а вот там сын с отцом на смертном одре общаются, скорее всего творческого эффекта не будет. Однако стоило брату Нолана написать под эту сцену банальный и унылый диалог, сразу возникло желание переделать. Именно потому что диалог зацепил негативно из-за своей банальности.

Ибо отвечал уже до того показательным примером. Могу привести его вторично: у нас есть две пары статей. Между собой одна пара дискуссионная, другая, напротив, выражает одну позицию. При этом в каждой паре между статьями есть связь. Таким образом мы получаем практическое доказательство, что наличие связи не делает вектор произведений однонаправленным. А так же не позволяет приравнять два произведения, если у них обоих есть связь с неким третьим, т.к. одно произведение может спорить, а другое может соглашаться с ним.

С другой точки зрения было бы, если бы события были бы теми же, но показаны с позиции других героев, либо добавлено что-то, чего не было в оригинале, и что позволяет иначе оценить события, не противоречит им. В случае последнего кольценосца события изменены, это полемика с профессором, а не расширение его мира (там столько противоречий с оригинальным средиземьем, что нельзя кольценосцем расширить ВК, или хотя бы позволить иначе на ВК взглянуть - можно только заменить; в этом и состоит анти)

Там очевидно тыканье в наивность ВК, причем начиная уже с географии территорий. Очевидное переписывание.

Неважно, что делает Еськов перед Толкином, важно, как он относится к конкретному произведению. По его же словам он начинал кольценосца вообще как пособие по ошибкам в ВК. По его словам, положительные герои Толкина - сливочно-карамельные; у него нет преклонения перед ВК, напротив, остро чувствуется желание переписать его, показав наивность. И переписать с целью показать, как бы оно было, если бы было в реальности.

Ненависть здесь вообще непричем) Антифанфикшн - квинтэссенция переделок по причинам того, что не нравится оригинал. Это его основная движущая сила. Даже если что-то из оригинала все еще нравится. А основная движущая сила фанфика как раз в том, что что-то нравится и возникает желание расширить или продолжить эту тему.

Так не бывает, чтобы человек переделывал какой-то эпизод при том, что остальные части произведения ему вообще пофигу. И примера потому Вы привести не сможете. А насчёт возможности - безосновательные суждения.
А-а-а, ну вот и всё встало на свои места. У Вас есть идея невидимого розового единорога, и только Вы будете решать, существовать ему или нет. Ну решайте себе на здоровье, до свидания. :lol:

Это у вас не бывает, а в жизни - бывает -)

Я как раз выше его привел, про гуманиста и расстрел! И напоминаю уже второй раз!

Это у вас насчет невозможности безосновательные суждения, а мои суждения основаны и на личном опыте и на отсутствии противоречий

Вы, кажется, утеряли нить. Речь шла про то, по какой причине я соберусь написать нечто про Начало - потому, что я в восторге от идеи или потому, что Нолан бездарь в работе с этой идеей. Так вот, потому что бездарь, сама идея меня бы не потревожила. Я это даже не решаю, просто так оно и есть, на что я вам и указываю)

:popcorn: какое необычное мнение.
Ну, вот если я, к примеру, начну фанфичить Гарепотера, делая из него злобного ублюдка, при том что я даже серию до конца не дочитал, и не в курсе даже как там кончилась вся бодяга эта, ну, безразлично мне, т.е. "вообще пофигу", то как же быть с вашим постулатом "Так не бывает"?
Он опрокидывается всего-то усилиями одного графомана...

Таким образом и Наруту нельзя фанфичить даже не стоит до Конца Света.

Начните, и выйдет у Вас и не фанфик, и не "антифанфик", а вообще непонятно что. "Не мышонок, не лягушка, а неведома зверюшка". Мы же говорили о вполне конкретных понятиях. Пока что реальные (а не умозрительные) примеры отсутствуют.

Это называется фанфик с предупреждением ООС - (Out Of Canon), когда герой действует и ведет себя совсем не так, как можно предположить, исходя из ориджа.
Таких фанфов тысячи.

Я привел реальный пример Последнего кольценосца, не являющегося фанфиком. То, что вы сие без должной аргументации решили не признать, означает не отсутствие реальных примеров, а присутствие реального упрямства -)

Вы никак не можете понять, что мир - тоже часть произведения, и если Еськов преклоняется перед Толкиеном как демиургом, называть его произведение "антифанфикшен" (при этом определяя термин как "квинтэссенция переделок по причинам того, что не нравится оригинал") - значит плодить взаимоисключающие параграфы. Впрочем, прежний Ваш пассаж всё объяснил.

Если вы видите здесь нечто взаимоисключающее, просьба указать сразу для смеху, ибо на деле ничего взаимоисключающего здесь нет; А вот ваша странная трактовка фразы про демиурга (откуда вы, кстати, ее вытащили?) оказывается взаимоисключающей с реальным положением дел, в котором товарищ Еськов не преклоняется перед произведением, а начинает с того, что с юмором выискивает в нем ошибки и нещадно переписывает. Так что на данный момент доказано, что Кольценосец антифанфикшн. Т.е. на будущее, чтобы не было соблазнительного желания вводить публику в заблуждение и пытаться убедить, будто реальных примеров нема, тогда как вот же они вот. Ваша цель, стало быть, доказать, мол, Кольценосец никакой не анти, а фанфикшн от коленпреклонного преданного профессору Еськова. Но пока я не замечаю активных подвижек.

Склоняюсь к недоверию, гг. Скорее этот ваш пассаж объясняет некое сожаление о том, что вы так рьяно впилились в спор от ревностного отношения к собственному неполноценному определению конструктивного фанфикшена и не позаботились должным образом о терминологии.

Когда кончаюtся аргуменtы, iдуt прiдiркi к словам
T.е. мрак i кровiща по ГП - эtо антифанфикшн? Слэш - tоже? (куда уж диаметральнее).
Очень сtранно tраtitь время на бездарносti
Эtо всего лiшь AU
Вовсе неt. Есtь куча фанфов, где расхожденiе iдеt с самого начала.

Зачем ты используешь латинские символы!

why, в последних ГП искусственно и неумело наганяли мраку

опять же, слэш гп не противопоставлен; вот смешарикам - наверное

это не трата времени на бездарность, а трата времени на то, чтобы сделать из нее дарность

Не всего лишь, хотя и AU с пародией уже заметно отличаются от всех прочих видов фанфика, чтобы их задвигать в одно значение с остальными; однако AU не обязан что-то демонстративно переделывать как в случае с Копьеносцем демонстративно переделана география мира, политические расклады и само значение романа ВК - не просто, потому что автор создает что-то свое на основе ВК, а потому что автор задался целью показать ошибки ВК и написать тоже самое, только без ошибок.

Если это демонстративное расхождение, то его движущая сила именно в том, на что я указал - в желании переделать. Это движущая сила не такая, как у фанфиков, желание чьих авторов расширить идею. Фанфики первого типа я зову антифанфиками, потому что они знатно отличаются от фанфиков второго типа. Махать на отличия рукой и называть все фанфкиком - право каждого, только отличия от этого никуда не денутся.

Я tак не счitаю.
Воt сразу бы tак. На эtом можно i закончitь.

ну в твоем случае закончить можно было бы не начав, если бы ты внимательней прочитал зарю беседу, где я, не таясь и не скрываясь, говорю, что придумал этот термин только что сам, гг

Ну еще бы, этот тэг настолько размыт, что его можно налепить на что угодно.
Хм... ну, если сменить тему "мальчик, который выжил" на "герой на которого забили", это должно, наверно, отразится на общей картине, т.е. ГП будет для окружающих "неудобным" героем, он как бы герой (Тот-кого об него убился), а маг. сообщество поступило с ним по свински - обрекло на чулан и Вискас.
Это как, уже антифа или еще фа? Просто ГП это же такой ОЯШ с 1 главным героем, меняешь героя и отношение к нему - меняется всё. Или я не прав?
Какие еще есть анифашки? Я просто не хочу знакомится с "Кольценосцем" ибо завязал с фэнтази.

Придумал-то конечно сам, но вот упорно пытаешься и другим его навязать. Что, естественно, вызывает отторжение и протест.
Регина Дубовицкая, залогиньтесь
Вообще эти сокращения уже заняты антифашизмом, что немного отличается от антифанфикшена (хотя некоторое сходство и есть :) ).

Опять же, стоит внимательнее взглянуть в начало беседы и увидеть, что никакого навязывания не было, было лишь дано определение, на которое пришел ревностный ценитель собственных определений и закричал, что это разврат, чушь и содомия - вот что должно вызывать протест, вот что!