Почему Аня видится мне скорее открытым ребёнком?
Ответ прост: недоверчивый, закрытый, "раковинный" человечек не общался бы столь открыто с давней подругой, как это было в кафе. Для такого ребёнка друг, пропавший на столько лет, ушедший, когда нужен - когда Ане было плохо, в больнице и после - на уровне предателя. Она бы дулась как минимум, а то и вовсе не пошла бы на контакт: взлелеивая закрытость, родители не преминули бы акцентировать внимание на проступке (реальном или мнимом, не важно) Тамары.

Есть и другой вариант. Вот в какой-то момент я ухожу в себя... и все новые люди для меня чужие. И вдруг я встречаю кого-то давно и хорошо знакомого... т.е. для меня он - "свой".
Но раз такие вопросы возникают - значит, автор это должен почетче прописать.
И еще один вопрос к автору - насколько крут и страшен Лунц?
В начале рассказа он не столько крут, чтобы, увидев его номер в телефоне, все начинали сильно бояться и дрожать...

:smile:

Только я героиню не критиковал. Копался в характере. Наверное, пытался понять причины, по которым автор её такой сделал.

Вот это, если честно, мне уже кажется немножко сказкой. Как-то очень уж по-голливудски. Не буду утверждать, что так не бывает... Просто поверить сложно.
Однако найти объяснение, почему за годы никто ее не заметил, можно. Например, банальное и непридуманное: до 2014 года даже этот крупный танцевальный фестиваль не выкладывали в сеть, посмотреть запись можно было только на региональном ТВ. Но это я уже ставлю себе пометки для добавок в рассказ...)

Спасибо, интересный вариант.

Город Чудес, ar_gus

Мне она представляется ребенком, который тянется к людям, но при этом застенчив, не всегда уверен в себе (кажется, при маме, склонной к тирании, это нормально). Боится новых людей, боится боли и осуждения. Тома для нее - старый друг, поэтому к ней Аня тянется.
Думаю, она мечтает о большой сцене, но втайне, не допуская, что она этого достойна, что ей может настолько повезти. Ей с детства твердят, что лучше скромная работа, но надежная — и она, будучи ребенком в душе, повторяет эту истину: лучше фитнес-клуб, чем театр, театр же сложно, наверное.

Действительно, ее теплота объясняется тем, что Тома - последний человек, с кем удалось сформировать привязанность. После Аню просто лишили этой способности. В ней законсервировалась эта детская дружба, и при общении с Томой проснулась. Поэтому Тома не понимает, как вести себя с Аней — вроде бы взрослые люди, столько лет прошло, странно общаться на той же волне, что и 10 лет назад.

В прошлом Лунц принес этой компании много проблем, когда их медицинские чудеса затронули его работу. Причем проблемы были настолько серьезными, что часть врачей посадили, а остальным пришлось уносить ноги из Москвы и искать способы продолжать работу в провинции. Мне кажется логичным, что эти люди не хотят ссориться с ним повторно и решают не трогать его подчиненных, плюс делают ставку на то, что Тома, как подруга Ани, не захочет превращать ее жизнь и карьеру в скандал.

Помню, что после этого вопроса я уменьшила количество нападающих на одного:) Они шли с расчетом подкараулить и взять троих — не знали, что Лунц уедет после фестиваля. Кроме того, один из них, "черно-зеленая куртка" — организатор, то есть нашел бугаев для работы, а сам не намерен марать руки.
Тут кто-то из читателей решил, что Томе угрожали скальпелем — на самом деле это был обычный нож, а скальпелем она назвала его в шутку, намекая на "благородную" профессию врача.

Вообще-то, я сам не очень придираюсь к таким мелочам. Раньше бы, возможно, и не обратил внимания вообще. Для меня главное - что есть в рассказе "живой нерв". Ну и описание провинциального городка очень похоже на то, что я слышал от своих знакомых. Поскольку в таких городах бывал только проездом, то полагаюсь на мнение тех, кто в таких городках вырос.
Поэтому мои вопросы - скорее, мелкие придирки. В таком "многоплановом" рассказе очень сложно выстроить абсолютно безупречную картину. Но пока есть время на доработку, а у автора есть желание поработать над рассказом - почему бы и нет.

Коллега, вы заблуждаетесь :smile:

Провинциальные города бывают разные, нет никакого общего негативного знаменателя. В данном случае город описан с точки зрения Тамары, а её восприятие основано на непростом жизненном опыте. Она и столицу так воспринимала, в трёх цветах. Если бы главным героем был Лунц, или Аня или кто-то ещё, то и городок был бы показан иначе. Лучше, хуже - абсолютно неважно. Просто иначе.

Не берусь спорить... это очень личное.
У меня есть две знакомые из Луганска... для одной - это полная жопа... еще давным-давно, до последних событий.
Вторая говорит - такой уютный город, если бы сейчас там можно было бы хоть как-то жить - обязательно туда вернулась бы.
Ну так и Москва - кому-то нравится, а я - только при крайней необходимости выбираюсь, мама даже обижается, что ни разу ночевать не остался... уже за много лет.
Но в данном случае, я, наверное, полностью на стороне героини рассказа... Она, все-таки, активная личность... и, думаю, поступила совершенно правильно. Опять же, по чужим трупам для собственного счастья она не идет. Но и свою жизнь хочет выстраивать так, как считает нужным.
Поэтому лично мне героиня скорее симпатична, чем нет.
Ну а вообще, если рассказ вызывает споры... наверное, это уже в определенной степени свидетельство его незаурядности.

Рассказ, на мой взгляд, вызывает споры в первую очередь потому, что у читателя, который видит в героине не лучшего представителя человечества, происходит когнитивный диссонанс: та еще штучка, а "правда" почему-то на ее стороне. Почему? Потому что автор так захотел? Потому что автор не заметил, что создал не многогранную и противоречивую, а довольно однозначную - и нелицеприятную особу? Мне, ну ей-богу, подпольный человек Достоевского и то больше симпатичен: в нем хоть неоднозначность какая-то, а тут - именно что "весь мир в трех цветах". Да еще и торжествует в финале со своей ограниченной правдой.
И главным вопросом для меня продолжает оставаться следующий: автор хотел сделать героиню неприятной личностью или сам не заметил, как она такой вышла? Или и сейчас этого не замечает? И если сделал ее такой намеренно - для чего сделал? Героиня есть порождение города, который если не уродует людей физически подпольными операциями, то уродует нравственно? Или она все-таки должна была быть наиболее достойным человеком в рассказе?
Как отнестись мне к тексту - как к плохо написанному и непродуманному или нравственно мне неблизкому, противоречащее моим моральным устоям?
Понимаете, одно на другое не ложится. Куча предположений, но ни одна линия до конца не выверена. И главное - не понять, к чему автор сам шел и склонялся. Судя по ответам - к тому, что героиня с червоточинкой, но без гнильцы; однако текст говорит об обратном, и отзывы Эрика и Аргуса убеждают меня в том, что я все-таки не параноик и это действительно так.

Таня, а почему героиня - неприятная личность? Да, она не белая и не пушистая.
Да, временами жесткая... Но я уже как-то писал на эту тему. А что - она должна была гнить в своем Обливинске? В чем ее можно обвинить? В том, что хочет жить более-менее в человеческих условиях?
Есть у меня один рассказик "Твой я Офелий, милая Гамлета"... там девушка - ну относительно с натуры списана... Даша из Омска. Отнюдь не луч света в темном царстве. Вот только всю свою жизнь - она не жила, а выживала... как умела, как могла... Ей это ставить в укор? Да, вот вырос волченок... который может больно укусить... так она в таком мире росла: не успеешь первой укусить - пеняй на себя.
Если выросший в нормальных условиях человек оказывается бездушным и бесчувственным - это одно... а если он вырос в совсем других условиях - к нему с той же меркой подходить?
Был у меня как-то разговор с одной талантливой девушкой... кстати, с этого форума... "благодарна маме, что она мне тетради покупала - рассказы записывать". Сколько тогда стоила школьная тетрадка? А для них - это чуть ли не роскошь была... лучший подарок - это тетрадка...
Да, по сравнению с той же Дашей из Омска - сам тепличное растение... счастливое, беспроблемное детство и прочая хрень. Если она - не белая и пушистая, то это ее вина? Или, наоборот, ей можно в заслугу ставить, что не выросла совсем уж озлобленной и жестокой?
Чем Тома так уж провинилась? Что прежде всего свои интересы отстаивает? Ну так она и живет - над пропастью во ржи... за спиной - пропасть, а поддержать - некому...

Андрей, открой "Господ Головлевых" и прочитай страниц 15-20. Вот просто чтобы насладиться атмосферой российской глубинки и нелицеприятными людьми. И я посмотрю, захочешь ли ты их оправдывать в их нравственной ограниченности.

По поводу того, почему героиня мне видится именно неприятной, а не противоречивой - очень здорово в вопросной форме написал в своем отзыве Эрик. Могут быть такие люди? Запросто, на то есть все основания - и внешние (среда, окружение, ситуации), и внутренние (отсутствие нравственного развития, противоречивая человеческая сущность и проч.). Могут быть такие герои? Разумеется. Только уже не просто так, а с какой-то целью. Я не увидела этой цели, не поняла, зачем прочитала рассказ о таком персонаже. Просто чтобы узнать, что такое есть? Так знаю же.
Потому и хочу все-таки понять, мыслит ли автор эпизод с родителями Ани пробуждением нравственного чувства. Понимает ли, что вышло-таки чувство безнравственное, эгоистичное - равно как и решение самоустраниться в финале? Объяснения ему найти - запросто. Согласиться со своей нравственной позиции, пусть и замкадовской москвички - ни в жизнь. Не хочу оправдывать низость. Оправдать, знаешь ли, много чего можно.

Прекрасный рассказ. Очень понравился. Почитал ещё немного отзывов и вынужден согласиться с Городом Чудес . Героиня не неприятная личность, потому что причина её нелюбви к бывшей подруге кроется не в ненависти к последней, а в зависти к её силе, из-за которой подруга смогла остаться в Обливинске и добиться признания и у местных, и у людей с Юпитера, а Гг сбежала (по крайней мере, мне кажется, она сейчас сама так считает). Вот поэтому и происходит всё так как происходит. Люди со временем меняются и старые друзья превращаются в незнакомцев, в чужих людей, этому есть разные причины, но душа остаётся у них прежней, как и у героев рассказа. Как и у Ани, тринадцатилетней девчонки, так и у Тамары душа осталась одинаковой. Аня - добрая, открытая, наивная; Тамара - внешне решительная, но внутри - трусиха. В общем, написано отлично: и композиция, и сюжет, и герои.
Удачи! :)

Да-да, зависть - прекрасное чувство. Куда лучше ненависти :)

Поздравляю с выходом (он же вышел, да?), и вообще - сильный рассказ, приятно выделяется на фоне бредовых поделок на школьную тему - как я провёл лето. Моё почтение.

Ну так это ж всё естественно :) Например, вижу отличный рассказ на конкурсе каком-нибудь, а сам, чувствую, написал хуже, конечно, накрывает простынёй зависти, а уж какая она будет эта зависть, зависит уже от дальнейших действий. Похвалю и поставлю пять - белая, зайду в тему рассказа и начну его распиливать на части - чёрная. У Гг в рассказе она не чёрная, а белая, что в начале, что в конце, потому что Гг много трудится и собственным потом выгрызает себе место под солнцем. И для Гг переезд в Москву из Обливинска - это проигрыш. Как в футболе, есть "высшая лига", а есть "первый дивизион"...:smile:

Это когда же, интересно, "трудится и выгрызает себе место" было критерием для того, чтобы испытывать "белую зависть"?



Кстати, поделитесь опытом: зачем "распиливать на части" чужой рассказ из зависти? Какой в этом практический смысл?

Когда Гг видит, что её подруга добилась намного большего в Обливинске, и они собираются ехать через всю страну за ней всей группой, вот тогда и приходит к Гг "белая зависть". А не даёт ей стать чёрной тот факт, что она побежала сразу после стычки к родителям Ани. Тамара могла сразу отказаться от Ани, а её больной товарищ подтвердил бы; она сознательно могла сама раскритиковать Аню, настроив ей кучу козней, но не сделала этого.

Мой вопрос как бы другое подразумевал, ну да ладно.
"Белая зависть" - стимул к самосовершенствованию и радости за другого. Героиня же за свою подругу не радуется, а хочет только "вывести на чистую воду", изначально не верит в ее "гениальность" и ищет подвох. Посему побежать к родителям - последний этап "выведения на чистую воду", после которого можно со спокойной душой покинуть малую родину, уверившись в том, что ничего гениальнее ее самой эта земля не рождала.

А вот тут, напоследок в этой теме, я малость не соглашусь. Как и писал в отзыве, Тома совершенно не числит себя гением. Злится из-за этого, то ли ненавидит, то ли презирает себя за эти "тысячи тонн словесной руды" ради удачной фразы. (Я не очень верю в методику работы героини: создание талантливого сценария (или любого текста вообще) методом перебора. Для этого нужно любимое Бродским "чувство просодии, чувство языка" - которое само по себе талант. Но это детали, не о том речь) Но, трудясь столь тяжким образом, да ещё и под гнётом самоуничижения, она не слишком верит в чужую гениальность, ищет в ней подвох.
Опять же, я всё ещё не понимаю, для чего Тамара вообще поехала к родителям Ани...

Я хотела закончить пост фразой: "Понятно, что я несколько утрирую", - но почему-то не стала. В общем-то, да: Обливинск, по ее мнению, место столь гнилое и гиблое, что таланта родить не может по определению. Именно отсюда и поиск подвоха.
Тоже откланиваюсь, готова общаться с автором в рамках семинара.

Ненависть лучше. Она толкает к свершениям. И она шаг на пути к освобождению души. Она либо обратится в пепел и сгинеть вместе с жизнюю, либо, достигнув самого дна, сможет возродится, пройдя крещение огнем. А вот при зависти, человек не горит в огне своей темной стороны, а медлено тлеет. Она толкает на мелкие пакости и на великое зло, на подлость и на предательство. И то и другое зло. Но меньшее ли зло зависть?

Информация пока предварительная, и, наверное, лучше сейчас автору губы не сильно раскатывать... :tongue:
в принципе, я хотел бы этот рассказ взять в "Аэлиту"... однако ж, автору было интереснее в "Уральский Следопыт". Но в данном случае, это - его право. В конце концов, ему предлагают, а не он напрашивается... :smile:
Свои отзывы написал - Борису Долинго отослал.
Оба рассказы пока условно уже приняты, "Галерея" пока намечена в февральский номер - там оставалось место, куда она, пусть со скрипом, но по объему входит. Ну а тогда "Станцуй" - не раньше, чем через пару-тройку номеров после "Галереи".
Разумеется, ситуация может быть несколько переиграна, в зависимости от того, как будет сформирован резерв для Аэлиты и для УС. Иногда рассказы могут быть и "перекинуты" из одного издания в другое, но один, а не оба.
Ну и еще пара слов от себя автору, хотя уже, кажется, писал об этом. Я прошлом году был против включения его рассказа в сборник "Аэлита". Но поскольку были проблемы с наполнением раздела "Законы Вселенной", ну и у Бориса были некие свои соображения, то рассказ в сборник вошел, пусть и с моим кисловатым к нему отношением.
И сейчас мне очень приятно, что автор меня "умыл", представив два очень сильных рассказа, особенно, на мое неправильное ИМХО, рассказ "Станцуй мне об ушедшем".
Так что автору от меня лишний раз поклон и респект... :smile:

Пока неизвестно, чем закончится эта история.
Но я отправил "Станцуй мне об ушедшем" Людмиле Синицыной в "Науку и жизнь".
Ей рассказ очень понравился, и она будет выносить решение о его публикации на редколлегию.
Там достаточно сложная процедура принятия решений, и не факт, что рассказ в конце концов попадет в номер.
Но у Людмилы - вкус практически эталонный, и то, что ей рассказ понравился - безусловно, неоспоримая заслуга его автора.