Не настаиваю, орднунг есть орднунг, но...
Может, выдать Эльфу ту книгу, которая выпала Леди, раз она, Леди, выпала?))

Кстати, хорошая мысль. Пусть играет, если хочет.

А я против. Нечего щелкать. И... сами же знаете, кто это.

На самом деле, сроки были оговорены заранее. Заявка не принимается.

Да, увы, Леди снимется, потому что
1) не захотела рецензировать свою книгу
2) отказалась рецензировать книгу на замену.

Прости, Леди, но за такое свинство от меня маленькая "попа" в репутацию.

Wizard, взаимно, сударь, взаимно. Дать мне на рецензию предложенную мною же книгу с учетом того, что возможность заменить была, поскольку была предложена после того, как я отказалась от участия в конкурсе, а затем назвать мой поступок "свинством" - это я одобрить не могу:)

ЗЫ. Надеюсь, на этом тема будет исчерпана. Потому что непонятно из-за чего сыр-бор, это всего лишь конкурс. И вопрос чисто технический. Повторюсь - удачи вам!

Wizard, ну пичаль, конечно, пойду напьюсь с горя...
И ващет надо было бы хоть где-то написать, что "крайний срок тра-ла-ла", а не "с двадцатого".

Va-sex, я хотел отправить позавчера, только вот дел накопилось чуть больше, чем много.

И да, если что, я за единовременную выкладку работ.

Здравствуйте! Я - робот-рецензент, и я создан для того, чтобы помогать Вам анонимно отвечать в обсуждениях. В скором времени я пришлю Вам доступ к своему профилю. Всем творческих успехов!

лучше бы ты помогал писать рецензии, согласно своему названию

Ну так все рецензии в любом случае будут как бы его:vile:

Когда там крайний срок?

Waterplz, Самый-самый крайний — третьего числа следующего месяца.

А не проще сказать, что третьего июня? Ну или в первопосте сразу написать сроки? Чем ближе дэдлайн, тем чаще будет звучать вопрос. Напиши, что рецензии принимаются по третье число включительно (23:59 по Москве).

как насчёт продления сроков? один раз, окончательно, на несколько дней (до 8ого, например)?
и как у кого там ситуация с готовностью?
и сколько рецензий пришло?
=)

Присоединяюсь к данному пожеланию. С мобилы неудобно отправлять рецензию, а нормальный интернет будет только 5-го.

Vasex,
Одинокий странник,

Одобряю продление, тк сам загружен довольно сильно.

Поддерживаю. Хотя даже в этом случае не уверен что успею. Учеба и работа сговорились, и обязанностей помимо них масса, более приоритетных. Успеть хотелось бы, рассказ хорош, но... Постараюсь, да.

1) в выходные меня не будет, засим третий этап начнется в понедельник.
2) Не наблюдаю обсуждения в теме.

Что обсуждать-то? Две рецензии? Будет больше выкладок, то, тогда и пообсуждаем...

лол, я думал тут выкладываться будет. надо бы почитать конкурентов)

Вторую рецензию по методу исключения мог написать разве что рейстлин... Или водыплз, или аргументатор, так как их плохо знаю, но что-то слабо верится, что это они.

Рейстлин не пишет в такой манере. Если он хочет постебаться, он делает это несколько иначе.
Цифирьки в финале - подпись Арыка.

Если что, мой голос тоже за то, чтоб опоздунов не ждать. Квадрига работ есть - уже можно наскрести на топ)

Прием рецензий закрыт. Двое участников выбыли. Кто это - разглашаться не будет.

Не понимаю систему голосования. Нужно на каждый рассказ в конкурсе такой бланк с оценками оформить?

Vasex, да, именно. В конце я подсчитаю средний балл.

Только естественно, ник один раз в начале.

А не проще было б отправлять топы оргу в личку?
Ладушки, ща топнем, и вселенная содрогнется, гы

Vasex, пятибальная шкала => 0 не входит, минимальная оценка 1.

если это принципиально Визарду, то перепишу потом оценки. просто редактировать по правилам нельзя.

Одинокий странник не знает, что такое пунктуация и орфография лол (по голосам видно)
Хоть бы комментировал)

Waterplz, да, если удобно, то можно по одному-двум бланкам.


Vasex, я учту, что не 0, а 1, не переписывай.

Об организационном на случай следующего захода. Все же, я надеюсь, что этот окажется не последним: мне вообще нравятся такие игрища.

На мой взгляд, в этот раз не вполне верно подошли к отбору материала для рецензий. Рецензии получаются тем ярче, чем интересней рассматриваемый в них предмет. Таким образом, наверное, имеет смысл набирать рассказы и/или повести не "с миру по нитке", путем случайного перебора, кто что на вскидку вспомнил. А например, тряхануть лауретов тех или иных "маложанровых" литературных премий. Их ведь много, в том числе и российских.

Ну, а взгляд сквозь призму "за что такую премию дают вообще" и "что отметили в данном конкретном случае" уже дает мощный костяк для рецензии, даже если чего другого, затрагивающего внимание и пробуждающего живой читательский интерес в рассказе вдруг не случилось.

Ну, и "нижняя планка": все-таки, наверное, наблюдать, как человек тратит время и надсаживает мозг, пытаясь написать приличную рецензию на откровенный отстой, само по себе не слишком интересно.

По хорошему нужно одно произведение, а то неравные условия получаются. Или как вариант, работы одного автора взять. Иначе выходит, что у одного известный автор и куча сопроводительного материала по его творчеству, что позволяет сделать более полную работу, а про другого автора вообще ничего не известно. Ну и пункт с оригинальностью мне совсем не нравится.

Учтемс, утчемс пожелания. Да и проводить надо не во время сессии, так будет веселее.

Я не знаю, где Васекс, но как-то некрасиво получается. Семеро одного ждут?

Согласна с тем, что такой подход "уравняет условия".
Но:
1) Тогда несколько размоется грань, например, с клубными обсуждениями книжек;
2) Дело может свестись к соревнованию в чисто стилистических изысках. В принципе, если вещь многоплановая, может дать возможность рассматривать с разных сторон. Но обычно рассказ все же, не дает. Получается, что рецензенты окажутся заперты в кругу "проблематика-идейно-образный строй-художественные средства", о котором сказать что-то индивидуально личное может оказаться сложно. На передний план может выйти манера мило зубоскалить. При одинаковом-то "что".
3) ну, и как бы не оказалось скучновато. Мне вообще понравилось, что рассказы были разные: люблю узнать о чем-то, что сама не читала и даже не знала, что такое есть. Интересуюсь этим фактором в целом больше, чем наблюдениями за чужой стилистикой.

Wizard, а что, уже все? сейчас голосну. минут 10

Всем спасибо, ушел на подсчет

Wizard, подсчет выложи потом плз. В excel, я так понимаю?

Литклуб скорее мертв чем жив.

Идея с лауреатами/номинантами на приличные премии мне нравится. Еще больше мне бы понравилась миграция на повести, хотя она менее реальна (все слишком занятые люди чтобы потратить время на сотню страниц, бла-бла-бла)

надо быть полным бараном, чтобы давать пять баллов орфографии и пунктуации рассказам, у которых куча орфографических и пунктуационных ошибок
просто тошно смотреть на этот дебилизм

Vasex, твои оценки вызвали у многих схожие чувства. А может и нет. Я ржал в голос.

Waterplz, конечно, есть шанс, что из некоторых топов - самые глупые баллы даются своим рассказам (а эти топы не засчитываются).
И ещё это без учета голосов визарда, который знает авторов.

большой вопрос ещё - оценивается у кого больше сумма баллов или у кого выше средний балл...
думаю, честнее средний балл

Vasex, мне все еще странно, что ты так озабочен местом. Тебя уволят если не победишь?

Waterplz, да, я так озабочен, что профукал дедлайн голосования)

Vasex, с математической точки зрения, выставление всем минимального балла является оптимальным решением при текущей системе (выигрывает средний балл, голосование за себя не учитывается). При этом с психологической точки зрения, выгодно это делать в последний момент или голосовать тайно, чтобы не получить ответный удар от тех, кто может догадываться о том, какая именно рецензия твоя.

Vasex, вручную. Для надежности. Могу выложить фото.

Да, сейчас будут выложены средние оценки каждого рассказа. И открыты имена рецензентов.

ну если чо, я голосовал первым, показывая свою систему оценки. и да, с т.з. стремления к победе, это было ошибкой, уверен, на топы многих это повлияло.

Vasex, да, твоя таблица также имеет право быть. В принципе, все так же.

Wizard, я ее подправил только что. Перекачай. Могут быть ещё ошибки.

Vasex, не, не. все точно так, как и есть)

Спасибо участникам, организатору и жюри. Было интересно. Неплохо бы повторить!

Спасибо ведущему и некоторым участникам)
"Рецензии" рейстлина и арыка считаю плохими, но есть и хуже - ос. Ватер удивил, думал там снейка рецензия. А снейка рецензия... я её пропустил почему-то) незаметно её как-то выложили. потом путался, 5 рассказов или 6 на конкурсе... лишь поверхностно глянул и теперь рассмотрел возможного конкурента...
Голосование изрядно побесило. Иллария не разбирается в орфографии и пунктуации, ОС тоже, Снейк 5 поставил в орфографии и пунктуации тигру, да и многие другие голосовали слишком нагло вопреки логике и честности (впрочем, это самосуд в основном, ничего удивительного), а когда ещё оценка голосующего как бы даётся не только рецензии, но и оцениваемому продукту... фи.

Но насчёт того, что оцениваемая работа должна быть одинаковой для всех - я не согласен. Хороший рецензент, наиболее разносторонний, справится с любой работой. Это не конкурс узких специализаций. Хороший рецензент не будет сдаваться, как Одинокий Странник.

Жаль, что рассказ, предложенный мной, "Остров" Питера Уоттса не получил рецензий - т.к. его читатель, я так понимаю, не стал участвовать.
А ведь рассказ - явно лучшее из всего предложенного.
Да и вообще, возможно, лучший рассказ из всех существующих в мире.

Если этот рассказ лучше чем "Неусточивые орбиты...", то скорее всего рецензия на него была бы еще хуже чем рецензия на "Неусточивые орбиты...". А теперь подумай, хотел бы ты ее читать.

Waterplz, там ничего особенно сложного.
А сложночитабельную "Ложную слепоту" уоттса даже "блондинки" хвалят (хотя признаются что вообще ничего толком не понимали) и иногда интересно почитать, хотя тут больше интересно, что же она там сумела высмотреть и почему добралась таки до концовки.

Vasex, ты как думаешь, эти урусхаи действительно чей-то любимый рассказ? Вбросил Арык.

Waterplz, не знаю. И не хочу знать. Рецензия слабо показывает мое отношение к рассказу. Я бы такое не читал и заведомо поставил худший балл.
Но серьёзная рецензия пишется как бы для всех видов читателей, подчеркивая те или иные плюсы для разных "сословий" и субкультур.

Самое большое приобретение для меня по результам конкурса - понимание факта, что мне глубого неинтересно писать рецензию. Что мне гораздо ближе литературоведческий разбор. Отсюда большая часть минусов и вполне справедливая низкая оценка.

Уж чья бы корова мычала, лол
Привкус гадкий с твоих оценок, и не совсем понятно лично мне, зачем оно было, если реца твоя, реал, сильнейшая.

Да-да, рассказ выбирал именно с таким уклоном, чтоб жизньь малиной не казалась, гы

Предложение работать по номинантам премий поддерживаю – звучит шикарно.

Всем спасибы, было весело. Местами)

Арык, моя система оценок была оглашена первой и, в принципе, на всех распространялась одинаково. Местами, возможно, чуть-чуть перегнул из-за недовольства чужими голосами (на минус один или два балла), но я всегда критикую самосуд и с удовольствием отказался бы от такой системы, если бы отказались все участники.
А вообще если бы был наблюдателем просто, мог бы оценить ещё хуже, особенно в плане оригинальности. Пункт оригинальность самый притянутый за уши у меня. Реально интересного и оригинального в конкурсе ничего нет. Разве что подписи к отрывкам текста, как аналог картинок/скринов/кадров с подписями, такого вроде нигде явно не видел, но и то это мало чего стоит.
Параметр стиля оценивать чертовски сложно, непонятно из чего исходить.
Лучший по стилю, как я и говорил, это первый рассказ (кто бы что ни говорил), но и ему 5 поставить не могу, т.к. 5 это такой стиль, который меня бы поразил, уровня хантера томпсона, некоторых рецензий из роллинг стоунс и т.д. Таких тут, естественно, нет, включая меня.
Да и многие оценки ставил с учетом чужих оценок, чтобы сделать перевес в более реальную и адекватную сторону. Я непримирим с оценками, о которых уже говорил выше, когда по наиболее объективному параметру в конкурсе - наличию ошибок - одних необоснованно садят, других необоснованно возносят, и всё это часто даже без всяких оправданий и комментариев.

Иллария, кстати, снейку проставила одни только единицы и нули. Считаете, адекватно при ее-то системе оценок, где фигурируют пятерки и четверки?

Кстати, если исключить всех участников из голосования и оставить голосовалку только ведущего и трёх зрителей (сера, иллария, медея), то результаты по ходу такие (если нигде не ошибся):
1) я / арык (70 баллов у обоих, 3,5 в среднем) - адекватно ли арыка на первое или даже второе, вот признайтесь честно?
2) ватер (69 баллов, 3,45 в среднем) !!!
3) рейст (67, 3,35)
4) снейк (51, 2,55)
5) ос (43, 2,15)

Но в правилах чётко заявлено, что у нас самосуд. Ватер может сделать выводы.

Василий, обращаясь или говоря о людях, их имена (или форумные ники, если они написаны с заглавной буквы) стоит писать именно с заглавно, а не с прописной. Это банальное правило вежливости. Я себе не позволяю такого даже с мобильного.
О своей рецензии я всё сказал в своём же отзыве. Всё что я пытался сделать, при тех возможностях, которыми обладал, чтобы работа была интересной для читателя и чтобы появился интерес к рассказу. Если за меня голосовали так, как показывает таблица, то значит это мне удалось. Для меня это важнее, чем места. Яне расчитывал на призовое место. Моё участие - это веселое времяпрепровождение и желание поддержать хорошее начинание. А оно очень хорошее. За что Визарду огромное спасибо.
Спасибо всем, кто поддержал мою работу. Поздравляю Васекса. У него была самая добротная работа и он победил справедливо. Ну и Арык молодец :)

P.s. Виз, координаты сброшу завтра.

Ребятушки, номера мирфа скоро прибудут в редакцию, ждите, скоро будет рассылка призов)