Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов (https://forum.mirf.ru/index.php)
-   Архивы конкурсов (https://forum.mirf.ru/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Креатив 16: Фигнюшечка - Мелодии старого города (https://forum.mirf.ru/showthread.php?t=16351)

Город Чудес 13.05.2014 21:14

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1798141)
Как интересно насчет "Красной шапки". Я-то хорошо помню этот рассказ. Да, безусловно, он был написан мастерски. Но 48 тыщ знаков вот такой красоты я ниасилил. :facepalm:
Извиняюсь у автора за оффтоп.

Я не думаю, что автор сочтет за оффтоп. Поскольку автор поймет, что мы по сути ходим вокруг и около его рассказа.
Давайте забудем про крупную форму. К ней сейчас - такие низкие требования, даже ниже плинтуса. Автор должен гнать листаж сколь-либо минимального качества. Есть исключения - но, именно, исключения.
А в основном, - сталкеры, франшизы Перумова и т.д.
Вот есть медицина - есть парамедицина.
Есть литература - есть паралитература. Зомби, танчики, перумчики...
Вот данный рассказ. Это, по крайней мере, не паралитература...
По крайней мере, есть о чем поговорить... многое - вторично... но и не так все просто.
На прошлом Креативе бы рассказ "Брауни"... тоже стилизация "под Ирландию"... по исполнению - чуть хуже, но там был интересный поворот... как луковица - несколько слоев...
Но эти два рассказа - можно сравнивать, можно обсуждать...
А есть рассказы - где и поговорить не о чем...

e_allard 13.05.2014 22:48

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1798158)
Я не думаю, что автор сочтет за оффтоп. Поскольку автор поймет, что мы по сути ходим вокруг и около его рассказа.
Давайте забудем про крупную форму. К ней сейчас - такие низкие требования, даже ниже плинтуса. Автор должен гнать листаж сколь-либо минимального качества. Есть исключения - но, именно, исключения.
А в основном, - сталкеры, франшизы Перумова и т.д.
Вот есть медицина - есть парамедицина.
Есть литература - есть паралитература. Зомби, танчики, перумчики...
Вот данный рассказ. Это, по крайней мере, не паралитература...
По крайней мере, есть о чем поговорить... многое - вторично... но и не так все просто.
На прошлом Креативе бы рассказ "Брауни"... тоже стилизация "под Ирландию"... по исполнению - чуть хуже, но там был интересный поворот... как луковица - несколько слоев...
Но эти два рассказа - можно сравнивать, можно обсуждать...
А есть рассказы - где и поговорить не о чем...

"Брауни" совершенно не помню. :sad:
Что касается этого рассказа. Поскольку я от автора пока ответа не услышал. Может быть вы или кто-то еще мне скажет: какая здесь идея вообще. Стилизация под Ирландию - это все замечательно. Я в этом совершенно не смыслю, поэтому оценить не могу. Стилизацию под США 50-х годов или викторианскую Англию могу оценить, а вот стилизацию под Ирландию совершенно не понимаю. Хотя ирландцы мне нравятся. И я их сразу по лицам могу определить.
Не думаю, что кто-то садится писать рассказ лишь бы сделать стилизацию. Пишут, наверно, ради какой-то идеи все-таки. Чтобы передать читатели то, что волнует автора, его мысли, чувства. Здесь конкретно какая идея волновала автора?

Город Чудес 14.05.2014 09:01

Приснилась мне сегодня Фрау Марта... ах, фрау Марта, ах, фрау Марта... :heart:
приснилась - в лихом критическом переплясе с Евгением Аллардом... :lol:
Собственно говоря, на этом Креативе, будь моя воля, поделил бы между ними звание лучшего критика. Оба пишут много отзывов, и сам почти все эти отзывы читаю. Когда заполнял графу "лучший критик", прямо хоть пополам разорвись, чесслово.
Проблема в том, что как участнику мне отзывы нравятся, но вот как редактору-"отборщику" мне на них ориентироваться практически нельзя, хотя по совершенно разным причинам.
В данном случае, я для себя сформулировал в одном предложении, почему я не могу полностью согласиться с мнением Евгения.
"Нельзя судить соревнования по художественной гимнастике по правилам гимнастики спортивной".
"А почему она ни одного высокого сальто не сделала? А почему никаких сложных акробатических элементов нет?". Ну потому, что это - другой вид спорта. Бегун должен бежать быстро, а гимнаст - красиво.
Каких-то очень глубоких идей в рассказ не заложено, но так автор и не ставил перед собой такую цель. Он в другую игру просто играл.
Мне вот часто тыкают - а почему у тебя в рассказе почти фантастики-то и нет, с лупой искать надо? А я удивленно хлопаю глазами - а почему она там вообще должна быть? Я не пишу фантастику... психологическая проза, нереальная проза... а просто фантастика - мне не интересно, не мое это...
Поэтому нужно этот рассказ сравнивать с другими рассказами в рамках одного и того же "множества" рассказов. И именно в рамках некого ограниченного множества я даю этому рассказу высокую оценку.
На этом конкурсе меня поразили два рассказа - "Однажды ты станцуешь для меня" и "Книги Миранды". Какой из них лучше? А как их вообще я могу сравнивать? Они настолько непохожие, настолько разные... они - перпендикулярные... Их нельзя сравнивать в рамках одной и той же системы координат.
Я вообще не люблю и не принимаю фэнтези... только в исключительных случаях. Но отбирать какое-то количество фэнтезийных рассказов, например, для "Аэлиты" мне приходится. И я их сравниваю между собой, а не с рассказами Мюриэл Спарк.

Фигнюшечка 14.05.2014 09:21

Anger, спасибо! За это место я переживала, попробую его подправить.

e_allard, вопрошать об идее, не дочитав рассказ?
Интересный подход...

Попробую ответить на Ваш вопрос о подмене детей.
Ребенка подменили фейри. У них магия, они практически вечные. Что могла сделать Дорин? Пойти в холмы – так там время течет совсем иначе, вернулась бы в пустой дом, без людей, которые ей дороги. И ничего при этом не добилась бы, потому что фейри нет дела до людей, у них свои интересы. Спорить с ними – все равно что разговаривать с вечностью или со смертью. Дорин держит на руках другого ребенка, совершенно беспомощного, и если о нем не заботиться здесь и сейчас, он погибнет. Поэтому она и смирилась.
Да, можно было поискать легенды и написать про цыган, эскимосов, папуасов. Но ирландская классика требует меньше всего пояснений, а экзотика перетягивает внимание на фон еще сильнее.

Идея, похоже, действительно не читается. Она и должна была проявляться не сразу, а отголоском, но я ее, видимо, совсем закопала.

В старом городе рядом живут почти вечные фейри и обычные люди. У фейри магия и мудрость, они почти вечные, а люди не могут или не хотят перенимать их опыт. Мне хотелось написать, как чудо жизни оказывается сильнее вечной магии. Город такой странный не только потому, что он старинный, но и потому что его лицо – не улицы, а люди. Их отношения создают атмосферу, в которой растут Шон и Мэри. Что окажется сильнее, кровь, магия и воспитание фейри или чудо человеческих сердец?

Я не знаю, как можно нарисовать жизнь. Как рисуют воздух? Раскрашивают лист и оставляют пустое место. Этот рассказ – как оконное стекло, где по краю витраж с ирландскими картинками, а в середине окружность с прозрачным стеклом, через которое видна обычная жизнь. И по окружности, касательными, идет сюжет. Рамка – цепочка недоразвитых конфликтов. Если их развить, они закроют центр.
Я не знаю, удалось оживить то, что внутри, или нет, это видно только со стороны.
Потому и хочется замечаний.

Anger Builder 14.05.2014 10:10

Фигнюшечка, пожалуйста :smile:
Не знаю, стоит ли - издательству нравится и это главное.
А с вами бы я подружился, если вы не против. Как вижу вас, так сразу настроение становится стабильно хорошим, да и поучится у вас есть чему :)

e_allard 14.05.2014 10:33

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1798246)
e_allard, вопрошать об идее, не дочитав рассказ?
Интересный подход...

Мне нравится, когда идея видна сразу. А по мере действия она развивается от нижней точке к высшей и заканчивается финалом.

Цитата:

Попробую ответить на Ваш вопрос о подмене детей.
Ребенка подменили фейри. У них магия, они практически вечные. Что могла сделать Дорин? Пойти в холмы – так там время течет совсем иначе, вернулась бы в пустой дом, без людей, которые ей дороги. И ничего при этом не добилась бы, потому что фейри нет дела до людей, у них свои интересы. Спорить с ними – все равно что разговаривать с вечностью или со смертью. Дорин держит на руках другого ребенка, совершенно беспомощного, и если о нем не заботиться здесь и сейчас, он погибнет. Поэтому она и смирилась.
Понимаете в чем дело. Одно дело спасти чужого ребенка. А другое дело - потерять своего. И увидеть на его месте чужого. Надо было показать, что у Дорин возникла безумная жалость к этому подброшенному ребенку и в ней растворилась ее тоска по потерянной дочери. Я просто не увидел эмоций по поводу потери ребенка.

Цитата:

Да, можно было поискать легенды и написать про цыган, эскимосов, папуасов. Но ирландская классика требует меньше всего пояснений, а экзотика перетягивает внимание на фон еще сильнее.
Но это если читатель с этой классикой знаком. Я так не знаком. Я узнал об этом только из комментов.

Цитата:

Идея, похоже, действительно не читается. Она и должна была проявляться не сразу, а отголоском, но я ее, видимо, совсем закопала.
Наверно, для поклонников подобного стиля, идея проявляется сразу. Я уже встречался с этим. Читаю подобные рассказы, сюжет, идея ускользает. А другие читатели говорят - о, да тут все ясно и понятно. Другое просто восприятие. Менять под таких как я, ваш сюжет не стоит.

Цитата:

В старом городе рядом живут почти вечные фейри и обычные люди. У фейри магия и мудрость, они почти вечные, а люди не могут или не хотят перенимать их опыт. Мне хотелось написать, как чудо жизни оказывается сильнее вечной магии. Город такой странный не только потому, что он старинный, но и потому что его лицо – не улицы, а люди. Их отношения создают атмосферу, в которой растут Шон и Мэри. Что окажется сильнее, кровь, магия и воспитание фейри или чудо человеческих сердец?
Мне даже сложно вам объяснить. Живут рядом два народа. По идее они враждебны друг к другу, если один народ ворует и подменяет у другого народа детей. Но почему я не ощущаю этой вражды? Почему я не ощущаю никакого конфликта? Почему все так спокойно протекает?

Цитата:

Я не знаю, как можно нарисовать жизнь. Как рисуют воздух? Раскрашивают лист и оставляют пустое место. Этот рассказ – как оконное стекло, где по краю витраж с ирландскими картинками, а в середине окружность с прозрачным стеклом, через которое видна обычная жизнь. И по окружности, касательными, идет сюжет. Рамка – цепочка недоразвитых конфликтов. Если их развить, они закроют центр.
Я не знаю, удалось оживить то, что внутри, или нет, это видно только со стороны.
Потому и хочется замечаний.
Мне кажется, когда автор пишет, то он как бы переживает события своего произведения. Помещает себя в эту обстановку, живет этой жизнью. Вот вам самой было бы интересно жить такой жизнью? Не было бы скучно?

karpa 14.05.2014 11:17

Красиво написано.

Я немножко извиняюсь (мы не местные), не в службу, а в дружбу:
- у овечек это называется, не отёл, а "окот"

- "спозаранку"

Деревенские картинки живые получились.

Удачи автору, :)

Tetyana Strelchenko 14.05.2014 12:02

А мне рассказ показался глубоким, здесь не просто красивый антураж, здесь и достойное наполнение. Вот они, два древних народа – волшебный и обычный, земной – вместе живут, сосуществуют. Волшебный народ фейри становится прошлым, уходит в небытие, еще чуть-чуть – и Авалон скроется за густыми туманами; от магии, волшебства останутся только упоминания в детских сказках. Не потому ли фейри крадут детей, не потому ли цепляются за обычную жизнь? Знают, что времени у них осталось совсем чуть-чуть, пытаются передать древние знания.
Но фейри зря беспокоятся. Волшебство никуда не исчезнет, оно – в звуках флейты Старого Патрика, того самого, хранителя древней земли, в задорном танце, в стуке каблучков. Волшебство – в ветре над зелеными холмами, в песнях крапивника, в журчании родников. И тот, кто постигнет эту тайну, поймет, что за чудесами не нужно далеко ходить, они в нас самих.

harry book 14.05.2014 20:55

Цитата:

Сообщение от Anger Builder (Сообщение 1798255)
Не знаю, стоит ли - издательству нравится и это главное.

Страшная фраза. Не просто страшная, а жуткая! :facepalm:
Потом тонны бумаги годами сыреют на складах, не будучи востребованными читателями.
Это я не про Вас, Автор, это я вообще.
З.Ы.
Может быть, сначала Читатель?
А уже потом всё остальное... :blush:

Anger Builder 14.05.2014 21:10

Цитата:

Сообщение от harry book (Сообщение 1798495)
Страшная фраза. Не просто страшная, а жуткая! :facepalm:
Потом тонны бумаги годами сыреют на складах, не будучи востребованными читателями.
Это я не про Вас, Автор, это я вообще.
З.Ы.
Может быть, сначала Читатель?
А уже потом всё остальное... :blush:

Не понял строчек после З.Ы. Если вы про издательство, то имелось в виду нечто другое, а не моё простое читательское мнение. А если в общем, то там я думаю разберутся: что нужно, а что нет. :))

stonebat 14.05.2014 21:21

Цитата:

Сообщение от harry book (Сообщение 1798495)
Страшная фраза. Не просто страшная, а жуткая! :facepalm:
Потом тонны бумаги годами сыреют на складах, не будучи востребованными читателями.

Про это один ужастик уже есть - "Книги Миранды" называется. Бумажные книги отмирают, как вид. А городские сумасшедшие все ищут причину в читателях...

e_allard 14.05.2014 21:28

Цитата:

Сообщение от stonebat (Сообщение 1798503)
Про это один ужастик уже есть - "Книги Миранды" называется. Бумажные книги отмирают, как вид. А городские сумасшедшие все ищут причину в читателях...

Ну и что, что бумажные книги отмирают? Нечего губить живую природу. Электронные книги сейчас не менее удобны.

harry book 14.05.2014 21:36

Anger Builder,
Порекомендую Хороший рассказ
Его ещё опубликовали в "Уральском следопыте". :blush:

Фигнюшечка 16.05.2014 09:58

Anger_Builder, я тоже не против :smile:


Цитата:

Сообщение от karpa
у овечек это называется, не отёл, а "окот"

Спасибо, Зоя!

Совершенно верно, окот. Когда писала, сверялась по словарю – и все-таки поставила в текст более читабельный вариант, чтобы не цеплял и не тормозил. В реализме использовала бы термин, а в фэнтези позволила себе вольность. Не знаю, правильно ли я сделала. Остальные вещи в рассказе (включая дырочки у дудки) должны быть верными, разве что случайно напутала.

«спозаранку» - а что с этим словом? Стилистически выбивается?


Цитата:

Сообщение от e_allard
Я просто не увидел эмоций по поводу потери ребенка.

В тексте это есть. Ярче делать нельзя, сместится внимание.

Цитата:

Сообщение от e_allard
Мне даже сложно вам объяснить. Живут рядом два народа. По идее они враждебны друг к другу, если один народ ворует и подменяет у другого народа детей. Но почему я не ощущаю этой вражды? Почему я не ощущаю никакого конфликта? Почему все так спокойно протекает?

а) текст не об этом,
б) одна сторона заметно сильнее, с ней не поспоришь, это давно поняли, да и особого вреда она не причиняет.
в) они не враждебны, это две очень разные цивилизации. Не примеряйте на них отношения человеческих государств. Старый пес не будет драться с щенком, он отодвинет его от себя или отойдет сам.

Цитата:

Сообщение от e_allard
Вот вам самой было бы интересно жить такой жизнью? Не было бы скучно?

А что в этом мире интереснее жизни?


И чтобы закрыть тему конфликта.
Разве сюжет с центральным конфликтом – единственный способ выстроить рассказ? Да, этот способ работает, он проверенный. На конкурсах лучше всего выглядят рассказы, сделанные именно по такому принципу – они простые, яркие, отлично воспринимаются при быстром чтении. Но если все будут писать по одному шаблону, мы умрем от скуки. Накатанные схемы – как дороги, по ним действительно удобно ездить, но иногда хочется туда, где нет дорог, да и просто побегать босиком )


Татьяна Стрельченко, спасибо за слова, которых автору не хватило )

Ничего, если я здесь скажу вслух, что мы с Вами все-таки две разные фигнюшечки? ) Но для меня большая честь и приятность, что нас немножко перепутали :smile:

Tetyana Strelchenko 16.05.2014 15:19

Цитата:

Ничего, если я здесь скажу вслух, что мы с Вами все-таки две разные фигнюшечки? ) Но для меня большая честь и приятность, что нас немножко перепутали :smile:
Фигнюшечка, спасибо и Вам - взаимно:)
Могут и не поверить, решат, что это доктор Джекиль с мистером Хайдом беседы ведет :lol:, но мы-то знаем :wink:.
Удачи Вашему рассказу на конкурсе! Буду за него болеть.

Зоркий 20.05.2014 17:06

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1798246)
...Этот рассказ – как оконное стекло, где по краю витраж с ирландскими картинками, а в середине окружность с прозрачным стеклом, через которое видна обычная жизнь. И по окружности, касательными, идет сюжет. Рамка – цепочка недоразвитых конфликтов. Если их развить, они закроют центр.

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1798983)
Разве сюжет с центральным конфликтом – единственный способ выстроить рассказ? Да, этот способ работает, он проверенный... Но если все будут писать по одному шаблону, мы умрем от скуки. Накатанные схемы – как дороги, по ним действительно удобно ездить, но иногда хочется туда, где нет дорог...

Сюжет с центральным конфликтом – единственный способ писать художественную литературу.

Вся литература – порождение конфликта. Все сказки заканчиваются на том, что «они поженились и жили вместе долго и счастливо». Как именно они жили – совсем неинтересно. Интересно читать, как принц спасал свою принцессу из заколдованного замка, охраняемого огнедышащим драконом, а потом сражался со злым колдуном.

Джон Ле Карре совершенно справедливо заметил, что простое описание ещё не есть литература. «Кошка сидела на коврике у камина» – это именно описание, поскольку конфликт в данной фразе отсутствует напрочь. «Кошка сидела у камина на коврике собаки» – это уже перспективная завязка сюжета, содержащая намёк на скорый конфликт. :smile:

Вот почему ваше сочинение – это ещё не рассказ. Это лишь заготовка, проект рассказа. О чём говорит и отсутствие финала. Повествование не должно внезапно обрываться - без морали, без схватки, без идеи. Но раз у вас нет Большой Проблемы (та, что была, благополучно разрешилась ещё в середине), то в финале и сказать нечего. В общем, сейчас текст годится лишь как иллюстрация к туристическому путеводителю.

P. S.
Скрытый текст - ...:

Рэй Брэдбери. «Радость писать»

Пыл. Увлеченность. Как редко приходится слышать эти слова. Как редко встречается то и другое в жизни и даже в творчестве. И все же, попроси меня любой писатель назвать самое главное в нем как в писателе, попроси назвать то, что побуждает его придавать материалу ту, а не другую форму и несет его туда, куда он хочет попасть, ответом ему будет: твой пыл, твоя увлеченность.

У каждого из вас свои любимые писатели, у меня свои: Диккенс, Марк Твен, Томас Вулф, Пикок, Бернард Шоу, Мольер, Бен Джонсон, Уичерли, Сэм Джонсон. Поэты: Джерард Мэнли Хопкинс, Дилан Томас, Поп. Художники: Эль Греко, Тинторетто. Композиторы: Моцарт, Гайдн, Равель, Иоганн Штраус (!). Задумайтесь о любом из них, и вы задумаетесь о сильной или слабой, но увлеченности, страсти, жажде. Задумайтесь, например, о Шекспире или Мелвилле, и вы будете думать о ветре, молнии, громе. Все, кого я назвал, творили увлеченно, одни в больших, другие в малых формах, одни на полотнах ограниченных, другие - на безграничных. Дети богов, они знали, что такое радость творчества, как бы трудно ни бывало временами работать и какими бы недугами ни страдала их частная, скрытая от других жизнь. Подлинно значимое из созданного их душой и руками они передали дальше, нам, и даже теперь, для нас, творения их до предела переполнены звериной силой и интеллектуальной мощью. Ненависть и отчаянье творца, когда он нам о них рассказывает, всегда окрашены чем-то очень похожим на любовь.

Приглядитесь, например, к удлиненностям в портретах Эль Греко; осмелитесь вы утверждать, что работа не приносила ему радости?

Лучший джаз заявляет: "Буду жить вечно; я не верю в смерть".

Лучшая скульптура, вроде головы Нефертити, повторяет снова и снова: "Та, что прекрасна, пришла сюда и осталась здесь навсегда".

Каждый из названных мной сумел схватить капельку этой ртути, жизни, заморозил ее навеки и, воспламенившись творческим пламенем, показал на нее и воскликнул: "Ну, не хорошо ли это?" И это было хорошо.

Вы спросите, какое отношение имеет все это к работе писателя над рассказами в наши дни? А вот какое: если вы пишете без увлеченности, без горения, без любви, вы только половина писателя. Это означает, что вы непрестанно оглядываетесь на коммерческий рынок или прислушиваетесь к мнению авангардистской элиты и поэтому не можете оставаться самим собой. Больше того - вы сами себя не знаете. Ибо прежде всего у писателя должно быть беспокойное сердце. Писателя должно лихорадить от волнения и восторга. Если этого нет, пусть работает на воздухе, собирает персики или роет канавы; бог свидетель, для здоровья эти занятия полезней.

Как давно написали вы рассказ, где проявляются ваша искренняя любовь или подлинная ненависть? Когда в последний раз вы набрались смелости и выпустили на страницы своей рукописи хищного зверя? Что в вашей жизни лучшее и что худшее, и когда наконец вы то и другое прокричите или прошепчете?

Ну, не чудесно ли, например, швырнуть на столик номер "Харперовского базара", который вы пролистали в приемной и зубного врача, кинуться к своей пишущей машинке и с веселой злостью напасть на потрясающе глупый снобизм этого журнала? Именно это я сделал несколько лет тому назад. Мне попал в руки номер, где фотографы "Базара", с их перевернутыми вверх ногами представлениями о равенстве, снова использовали кого-то, на этот раз жителей пуэрториканских трущоб, как декорации, на фоне которых такие истощенные на вид манекенщицы из лучших салонов страны сфотографировались для еще более худых полуженщин высшего общества. Эти снимки привели меня в такую ярость, что я бросился к машинке и в один присест накатал "Солнце и тень", рассказ о старом пуэрториканце, который, становясь в каждый кадр и спуская штаны, сводит фотографам "Базара" на нет работу целого дня.

Наверно, и кто-то из вас был бы не прочь проделать то же самое, что и я. Сам же я испытал сполна эту радость, очистительное действие своих воплей восторга и своего же собственного жеребячьего ржанья. Редакторы "Базара", всего вернее, о рассказе даже не узнали, зато узнали многие читатели, и они начали сталкивать нас лбами: "А ну, "Базар", а ну, Брэдбери!" Не утверждаю, что я одержал победу, но когда я снял перчатки, на них была кровь.

Когда в последний раз вы, как я, написали рассказ просто из возмущения?

Когда в последний раз вас в двух шагах от вашего дома остановила полиция из-за того, что вам нравится гулять и, может быть, думать ночью? Со мной это случалось довольно часто, и я разозлился и написал "Пешехода", рассказ о временах лет через пятьдесят после нас, когда человека арестовывают и отвозят на психиатрическую экспертизу только потому, что он хочет видеть действительность не по телевизору и дышать воздухом, не прошедшим через кондиционер.

Но хватит о злости и раздражении - как насчет любви? Что вы больше всего на свете любите? Я говорю про вещи, маленькие или большие. Может, трамвай, или пару теннисных туфель? Давным-давно, когда мы были детьми, эти вещи были для нас волшебными. В прошлом году я напечатал рассказ о том, как мальчик в последний раз едет в трамвае. Трамвай пахнет летними грозами и молниями, сиденья в нем точно поросли прохладным зеленым мхом, но он обречен уступить место более прозаическому, менее романтично пахнущему автобусу. Был и другой рассказ, о мальчике, которому хочется иметь пару новых теннисных туфель, потому что в них он сможет прыгать через реки, дома и улицы, и даже через кусты, тротуары и собак. Антилопы и газели, мчащиеся летом по африканскому вельду, вот что такое для него эти туфли. В них скрыта энергия бурных рек и гроз; они, эти теннисные туфли, нужны ему непременно, нужны больше всего на свете.

И вот мой рецепт, он совсем простой. Что вам нужней всего? Что вы любите и что ненавидите? Придумайте кого-нибудь похожего, например, на вас, кто всем сердцем чего-то хочет или не хочет. Пусть он приготовится к бегу. Потом дайте старт. И - следом, не отставая ни на шаг. Вы и оглянуться не успеете, как ваш герой с его великой любовью или ненавистью домчит вас до конца рассказа. Пыл его страстей (а пыл есть не только в любви, но и в ненависти) воспламенит все вокруг него и поднимет на тридцать градусов температуру вашей пишущей машинки.

Все это я адресую в первую очередь писателям, которые уже овладели ремеслом, то есть вложили в себя достаточно грамматики и литературных знаний, чтобы на бегу не споткнуться. Совет этот, однако, годится и для начинающего, чьи шаги могут быть неверными просто из-за плохой техники. Страсть часто выручает даже в таких случаях.

История любого рассказа должна, таким образом, читаться как сообщение о погоде: сегодня холодно, завтра жарко. Сегодня во второй половине дня подожги дом. Завтра вылей холодную воду критики на еще тлеющие угли. Завтра будет время думать, кромсать и переписывать, но сегодня взорвись, разлетись осколками во все стороны, распадись на мельчайшие частицы! Последующие шесть-семь черновиков будут настоящей пыткой. Так почему не насладиться первым в надежде, что ваша радость отыщет в мире и других, кто, читая этот рассказ, зажжется вашим пламенем тоже?

...
Томас Вулф проглотил мир и изрыгнул лаву. Чарлз Диккенс, вкусив яств с одного стола, менял его на другой. Мольер, попробовав общество на вкус, повернулся, чтобы взять скальпель, и точно так же поступил и Поп и Шоу. В космосе литературы, куда ни глянь, великие с головой ушли в любовь и ненависть. А как в вашем творчестве, осталось в нем место для таких старомодных вещей, как ненависть и любовь? Если нет, то сколько радости мимо вас проходит! Радости сердиться и разочаровываться, радости любить и быть любимым, радости трогать других и самому испытывать трепет от этого бала-маскарада, который несет нас, кружа, от колыбели до могилы. Жизнь коротка, страданья неисчерпаемы, смерть неизбежна. Но, отправляясь в путь, может быть, стоит взять с собой эти два воздушных шарика, на одном из которых написано Пыл, а на другом - Увлеченность. Совершая с ними свой путь к гробу, я еще намерен пошлепать по попке попку, похлопать по прическе хорошенькую девушку, помахать рукой мальчугану, взобравшемуся на хурму.

Если кто хочет ко мне присоединиться, милости прошу - места на дороге хватит всем.


Город Чудес 20.05.2014 17:29

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1800776)
Рэй Брэдбери. «Радость писать»

Во-первых, спасибо за эту ссылку. Не читал этой статьи у Брэдбери.
Собственно говоря, сам примерно то же самое талдычу, разумеется, не столь талантливо и ярко, как Брэдбери... уж надоел всем со своим диагнозом - опять "электронейтральный" рассказ...
Вот только в чем проблема... А вот Вы можете меня ткнуть носом в какой-нибудь рассказ на этом конкурсе... ну кроме, может быть, одного...
в котором бы билась живая душа автора... хоть один рассказ, который был написан потому, что автор просто НЕ мог не написать этот рассказ... такой рассказ, который автор ДОЛЖЕН был написан... не кому-то - должен, а вот сам себе... выплеснуть его наружу, потому что этот рассказ уже больше не мог в него вмещаться...
Чтобы автору нужно было расколоть свою башку, как Зевс, чтобы оттуда, наконец, появилась Афина Паллада? Хоть один рассказ, написанный сердцем, а не на клавиатуре настуканный?
Хоть один рассказ, написанный сердцем? Ну я, конечно, не все рассказы читал... мог и пропустить...
А когда таких рассказов нет, то начинаешь выбирать лучшее, из того, что есть...

Reistlin 20.05.2014 17:31

Я тебе таких как минимум четыре могу показать, кроме этого :)

Город Чудес 20.05.2014 18:00

Цитата:

Сообщение от Reistlin (Сообщение 1800783)
Я тебе таких как минимум четыре могу показать, кроме этого :)

Ну так кинь ссылку в личку :-))
А лучше в какую-то отдельную тему, чтобы другие участники могли для себя это обмозговать. И согласиться для себя или нет... Это же конкурс-семинар...
Собственно говоря, если не путаю, то в теме этого рассказа я писал, что вот для себя, в какую-то личную маленькую сокровищницу, не включил бы этот рассказ, хотя бы потому что глубоко равнодушен к фэнтези. Очень редкие исключения бывают.
Но вот с какой-то профессиональной точки зрения, высокое мастерство автора тут очевидно. Рассказ очень хорошо сделан во всех аспектах. И если бы, например, был отбор в очередную "Аэлиту", то кандидатом бы туда включил. Потому что есть раздел "Координаты Чудес", и такой рассказ, по крайней мере, смотрелся бы не хуже большинства других. Он выделяется очень хорошей, почти ювелирной работой автора.

Зоркий 20.05.2014 19:31

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1800782)
Вот только в чем проблема... А вот Вы можете меня ткнуть носом в какой-нибудь рассказ на этом конкурсе... ну кроме, может быть, одного...
в котором бы билась живая душа автора... хоть один рассказ, который был написан потому, что автор просто НЕ мог не написать этот рассказ... такой рассказ, который автор ДОЛЖЕН был написан... не кому-то - должен, а вот сам себе... выплеснуть его наружу, потому что этот рассказ уже больше не мог в него вмещаться...
...Хоть один рассказ, написанный сердцем, а не на клавиатуре настуканный?

Поскольку мировоззрение, багаж знаний, жизненный опыт и т. д. у людей разные, отношение к тексту может быть неоднозначным. Вспомните, например, как острая политическая сатира Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера» с течением времени трансформировалась в детскую сказку. Так что первоначальные намерения автора определить трудно.
Я привёл данную статью, чтобы подчеркнуть: литература – порождение конфликта. Он может иметь самые разные формы, но в целом сводится к проблеме, которую надо решить. А если проблем нет – то и писать не о чём. Насколько скучнее, скажем, выглядят главы «Туманности Андромеды», посвящённые подробному описанию «светлого коммунистического будущего», чем приключения космонавтов на загадочной планете. Хотя сам автор, возможно, ставил целью именно описание мира будущего, а приключенческую линию воспринимал как второстепенный «довесок».

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1800782)
А когда таких рассказов нет, то начинаешь выбирать лучшее, из того, что есть...

Для меня это – не рассказ. Поэтому в выборе не участвует по определению. В рассказе, кроме всего прочего, должна быть концовка – яркая, неожиданная, сногсшибательная. Или просто остроумная. Это свойственно не только остросюжетной литературе – вот замечательный пример.

Город Чудес 20.05.2014 19:45

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1800849)
литература – порождение конфликта. Он может иметь самые разные формы, но в целом сводится к проблеме, которую надо решить.

А между миром людей и миром фейри - Вы не видите конфликта?
Так ли уж все чинно-благородно в этом рассказе?
А вообще, как понимать слово "конфликт"? Он же иногда дан - сильно в обход.
Я спрошу тут у одного автора - есть ли ее рассказ в открытом доступе. Елена Щетинина "Ждать!". Этот рассказ Гарри Бук, можно сказать, вытащил со дна отбора на Аэлиту. Там рассказ, на добрую половину - а он сам в виде дневника сделан, - повторение двух строчек:
- Папа прилетел.
- Папа улетел.
А вместо яркой концовки - скучное перечисление академических заслуг женщины, которая в детстве вела этот дневник. Только от этого рассказа - в горле перехватывает, и долго потом комок стоит.
Настоящее искусство - это нарушение канонов, а не простое следование им... пусть и банально это звучит... :-))

Ночная Тень 20.05.2014 20:03

Тут конфликт людей и фэйри фоном идёт. Как условия локации. Есть ещё конфликт на уровни принятия женщиной детей. Когда она берет подкидыша. Но как-то всё как в хрониках. Факты изложены, эпоха описана, и что? Для меня рассказ один большой вопрос :-(

lolbabe 20.05.2014 20:26

#мимокрокодил

Прочитала "Папа прилетел". Класс.

Зоркий 20.05.2014 23:04

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1800867)
А между миром людей и миром фейри - Вы не видите конфликта?
Так ли уж все чинно-благородно в этом рассказе?
А вообще, как понимать слово "конфликт"? Он же иногда дан - сильно в обход.

Учитывая, с какой лёгкостью дети перемещаются туда-сюда - нет, конфликт здесь не виден. Ну а благостный финал вообще сочится патокой. Все довольны, всем хорошо, да ещё и добрый волшебник явился, аки Санта-Клаус с мешком.

Как понимать слово "конфликт"? Повторяю: это проблема, которую нужно решить. Здесь это происходит так:
Цитата:

Тут-то Дорин не выдержала и всыпала ему по розовой попе. Сдувала со лба волосы и приговаривала: "Ах ты, овечий хвост! Мы с отцом в жизни чужого не тронули, всё до последней нитки сами заработали, а ты, значит, за чужим руки тянешь?"
И шлёпнула-то всего пару раз, а потом ругалась и горько плакала, что не смогла как следует воспитать ребёнка. А Шон с обиды да перепугу долго верещал, громко. Так громко, что на улице не только все брехливые собаки, но даже соседки затихли, а с холмов фейри прилетели, девчонку с собой притащили. Волосёнки светлые разлохматились, на бархатном платье пояс, серебром шитый, развязался. Стоит девчоночка, синими глазами испуганно по сторонам водит.
Дорин как увидела эти глаза, к девчонке бросилась, целует её, обнимает: "Живая! Доченька моя, живая!" А другой рукой Шона по голове гладит: "Сестричка твоя нашлась!"
Надо было для полноты картины ввести в сюжет одноногую слепую собачку, чтобы у неё при всём при этом ноги отросли и глаза прорезались... да ещё с запасом... :lol:

Я не вижу здесь желания что-то активно менять, защищать людей от волшебных существ, или наоборот - магический мир от человеческого вторжения. И у меня, читателя, такое желание не возникает. Персонажи немного побегали, пошумели, а потом успокоились и теперь всем довольны. Всех всё устраивает.

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1800867)
Настоящее искусство - это нарушение канонов, а не простое следование им... пусть и банально это звучит... :-))

Это нелепо звучит. Что, до Шекспира никто комедий/трагедий не сочинял? До Рафаэля никто картин не писал? До Моцарта музыки не было? Или они для вас «ненастоящее искусство»?

По-видимому, вы из тех, кто в «Чёрном квадрате» Малевича видит не китч и провокацию, а «шедевр» и «эпохальную гениальность». Я это не одобряю.
Цитата:

- Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, - говорил ему Козлик. - Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить".

Николай Носов, «Незнайка на Луне»

Город Чудес 20.05.2014 23:29

Видите ли, я не философ-метафизик... а скорее, прагматик.
Вам этот рассказ категорически не нравится...
Я вижу перед собой рассказ, выполненный на очень высоком профессиональном уровне, хотя и лежащий относительно далеко от моих личных предпочтений.
Тане Стрельченко рассказ понравился, а она - человек очень тонко и глубоко чувствующий, каким, впрочем, и должен быть сильный поэт.
Ну и кто прав? А никто... просто вкусы у всех разные.
Посмотрим, сколько баллов наберет этот рассказ при голосовании...
А вообще, позволю себе напомнить одну из моих любимых баек... вдруг кто не слышал:
Выходит путешественник из поезда на привокзальную площадь в незнакомом городе...
Видит - на площади в разных местах висят шесть больших уличных часов... и все показывают разное время...
Он подходит к полисмену...
- Офицер... что за бардак в вашем городе... столько часов в одном месте и на всех разное время !!!
- Но, сэр... Если бы они все показывали одинаковое время, то на кой хрен их надо было бы столько здесь держать.

Если бы у всех было одинаковое мнение, то зачем всем голосовать? Проголосовал бы один, и ладушки... :-))

Фигнюшечка 21.05.2014 14:47

Зоркий, ничего, если я ограничусь разбором одного примера и парой фраз в ответ? Мне лень теоретизировать и разрисовывать километровые простыни.

Цитата:

Сообщение от Зоркий
Как понимать слово "конфликт"? Повторяю: это проблема, которую нужно решить. Здесь это происходит так:
Цитата:

Сообщение от Мелодии старого города
Тут-то Дорин не выдержала и всыпала ему по розовой попе…
: "Живая! Доченька моя, живая!" А другой рукой Шона по голове гладит: "Сестричка твоя нашлась!"


Ок, читаем вместе.

После исчезновения дочери у Дорин истерика:
1)
Цитата:

Сообщение от Мелодии старого города
Шумно было в доме в этот день. Крики, слёзы, плач ребенка, женские причитания и грохот битой посуды.

Которая переходит в усталость, изнеможение и заканчивается плачем:
2)
Цитата:

Сообщение от Мелодии старого города
Дорин смотрела на подменыша и плакала. <…> Подменыш тоже сморщил личико и запищал, требуя внимания.
— Правильно, пусть покричит, — в проёме приоткрытой двери показалась голова бабки Фотлы. — Ты его веткой рябины хлестни, чтобы громче орал, фейри прибегут и заберут, — бабка быстро захлопнула дверь, уворачиваясь от летящей кружки.

Бабка Фотла предлагает хлестнуть подменыша рябиновой веткой (фейри боятся рябины) – но Дорин даже в состоянии крайнего стресса не может поднять руку на ребенка и причинить ему боль. Ребенок чужой, ребенок безвинный, беззащитный. Да просто маленький ребенок – как его бить?

3)
Цитата:

Сообщение от Мелодии старого города
Тут-то Дорин не выдержала и всыпала ему по розовой попе. Сдувала со лба волосы и приговаривала: "Ах ты, овечий хвост! Мы с отцом в жизни чужого не тронули, всё до последней нитки сами заработали, а ты, значит, за чужим руки тянешь?"
И шлёпнула-то всего пару раз, а потом ругалась и горько плакала, что не смогла как следует воспитать ребёнка. А Шон с обиды да перепугу долго верещал, громко. Так громко, что на улице не только все брехливые собаки, но даже соседки затихли, а с холмов фейри прилетели, девчонку с собой притащили. Волосёнки светлые разлохматились, на бархатном платье пояс, серебром шитый, развязался. Стоит девчоночка, синими глазами испуганно по сторонам водит.
Дорин как увидела эти глаза, к девчонке бросилась, целует её, обнимает: "Живая…

Дорин крайне возмущена воровством чужой брошки и поэтому поднимает руку на Шона – она считает нечестный поступок неприемлемым для своего сына. Чужой подкидыш-фейри стал своим, мать хочет, чтобы он вырос честным человеком. Она раскаивается в том, что ударила ребенка (он не привык к насилию – это видно из того, что плачет больше от обиды), ее крайне расстроило то, что она не смогла воспитать сына честным человеком. Она относится к нему, как к родному сыну.
При этом все годы она помнила о пропавшей дочери, беспокоилась о ней и ждала ее. Как отдать ребенка, ставшего родным? А как отказаться от родной дочери, если она стоит рядом?
Зоркий, у вас есть дети или вы только теоретизируете о собачках? Кстати, это не центральный конфликт. И вообще не конфликт рассказа.
Или вас возмутило слово “притащили”? Попробуйте очень быстро переместить ребенка – на руках или за руку – и поделитесь более точным словом. С попаданием в стиль и ритмику текста, пожалуйста.


Цитата:

Сообщение от Зоркий
Сюжет с центральным конфликтом – единственный способ писать художественную литературу.

Цитата:

Сообщение от Зоркий
О чём говорит и отсутствие финала. Повествование не должно внезапно обрываться - без морали, без схватки, без идеи. Но раз у вас нет Большой Проблемы (та, что была, благополучно разрешилась ещё в середине), то в финале и сказать нечего.

Цитата:

Сообщение от Зоркий
В рассказе, кроме всего прочего, должна быть концовка – яркая, неожиданная, сногсшибательная. Или просто остроумная.

Цитата:

Сообщение от Зоркий
Ну а благостный финал вообще сочится патокой. Все довольны, всем хорошо, да ещё и добрый волшебник явился, аки Санта-Клаус с мешком.

Ну что сказать? Не долил автор кровищи, никого не убил, ай-ай-ай, вместо межличностного конфликта подсунул такой, у которого начало и конец лежат вне рамок повествования, который стабилен и не может быть разрешен в течение жизни героев. Противный автор, ведь такой конфликт и ведет себя не как обычный, требует чего-то другого от героев – и звучит в финале не победой-поражением-кинжалом в сердце-сапогом на шею, а как-то по-тихому, а что делать? Безобразие, полнейшее безобразие! :smile:

Сдается мне, уважаемый критик вообще не видит разницы между централизованной и цепочечной сюжетной схемой, путает окказиональный и субстанциональный конфликт и не очень понимает суть гармонизирующих развязок.
И есть ли смысл с ним спорить?

Я нежно уважаю Брэдбери, но не люблю, когда люди прикрывают чужими словами собственную неспособность высказать мысль. Поэтому пусть эта цитата останется на вашей совести.

Вы, если хотите, можете еще поговорить, а я может еще чего попишу :bye:

Город Чудес, спасибо :smile:

Татьяна Стрельченко, а мы им не скажем, сколько нас на самом деле :smile: Они запутаются, а мы скажем, что так и было :blush:
(шевеля губами, загибаю пальцы на руках и один на ноге)

Цитата:

Сообщение от lolbabe (Сообщение 1800895)
#мимокрокодил

Прочитала "Папа прилетел". Класс.

Мне тоже понравилось ))))

Зоркий 21.05.2014 21:46

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1801121)
Автор ...вместо межличностного конфликта подсунул такой, у которого начало и конец лежат вне рамок повествования, который стабилен и не может быть разрешен в течение жизни героев. Противный автор, ведь такой конфликт и ведет себя не как обычный, требует чего-то другого от героев – и звучит в финале не победой-поражением-кинжалом в сердце-сапогом на шею, а как-то по-тихому, а что делать?
Сдается мне, уважаемый критик... путает окказиональный и субстанциональный конфликт и не очень понимает суть гармонизирующих развязок.

Что ж, обратимся к теории:

Цитата:

Сюжеты с обильными перипетиями и умиротворяющей развязкой (или эпилогом) воплощают представление о мире как о чем-то устойчивом, определенно-твердом... как о надежной почве, подспудно и глухо сотрясаемой, испытуемой силами хаоса. Сюжеты, где присутствуют перипетии и гармонизирующая развязка, воплощают глубокие философические смыслы и запечатлевают видение мира, которое принято называть классическим.
У подобных сюжетов есть и иное назначение: придать произведению занимательность.

...бытует тип сюжетосложения, служащий прежде всего выявлению не локальных и преходящих, окказиональных конфликтов, а устойчивых конфликтных положений, которые мыслятся и воссоздаются неразрешенными в рамках единичных жизненных ситуаций, а то и неразрешимыми в принципе. У конфликтов такого рода (их правомерно назвать субстанциональными) нет сколько-нибудь четко выраженных начал и концов, они неизменно и постоянно окрашивают жизнь героев, составляя некий фон и своего рода аккомпанемент изображаемого действия.

Валентин Хализев, «Теория литературы»
Итого: при чём тут гармонизирующая развязка? Она присуща окказиональным конфликтам, а у вас, как вы утверждаете, субстанциональный.

Впрочем, здесь я с вами полностью согласен :smile:: развязки в рассказе нет вообще. Нечего там развязывать.

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1801121)
Сдается мне, уважаемый критик вообще не видит разницы между централизованной и цепочечной сюжетной схемой...

Критик видит, что схема выглядит так: сначала всем было хорошо, потом стало немного плохо, потом – вдруг – опять стало хорошо, а теперь вообще всё зашибись. Уж не обессудьте, что без умных слов и специфических терминов :smile:, зато понятно и доходчиво.

Кстати, есть такая книга, написанная вообще-то про кинематограф, но полезная и писателям – «Кино между адом и раем» Александра Митты. Там тоже всё ясно и просто:

Цитата:

Попробуйте сесть на полтора часа перед стеной и, глядя на нее, концентрироваться на чем-то одном, важном для вас. Ничего не выйдет, вы довольно быстро начнете отвлекаться, скучать и чувствовать принуждение. Именно это и происходит на фильмах, которые вам неинтересны. Человеку не свойственно просто так войти в состояние длительной концентрации.
Но создателям фильма необходимо именно это. Аудитория должна погрузиться в фильм.
Дилетант полностью поглощен проблемой самовыражения. А профессионал думает о том, как овладеть вниманием зрителей. Если мы хотим вести аудиторию в нужном нам направлении, мы должны постоянно думать о ней. Полтора часа аудитория сидит в темном зале, и, если о ней не заботиться, внимание каждого зрителя будет вянуть. Вы потеряете зрителей.
Фильм должен сообщать нечто такое, что непрерывно повышает зрительский интерес, так чтобы в финале он достиг максимума. Тогда зрители довольны.
История, которую мы рассказываем, должна обладать энергией, заряжающей аудиторию.В хорошо рассказанной истории энергия растет и передается зрителям. Если повезет, в кульминации они забывают обо всем. В состоянии максимальной внутренней энергии зрители могут достигнуть вершины счастья, дарованного искусством, - катарсиса. Но мы не можем рассчитывать на везение, на интуицию. Нам необходимы расчет и структура энергии вовлечения.
Хорошо рассказанный фильм – это, помимо всего, еще и машина, производящая и излучающая в зал энергию, неслыханную энергию, заставляющую миллионы волноваться, плакать и смеяться.
Скрытый текст - А вот ещё:

Наибольшее преимущество драма имеет тогда, когда она максимально использует возможность пробудить эмоции зрителей. Зритель приходит к нам холодный, как собачий нос, загруженный проблемами. Мы должны вырубить его из его мира и погрузить в наш. Для этого нам надо возбудить в нем эмоции, поддерживать эмоции и развивать эмоции до максимальной степени.

Каждый раз, когда зритель огорчается неожиданным препятствием на пути персонажа и удивляется находчивости, с которой препятствие преодолено, – он эмоционально сближается с героем.
Не существует максимума или чрезмерного количества для драматических перипетий в этих фильмах. А есть минимум? Минимум есть.

Есть несложные правила, как разжигать зрительский интерес, рассказывая историю.
1.Выдавайте информацию маленькими порциями.
2. Каждый раз сообщайте меньше, чем хочет узнать аудитория. Пока вы контролируете информацию, вы хозяин положения.
3. Самые лакомые кусочки информации утаивайте до самого конца.
4. Ничего не сообщайте просто так, заставьте персонажей побороться за каждую каплю информации. Чем больше труда будет вложено в поиск информации, тем ценнее она для аудитории.



Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1801121)
Дорин крайне возмущена воровством чужой брошки и поэтому поднимает руку на Шона – она считает нечестный поступок неприемлемым для своего сына. Чужой подкидыш-фейри стал своим, мать хочет, чтобы он вырос честным человеком. Она раскаивается в том, что ударила ребенка (он не привык к насилию – это видно из того, что плачет больше от обиды), ее крайне расстроило то, что она не смогла воспитать сына честным человеком. Она относится к нему, как к родному сыну.
При этом все годы она помнила о пропавшей дочери, беспокоилась о ней и ждала ее. Как отдать ребенка, ставшего родным? А как отказаться от родной дочери, если она стоит рядом?
...Кстати, это не центральный конфликт. И вообще не конфликт рассказа.

И вообще не конфликт. Вот так вернее. По той же причине, по которой землетрясение в один балл по шкале Рихтера для обычного человека – не землетрясение.

Вышеприведённая схема действительно выглядит неплохо. Но как она реализована?

Вот аналогичная схема:
Цитата:

Женщина одна в пустом доме. Она занимается своими повседневными делами, не подозревая, что через минуту произойдёт нечто такое, что навсегда изменит её жизнь. На её лице – счастливая улыбка, она спокойно ждёт возвращения мужа и детей. И вдруг! ужасная новость повергает её в шок и панику. Вместо счастливого воссоединения семьи её ждёт трагедия! В панической борьбе за семейное счастье она мечется по дому, но каждый шаг, каждое действие лишь приближают НЕОТВРАТИМОЕ. И вот, когда она доходит до крайней степени отчаяния, внезапно проникший в дом таинственный незнакомец сообщает ей то, что может чудесным образом решить проблему. Колеблясь, испытывая страх и сомнения, несчастная всё же решается довериться загадочному пришельцу...
Нет, это не триллер и не остросюжетная мелодрама. Это реклама стирального порошка. Домохозяйка вдруг обнаружила, что обычный стиральный порошок не отстирывает жирные пятна, а тут появился мужик с «Тайдом», и...

Скрытый текст - Опять обратимся к Александру Митте:
Шекспир, когда это ему надо, на информационном минимуме создает через перипетии пир эмоций. Вот, к примеру, маленькая, можно сказать, проходная сценка, где няня сообщает Джульетте об изгнании Ромео из города. Всей информации на две фразы: «Тибальд убит. Ромео изгнан». Посмотрите, что из этой информации извлекает Шекспир.
Вначале Джульетта счастлива, она не знает о только что разыгравшейся на площади трагедии. Она мечтает о встрече с любимым. Крик кормилицы: «Убит! Убит!»– ошеломляет ее. Джульетта решила, что убит Ромео. Джульетта брошена во мрак отчаяния. Нет, Ромео жив – Джульетта снова счастлива, но ее муж – убийца брата – Джульетта в гневе на Ромео. Любовь и негодование борются в ее душе, и любовь побеждает – она плачет слезами радости оттого, что не Ромео, а Тибальд пал жертвой поединка. Ромео жив – это главное! Только теперь Джульетта оценивает информацию во всей полноте: Ромео изгнан! Джульетта не увидит его больше. И это для нее страшнее смерти тысячи Тибальдов. Она в отчаянии.
Эта небольшая сцена напоминает нам о том, что в драме информация – это только повод для эмоций, которые мы должны вызвать у зрителей.


P. S.

P. P. S.

P. P. P. S.

Город Чудес 22.05.2014 08:55

Прихожу я, допустим, в ресторан, заказываю какое-то блюдо, приносят мне его...
Мне важно точно знать - сколько и каких приправ повар туда положил?
Или у меня, как у посетителя, слегка другие критерии: нравится - не нравится, вкусно - не вкусно?
Что меня слегка напрягает в этой дискуссии с разбором рассказа на самые мелкие составляющие, вплоть до последней самой маленькой фигнюшечки детальки?
Мы случайно за деревьями лес-то не пропустим?
Что хочет показать уважаемый критик? Что рассказ - никуда не годный? Но рассказ-то, как его не крути, хороший...
Насколько хороший - просто хороший, очень хороший и т.д. - это каждый, разумеется, для себя решает. Но это именно РАССКАЗ - художественное произведение, исполненное на достаточно высоком профессиональном уровне. И если этого категорически не признавать, то тогда какую систему брать для оценки рассказов?
В который раз приведу все тот же пример, из-за которого я на прошлом Креативе устроил скандал с битьем посуды. В первом туре из группы выходит почти "школьный" рассказ про какой-то лунный танчик. Я не хочу обидеть автора рассказа, очевидно, что это еще очень молодой автор, ну так этот недостаток быстро проходит. Сам, наплевав на все обещания, данные себе самому, в этот раз помогал молодой девочке готовить рассказы на этот конкурс. И было видно, как она на лету все схватывает. Но вернемся к нашим баранам рассказам. Вышел явно написанный неопытной рукой рассказ. И не вышли удивительные "Герлчата" Милы Коул. В отзывах, насколько помню, претензии были и на уровне: "не люблю девчачьи рассказы". Любишь танчики, не любишь девочек - твое право, но рассказы-то надо оценивать по уровню мастерства. Это же - ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс-семинар.
Да, конечно, Мила Коул - если кто еще не знает - моя подруга по игре в графомань. Но уж плохое от хорошего я как-то отличаю, чесслово. Потом на каждый отобранный рассказ я получал несколько независимых мнений - Григорий Неделько смотрел все отобранные рассказы, с Кошкой9 советовался я постоянно и т.д. Все дают высокую оценку. Посылаю отобранные рассказы Борису Долинго - он сразу выхватывает этот рассказ. И в результате ставит его открывать сборник "Аэлита/10", в нарушение неких правил, что обычно рассказы в разделе идут по объему, от побольше до поменьше. А рассказ, напомню, не вышел во второй тур. Чьи это проблемы? Рассказа? Боюсь, что это проблемы части голосовавших, если они не могут отличить "школьный" рассказ от мастерского. Ну или по каким-то причинам не хотят отличать.
А из этого вытекает не менее насущный вопрос - на кой хрен проводить какой-то отбор, если на голосование участников нельзя ориентироваться. В чем смысл конкурса-отбора? Чтобы составитель читал не 150 рассказов, а 50 лучших по результатам голосования. А если результаты голосования такие, что приходится читать чуть ли не весь первый тур, то кому нужно такое счастье?
Так чего я тут разбуянился? А потому что я категорически не могу понять, когда явно не начинающим автором написанный рассказ опускают ниже плинтуса. Давайте все-таки соблюдать минимальную объективность. Кому-то конфликта не хватает, кому-то еще чего-то. Мне, скажем, вообще не очень интересно само это направление, но то что рассказ явно выше среднего уровня - ну просто написано на нем.
И еще, раз уж такая пьянка пошла. Орги, даже если они видят некую тенденциозность или неадекватность в какой-нибудь бюльке, обязаны ее принять. Работа у них такая - соблюдать правила. Пришла бюлька, рассказы расставлены, минимальные комменты есть - бюлька принята.
Но вот надо мной такие жесткие правила не довлеют. Поэтому если результаты голосования какого-то участника вызывают у меня длительный ступор...
Поэтому давайте как-то отличать зерна от плевел... и явно сильные рассказы от явно слабых...

e_allard 22.05.2014 09:55

Меня терзают смутные сомнения, не превращается ли автор Зоркий в тролля от обиды за критику своего рассказ? Как-то странно он стал вести себя. Не контр-пиар ли это? Когда я ознакомился с его отзывами, у меня всплыла сцена из фильма "Служебный роман", когда секретарша Верочка примеривает классные модные сапоги, а тут проходит Мымра и говорит: мне не нравится, слишком вызывающие.
И потом Верочка подытоживает: значит, хорошие сапоги, надо брать. Вот и я хоть и проголосовал, но убеждаюсь, что те рассказы, которые Зоркий раскритиковал, я не зря взял в свой топ. :smile:
Контр-пиар отличается от критики тем, что критика обычно содержит и плюсы и минусы. А не только одни минусы.

Я в общем-то тоже критиковал этот рассказ за отсутствие видимого конфликта. Но автор меня убедил, что в принципе это не обязательно. Если бы мне дали бы этот рассказ на переделку и я попытался бы добавить сюда реальный конфликт, то думаю, что рассказ потерял бы свое очарование. Он бы стал выглядеть довольно обыденно. Так что, мне кажется, этот рассказ найдет своего читателя, которому нужен этот сюжет именно в таком виде.

Зоркий 22.05.2014 19:40

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1801410)
Что меня слегка напрягает в этой дискуссии с разбором рассказа на самые мелкие составляющие, вплоть до последней самой маленькой фигнюшечки детальки?
Мы случайно за деревьями лес-то не пропустим?
Что хочет показать уважаемый критик? Что рассказ - никуда не годный? Но рассказ-то, как его не крути, хороший...
Насколько хороший - просто хороший, очень хороший и т.д. - это каждый, разумеется, для себя решает. Но это именно РАССКАЗ - художественное произведение, исполненное на достаточно высоком профессиональном уровне. И если этого категорически не признавать, то тогда какую систему брать для оценки рассказов?

Уважаемый «Город Чудес»

Судя по вашим словам:
Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1797104)
Как только Вы сами решите, что рассказ полностью доведен до ума.
То бросаете этот рассказ в ФанCity. Ну и параллельно в УС, возможно, в пакете еще с одним-двумя рассказами.
С вероятностью близкой с 100% рассказ попадет ко мне в ФС, и примерно с 50% - в УС. Я даю ему рекомендацию, но окончательное решение, разумеется, за главредом.
...Вот у меня есть "талончики" на НФ и юмор. А достойных рассказов - практически нет.

вы имеете прямое и непосредственное отношение к издательскому делу.
В этом отношении я с вами, разумеется, соперничать не могу. Я – рядовой участник конкурса. Мой рассказ выставлен здесь, наравне с остальными, и открыт для комментариев.
Я никак не могу повлиять на вас и ваши решения. И не пытаюсь это делать. Пусть этому рассказу хоть Нобелевскую премию дают – пожалуйста. Я всего лишь высказываю свою точку зрения.

Поэтому меня удивляют (мягко говоря) ваши слова о моих замечаниях.

Особенно вот это: «Что меня слегка напрягает в этой дискуссии с разбором рассказа на самые мелкие составляющие, вплоть до последней самой маленькой детальки...»

Смею вас заверить, я комментирую данный рассказ гораздо сдержаннее и деликатнее, чем зачастую критиковали мои рассказы (на других конкурсах). И вообще, в чём вы меня упрекаете? В том, что я замечаю вещи, на которые другие не обращают внимания, а потом имею наглость высказывать своё мнение? В том, что у меня вообще есть своё мнение, отличное от вашего?

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1801410)
Так чего я тут разбуянился? А потому что я категорически не могу понять, когда явно не начинающим автором написанный рассказ опускают ниже плинтуса. Давайте все-таки соблюдать минимальную объективность.

Давайте. И начните с себя – покажите, так сказать, пример. Подробно аргументируйте свою точку зрения, указывая, в чём вы со мной не согласны.

Можем поговорить об экспрессии. О выражении эмоций. Докажите, что вариант «У женщины украли ребёнка, она немного "поплакала, повзыхала" и быстро смирилась» эмоциональнее, чем «У женщины украли ребёнка, она чуть не обезумела от горя и бросилась его искать, готовая на любые жертвы».

Или о структуре. Покажите, как компоновка рассказа соответствует «трехактной структуре произведения» по Александру Митте. Я ссылочку давал, если помните. Докажите, что сцена с возвращением Мэри – это развитие и заострение конфликта, кульминация, и это нормально, когда она в середине рассказа. А вся вторая половина рассказа – это гармонизирующая развязка. Длинная такая. :smile:

Или о том, почему меня должно волновать, начинающий это автор или нет. Я-то по наивности думал, что на конкурсе все равны.

Кстати, мои ссылки на справочные материалы хоть кто-нибудь читает?
Меня тоже, знаете ли, немного напрягает такая ситуация, когда я трачу полтора-два часа, чтобы написать грамотный и аргументированный отзыв, максимально смягчаю выражения, чтобы высказаться откровенно, но при этом не нагрубить, перелопачиваю кучу материала, которого хватило бы на дипломную работу, красиво оформляю ссылки – а в ответ слышу только «Сам дурак».

Впрочем, ваше мнение обо мне – ваше личное дело. Можете прямо сказать, что я тупой имбецил и с моей графоманью мне на конкурсе не место. Я привыкший. :smile:

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1801410)
Орги, даже если они видят некую тенденциозность или неадекватность в какой-нибудь бюльке, обязаны ее принять. Работа у них такая - соблюдать правила. Пришла бюлька, рассказы расставлены, минимальные комменты есть - бюлька принята.
Но вот надо мной такие жесткие правила не довлеют. Поэтому если результаты голосования какого-то участника вызывают у меня длительный ступор...

Тогда что? Его изгоняют с позором? Да пожалуйста. Можете прямо сейчас потребовать, чтобы меня забанили. Я этому никак помешать не могу. Правда, с форума/конкурса уйдёт человек, готовый просто так, бесплатно, писать отзыв длиной в 5-8 страниц в Ворде, указывая автору на его ошибки, причём ссылаясь на полезные, малоизвестные материалы. Но какая разница? Главное, что с форума исчезнет дерзкий наглец, у которого есть своя, нестандартная точка зрения. Туда ему и дорога.

Но пока этого не произошло – я буду писать (в рамках здешних правил, разумеется) как считаю нужным, где считаю нужным и что считаю нужным.

P. S.

Что касается моей «мстительности» - так отзыв Фигнюшечки о моём рассказе был положительным.
А вот мне её расказ не понравился. Бывает. Вот я и высказал то, что думал. Накипело, знаете ли.

Дело в том, что мне очень не нравится ситуация, когда один автор ночами не спит, изо всех сил пытаясь правильно выстроить сюжет, раскрыть идею и придумать ударную концовку, а другой в итоге побеждает исключительно за счёт «красивого стиля», «атмосферности» и т. д.
Таково моё мнение.

lolbabe 22.05.2014 19:46

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1801618)
изо всех сил пытаясь правильно выстроить сюжет, раскрыть идею и придумать ударную концовку

Все это без стиля и атмосферности может остаться просто качественной поделкой. Плюс, я лично здесь вижу и выстроенный сюжет, и концовку, так что все это чистой воды субъективизм.

Эдвина Лю 22.05.2014 19:49

Вставлю пять копеек.
У Зоркого критический взгляд на произведения и желание донести до авторов некие мысли.
Авторы могут с ними соглашаться, могут не соглашаться.
А все остальные сейчас занимаются тем, что отбивают у критика охоту писать отзывы. И что мы будем иметь? Очень просто: на следующем креативе опять пойдут вздохи, что некому пройтись по рассказам, оставив в их темах глубокие, длинные, интересные отзывы.
Может уже хватит уже?

Город Чудес 22.05.2014 20:08

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1801618)
Тогда что? Его изгоняют с позором? Да пожалуйста. Можете прямо сейчас потребовать, чтобы меня забанили.

Дело в том, что мне очень не нравится ситуация, когда один автор ночами не спит, изо всех сил пытаясь правильно выстроить сюжет, раскрыть идею и придумать ударную концовку, а другой в итоге побеждает исключительно за счёт «красивого стиля», «атмосферности» и т. д.
Таково моё мнение.

Номер раз. Вот уже снова и снова пишу - я не имею никакого отношения к оргам, преноминаторам и т.д. И никак не могу повлиять на те или иные их решения. И даже - не хочу.
За что Вас банить? За то, что наши точки зрения не совпадают? Да в кошмарном сне мне бы такого не приснилось.
Единственное, о чем прошу не только Вас, но и всех участников, слегка ответственнее подходить к своему голосованию, вот и все. И я даже объяснил - почему. Я планировал на Аэлите прочесть где-то около 60 рассказов в сумме (Аэлита и Креатив), а пришлось - где-то около 150.
По поводу сюжета и красивого стиля - если говорить о сборнике, то там нужен некий калейдоскоп... чтобы побольше разных ярких камешков. Рассказы должны быть прежде всего - разные...
Насчет спать и выезжать. Вот есть авторы, которые сразу могут выстукивать текст очень высокого уровня. Я текст правлю 20-30 раз. Ну что - мне им завидовать? Ну вот есть такие авторы, которым дано гораздо больше, чем мне. Ну и прекрасно. Я должен им завидовать? Или я должен их благодарить за то удовольствие, которые мне доставляют их рассказы?
Ну нет такого единого измерительного инструмента, который позволил бы объективно оценить рассказ по совокупности каких-то параметров. Один автор - берет одним, другой - другим. Пишешь мистику - умей создать атмосферу, там это очень важно. Пишешь НФ - учи матчасть... но не забывай, что "картонность" персонажей никаким фантдопом не скомпенсируешь.
Но вот "школьный" рассказ от рассказа высокого уровня - каждый может отличить однозначно.

stonebat 22.05.2014 20:35

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1801639)
Единственное, о чем прошу не только Вас, но и всех участников, слегка ответственнее подходить к своему голосованию, вот и все. И я даже объяснил - почему.

От самосудного голосования нельзя требовать того же, что и от профессионального жюри. Даже один и тот же человек будет голосовать по-разному в зависимости от того, выступает он в роли "присяжного заседателя" или "судьи". К примеру, есть "школьный рассказ" про танчики и весьма профессиональный про некие абстракции. Если я сижу в жюри, я вынуждена отдать абстракциям первое место, даже если текст осилила с трудом и не поняла больше половины. А в самосуде я и сомневаться не стану, выкину его из топа и все, как бы ни был высок авторский скилл. При этом на первое место поставлю про танчики и ни разу не угрызнусь совестью. Здесь все голосуют по принципу зацепило - не зацепило.

Spata 22.05.2014 20:47

Замечательная стилизация! И очень хорошо выполненная - выверенная, чёткая, выдержанная, ни слова не выбивается. И сюжет порадовал - не пересказ очередного мифа, не переделка очередной легенды, а своя самобытная и интересная история.
Надо сказать, я сама несколько раз с большим удовольствием обращалась к ирландским фольклорным мотивам в некоторых своих рассказах, потому ваш пришёлся мне особенно по душе :)

Город Чудес 22.05.2014 20:58

Чтобы не слишком удаляться от темы именно конкретного рассказа.
Не знаю, даже как это сформулировать поточнее.
Зоркий подходит, с одной стороны, очень дотошно... копает в каких-то отношениях очень глубоко. И объясняет, какие лично он видит "слабины" в этом рассказе. Но при этом некие сильные стороны этого рассказа в его систему ценностей не попадают.
И тут встает вопрос - как правильнее подходить к оценке какого-то рассказа. Разбирать его по каким-то параметрам, или давать интегральную, общую оценку.
Скажем, вроде общее правило - что финальная фраза должна быть ударной, запоминающейся. И вот пишу я как-то рассказ, по сути - под классную финальную фразу, ну просто зашибись какая она у меня была. Пишу предфинальную фразу, ща, думаю, окончательно добью читателя своей финальной фразой. Начинаю писать финальную... и понимаю, что я настолько высокую ноту предыдущими фразами разогнал, взять еще выше - точно читатель войдет в режим насыщения, и она не сыграет. Поэтому попрощался со своей финальной фразой... и сделал другую - резко вниз... Хотя, казалось бы, вопреки всем правилам.

e_allard 22.05.2014 22:07

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1801618)
Смею вас заверить, я комментирую данный рассказ гораздо сдержаннее и деликатнее, чем зачастую критиковали мои рассказы (на других конкурсах).

А может быть вы сравниваете разные вещи? Этот рассказ по мастерству исполнения превосходит очень многие рассказы на этом конкурсе. И простите за откровенность, на голову выше вашего. Так что возможно ваши рассказы и заслужили более жесткой критики.

Цитата:

Или о структуре. Покажите, как компоновка рассказа соответствует «трехактной структуре произведения» по Александру Митте. Я ссылочку давал, если помните.
Любой талантливый учитель скажет ученикам: законы изучают для того, чтобы их нарушать. А не следовать им слепо, уткнувшись в учебники стилистики. Кстати, при всем моем уважении к Александру Наумовичу, от которого у меня есть автограф на книге, которую вы цитируете, он в первую очередь режиссер. Режиссер, который снял один из самых популярных боевиков советского времени. А вот остальные его фильмы, не боевики, имели довольно скромную судьбу. На что он часто сетовал.

Цитата:

Кстати, мои ссылки на справочные материалы хоть кто-нибудь читает?
А почему вы думаете, что люди не читали их раньше?

Цитата:

Меня тоже, знаете ли, немного напрягает такая ситуация, когда я трачу полтора-два часа, чтобы написать грамотный и аргументированный отзыв, максимально смягчаю выражения, чтобы высказаться откровенно, но при этом не нагрубить, перелопачиваю кучу материала, которого хватило бы на дипломную работу, красиво оформляю ссылки – а в ответ слышу только «Сам дурак».
Мне ваши отзывы не показались вежливыми. Особенно в смысле навешивания ярлыков (запущено, неуклюже, косноязычно, бедный словарный запас, нелепо). Зачастую вы пытаетесь придать вашим аргументам убедительность с помощью менторского тона, словно вы уже маститый писатель, а здесь все одни графоманы безграмотные собрались. И если вам так отвечают, стоит задуматься, может вы что-то не так делаете?

Цитата:

Тогда что? Его изгоняют с позором? Да пожалуйста. Можете прямо сейчас потребовать, чтобы меня забанили. Я этому никак помешать не могу. Правда, с форума/конкурса уйдёт человек, готовый просто так, бесплатно, писать отзыв длиной в 5-8 страниц в Ворде, указывая автору на его ошибки, причём ссылаясь на полезные, малоизвестные материалы. Но какая разница? Главное, что с форума исчезнет дерзкий наглец, у которого есть своя, нестандартная точка зрения. Туда ему и дорога.
Вы уж извините меня за саморекламу. Я на этом конкурсе написал развернутых отзывов не менее, чем на 200 тысяч знаков и совершенно не гордился этим. И был даже удивлен, что кто-то голосовал за меня, как за критика 1-го тура. Почему бы вам не поучаствовать в Круговой Поруке и написать там отзывы так, как советую Методические рекомендации? То есть серьезно разобрать рассказ с точки зрения языка, стиля, атмосферности, композиции. То есть всех составляющих критики.

Цитата:

Дело в том, что мне очень не нравится ситуация, когда один автор ночами не спит, изо всех сил пытаясь правильно выстроить сюжет, раскрыть идею и придумать ударную концовку, а другой в итоге побеждает исключительно за счёт «красивого стиля», «атмосферности» и т. д.
Таково моё мнение.
О каких рассказах вы ведете речь? Приведите пример с этого конкурса. Где рассказ с раскрытой идеей, ударной концовкой и при этом его не дооценили.

Я хочу сказать, что ваши аргументы для меня поначалу показались убедительными. Потому что я тоже заметил то, что заметили вы в этом рассказе. Но затем манера навязать свое мнение меня оттолкнула читать ваши отзывы, потому что я понимаю, что я там увижу.

Фигнюшечка 23.05.2014 09:05

Мой текст, конечно, не священная корова и не «шыдевр», чтобы ходить вокруг на цыпочках. Но от советов Зоркого рассказ просто умрет, потому что они усредненно-стандартные и для данного текста не годятся. «Эй, на пепелаце, а чего под капотом пусто? Движок-то где? – Мнээ… так в другом месте… аэродинамика же… - Ничего не знаю, должон быть под капотом. Подгоняй свою телегу, грузи давай. Не боись, он всего полторы тонны весит. И веревку с мылом держи, а-автор.» Спасибо, как-нибудь сами долетим.

Если очень глубоко закопаться в джунгли, то конфликт в рассказе найдется. Между уходящими фейри и людьми. Но не в виде активного противостояния, о котором в этой ветке спрашивал e_allard. В активном виде такой борьбы нет – и нет обычного конфликта. Есть медленное вытеснение фейри людьми, отступление культуры, которая оказывается слабее человеческой, смена цивилизаций. Это и есть субстанциональный конфликт. Он не межличностный, а гораздо более глобальный, он возник за пределами текста и не может быть разрешен в его рамках. В таких конфликтах развивается не ситуация, а герои, они внутренне изменяются. И разрешается такой конфликт не через победу-поражение, а через понимание и частичное изменение позиций одной из сторон (фейри в финале). А внешне в тексте все это реализуется через цепочку перипетий, не доросших до межличностных конфликтов – ту самую сюжетную рамку рассказа, о которой я говорила в этой ветке раньше. “Настоящего” же центрального межличностного конфликта здесь быть не может, потому что он оттянет внимание на себя и убьет рассказ на корню.
Объяснять все это долго и скучно. Когда я писала, то главными для меня были не все эти металлоконструкции, а о то, как героям дышать, жить, смогут ли вообще они, однодневки, выстоять против вечности.

Два ребенка и одна семья нужны не для того, что бы подавить на жалость, а для чистоты эксперимента. Один ребенок – фейри-полукровка, другой – человек. Фейрёнка с самого начала воспитывают люди, потом он на время возвращается в холмы, с девочкой все происходит наоборот.
Семья одна и та же, то есть условия совпадают. В обоих случаях заложенное людьми оказывается сильнее, хотя фейри по умолчанию (согласно легендам) волшебники. В чем секрет людей? Каким чудом они пользуются, растапливая ледяные сердца? Какую роль в этом играют дом, повседневная работа, место/окружение (город в моем понятии – это прежде всего люди)? Как развиваются отношения между прагматично-отстраненными фейри и людьми (похищение детей для своих целей, но возвращение к status quo в случае явного недовольства, отсутствие интереса к людям или наблюдение и даже сопереживание)? Смогут ли фейри оттаять, увидеть в людях если не равных себе, то ростки будущей цивилизации? Как люди творят свое волшебство? Мне было интересно писать именно об этом.

Технически - цепочка событий, которым автор не дал развиться в самостоятельные конфликты, пересказ без попыток столкнуть героев лбами, потому что важны не личные конфликты, а общий фон бытия; практически закольцованный сюжет – Шон и Мэри создают семьи и будут воспитывать уже своих детей. Свадьба мне самой не особо нравится, но эту сцену диктует исторический материал – один из ирландских бардов увел со свадьбы чужую невесту, она стала его женой. Соблазнил песнями. Для закольцовки, цикличности, мотива вечной жизни нужен был именно такой хэппи-энд. И упоминание ребятни в конце рассказа – не сентиментальность автора, а необходимость еще раз подчеркнуть бесконечность жизни и ее распространение уже за пределами города, в масштабе всей Ирландии. Последний разговор с Патриком в пабе показывает, как изменились фейри (одна из сторон базового конфликта) в результате контакта с людьми.
Еще раз про ход и разрешение субстанционального конфликта: через волшебство людей (воспитание Шона и Мэри, а потом их музыку и танцы) у фейри появляются интерес и внимание к людям, это сдвиг в отношениях двух цивилизаций.
И это должно проявляться через фон, как послевкусие рассказа. Для того, чтобы внимание читателя не перетягивалось полностью на событийный ряд, эмоции в эпизодах даны приглушенными красками, возникающие ситуации разрешаются, не успев вырасти в серьезное противостояние. Действие скользит по касательной – чтобы читатель мог обратить внимание не только на то, что лежит на поверхности. И пусть это будет тысячу раз неправильно, но для данного рассказа я выбрала именно такую схему. И если нужно будет нарушить правила в следующий раз, я это сделаю, потому что автор вправе выбирать те инструменты, которые считает оптимальными для решения конкретной задачи.
Про Патрика и прочие побочные линии рассказывать не буду, и так простыня получилась.

Фигнюшечка 23.05.2014 09:12

Мне придется написать второе сообщение, иначе будет нечитабельно. Сорри.

А теперь посмотрим, что предлагает Зоркий.

Он увидел только внешний слой рассказа, событийный. Субстанциональный конфликт он не нашел. Даже до ледяного сердца не добрался, остановился на первой попавшейся ситуации, мало-мальски похожей на активное действие. Да, это действительно потенциальный (недоразвитый) окказиональный конфликт, один из. Но если мы разовьем историю похищения ребенка по схеме Митты, мы получим перекос сюжета, уход внимания в другую плоскость и, самое главное, совершенно другую историю – это будет обычная слезодавилка с детишками, простая и плоская, без глубокого наполнения. А рассказ умрет. Стоит ли прислушиваться к словам критика, который не вник в текст, но менторским тоном дает советы, как покрепче привязать камень ему на шею? Да еще и передергивает по дороге (я про смешивание конфликта и эмоций, а также про цитату, из которой абсолютно не следует, что гармонизированный финал – особенность исключительно окказиональных конфликтов).
В общем, если я захочу убить рассказ, тогда я этого критика и послушаю. А пока – извините.

Цитата:

Сообщение от Зоркий
“Дело в том, что мне очень не нравится ситуация, когда один автор ночами не спит, изо всех сил пытаясь правильно выстроить сюжет, раскрыть идею и придумать ударную концовку, а другой в итоге побеждает исключительно за счёт «красивого стиля», «атмосферности» и т. д.”

Я понимаю, конечно, что некоторые люди очень боятся всего нового-незнакомого-непривычного - до отторжения, до желания пройтись граблями и ножницами по высунутым головам. Но все равно офигеваю. На призы и победы не претендую, если что.

Зоркого буду игнорить – менторство и грубость не люблю, а советы он дает поверхностные, для стандартных случаев.

Замечания по делу и критика приветствуются, готова разговаривать и буду благодарна за советы.

Прочитала все рассказы второго тура, но не успела расписать бюллетень. Надеюсь, что завтра сдам.

Зоркий 24.05.2014 19:56

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1801639)
Номер раз. Вот уже снова и снова пишу - я не имею никакого отношения к оргам, преноминаторам и т.д. И никак не могу повлиять на те или иные их решения. И даже - не хочу.

Спасибо, что прояснили ситуацию. Просто я здесь недавно и никого не знаю. Вопрос закрыт.

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1801707)
А может быть вы сравниваете разные вещи? Этот рассказ по мастерству исполнения превосходит очень многие рассказы на этом конкурсе. И простите за откровенность, на голову выше вашего. Так что возможно ваши рассказы и заслужили более жесткой критики.

Да пожалуйста. При этом, заметьте: в ответах на аргументированные отзывы я признаю свои ошибки, вежливо сообщаю своё мнение и обещаю принять во внимание точку зрения оппонента. Все, кто считает, что я написал что-то не то, могут высказать это в ветке рассказа. Пока что претензий не было.

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1801707)
Любой талантливый учитель скажет ученикам: законы изучают для того, чтобы их нарушать.

Если бы героя вашего рассказа «Король неба» так учили летать, рассказ закончился бы, не начавшись :lol::lol::lol:.

Цитата:

Сообщение от e_allard (Сообщение 1801707)
А почему вы думаете, что люди не читали их раньше?

В частности потому, что комментируя мой отзыв на ваш рассказ, вы ссылались только на гуглопереводчик.

Цитата:

Сообщение от lolbabe (Сообщение 1801623)
Все это без стиля и атмосферности может остаться просто качественной поделкой. Плюс, я лично здесь вижу и выстроенный сюжет, и концовку, так что все это чистой воды субъективизм.

Рассказы Агаты Кристи оставались бы шедеврами и без «атмосферности» - только за счёт сюжета. А вспомните её роман, где действие происходит в Древнем Египте. Ни мисс Марпл, ни Эркюля Пуаро, да и атмосфера, вроде, для детектива вовсе неподходящая. Я считаю – к этому и надо стремиться. Сначала – идея, выраженная через сюжет; её нельзя просто взять и придумать, она рождена вдохновением. А затем с помощью технических приёмов создаётся антураж, в том числе и пресловутая атмосферность.

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1801752)
Я понимаю, конечно, что некоторые люди очень боятся всего нового-незнакомого-непривычного - до отторжения, до желания пройтись граблями и ножницами по высунутым головам. Но все равно офигеваю.

Почему же. Мне вышеизложенный диалог напоминает старый спор между, допустим, поклонником Джеймса Джойса и любителем крутых детективов. Один говорит, что «Улисс» нужно продавать в аптеках как снотворное, причём дёшево; другой сыпет учёными словами и раскрывает скрытые смыслы.

Да, конечно, можно заявить, что «правы оба» и о вкусах не спорят. Но проблема остаётся. И дело даже не в том, что я могу запросто найти в своём рассказе отсылки к Тейяру де Шардену, Спинозе, Бертрану Расселу, Аристотелю, Платону, а заодно провести параллели с «Унесёнными ветром», «Махабхаратой» и шумерским эпосом. :smile: Дело вот в чём:

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1801673)
...как правильнее подходить к оценке какого-то рассказа. Разбирать его по каким-то параметрам, или давать интегральную, общую оценку.

Когда Джон Кэмпбелл стал редактором журнала, многим это наверняка не понравилось. Он «жестко потребовал от авторов, вспоминает Азимов, непременного сочетания в их произведениях «настоящей» науки, высоких художественных достоинств и акцента на социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса, решил для американской научной фантастики исключительной важности задачу, выявив целую плеяду удивительных талантов, получивших мировое признание. Он был энергичный, деятельный и имеющий свои идеи редактор. С молодыми авторами он не церемонился, но давал возможность печататься всем, в ком смог разглядеть хотя бы частичку таланта (как он его сам понимал). Правда, писать давал не обо всём».

Нашей фантастике катастрофически не хватает своего Кэмпбелла. Человека, способного установить высокие стандарты качества, ориентируясь в первую очередь на читателей. Для них фантастика уже давно ассоциируется с боевиками про «засланцев» и «попаданцев». Но искусственное повышение уровня интеллектуальности и мелодраматичности выше всякой меры не спасёт ситуацию, а наоборот, оттолкнёт почти всех оставшихся. Будет жёсткое деление на «массу», хавающую жвачку, и кучку снобов, презрительно взирающую с Олимпа на простых смертных. Кэмпбелл спас от этого американскую фантастику, найдя свой, особый путь, не допустив полного раскола читателей на поклонников Эдгара Р. Берроуза и Уильяма C. Берроуза. Сейчас спасителя не видно даже в телескоп «Хаббл».

На возражение – мол, вот этот, этот и ещё тот рассказ замечательные, просто особенные – отвечу, что Достоевский тоже особенный, но в серии «Золотая серия классического детектива» его издавать не станут. Поэтому было бы неплохо, если бы рассказы оценивали с оглядкой на «золотой век фантастики». Не похож на «Пушка, которая не бабахает» Роберта Шекли – значит, не то. Степень отличия указывает, разумеется, не на качество, а именно на размер «нетовости».

Впрочем, я своё мнение не навязываю – просто сообщаю. И не могу понять, почему кто-то возмущается, что я от него что-то требую, принуждаю к чему-то. Не согласны со мной – напишите в личку, что я тупой идиот и спите спокойно. Мне должность редактора никто не предлагает и не предложит; всё, что мне остаётся - злобствовать на форумах. Радуйтесь.

Reistlin 24.05.2014 20:16

Цитата:

Если бы героя вашего рассказа «Король неба» так учили летать, рассказ закончился бы, не начавшись .
Не припомню, чтобы это относилось к ЭТОМУ рассказу. Заканчиваем с переходами на личность. Вы тут уже прилично наговорились. Я понимаю, что люди творческие по натуре вспыльчивы, но давайте держаться в рамках приличия. Ваш междусобойчик, перетекающий из темы в тему, мне начинает надоедать.

lolbabe 24.05.2014 20:46

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1802351)
Рассказы Агаты Кристи оставались бы шедеврами и без «атмосферности» - только за счёт сюжета.

Разве все должны писать, как Агата Кристи? Вы хотите, чтобы каждый человек писал по системе Митте? Я не хочу. Я за индивидуальность подходов.

Город Чудес 24.05.2014 21:37

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1802351)
Нашей фантастике катастрофически не хватает своего Кэмпбелла. Человека, способного установить высокие стандарты качества, ориентируясь в первую очередь на читателей.

Мне должность редактора никто не предлагает и не предложит; всё, что мне остаётся - злобствовать на форумах. Радуйтесь.

Слегка не в тему рассказа... Вопрос - что первично? В киосках лежит низкопробная литература, потому что ее покупают, или приходится покупать то, что лежит в киосках? Я вот провожал знакомую на вокзале, книжку в дорогу нужно было ей купить. Хорошо, углядел тоненький детектив Чейза... все остальное - ниже плинтуса. Это - проблемы редакторов?
Легендарный Фестиваль Фантастики "Аэлита" и раздел фантастики "Аэлита" в не менее легендарном "Уральском следопыте" который год держится на тоненькой ниточке - на энтузиазме Бориса Долинго... у него на это уходят почти все время и силы... При этом - за ноль рублей ноль копеек. Найдите другого за такую же зарплату. Он в прошлом году написал статью, как крик души... минкульт выделил хоть какие-то деньги на Фестиваль. В этом году говорят - ты вот сначала проведи Фестиваль, а потом мы часть расходов компенсируем... может быть...
Вы согласны на такие условия? Тогда он Вам все передаст.
Заодно и я Вам передам все свои редакторские полномочия в "Аэлите" и в "ФанCity". Зарплата - см. выше. Ну что - по габарям? :smile:
Да простит меня автор рассказа за офтоп.

Фамильное Привидение 24.05.2014 22:26

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1802351)
Один говорит, что «Улисс» нужно продавать в аптеках как снотворное, причём дёшево; другой сыпет учёными словами и раскрывает скрытые смыслы.

Или третий вариант - использовать как кучу примеров по стилистике.
Я серьезно.

Фигнюшечка 24.05.2014 22:40

Автор рад оффтопу и вообще живому разговору. Мне интересно.

Не удержусь и добавлю, что мне интересно также, всплывут ли в разговоре проблема прочтения, проблема усреднения и вопросы о цели критики.
Это не в защиту кактуса, а из искреннего любопытства.

e_allard 24.05.2014 23:07

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1802351)
Да пожалуйста. При этом, заметьте: в ответах на аргументированные отзывы я признаю свои ошибки, вежливо сообщаю своё мнение и обещаю принять во внимание точку зрения оппонента. Все, кто считает, что я написал что-то не то, могут высказать это в ветке рассказа. Пока что претензий не было.

При этом я замечаю, что вы некоторым образом преувеличиваете вежливость ваших отзывов и комментариев, которые вовсе не являются таковыми.

Цитата:

Если бы героя вашего рассказа «Король неба» так учили летать, рассказ закончился бы, не начавшись :lol::lol::lol:.
Я недавно написал рассказ по реальным событиями о подвиге летчика во время ВОВ, который смог спасти друга, посадив его в свой одноместный истребитель и подняв самолет с раскисшей земли. Это было нарушение всех инструкций и законов. Летчику дали звание Героя Союза.
Так же пересмотрите 2-ю серию вашего горячо уважаемого А.Митты "Экипаж" и вы увидите там кучу нарушений законов.
Или скажем "Кинд-дза-дза".

Цитата:

В частности потому, что комментируя мой отзыв на ваш рассказ, вы ссылались только на гуглопереводчик.
В частности, это неправда. Гуглпереводчик упоминался лишь в транскрипции имени персонажа (которое вы неверно перевели на английский).

Цитата:

Когда Джон Кэмпбелл стал редактором журнала, многим это наверняка не понравилось. Он «жестко потребовал от авторов, вспоминает Азимов, непременного сочетания в их произведениях «настоящей» науки, высоких художественных достоинств и акцента на социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса, решил для американской научной фантастики исключительной важности задачу, выявив целую плеяду удивительных талантов, получивших мировое признание. Он был энергичный, деятельный и имеющий свои идеи редактор. С молодыми авторами он не церемонился, но давал возможность печататься всем, в ком смог разглядеть хотя бы частичку таланта (как он его сам понимал). Правда, писать давал не обо всём».
Красиво и очень здорово написано. Но кроме того банально. Издательства ориентированы сейчас на коммерцию и играют по совершенно другим законам.

Цитата:

Нашей фантастике катастрофически не хватает своего Кэмпбелла. Человека, способного установить высокие стандарты качества, ориентируясь в первую очередь на читателей.
Нет, у нас хватает авторов, которые могли бы написать качественные вещи. Нашему читателю и нашим издателям такие вещи не нужны. Издатели сейчас говорят: пишите проще и динамичней. Не нужно НФ-идей, нужен легкий боевик, крутой герой. Желательно из Москвы или Питера.

Цитата:

Для них фантастика уже давно ассоциируется с боевиками про «засланцев» и «попаданцев». Но искусственное повышение уровня интеллектуальности и мелодраматичности выше всякой меры не спасёт ситуацию, а наоборот, оттолкнёт почти всех оставшихся.
Издают то, что покупают.

Цитата:

Впрочем, я своё мнение не навязываю – просто сообщаю. И не могу понять, почему кто-то возмущается, что я от него что-то требую, принуждаю к чему-то. Не согласны со мной – напишите в личку, что я тупой идиот и спите спокойно. Мне должность редактора никто не предлагает и не предложит; всё, что мне остаётся - злобствовать на форумах. Радуйтесь.
Мы очень сильны рады. До безумия. :vile:

e_allard 24.05.2014 23:08

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1802452)
Автор рад оффтопу и вообще живому разговору. Мне интересно.

Не удержусь и добавлю, что мне интересно также, всплывут ли в разговоре проблема прочтения, проблема усреднения и вопросы о цели критики.
Это не в защиту кактуса, а из искреннего любопытства.

Я дико извиняюсь перед вами за оффтоп. :blush:

Фигнюшечка 25.05.2014 15:32

Цитата:

Сообщение от Фамильное Привидение (Сообщение 1802445)
Или третий вариант - использовать как кучу примеров по стилистике.
Я серьезно.

Нее, стилистику придется тренировать на детективах: ритмичные конвульсии, списки улик рефреном и перестук полицейских каблуков.

Фамильное Привидение 25.05.2014 15:35

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1802656)
Нее, стилистику придется тренировать на детективах: ритмичные конвульсии, списки улик рефреном и перестук полицейских каблуков.

О, ви намереваетесь написать фантастический детектив?

Зоркий 25.05.2014 18:01

Цитата:

Сообщение от lolbabe (Сообщение 1802387)
Разве все должны писать, как Агата Кристи? Вы хотите, чтобы каждый человек писал по системе Митте? Я не хочу. Я за индивидуальность подходов.

Вы имеете право на своё мнение, так же как и я - на своё.
Я считаю, что Кэмпбелл поступал правильно - благодаря его авторитарным методам мы получили Азимова, Каттнера, Ван-Вогта и далее по списку.
В этом или следующем году мы можем праздновать 25-летие освобождения от гнёта советской цензуры. Четверть века все пишут, что хотят. Что мы получили в итоге? Вопрос риторический.

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1802420)
Вопрос - что первично? В киосках лежит низкопробная литература, потому что ее покупают, или приходится покупать то, что лежит в киосках? Я вот провожал знакомую на вокзале, книжку в дорогу нужно было ей купить. Хорошо, углядел тоненький детектив Чейза... все остальное - ниже плинтуса. Это - проблемы редакторов?

Согласитесь - Кэмпбеллу пришлось создавать жанр практически с нуля. Много времени и сил ушло только на то, чтобы НФ перестала ассоциироваться с дешёвыми (в смысле качества) комиксами, но в то же время не выродилась в литературу для снобов, неинтересную массовому читателю. Ему это удалось. После распада СССР издатели пришли на готовое - но в стране, где зачитывались Стругацкими, название «Сталкер» вскоре стало означать, в первую очередь, серию боевиков по компьютерной игре.
Да, я понимаю, что книгоиздание - это бизнес. Ну так и Кэмпбелл не умер от голода в 1940-х со своими авторами. А ведь в экономическом смысле жизнь тогда была значительно тяжелее, чем сейчас. Сначала Великая Депрессия, потом война. Люди на улицах в голодный обморок падали.
В общем, спорить о том, кто больше виноват, можно долго. Перспективнее рассуждать о том, что нужно делать.

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1802420)
Легендарный Фестиваль Фантастики "Аэлита" и раздел фантастики "Аэлита" в не менее легендарном "Уральском следопыте" который год держится на тоненькой ниточке - на энтузиазме Бориса Долинго... у него на это уходят почти все время и силы... При этом - за ноль рублей ноль копеек. Найдите другого за такую же зарплату. Он в прошлом году написал статью, как крик души... минкульт выделил хоть какие-то деньги на Фестиваль. В этом году говорят - ты вот сначала проведи Фестиваль, а потом мы часть расходов компенсируем... может быть...
Вы согласны на такие условия? Тогда он Вам все передаст.
Заодно и я Вам передам все свои редакторские полномочия в "Аэлите" и в "ФанCity".

Надеюсь, вы не намекаете, что я каким-то образом оскорбил вас, Бориса Долинго или кого-нибудь ещё. Я давал оценку ситуации в целом. Не вижу я харизматичных деятелей, способных изменить существующее положение. Это никоим образом не умаляет заслуги тех, кто занимается вышеуказанным трудом.

Что касается вашего предложения - я на эту роль тем более не гожусь. Может, процитированные вами слова прозвучали двусмысленно, но я не требовал, чтобы меня сделали редактором. Я просто констатировал факт: сейчас писатели могут сочинять что угодно, тем более в Интернете. И мои слова никого ни к чему не обязывают. Они могут только дать повод для размышлений.

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1802420)
Слегка не в тему рассказа...

Вопрос в тему: как вы считаете, сборник, состоящий исключительно из подобных рассказов, будет иметь коммерческий успех? Скажем, среди поклонников классической «женской» фэнтези, ещё помнящих Эндрю Нортон, Мэрион Зиммер Брэдли и т. д.?

Город Чудес 25.05.2014 19:14

Цитата:

Сообщение от Зоркий (Сообщение 1802768)
Вопрос в тему: как вы считаете, сборник, состоящий исключительно из подобных рассказов, будет иметь коммерческий успех? Скажем, среди поклонников классической «женской» фэнтези, ещё помнящих Эндрю Нортон, Мэрион Зиммер Брэдли и т. д.?

Чтобы ответить на этот вопрос, несколько страниц нужно исписать.
Во-первых, сейчас ни один сборник рассказов не будет пользоваться коммерческим успехом.
Если вдруг появится автор рассказов, класса Брэдбери или Шекли, то вероятность того, что какое-то издательство выпустит сборник его рассказов - очень мала. Ему скажут - пиши-ка роман про зомби или танчики. Почему на прилавках в основном низкопробщина? Потому что пипл все равно схавает - читать в поезде что-то надо... а себестоимость низкопробщины - гораздо ниже. Сейчас литература продается по тем же подходам, что и стиральный порошок. На самом деле, есть хорошие стиральные порошки. Но в супермаркетах - барахло вроде Ариэля или Тайда.
Во-вторых, возвращаясь в обсуждаемому рассказу. Как я уже сказал, на мой взгляд, он весьма высокого уровня. Если бы такой рассказ был в прошлом году на отборе в сборник "Аэлита" - практически уверен, что он попал бы в лонг-лист. Насчет шорт-листа - сложно сказать.
Вообще, можно устроить маленький эксперимент. На этом конкурсе есть по крайней мере, четыре преноминатора, т.е. отборщика в Аэлиту:
Главгер, Гарри, Эдвина Лю, Spata. Ну еще можно попробовать и Кошку9 отловить. Как раз - рабочая пятерка. Систему оценок они знают. С чем сравнивать - у них в голове есть. Так что пусть каждый из них поставить свои плюсики или минусики.

Зоркий 25.05.2014 20:23

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1802861)
Если вдруг появится автор рассказов, класса Брэдбери или Шекли, то вероятность того, что какое-то издательство выпустит сборник его рассказов - очень мала. Ему скажут - пиши-ка роман про зомби или танчики. Почему на прилавках в основном низкопробщина? Потому что пипл все равно схавает - читать в поезде что-то надо... а себестоимость низкопробщины - гораздо ниже.

Как мне кажется, тут дело не в стоимости «низкопробщины», а в её доступности. Деньги уже давно перестали играть роль стимула для творчества. Леонид Каганов по этому поводу говорил, что писатель зарабатывает в шесть раз меньше, чем человек, занятый в каком-то бизнесе, причём это соотношение сохраняется на всех уровнях. Ну а начинающие авторы, вне зависимости от качества написанного, готовы не только издаваться безгонорарно, но и доплачивать - лишь бы издали.
В этом и проблема. Зачем издательствам искать бриллианты в куче камешков, если можно продавать камешки, стоит их отполировать и завернуть в красивую обёртку. Вот и Каганов стал исключением из правил. А не примером для подражания.

Главный Герой 26.05.2014 08:49

Цитата:

Сообщение от Город Чудес (Сообщение 1802861)
Во-вторых, возвращаясь в обсуждаемому рассказу. Как я уже сказал, на мой взгляд, он весьма высокого уровня. Если бы такой рассказ был в прошлом году на отборе в сборник "Аэлита" - практически уверен, что он попал бы в лонг-лист. Насчет шорт-листа - сложно сказать.
Вообще, можно устроить маленький эксперимент. На этом конкурсе есть по крайней мере, четыре преноминатора, т.е. отборщика в Аэлиту:
Главгер, Гарри, Эдвина Лю, Spata. Ну еще можно попробовать и Кошку9 отловить. Как раз - рабочая пятерка. Систему оценок они знают. С чем сравнивать - у них в голове есть. Так что пусть каждый из них поставить свои плюсики или минусики.

++
Но я сноб.

Фигнюшечка 26.05.2014 11:05

Не переоценивайте текст. Я пришла на семинар поучиться, а конкурс оказался в довесок. Рассказ не конкурсного класса - и по теме, и по строению, и по воздействию на читателя. Я бы его в топ не взяла )

Главный Герой 26.05.2014 12:29

Цитата:

Сообщение от Фигнюшечка (Сообщение 1803160)
Не переоценивайте текст. Я пришла на семинар поучиться, а конкурс оказался в довесок. Рассказ не конкурсного класса - и по теме, и по строению, и по воздействию на читателя. Я бы его в топ не взяла )

Думаю, что не переоцениваю. Просто сравниваю с теми тремя, которым поставил два плюса на Аэлите в своей группе. Ваш, по крайней мере, не уступает. Это на мой, специфический, вкус. (Для того и нужны несколько преноминаторов - чтобы вкусы усреднялись). А в топе теперешнего Креатива ваш рассказ у меня не на самых высоких местах.

Фигнюшечка 26.05.2014 13:38

Да я только порадуюсь за сильные рассказы. ) Особенно за своих фаворитов. )

harry book 26.05.2014 17:39

По просьбе редакции.
Что я вспомню по прошествии месяца после прочтения?
Ощущение, будто посмотрел очередную серию "Фэйри форевер". Скучно, затянуто, домохозяечно.
Автор! С вашими способностями Хайнлайн снимет шляпу и поклонится! Андрэ Нортон воскликнет: "Вау!"
Даже не упомянём скромное креативное воинство, штампующее графомань-пикчерс.
А что делаете вы? Вы просто создаёте набор букав с 30 тыс.зн. с сюжетом, легко вмещающимся в 5 тыс. Зачем? Чтобы имитировать рассказ? Для кого? Точно не для меня. И точно не для читателя, познавшего Азимова, Стругацких, Рассела, Гаррисона, Хайнлайна и др....
Знаете, что я вам скажу? Я ваш поклонник! Но не этого текста, не этого воплощения вашего недюжинного таланта. Я всё ещё терпеливо жду, когда вы сделаете вот то самое. То самое гениальное, сильное, мощное, классное! Да!
Я жду и надеюсь. А пока увы - это не оно.
Моя оценка по системе УС/Аэлита: ноль (0) - я не уверен, что текст заслуживает публикации.

З.Ы,
ПОздравляю с ФИналом! :facepalm:


Текущее время: 13:40. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.