А надо?
 

Popov's in his editorial staff. All's right with the MF.

Во-первых, извольте изъясняться по-русски.
Во-вторых, не понял, к чему написано это сообщение.

Полагаю, что товарищ пересмотрел Еву по 12969 разу, его глючит, и внимание на него обращать не стоит. ) Да и сам пост - переделанное "God's in his heaven. All's right with the world." XD

Обратила внимание, что рецензии сильно зависят от половой принадлежности рецензента. То, что нравиться женщинам, мужчиной может быть развеяно по ветру, и наоборот.
Чаще смотрю не на саму рецензию, а на автора. И уже от этого делаю свой выбор. Никогда не беру то, что хвалят одни, так как уже знаю, что мне это точно не понравится, и беру то, что ругают другие.

Купил "Ойкумена" Г.Олди исключительно из-за рекомендаций журнала. И ничуть не пожалел. До этого купил Сапковского "Башня шутов" и "Божьи воины", тоже вычитав про них в журнале (но эти-то я и так бы купил). Пока рецензии совпадают с моими впечатлениями.

Что касается рецензий на фильмы, то с некоторыми я поспорила бы! А вот рецензиям на книги полностью доверяю! И пока ни разу не разочаровалась! Так держать!))

по сравнению с другими журналами в МФ просто потрясающие (на мой взгляд) рецензии

в оценках есть, субьективное мнение автора?

Рецензии субъективны - ну дык это нормально. Я, читая рецензию, в основном смотрю не на то, как отзывается автор о произведении - положительно или не очень, а на то, что присутствует в произведении, а чего там нет. Разочарован был только один раз, но зато сильно - Игрой перстолов - такая светлая добрая светлая статья была с такими красивыми яркими иллюстрациями и такая мрачняковая книга оказалась.

Margulf, Вы про три странички научно-популярной литературы и «Других книг»? :-)

Присоединяюсь, раньше чтение рецензирования книг было одним из главнейших аспектов чтения журнала.

Margulf, Ula, повторяю свой вопрос: 3 страницы «другого» и «научпопа» на фоне 18-20 страниц рецензий на фантастику — это перекос?
Snake_Fightin, надо же предупредить читателя, что книжка про нацистов — туфта. Тема-то интересная, многие купятся на название. Лучше прочитать четверть странички в журнале, чем 200 страниц книги, и разочароваться.

очень часто не соглашаюсь с рецензентами. мне кажется они занижают оценки. нужно делить фантастику на легкую и тяжелую. легкую читаешь быстро и она быстрее забывается. от этого она не хуже. когда езжу в метро на работу и обратно мне легче читаются простые книги. и они мне нравятся. в некоторых можно рассмотреть даже скрытый смысл. но самому. в тяжелых тебе его навязывают на каждой странице. иногда читаешь с трудом. но книга имеет высокие оценки.

Насчет занижения, по-моему, большинство рецензентов их как раз завышают.
Делить - не получится. Ибо деление для каждого будет свое.
Просто надо смотреть кто писал рецензию, и что в ней написано.

По сравнению с первыми номерами МФ количество рецезентов увеличилось значительно,соответственно и выбор у читателей значительно шире ,в плане соответсвия своих интересов и предпочтений с мнением конкретного рецензента.Лично у меня(да я думаю у каждого) есть те авторы,книги которых он будет покупать вне зависимости кем и какой эта рецензия будет написана.

Позвольте добавить свои пять копеек.
Еще год назад я покупала МФ и первым делом читала рецензии на книги. И, должна отметить, именно благодаря этим рецензиям я для себя открыла нескольких очень интересных авторов (не стану конкретизировать, это сейчас не столь важно), чьи книги теперь регулярно покупаю. Было что-то такое в рецензиях... не побоюсь этого слова - душевное. В том смысле, что писались явно от души, и пусть это был субъективный подход рецензента, это-то и подкупало! Честно говоря, несколько раз меня заинтересовали именно разгромные рецензии (т.е. оценка у книги была вполне приличной, не ниже 7, но рецензенту она явно не понравилась,и он аргументированно показывал, почему), я читала эти книги, обнаружила, что у меня впечатление прямо противоположное мнению рецензента, и до сих пор благодарна за те "негативные" рецензии. =)
Но вот в последнее время я все чаще ловлю себя на том, что рецензии просто пролистываю, останавливаясь только на знакомых именах авторов. И дело вовсе не в том, что я не читаю, например, книги издательства "Крылов" или какие-то другие, нет!
Прежде я читала журнал и составляла себе список (ну такой, листик формата А4 обычно, иногда исписанный с двух сторон), с которым ехала на книжную ярмарку и там уже подробнее смотрела приглянувшиеся книги (и, честно, ни разу не ошиблась с выбором!!). Замечу - я это делала КАЖДЫЙ месяц. Из последних номеров МФ я не выписала ни единого названия (я не считаю тех авторов, которых я буду читать независимо от рецензии, их книги я чаще всего обнаруживаю до выхода журнала с рецензией). Ну ни единого. Для меня - показатель, я не циклюсь, скажем, только на юмористическом фэнтези или, наоборот, НФ, и раньше всегда находила для себя что-то новенькое и интересное.
И, подозреваю, тут дело не только и не столько в том, что не появляется новых имен в фантастике, которые стоило бы отметить в журнале... Количество-то рецензий вроде бы увеличилось. Но количество не всега ведь переходит в качество! Сам дух рецензий изменился. Это теперь (ИМХО!) или нечто, напоминающее аннотацию к книге (что-то вроде "Что делать, если вы - чудовище? Герою этой книги предстоит узнать это на собственном опыте!!"), либо краткое и довольно нудное изложение содержания с вялыми замечаниями наподобие "для дебюта нормально", "вторично" и т.д.
Я понимаю, что рецензенты - живые люди, они тоже устают, а "план выдавать" надо. Но если раньше бОльшая часть рецензий все же несла в себе некий эмоциональный заряд, то теперь складывается впечатление, будто рецензии пишутся из-под палки, лишь бы что-то написать.
Про выбор книг для рецензирования я ничего говорить не буду, это мое личное имхо. Наверняка кому-то да понравится.
Надеялась, юбилейный номер что-то изменит. Но нет, опять перелистала страницы с рецензиями, поняла, что вижу "те же яйца, только в профиль" (прошу прощения) и перешла к другим рубрикам.
Теперь, когда мне опять станет нечего читать, придется ехать на ярмарку и долго и трудолюбиво перелопачивать горы свежеизданного в поисках чего-нибудь действительно интересного, полагаясь на чутье и надеясь, что оно не подведет...

В одном из последних номеров прочитал рецензию на "Канализацию газ & электричество" Мэтта Раффа.Понравилась.Купил книгу...Не спорю о вкусах,про сюжет и тд,но почему о том,что в книге полно самого натурального мата и вообще непотребных словечек не указано нигде-ни в рецензии,не говоря уже о обложке или титульном листе самой книги???а вдруг ктото купит ее своему ребеночку?или ктото травмирует свою хрупкую психику некоторыми почти совсем неприличными сценами из этой книги?очень неприятно получилось.
Сюда скинул весь свой праведный гнев- http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=31&page=18

сложно сказать , что то конкретное по поводу рецензий. рецензии я читаю только тех книг, которые могут потенциально заинтриговать (автор, обложка, издательство, серия иногда "на что похожа"). но не радует другое - рецензии на книги входят с одуренным опоздание.
пример, Джо Хилл "Коробка в форме сердца" - рецензия на книгу вышла где-то в середине года (не скажу точно, что бы не соврать) - сразу побежал на рынок за ней, долгожданной... И каково было моё ошеломление, когда оказалось, что книгу распродали еще в феврале-марте и фиг я её где-то найду. ТАже ботва и по магазинам. На вопрос "Можно ли ждать подвоза в ближайшее время?" - ответ "А хто его знает, когда издательство издаст дополнительный тираж"...
живу я в киеве - единственный вариант что-то толковое(как по свежести, так и по цене) взять - это "Петровка" (наш книжный рынок). Раньше после покупки МирФа ехал на неё, родимую, и закупался литературой, порекомендованной журналом... а теперь опять пытаться что-то найти достойное на свой страх и риск (пару раз уже нарывался на откровенное "гэ", не буду уточнять что, дабы никого не задеть)...

У меня возник интересный вопрос к редакции, связанный с рецензиями.
Вначале были сомнения, потом удивление, потом подозрение - вот уже три (минимум - более ранних под рукой нет) номера нет НИ ОДНОЙ рецензии на книги издательства "Азбука". Это при том, что раньше они точно рецензировались - Warhammer, Forgotten Realms, Dragonlance -это их серии, которые регулярно рецензировал Злотницкий.
Но бог с ними, этими популярными, но "попсовыми" сериями - за это время вышли, как минимум "Восьмая нога бога" Майкла Ши и "Поступь бога" Пэт Ходжилл, причем вторая уровнем повыше расхваленного в последнем номере Уильямса. Где рецензии на них? Вот только вышел новый роман Вулфа и сборник "Ренесанс НФ" - их тоже проигнорируют?

Сначала я решил, что это давление на конкурента - "Азбука" издаёт журнал FANтастика, но потом заметил, что точно также пропали рецензии на книги "Лениздата", хотя за это время вышли, из популярных, книги Садова и Эльтерруса.

Что происходит - почему такой странный отбор? Неужели вам стали проплачивать рецензии, тогда как им можно доверять?

Отбор книг для рецензирования зависит прежде всего от наших рецензентов. За последние полгода (а то и год) мне не пришло ни одного предложения от наших авторов отрецензировать книги «Лениздата». С «Азбукой» всё несколько сложнее, но в ноябрьском номере будет рецензия на книгу этого издательства.

Никакой проплаты рецензий, разумеется, нет. Все деньги, которые мы получаем от издательств, — это деньги за рекламу. Да Вы и сами можете сравнить количество хвалебных и ругательных рецензий. Если бы нам платили за то, что мы поём дифирамбы книгам того или иного издательства, мы бы так и поступали, не правда ли?

Э... никакой проплаты и при этом:
На ОДНУ? При том, что у них в месяц выходят по пять-шесть фантастических новинок? А три номера не было ни одной рецензии на их книги? Вы хотите сказать, что Невский или Пузий не хотят написать рецензию на нового Вулфа или сборник "НФ ренессанс" или на "Героя" Джона Ринго? А Злотницкому стал принципиально неинтересен Dragonlance и Warhammer? Простите, но что-то тут не то.

Что касается дифирамбов и ругани, то тут есть главный аспект - вы замалчиваете книги "Азбуки" и (судя по всему) Лениздата. А ругать, хвалить - в обоих случаях журнал привлекает внимание к книгам, кому то может понравится то, что написано в ругательной рецензии и он купит. Главное - знать, что такая книга вышла.

Насчёт «Лениздата» я Вам ответил: ни Невский, ни Пузий, ни Злотницкий, ни кто бы то ни было ещё в последнее не предлагал отрецензировать их книги. А заставлять их читать очередную писанину Эльтерруса я не собираюсь.

Насчёт «Азбуки» Вы сами себе ответили: запуск их журнала вряд ли можно считать дружественным действием в отношении «МФ».

Вместе с тем про то, что книги выходят, мы пишем. В «Новинках издательств». «Азбука» там присутствует. «Лениздата» нет только потому, что они уже полгода не отвечают на мои ежемесячные просьбы прислать информацию для анонсов.

А если завтра ЭКСМО запустит свой журнал?
На страницах "МФ" мы сможем прочитать рецензии только на книги "Крылова" и АСТ?
Думаю это понравиться читателям :)

Дофин, я прямо скажу - я не то, чтобы себе ответил. Мне в голову не могло придти что:
1. МФ открыто признаёт, что из-за конкурирующего журнала не рецензирует книг "Азбуки".
2. Это считается правильной политикой. Выходит же хорошая фантастика у "Азбуки"! Как же так?! МФ тем и был хорош, что рецензировал хорошие книги, а не книги неконкурирующих организаций. А получается, что любители игровых вселенных не получат более рецензий о новых книгах в этих вселенных (это при массах фанатов Вархаммера и книг Сальваторе). Любители классической фэнтези не узнают о той же Ходжилл или новом Вулфе, выйдет, скажем у Скирюка новый роман - и что? Тоже молчание?!

Спасибо за ответ. Очень удивлен и разочарован. Боюсь, что и другие читатели тоже будут огорчены столь странной политикой журнала.

Нормальная политика - это расходование части бюджета на косвенное спонсирование конкурента ради нескольких рецензий, востребованных небольшой долей читателей?

Winter, нет.
Нормальная политика - это рецензирование книг, интересных массе читателей (это поклонников "Темного эльфа" и Warhammer с Warcraft у нас "небольшая доля читателей"?) и рецензирование просто хороших фантастических книг.

И ещё, вам конкурент - не издательство "Азбука", а журнал FANтастика. Это всё-таки не одно и тоже. Почему то рецензии Василия Владимирского вы печатаете, т.е. косвенно (да почему косвенно - прямо!) спонсируете конкурента. То же самое и с издательством.

А ещё, вы задумайтесь к чему такая политика приведет - вот FANтастика каждый номер печает про вархаммеры материал, а вы о них умалчиваете вообще. Т.е. по сути, всех потенциальных любителей этого цикла вы буквально вынуждаете переходить на покупку журнала-конкурента.

Gonza, я не определяю политику журнала и не могу ответить на Ваш вопрос :-)

Dark Andrew, не совсем так. Просто мы стали относиться строже к книгам «Азбуки». Как я уже говорил, в ноябрьском номере будет рецензия на книгу этого издательства, причём опубликованная по инициативе главного редактора. Кроме того — и это я также вынужден повторить — мы по-прежнему анонсируем новые книги «Азбуки», так что о замалчивании говорить не стоит. Почему-то эти два замечания Вы оставили без внимания, что даёт мне основания и Вас подозревать в пристрастности.
Формально «Азбука» и «FANтастика», конечно, разные конторы. Точно так же, как та же «Азбука» и почивший в бозе ИД «Максима». Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: что хорошо для «Азбуки», хорошо и для «FANтастики» (мне кажется, что в этом симбиозе участвует ещё и один питерский распространитель настольных игр, но я не буду делать таких заявлений, не имея достаточных оснований). Напротив, у частного лица Василия Владимирского (наёмного сотрудника и «Азбуки», и «FANтастики»), отдельный от его работодателей кошелёк. Так что Ваше заявление о том, что печатать рецензии Владимирского — прямо спонсировать «FANтастику», — глупость. Про «Вархаммер» мы, кстати, тоже не умалчиваем: не так давно была статья про Империю, плюс регулярные новости во «Вратах миров».
Сдаётся мне, Dark Andrew, Вы излишне увлеклись обвинениями в адрес «МФ» и гоните порой, уж простите, лажу. Я признаю, что отношения нашего журнала и «Азбуки»/«FANтастики» натянутые, но Вы почему-то пытаетесь представить картину уж в очень невыгодном для нас свете. Почему бы?

если често, то я люблю читать рецензии на уже прочитанные книги. интересно сравнить своё отношение к прочитанному с еще чьим-то :)
и вдвойне приятнее, когда эти мнения совпадают. а иногда рецензия из МирФа заставляет пересмотреть своё мнение к книге (nmfr было например с "Историей Лизи" - я еще сравнил с "Розой Маренной" и из этого сравнения я и выводил своё отношение к книге... а потом прочитал вашу рецензию... и закралось сомнение - а не слишком ли грубоко я капал, может суть книги прячется на поверхности :) просто любовь, просто тоска за утраченным, просто люди :) )
Вот так вот.

1. Все кто задают "неудобные вопросы" - это провокаторы и наймиты врагов (не будем показывать на них пальцами: :hi: ). Ату их!
2. "Азбуке" не жарко ни холодно от того - публикуют в "МФ" рецензии на "Лучшее: вампиры", нового Сальваторе, Абнетта, Ходжилл или нет.
3. Что хорошо для "Азбуки" - хорошо для "FANтастики", что хорошо для "FANтастики" - хорошо для Владимирского (он вообще-то один из директоров "FAN"а:ochki:). Так давайте же будем последовательны - и не будем платить деньги ДИРЕКТОРУ, как вы считаете, конкурентов (кстати - он еще и в "Азбуке" ведет целое направление)!
4. К "Лениздату" и "Амфоре" у вас строже отношение чем к "Крылову" и "Армаде"? Не подскажите - критерий? :devil:

Первое я оставил без внимания, потому что анонс новых книг не позволяет об этих книгах ничего узнать. Ну стоит в плане, скажем Ходжилл и что? Кто знает кто это такая? Никто. Т.е. это совсем другая ситуация, чем хоть какая-то рецензия.
А вот по второму замечанию тут да, не сказал сразу. Интересно, я угадаю, что это рецензия на новую книгу Марии Семеновой? Или "Бусый волк" проходит, как АСТовская книга (оформлений было два - и астовское и азбучное).
Просто мне жалко, что несколько хороших книг прошло из-за такой конкуренции незамеченными читателями.

Хм. С такой точки зрения не подумал - в целом согласен.

А вот тут, простите, передергиваете вы. Речь шла о том, что вы умалчиваете про русские издания данных циклов. Иностранные новости - это здорово, но поклонники всё-таки в России и им интересно знать, что всё-таки выходит на русском языке.


Я чуть-чуть не понял, вы меня тайным поклонником FANтастики что-ли считаете? Или сотрудником "Азбуки"?! :)))) Сами ведь наверняка знаете, что это не так. А если сомневаетесь - посмотрите форум Экскалибура - я (в числе прочих) ругал там FANтастику по разным поводам (правда и МФ тоже..., но это - вопрос другой).

А что до невыгодного света - я искренне считаю, что политика замалчивания хороших книг - это плохо, независимо ни от чего.

Dark Andrew, нет, это не «Бусый Волк» :-)
Помимо кратких аннотаций в журнале, есть развёрнутые анонсы на диске. И там тоже у всех издательств равные права :-)
Узнать о том, какие книги про «Вархаммер» выходят на русском языке, как я уже сказал, можно из анонсов. Видишь интересующую тебя строчку в таблице, засовываешь диск в компьютер, читаешь аннотацию (предоставленную издательством!) и любуешься обложкой. Мне кажется, что это нормальная ситуация для тех, кто хочет именно узнать о новых книгах, выходящих на русском языке.
Никаким тайным поклонником или сотрудником я Вас, разумеется, не считаю :-) Извиняюсь, если Вам показалось, будто это так :-)
В общем и целом, я хочу сказать, что отстутствие рецензий ещё не есть замалчивание, не правда ли?

Gonza, неужели Владимирский — совладелец «Азбуки» или «FANтастики»? Или всё-таки простой наёмный работник?

А в современных корпорациях все директора и влиятельные функционеры - владельцы? :fear: Ню-ню, не хочу вас расстраивать...

Не можете ответить — так и скажите. Ёрничать у Вас хорошо получается, это мне и так известно.

Хм. Для меня данная информация была малоприятной.
С Лениздатом все понятно: если рецензенты их не предлагают, то и пусть ее. А вот "Азбука"? Особенно на фоне публикуемых рецензий на книги издательства "Крылов".
Честно говоря я не понимаю как рецензии на книги издательства являются спонсированием журнала?

По-моему, странная политика.

Для меня тоже :-) Но, к сожалению, многие обстоятельства сильнее нас.
Всё очень просто, если учесть, что журнал — издание данного издательства. И деньги на его раскрутку берутся из бюджета издательства. Следовательно, продвигая на рынке книги издательства, мы косвенно поддерживаем конкурента.

Да я вобщем и не спорил. Просто данная логика мне кажется странной. К счастью я не "менеджер" и не "маркетолог", они наверное ее понимают ;).

По рецензированию манги.
Мне вот любопытно: из номера в номер рецензируется "Магазинчик ужасов", ладно, видно, что автору рецензии глав.герой манги не нравится, и "нудноватые притчи оо порочности человеческой сути" тоже, но уж ладно, хоть понятно, что автор не робот. Но вот в 50м номере вижу рецензию на Plastic Little. Вот нет сейчас журнала под рукой, но резюме, помню, в духе "тема сисек раскрыта, но вообще фигня". Вот в связи с этим вопрос: а зачем тогда было отводить под рецензию на эту мангу полстраницы полезного пространства? Нет, ну правда! Для того, чтобы окончательно убедить не-анимешников, что манга - это все-таки "кЕтайские порнографические картинки"?
Если человек мангу в принципе не читает и не знает, что это такое, то ему пофигу, какие у героини сиськи, не так ли? А те, кто покупает мангу в печатном виде, чаще всего в курсе и сюжета, и рисунка, и так далее. (Я сужу по себе и своим знакомым: взять хотя бы тот же "Магазинчик ужасов". Я его давно прочла целиком на английском, а на русском покупаю только потому, что мне приятно книжку в руках держать. Ну вот извращение такое, не люблю читать с монитора!)
Мне интересно просто, что другие по этому поводу думают.

Суровые фанаты, которые мангу уже 10 раз с монитора прочитали, чаще или не покупают ее вообще, или достют японский оригинал, ну на крайний случай - английский. Я, конечно, соцопросов не проводил, но у меня сложилось впечатление, что рублем за такие экзотичные пока для нас вещи как мангу и аниме чаще голосуют не фаны-энтузиасты, а интересующиеся цивилы, просто проходящие мимо полки книжного\видео- магазина. Им рецензии о том, сиськи в этой манге или скука смертная, помогут определиться с выбором. Тем более что (поправьте меня, если неправ) на "Магазинчике" и "Малышке" громкие релизы японской манги у нас пока заканчиваются, и начинается корейская копипаста, о которой и харкорные анимешники мало что знают.

И как-то я не понимаю вашей логики. Обозревать посредственную мангу - поддерживать стереотип "китайских порномультиков". Что ж теперь, ждать n лет, пока у нас не начнут издавать вещи уровня Десноты и Тригана (нет, это тянет на NN лет... =_=), а пока делать вид, что манги не существует? Это отойти от стереотипов тоже не поможет. =(

И, кстати, раз вам так нравится субъективизм в рецензиях (в посте про FAN много об этом было), то чем вас не устраивает то, что рецензент МФ в кои-то веки показал, что он "не робот" и дал пару субъективных оценок? Это же душевно, приятно и вообще всяко лучше, чем иметь дело с объективными, разбирающимися в предмете, но роботами? ))

Ну, видимо, я не настолько суровый фанат, и аццкие деньги за английский вариант платить не собираюсь. А японский мне даром не нужен, я на японском не читаю.
Значит, у нас разные... эээ... как это называется? Социальные группы? Ни один из знакомых мне цивилов о манге даже не слышал, в принципе, не интересуется, и уж точно из любопытства покупать ее не станет, т.к. для них это "комиксы", в одной цене с "Томом и Джерри".
Логика моя вас не устраивает... уж какая есть! =) Может, у меня по жизни девиз "или хорошо, или ничего"!
Как раз в рецензии на "Магазинчик" устраивает, может,я написала не оч. подробно об этом. Там видно даже изменение отношение автора. А вот в рецензии на PL, похоже, из автора рецензию выдавливали с помощью промышленного пресса, он плакал, плевался, но продолжал писать! =))) Субъективизм тоже должен иметь разумные пределы, имхо...

Томики на японском круто поставить на полку, наверное. Сам не знаю, зачем это надо, но знаю кучу людей, у которых этого добра горы.

Наверное не понравилась автору PL. Он читал, плакал, страдал, но героически написал обзор. )))

Проблема с рецензированием манги и аниме в том и состоит, что пишется в основном фанатами для фанатов. А фанат редко когда может посмотреть на предмет своего обожания непредвзято. Поэтому подавляющее количество рецензий в этой области сводится только к умилению и прочим "ня", порождая неверное представление, что это направление начисто лишено не только откровенного отстоя, но и каких бы то ни было проблем вообще.

По сути дела - это те же самые мультики и те же самые комиксы. Определённый колорит - пусть даже и весьма сильный - не отменяет общих критериев, которые предъявляются к любому художественному произведению.

Да, попадались в сети такие люди, но только ради крутизны... Нафиг-нафиг!

Ну зачем же так обобщать... Я не отрицаю, что полно рецензий в духе "няя, кавай" или наоборот, "отстой", но разве стоит на них ориентироваться? Ага, есть и кавай, и отстой (и последнего немало!), но давайте не будем впадать в крайности.
Есть и вполне вменяемые (на мой пристрастный вкус) рецензии, которые неплохо освещают и достоинства, и недостатки аниме и манги. Даже на www.world-art.ru/animation, хотя там определенно не профессионалы пишут, а просто люди, которых чем-то зацепило.

P.S. А вот интересно, если уж к любому художественному произведению применяются общие критерии, как вы пишете... стал бы автор рецензии упоминать "сиськи" в рецензии на, скажем, некую фэнтези-книгу, героиня которой обладает выдающихся размеров бюстом, благодаря чему пользуется успехом у мужчин? =)))

Хочу отметить: я не потому к этому слову прицепилась, что мангу задели! А потому, что в уважаемом журнале оно смотрится, простите, просто некрасиво и вульгарно. Как прыщ на ровном месте. (А вообще есть такое слово "фансервис", с большим успехом заменяющее слова вроде "сиськи, попки, трусики" и т.д. Ни за что не поверю, что это автору было неизвестно.)

В данном контексте оно идеально.

Мы вообще говорим об одном и том же журнале и об одной и той же статье?

Попробуйте перечитать её ещё разок. Ну или сколько там нужно, чтобы увидеть в тексте слово "фансервис".


Рецензии, к примеру, на поделки Гамильтон:
http://mirf.ru/Reviews/review1277.htm

Не смею больше спорить, вы, видимо, специалист в этом вопросе. Но все равно я останусь при своем мнении - в уважаемом журнале подобный тон выглядит некрасиво.
Непременно так и сделаю, как только мне вернут журнал. Я ведь написала, что журнала у меня под рукой нет. При первом прочтении я этого не заметила, видимо, все прочие ощущения перешибло заключение.
Ну и что? Нормальная рецензия, отторжения не вызывает, желания читать Гамильтон тоже.

В манге нчего не понимаю, но...
 

Рецензии, в основном читаю, в журнале "FANтастика", так как мнение и вкусы Елены Хаецкой, мне ближе. Но с другой стороны, в обязательном поорядке проосматриваю и рецензии "МФ", так как их больше. Иначе мог бы упустить "цикл о Лисе" Тартдава...

Рецензии в журнале читаю все. Если покупаю что-то, то ориентируюсь на описание и жанр книги. а не оценку.

Рецензированием вполне доволен, почти всегда совпадает с собственным мнением. Вот только иногда у МФ оценка выше чем моя собственная, но наоборот редко бывает.
Покупаю почти все книги с клеймом "выбор редакции" или оценкой 9 и 10, реже при 8.
Из рецензий больше всего нравятся Б. Невского(все без искл.), а еще у Д. Злотницкого тоже неплохо.

Рецензии для меня-просто ориентировка, в журнале бывает самому тупизму оценки завышают.

Бублик, или наоборот. Хорошим книгам не очень ставят. Но чаще всё объективно.

Обычно я читаю книги, если оценка в них не меньше 5 или 6. Но мне непонятно некоторая закономерность , всем девушкам, которые пишут книги, оценки занижают и пишут про их книги иногда нехорошие вещи, хотя могу согласится с мнением рецензий для большинства книг. Я считаю объективным, когда книге ставят низкую оценку, если её пишет девушка, тем более на избитую тему и полный бред.

Ориентируюсь на книги с оценкой не меньше 8 баллов. Но больше всего нравятся рецензии Владимира Пузия, которых становится всё меньше и меньше.

Мне удивительно, как оценили книгу "Трансчеловек". Ну я - ладно... мой личный вкус. А как же другие, кому эта книга понравилась? Те 30 тысяч человек... а рецензия называется "книга о вкусной и здоровой пище" вот она: http://forum.mirf.ru/showthread.php?t=2891 .

На сомом деле, лучше всего ориентироваться на свой вкус. Если человек любит читать женское фентези, то он будет его читать. Если я не люблю научную фантастику,то никакие рецензии с 10 оценкой не заставят меня прочитать.

Не замечал... Приведите статистику.
Наверное это всего лишь претит Вашим пристрастиям.

Кувалда Шульц, Если честно, женское не читаю,так уж получается, что мне не нравятся как пишут нынешние барышни, хотя моя подруга только и скупает их книги и говорит мне постоянно,что ей всё равно,что о них думают.
Если говорить о статистике, просто я замечала, как только выходит женская книга, то оценка выше 5 или 6 редко поднимается. Про книги Елизаветы Шумской,к примеру. Хотя, Громыко и Панкеева оцениваются хорошо, талант виден из далека.
Я хочу сказать,что рецензии МФ меня ещё никогда не подводили. Так что я стараюсь опираться и на их мнение тоже.

ЭлерРина, Никто им женшинам оценки не занижает, если они низкие-значит либо автор такой, либо дело просто во вкусе.
Кстати о вкусах, рецензаторы слишком часто руководствуются своими вкусами, слишком часто я вижу заявления типа "Читателям всякого Тёмного эльфа не подходит..." Нееет дело не в тёмном эльфе, а в том, что рецензатор как бы говорит, что книга для интелектуалов, а не для дебилов, и это не может не раздражать.

Мне понравились рецензии на книги - читать мы любим. Ранее я в основном киножурналы читал. А тут очень качественные рецензии. После прочтения журнала, бегу в книжный. Раньше основывался на собственном мнении, и на мнении друзей. Ещё понравились интервью с писателями, грамотные вопросы. По рецензиям фильмов есть вопросы. Как-то всё просто и сухо, без изюминки. По сравнению с книжными - слабовато.

А это примерно то же самое. Прочитал рецензию, рецензия понравилась=>купил книжку: 1) Совпадает с мнением автора, читаем и дальше руководствуемся, его мнением. 2) Не понравилось? И мнение противоположное? В игнор.... Есть и другие рецензоры... Но надо запоминать авторов, так как вкусы у всех разные.