Кулинарное приключение удалось! И к концу рассказа, стало похоже на анекдот. Весьма недурной анекдот. Эх, добавить бы еще остроты и юмора в диалоги героев! Но, оставим это как совет автору и посмотрим на то, что у нас есть, без частицы "бы".
Итак, перед нами постапокалиптический киберпанк. Автор выдерживает в едином стиле антураж повествования. На лицо экологические катастрофы и гибель живой природы. Людям удается существовать за счет трансплантации органов и продвинутой генной инженерии. Но, что особенно радует: так это — правдоподобность описываемого будущего. Столь мастерски рисует автор жуткую картину грядущего, что ему веришь. И это несомненный плюс рассказа. Хотя, автор, похоже, и не ставил антураж во главу угла. Но об этом поговорим чуть позже.
Порадовала логика повествования. Не смотря на то, что очень быстро читатель догадывается о предстоящем угощении, интерес к рассказу не ослабевает до самой развязки. А вот развязкой автор не подкачал. Как говорилось выше, развязка вывела рассказ на уровень хорошего анекдота: смешно и неожиданно.
И третьим несомненным достоинством рассказа является умение автора преподнести факт каннибализма не как нечто отталкивающее и тошнотворное, а использовать как инструмент сатиры. Цель автора, и это четко прослеживается в повествовании, — высмеять современное построение общества, показать доходящую до абсурда политику потребителей: "Клиент всегда прав!" А если он не прав – обслуживающие компании вылижут ему за…… простите, отдадут ему на съедение свои потроха, лишь бы ублажить Его Драгоценное Величество – клиента. Сильно, автор! Браво!
Конечно, клиент может топать ногами и орать на сорванные из-за форс-мажора сроки. Не платить деньги и требовать неустойки. И он будет прав. И форс-мажор ему не указ. Давайте отдадим ему наши печенки, пусть съест. Может быть, тогда деньги заплатит??
И вот тут, ублажаемый попадает в силки рокового стечения обстоятельств. Неожиданно для себя, герои нашли его слабое место и нехилых размеров компромат. Накормили тем, чем он когда-то потчевал своих клиентов. Ай да история! Спасибо, автор!

Экология, проблема офисных работников, немного юмора… Мог бы получится очень не плохой рассказ. Мог бы. Если бы не огромный ком нелепостей и ляпов.
Два друга (?) решают проблему. А друзья ли они? Мажор и его шестерка, которая обязана всем мажору. И тут такой диалог…
- А чего ты от меня хотел? – иронически поднял он бровь. – Айн, цвайн, драй - и я тебе выкладываю на тарелочке решение проблемы? Я не волшебник. Знаешь, давно тебе хотел сказать – слишком легко всё тебе даётся. Так твои мозги скоро окончательно отучатся работать.
Я оторопело смотрел на него.
– Но... Ты же согласился помочь…
- Ну да, – кивнул Лени головой. – Ключевое слово – помочь, а не решить, как обычно, твои проблемы.
Да нет, проблемы у Ленни. Мажор найдет себе место, благодаря папочке. А вот кому-то дорога в гетто, на консервную фабрику. (?)
Кстати, что же там консервируют, если Сейчас вся пища синтезируется по одному образцу. Выбор, конечно, есть – таблетированная форма, суспензия или инъекции питательных веществ, раз в несколько дней. (явный ляп!)
Этот Ленни землю рыть будет, чтоб не вернуться на дно. А он еще и права качает. Не верю!
Да и мажор не забывает, кто кому и чем обязан: Да если на то пошло, ты здесь работаешь только благодаря мне!
Знай свое место! Так что здесь не дружба, а просто использование друг друга. Опять же, «золотая голова» используется сознательно, по совету папы, хоть и коробит ГГ. Ленни не убедительно независим (Да ладно, не комплексуй.), ведь все его будущее зависит от богатого сынка и выживет ли пресловутая фирма. А с учетом возможного карьерного роста? Так что здесь неувязка получается. Да и не назовет его другом мажор. Это по главным героям.
Теперь пройдемся по миру. Что поделать – последствия Второй Экологической Катастрофы. Если после Первого Взрыва Мутаций были ещё попытки сохранить природную фауну и флору ( даже крыс занесли в Красную Книгу), то после второй волны пришлось уничтожать всё подчистую.
Зачем надо было уничтожать мутировавшую биосферу? Подчистую причем. Это что, Мир Смерти получился? Не вижу логики. Если все так стремительно мутировало, то более выживаемые виды (те же крысы и тараканы) имели больше шансов выжить, чем люди, не смотря на всю науку. Можно было чуток изучить вопрос? Или люди бы генетически изменились. Но внезапно читаю: Только человек сумел и выжить, и сохранить свой генофонд практически без изменений.
Ну возьмите учебник по экологии! Это уже даже не фантдопущение, это нелепость. Далее…
[I]Какие бы мощные системы вентиляции, купола и фильтры не стояли, как бы фирмы не рекламировали противогазы и респираторы, почки, печень и легкие спустя несколько лет выходили из строя, и приходилось обращаться к трансплантологам.[/I]
Так же выйдет из строя кожа, волосяной покров, роговица глаз и прочая. Если воздух настолько отравлен. Просто задуматься чуток. Автор не составил себе труда, погнавшись за сюжетом.
Разве что экономические махинации в Первую Экологическую, но кто тогда этим не занимался.
… ему же седьмой десяток катит…
Вот они сроки катастрофы! Это промежуток в лет пятьдесят максимум. За такой малый срок уничтожить биосферу и успеть приспособится к новым условиям? Сами-то верите? Я нет.
Ну предположим, что Генетики успели и успехи супер невероятные в клонировании, предположим. Но что мешало оставить богатым несколько видов домашних животных? Крыс тех же, тараканов. Они легче выращиваются и приспосабливаются. Да и мышечную ткань вырастить в каких-то биочанах или реакторах проще, чем внутренние органы. Почему мясо-то пропало? И вот тут возник вопрос, который рушит весь рассказ на корню: Откуда мясо взялось, если его кроме как в человеках не осталось? Ну откуда? Уже же не помнят птиц и крупных животных. Питание выше описано. Так что было удивляться человеческому мясу? Дик Найджел точно доложен был знать откуда. Больше-то неоткуда, кроме одного источника…
Отсюда вывод: рассказ не удался в смысле логики.
И напоследок вопрос: люди что, суицидники по натуре? Имея катастрофы и проблемы с органами люди травят себя наркотиками и стимуляторами? Вместе с фауной потеряли и мозг?
Автору стоит пересмотреть концепцию рассказа.

Сразу признаюсь, чтение далось мне не очень легко. Не потому, что рассказ плох, а лишь потому, что не отношусь к поклонникам подобного стиля ни одним местом. Фокус постоянно сосредоточен на героине, и это тоже нельзя отнести к минусу – скорее, наоборот. Зато появляется то самое «но», которое создаёт определённые трудности при чтении. Переживания Уны, её отношение к возникающим ситуациям эмоционально насыщенные, резкие и… настолько длинные в описаниях, что начинают утомлять. Характер героини в достаточной мере становится понятен после нескольких стартовых абзацев. Соответственно, и реакции вполне угадываются без настойчивого подтверждения. Знаете, если меня собираются затянуть в омут, и автор будет ежесекундно шепчет на ухо «сейчас ты утонешь», красочно расписывая сопутствующие ощущения, я не сдохну хотя бы из чувства противоречия. Однако, автор постоянно «давит на мозг» очередными подтверждениями. И вот тогда срабатывает эффект насыщения – описание эмоций становятся просто словами.
Конечно, такое восприятие текста можно объяснить личным отношением к выбранному автором стилю. Такое случается сплошь и рядом – для одного фразы звучат песней, другому же как серпом… И хотя использованные описания можно однозначно отнести в плюс – без излишней слащавости, пафоса и надуманности – опять возникает существенное неудобство. Оно как бы вытекает из уже отмеченной избыточности. Следить за сюжетом становится сложно. Крупицы собственно действа тонут в саморефлексии героини. Пожалуй, исключение составляют только диалоги с инспектором и молодым доктором. Здесь баланс, на мой взгляд, соблюдён полной мерой. И как раз из них я, как читатель, в состоянии получить осмысленное представление о происходящем.
Несколько слов по сюжету. Особых претензий нет – есть интересная идея, интрига присутствует - но поведение инспектора в ресторане настораживает. Ведёт он себя крайне непрофессионально. Да и приглашение на ужин главного подозреваемого в убийстве говорит о том же. Улика у копа не просто железобетонная – она убийственная. Тогда зачем этот бал-маскарад? Если было желание разговорить героиню под «выпить-закусить», то зачем сдался с потрохами? Здесь у меня крайняя степень недоверия к событиям. Хотя, вполне допускаю, что мужчина просто хотел красиво откушать за государственный счёт )))
Ещё одна шероховатость, на мой взгляд, в попытке получить помощь от «гения младого». Довольно странное сочетание расчётливости и отчаяния настораживает. Героиня вполне могла бы так играть чувствами, но её состояние, которое автор упорно доказывал до того, не позволяет поверить в образ циничной стервы. Значит, здесь имеет место быть малопонятный симбиоз, обозначенный выше.
И лично мне, конечно же, остался не до конца понятен основной посыл, отражённый в названии. В тексте несколько раз эта тема поднимается, но не на уровне объяснений, а опять же на уровне констатации факта.
Пожалуй, самые серьёзные претензии можно было бы высказать к псевдонаучным разговорам. Всё же, как мне кажется, рассказ относится к жанру научной фантастики. А вот рассуждения о времени уж никак в науку не вписываются. Можно, конечно, затеять мало кому интересный диспут почему гипотеза автора в корне неверна, но стоит ли? Сегодня в фантастике «наворочено» столько казусов, что о науке лучше не вспоминать. В конце концов, читатель пришёл увидеть интересную историю и, смею надеяться, её получил.

Ох, уж эти сказочники, ох, уж эти сказки... Или как там было? Впрочем, не важно.

Слэпы, лупы, перемещения во времени, игры с временным континуумом. Ох... Нет, у автора все хорошо с рассказом - у меня ох в голове случается просто. И если старички Спилберг с Лукасом более менее все наглядно объяснили и по полочкам разложили в своем "Назад в будущее 1,2,3", то каждое новое вмешательство неумелых рук авторов в этот упорядоченный кластер моей памяти - делает там такого шороху... Ох, короче.
Чем хорош рассказ "Зеркала лгут" - он сочный! Из него так и прет запах, цвет, вкусовые ощущения и хочшь, не хочшь - ты все это принимаешь в концентрированном виде с первых строк.
Гниющая плоть, едва держащаяся на костях, струпья, язвы, горящие глаза-угли.
- вкуснотища какая...

Непонятка случается после первой отбивки, кто это было, что и зачем. Потом легчает... к середине где-то. Становится понятно, чего мечется баба Уна, она же ГГ. Всплывает расследование, любовь, понятны более менее эти слэпы-лупы. Но ненадолго :( И опять все путается,запутывается, петляет и рвет мозг слабый на такие сюжетные повороты. Поэтому особую радость и облегчение приносит фраза друга Скота:
- Пообещай, что если все объясню, ты уйдешь.
Был бы он рядом - расцеловала бы! А затем сама бы придушила. Так как от его объяснений легчает, но не слишком.
Как эту всю котовасию с терминами, скачками, шахтерами, энергией и просто несчастной любовью спасти - даже не знаю. Убить, и потерять как ошибочную ветвь? А, вариант...

ЗЫ: автор, язык у вас отличный - пишиесчо!