Сегодня посмотрела "Остров" товарища Лунгина. По-моему, очень и очень достойно.

Посмотрела "Изображая жертву" Это черный юмор и стеб и реальность. Жестокая порою реальность. Первую часть фильма смеялась а ближе к концу грузилась. Органично вставленная анимация. Актеры молодцы.
Правда не до конца поняла окончание фильма.

Советую ознакомиться с этим произведением

Остров - вне всяких похвал.
Очень духовный фильм, о прощении и искуплении.
Амереканцам с их мёртвым кино кодомдавинчи очень далеко до русского зрителя!

А что, за всю столетнюю историю кинематографа американцы сняли только Код Да Винчи?!

Глупое вопросительное восклицание

я имел ввиду из последнего о вере, что мы сняли и что америкосы сняли, по-моему две большие разницы ИМХО

ЗЫ:ты ещё про паравоз вспомни

Действительно, две огромные разницы, Код ДаВинчи - фиьлм о религии, а Остров о вере. Не подменяй понятия уважаемый.
Ты ещё его с Островом сравни.

Ой, бальзам на душу. Прямо-таки мои слова. А еще очень порадовал исполнитель главной роли. Очень обаятельный и харизматичный негодяйчик.:love:

1.Развивается-развивается,но меееедленноооо
Смотрела мало(многое из того, о чем выше шел разговор, просто не видела, ничего сказать не могу...)Из того, что ссмотрела, понравились - дозор(дневной! не путать с ночным, которого только "от гоблина",а иначе - ваще ацтой), турецкий гамбит, питер фм...
Может, еще что,но так сразу ничего больше не вспоминается...

согласен с тобой полностью!!!
америкосы - про религию снимать могут, а о вере, увы.

Вот русский православный человек в кОДдавинчи въезжает, а американец среденестатистический в Остров даже, если ему хорошо переведут на его язык
(в котором 4 настоящих времени из которых он использует в лучшем случае два) - хренушки!

А "Страсти Христовы", о чём фильм? И это только самый недавний, так что умеют американцы снимать фильмы о вере.
Ты судя по всему проверял это, раз так уверенно заявляешь.
Не пойму, что за мода - считать всех американцев поголовно тупыми. Американцы сняли массу великолепных, умных фильмов, написали массу гениальных книг, а то, что у них другой менталитет, не делает их тупее, чем среднестатистический русский или человек любой другой национальности. Мне например, не один из фильмов не понравился. "Код", потому, что - простенький детективчик, ничего интересного, а "Остров", потому, что я, как человек неверующий, иначе как пропаганду его не воспринимаю.

кто тебе сказал что о вере они умеют снимать фильмы???тебя обманули жестоко! ты проверял раз так утверждаешь???спорные вещи вы говорите увожаемый!

не знал бы не утверждал.

а что за мода лизать им ...

Слово "масса" очень хорошо здесь подходит ,каждый день её можно увидеть по телевизору, наверно они очень хороши, что их крутят по русскому телевидению каждый день, и заметь по культурному обмену америкосы не смотрят каждый день русские фильмы, как думаешь?и кто кого кем после этого считает?
я терпеть не могу американссский кинемотограффф, за исключением когда они стибутся над своей страной и обществом и так называемыми среднестатистическими америкосами, я не считаю их тупыми, заметь!я считаю их самодовольными, недалёкими амёбами!

где ты в ОСТРОВЕ пропаганду увидел? это американцам пропаганда для веры нужна, фильм скорее об искуплении и всЯпрощении нежели о каких-то символах веры. Американцы именно символами и балуются, что Гибсон, что Говард, такая духовная абстракция как Вера им не подвластна - они обратились к самым ярким символам христианской веры и что?одного постоянно хаяли свои же "соверующие", другого поди к костру приговорили за "скандальную" экранизацию, что за отстой-скандал для религиозного фильма - это признак гениальности???

хотя Гибсон и редкое исключение среди американцев, фильмом Страсти Христовы он зрителя опусташает не внося ничего светлого в их души Иисус-человек и вот его страдания, он умерал за вас прочувствуйте это!
Ноги дрожат, горло пересохло, наворачиваются слёзы-фильм опустошение!

А Остров благое просветление и осовбождение вызывает, не знаю как у неверующих, но мне такие фильмы о вере больше нравятся нежели транс культурные и трансрелигиозные америкосские фильмы.

американцы это не национальность а образ мысли:Laughter:

вот меня сейчас за разжигание межнациональной розни прикроют

Вера весьма широкая тема. Или только духовную и божественную в расчет берете?
русские тоже не смотрят каждый день фильмы Бергмана, Кустурици и Фон Триера. Ф топку нас!
Не было мысли, что так и задумывалось, что он и не думал снимать добрый умиротворенный фильм? Он выбрал идею и пути реализации, сам решил как ее раскрывать. Если кому-то не нравится его способы раскрывать проблемы и идеи, то это не значит, что он не умеет снимать фильмы на эту тему.
это две стороны одной медали

Американцев стоит считать умными хотя бы за то, что они не смотрят российское кино.
Вот именно. Советую несколько сбавить пыл дискуссии, тем более что с Артемом спорить о кино - мертвый номер, он в нем рубит лучше нас всех вместе взятых :Laughter:

Спасибо :)
У нас по ТВ каждый день крутят фильмы Кубрика, Спилберга, Леоне, Копполы, Олтмана??? Нет, у нас крутят всякий ширпотреб вроде идиотских сериалов и боевиков категории "Б", от которых сами американцы отказались.
Каждый день конечно не смотрят. У них и своего хорошего кино хватает. Да и есть ли, что смотреть? Советскую классику в штатах показывают по ТВ, да и на видео она у них продаётся. А современное российское кино лучше и не смотреть.
Заметь, у среднестатистических американцев хватает юмора и самоиронии снимать и смотреть такие фильмы и смеяться над собой, а когда у нас последний раз снимали что-то подобное?
Фильм, в котором практически открытым текстом говориться, что Бог есть, иначе как религиозную агитку не воспринимаю. Уж извини.
Наверное потому, что он австралиец ;)))

Вот, вроде хотел заканчивать дискуссию, а сам ещё больше написал :)

или все же американец?? ))Семья которого переехала в Австралию ))))

И правда. Просто почему-то, у меня, Гибсон в первую очередь ассоциируется с Австралией (наверно из-за Макса) :)))

Даже "Догму"?!!!!:disbelieve: :smeh:

Ну, утрировать то не надо ;)) "Догма" - комедия, там и подразумевается, что всё несерьёзно :)

Начали за здравие, а кончили, как всегда у нас водиться, за упокой. Сошлись, как повелось у нас с "дремучих" веков, в смертельной схватке "западник" и славянофил. :Laughter: А всем кто посередине просьба убрать конечности из зоны столкновения и надеть каски. :Laughter:
Сравнивать наше кино и голливудское пока рано, советское с ним тоже не стоит - лучше с европейским. Кино на бывшем пространстве СССР нанесли сокрушительный удар, нокаут, и оно только только поднимаеться, под улюлюканье толпы и счёт рефери, у негот ещё шумит в ушах и двоит в глазах, но вот когда оно наконец придёт в себя и встанет на ноги - вот тогда и будем судить.

Точно в топку - ни один из названных тобою режисёров америкосом не является. Бергман - швед, Кустурица это и детям известно - югослав, который между прочим учил америкосов как снимать кино надо, пока они в конец не поимели его Родину
Ларс фон Триер - датчанин.

Я думаю найдётся оппонент который все-таки приведёт мне удачный пример с которым вполне можно согласится, опять же на вкус и цвет дарёного коня не выбирают.

Но моя точка зрения остаётся лишь только моей точкой зрения - я просто её высказал и даже не пробуйте её поменять - я останусь при своём мнении.

Американское кино отстой (на 95% так уж и быть оставлю 5% для почитателей заокеанской культуры), европейское рулит, а отечественное кино (в тему сейчас:) возрождается!

в принципе ты прав

Чувак!!!

Если это единственное за что их можно считать умными и это будет признано всеми - я возьму все свои слова обратно, и съем шляпу перед американским посольством:Laughter:

Про национальности ни слова обещаю, отвлёкся

дааа, Мертвее некуда , ....он оскара не присуждает часом?:smeh:

можешь меня забанить, я не обижусь и форум читать не прекращу:)
журнал клёвый, и на форуме вещи интересные можно встретить, уж в кой-то веки решил написать что-нибудь...

Можешь примеры хотя-бы привести? У американского кинематографа есть огромное количество общепризнанных шедевров.
Заняться мне больше нечем, кроме как с этой продажной церемонией связываться.

Кстати, на мои вопросы ты так и не ответил.

....
прям Америку открыл…
с ходу отвечать надо, если только суть можете схватывать, в противном случае лучше пару раз перечитывать.
Я аналогию провел. Если американцы дураки, что не смотрят русское кино (особенно если принять за истинность Вашу уверенность, что они снимают одно дерьмо, а мы шедевры), то мы тоже дураки, раз не смотрим шедевры кинематографа, и не важно американское или европейское. У нас… у наших телезрителей возможность посмотреть …эээ… Курасавы, Франсуа Озона или Альмадовра настолько же высока, насколько американцы могут русское кино посмотреть. Поэтому не надо говорить, что они не хотят смотреть что-то хорошее… их как и нас кормят по ТВ только массовыми блюдами. Арт-хаус по ТВ не резон показывать… если только пару раз в неделю и то в то время, когда сложно посмотреть.
И утверждать, что они не смотрят русские фильмы… чушь… смотрят, некоторые даже любят смотреть, некоторые даже на русские фестивали приходят...

А если нужны американские примеры… то Артему уже привел и Кубрика, и Кубрика, и Спилберга… от себя добавлю Вуди Аллена, Спайка Ли и Джима Джармуша. Можно еще продолжить, но и этого на несколько лет хватит сполна.

не знаю, признают ли это все, но я готов признать… может не полностью, но похоже на правду. Если сравнивать российские и американское кино, они выигрывают. Просто не надо путать российское и советское кино =))) Сейчас лишь нескольким фильмам можно внимание уделить, в основном сейчас снимают одну чернуху… даже Дозоры, которые пошли по пути американских фильмов с вплетенным российским укладом смотрятся паршиво. Просто у них кино развивалось, хоть сейчас и стало более массовым и глупым, но развивалось. А у нас как произошел застой пару десятилетий назад, так и простаивало все… Если бы не застопорилось, то ситуация могла быть иначе… может вместо Голливуда мы бы штамповали фильмы… но вот об этом уже точно не узнаем.

и что ты думаешь нельзя привести пример того что американское кино - отстой???задачка из простейших - ты и сам лучш еменя между прочим!!!знаешь это:Laughter:

а шедевры есть я 5 % из того что они снимают в последнее время и отвёл для американского кинемотографа

словоблудие и не более того - на любой ответ всегда найдётся 10 вредных вопросов

а теперь прочитай с чего мы начали и чем закончили:smeh:

Начали с того. что ты сравнил совершенно разные фильмы, и на основе того, что один по твоему лучше другого заявил, что американский кинематограф хуже нашего.
Да пример то привести легко, только в современном американском кино хороших фильмов не меньше, чем отстоя, а не какие-то жалкие 5%, а вот современное российское кино и есть, преимущественно, отстой.

Об чём речь и шла что "масса" серая и стрёмная и наши деятели от масскульта туда же льют

Советсвкую классику по кабельному только если для эммигрантов за деньги, не сомневаюсь, а по ТВ??? а ДВД с выступлениями Хрущёва про кузькину мать они не покупают, а то мож любит кто?

Если ты о серьёъных фильмах, то авторов подобных работ в америке что за фильмы, что за книги не больно-то и жалуют (Юппи не любят когда люди называют их юппи) и казалось бы в стране с "развитой демократией" такие нагоняи устраивают.

а если ты о комедиях = то это не юмор, а патология:Laughter:

а фильм в котором открытым текстом говорят что Бога нет атеистической агидкой? логично, всё логично, респект и уважуха всяческая

Мастер и Маргарита - агитка и в одну и в другую сторону:Laughter:

да хоть японец, про национальности больше ни слова:Suspicious:

Речь шла о том, что в Америке, то что смотрят у нас по ТВ, даже на видео не всегда выпускают.
При чём здесь вобще Хрущев? На видео издаётся советская классика - Рязанов, Гайдай, Тарковский, Эйзенштейн. И их покупают и смотрят, и многим нравится.
А у нас, так прям иная ситуация?
Эти комедии пользуются, кстати, популярностью не только в Америке но и в России.
А фильмы, где говориться, что Бога нет - научно обьективны. Наукой существование Бога не доказано, но это уже не в эту тему.

нее, это уже потом было кода слово за слово

вот смотри весь мир посмотрел страсти Христовы и код да винчи
скандалы, критика, овации, опять скандалы, толпы поклонников
церковь негодует католическая, православная воздерживается и правильно делает, в дела мирские не лезет разинув орало как католики это любят делать:Suspicious:

Сходил русский зритель (за всех говорить не буду, а то опять упрекнут в чём-нибудь) на сеансы
и что он увидел на экранах
код да винчи недомысленная сказка, которая у человека с нормальными религиозными взглядами и сомнений не вызовет-то никаких и негодования - фильм и фильм, как ты заметил детективчик

Я вот вышел и подумал (оба-на, на америкосские фильмы я всё-таки хожу:Laughter: ), а из-за чего шум то весь??? ХЗ!
ну дети у Иисуса были, ну церковь скомпроментировали, опять же католическую. Шум один и огромное количество бабок. Книгу вот не читал к сожелению, и подумываю а стоит ли? опять же популярность
книги спровацировала популярность фильма

Страсти Христовы фильм другой совершенно тут на эмоции и на восрпиятия настроенно все, потому что человек достойный снимал и будь ты хоть два раза мусульманин - это история о человеке, о символе веры - втсавляет, но опусташает, плакать хочется, и второй раз смотреть совсем не хочется

А теперь идём на Остров и что мы видим?
Грустный, добрый, просветляющий фильм
где нет наворот со спецэффектами звёзды кино отечетсвенного в эпизодах снимаются, центр Парижа не оцепляют, спокойствие и смирение и Бог есть и верить хочется и простить всех то же хочется

И вот теперь сажаем в этот зал америкосов из Техаса делаем им отличный перевод, попкорн, кола все как надо, и делаем экзитпул
Я не хочу даже думать о том, что они скажут:Suspicious:

Остров из рассматриваемых трёх фильмов лучший опять же по-моему мнению о вере

(код да винчи - тоже о вере -которую решил пошатнуть автор своими доводами и сомнениями - и о религии и много о чём - все зависит от того как ты хочешь его выставить и о Леонардо и о музеях и о тайнах, загадках, каждый свое видит:Laughter: )

и всегда бесит вопрос "о чём фильм?" и больше всего бесит ответ "ни о чём!"

согласен но практически в том же отношении что и в американском

вся разница в том что одно г...которое у тебя дома образуется и ты смотришь на него, а другое совсем дело, когда это же г... тебе привозят из-за границы и начинают его тебе впаривать и впаривать и впаривать - вот в чём разница. выбор всегда есть, просто неприятно когда тебе г... в морду тычат и уверяют что ты сам г... если это не видел:Suspicious:

Спорить можно долго, очень долго, за резкие слова прощения прошу, за диспут спасибо, у меня всё!

не будь занудой и всезнайкой - юмор это:Laughter:

я ж говорю это патология, и в африке пади тож смотрят, и в антарктиде случаи были:Laughter:

Мастер и Маргарита например научно-объективный фильм, или вот Брюс Всемогущий тоже вполне научный

Артём, лучше о фильмах говори, у тебя там говорят компетенции больше.
Наука, БОГ - зачем сюда-то?

Ладно не парься Г... наш кинемотограф за редким исключением,
и все равно вставляет от хорошего русского фильма больше чем от трёх
высокобюджетных америкосских.

знаешь я маленький был все фильмы смотрел- боевики, детективы интересно было, а сейчас вырос немного, самую малость и думаю а для кого они фильмы эти снимали, для детей наверно???

Ужас какой, это по твоему, что же, американцы ничего, кроме боевиков и и детективов не снимают?! Тогда мне тебя просто жаль...
Да, что же это за упёртая уверенность, что все американцы - тупые?! Посмотрят, как миленькие, они твой "Остров", многим, даже понравится.
И что в них такого патологичного? Неужто пошлый юмор? Или то, что это юмор - смешной на всех языках мира???
Это смотря, с чем сравнивать. Не знаю ни одного современного российского фильма, уровнем сравнимого, с теми-же "Тонкой красной линей", "Спасением рядового Райана", и тем более "Пианистом", "Списком Шиндлера" и другими современными американскими фильмами.

н
 

Хватит загоняться если я сказал, что я это смотрел, это не значит что ничего другого не было, тебе не кажется что в то время и выбора-то особого и не было - первые видео кассеты!!!
( и не надо к словам цепляться! читай внимательно о каком времени я писал! )

Артём, если я сказал что "они не въедут" это не значит что они тупые, мля, это значит что есть там такие элементы, которые целиком и полностью люди православные понять могут и русские люди, а америкосам бесспорно понравится кому-то, люди и среди них есть, но большей части которая по киношкам шарится думаю вряд ли.

Вот ещё пример - фильм "Дневной дозор" (чернуха?) возили в зарубежный прокат - как думаешь сколько скрытых приколов уяснили америкосы?
я думаю сцену, где показали тусовку тёмных на которой Шнур пел, продюссер Айзеншпиц покойный присутствовал, Артемий Троицкий, Никас (наш любимый) Сафронов они и не поняли даю-99,999%, что это за люди были, а русские поняли, потому что Шнур - он и в жизни самый прикольный чел из тёмных!:Laughter: а продюссеры и подавно:Laughter: они же не знают кто -это ну не популярны эти люди за рубежом и в лицо их америкосы которые по киношкам ходят тож не знают, вот хоть что бы ты тут не сочинял. ОНИ ПРОСТО НЕ ВЪЕХАЛИ В ЭТУ ФИШКУ.
или Овчинникова на фотке америкосы узнали, которого Гоша засосал??? - что это бывший вратарь нашей многострадальной сборной по футболу - ХЕРН!в этом моменте америкосы просто бы ржали над тем, как мужик мужика засосал, а тот на фотке ожил и губы начал вытирать, а русские прутся над гораздо большим!!!

в нашем кино часто встречается такое, что понятно может быть только русскому человеку, или иностранцу который тесно связан с нашей страной, но далеко как ты утверждаешь многим!!!

Не ничего - такие заводные американские комедии, многим нравятся, гениальные просто, шутки ниже пояса даже обезьянам смешны, к ним вопросов нет ваще:Laughter: угарные такие ну прям атас, все завтра иду пачку американсикх камедий покупать, что-нибудь из свежего - здохни джо такер, уикенд какой-то еров, и в этом же ключе десяток добротных высокохудожественных фильмов!!!

каким уровнем - бюджетным? толко если по этому судить, тут даааааааааааааааааа конечно долго мы их догонять будем!

О войне из отечественных современных - "Звезда" по бюджету конечно не тянет, по сравнению со Спасением РР - но пересняли неплохо.

Первый после бога фильм про подводников - лучше чем все аналогичные фильмы у америкосов

Ты удачно приводишь самые-самые успешные проекты в пример, а вот тебе полный отстой:

Враг у Ворот Ж.Анно - про Васю Зайцева - за такие фильмы в суровые времена яца отрывали, америкосы вот про себя любимых с пафасом как в спасении РР любят снимать, только дело касается русских - это все абазц причём полный начинается - гоблины выходят сплошь и рядом хоть властелин колец переснимай с новыми актёрами

И плавно переходим на европейское кино "Сталинград" Фильсмайера- все натурально и органично взгляд с другой стороны, объективно и сурово

а "враг у ворот" это издец причём полный!

Тонкая красная линия -честно несколько занудный фильм перенасыщенный актёрами, от которых толку не очень-то и много,
а вот оператор отработал отлично, тут слов нет
(на кой Клуни взяли???актёрскую задачу выполнить поставленную режиссёром??? или в бюджет фильма бабосов намыть??? или играть некому было такого калоритного героя эпизодического плана???)


а про отечетсвенный кинемотограф, хоть и отстоем кличут, но зато это НАШ родной и понятный целиком и полностью только нам!!!

Эх, если бы советскую классику зацепили, я б привёл "Они сражались за Родину" и тут бы все аргументы можно было бы засунуть в свободолюбивые, экологически чистые америкосские попки,
но увы мы говорим об отечественом кинемотографе который все хают, но которому уже есть, что показать, и в будущем неприменно ещё будет много хорошего!

Нисколько. И причина проста - "Дневной Дозор" в Америке еще не показывали. Только "Ночной...".
В ихнем кино тоже часто встречается такое, что понятно может быть только американцам, поэтому не вижу причину, чтобы это обстоятельство выделять в достоинство. Нам понять японские фильмы ужасов, так как они основаны на местных легендах, нам не понять японскую "Годзиллу", так как мы не сталкивались с действием радиации (Чернобыль не в счет), мы так же не поймем некоторые американские комедии, так как они тоже высмеивают то, что им понятно. Поэтому некоторые шутки наши локализаторы с трудом адаптируют.
Ну зачем что попало покупать? "Сдохни Джон Такер" ? это надо быть не в своем уме, чтобы решиться это купить. Или специально, чтобы в очередной раз обвинить американцев в паршивости фильмов?
Фильм, между прочим, “Золотого медведя” получил, а его недостойные не получают...
И не надо такую ересь про Клуни говорить... так же можно спросить зачем Кристофера Уокена взяли в "Настоящую любовь", ведь он там на 5 мин. появился...
Кино это не только результат, это еще и процесс, тем более для киношников. Многие актеры душу дьяволу продадут, чтобы поработать с известными и хорошими режиссером или актером. А если учесть, что актерский состав там, мягко говоря, звездный, так там еще и режиссер маститый... Терренс Мэлик это не просто техасец, это знаменитый техасец
но не нужно же слепо в него верить... есть сейчас снимают паршивые фильмы, надо это признать. Ушедшие времена не вернешь, поэтому гордость за наше кино сейчас не уместна. Остается только надеяться и ждать... остается верить)))

<Ghost>, спасибо, что поддерживаешь.
И зачем тогда вобще было приводить этот пример?
Вот ты, нашёл уважаемый, на что оглядываться. Примитивные, проходные комедии, которые забудут через месяц. А ведь Чарли Чаплин - тоже американцем был, вот его комедии и посмотри, или "Доктора Стрейнжлава" Стенли Кубрика, или же "Керков" Кевина Смита (и неважно, что пошло, главное - суть фильма), комедии Вуди Аллена (в том числе и недавнюю "Сенсацию), такие комедии, а не то, что ты привёл, в качестве примера.
Новой "Звезде" до "Райана" по всем параметрам далеко. И оператор, и актёрская игра, всё намного хуже. Про режиссуру, музыку и художественную ценность вообще спорить бессмысленно - "СРР" выигрывает вчистую.
Тебе понравилось это убожество?! "Первый после Бога" - ужасный фильм.
Даже посредственный "Ю-571" и то лучше.
Анно, кстати француз. Вот, ты вспомнил "Враг у ворот" (в котором, если убрать изрядную долю клюквы, вполне можно найти и много хорошего), а ведь наши тоже снял много отстоя на эту тему. Вспоминаем "Штрафбат", того-же "Первого после Бога" и много ещё что. Так что плохое кино про ту войну и наш кинематограф способен снять.
Если это г*вно наше, то г*вном оно быть не перестало.
Да ладно?! А я бы привёл "Список Шиндлера", или "Пианиста" - фильмы, как минимум, не хуже. К тому же, величие советского кино, никто и не оспаривает.

мы о современном кино говорим, а ты опять про паравоз начинаешь!стрём!
ну примеров то множество привести можно, и в принципе от части я прав!я ж американсике современные комедии привел, а не старые монгольские сказки и их хренова туча просто мне лень вписывать их и высматривать, а приведённых тобою по пальцам собрать можно.

я знал что ты так скажешь:Laughter:

я не вспомнил, а привел пример и сравнил кто как снял о Сталинграде фактически. В России пока, по-моему, про Сталинград не снимали, или я не видел и не слышал просто,
вот только если "Ангелы смерти", не помню, кажется в начале 90-х сняли.(советское или Российское, но патриарх снимал)
"Звезде" значит скидок ни каких, а вот "врагУворот" - это вещь, так сахару только не хватает и колы. Фильм действительно полное авно!

да хоть японец фильм американская киностудия снимала, и они не упустили возможности выставить идиотами советских воинов

спорно

с тобой ясно всё... "та" война - ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ

...Кассовые сборы российских кинотеатров в 2006 году составили около 412 миллионов долларов, причем 109 миллионов от общей суммы, пишет газета "Ведомости", пришлось на долю 59 фильмов российского производства.
Таковы данные за период с 1 декабря 2005 года по 27 ноября 2006 года, опубликованные в декабрьском номере журнала "Кинобизнес сегодня"...

вот вам любители американских блокбастеров,хороров (про стрёмных маленьких девочек, как две капли воды похожих друг на друга -кризис жанра очевидно) похотливых, гомофильных и гомофобных, зоофильных комедий, боевичков со внутренностями наружу плохих парней
тупо и доступно - статистика, чёб вы там не говорили, что да, вот мол, люди стали ходить на русские фильмы, но это не потому что они хорошие а потому что рынок ими заполонили и гениальные америкосские сплошь каждый первый фильм смотреть не приходится, а русские фильмы отстой и зрители постоянно выходят из киношек и говорят, да ну нах, все фильмы наши г, но мы все равно пойдём, потому что это полное Г.так что ли по вашему выходит?

если товар спросом пользуется, то его покупают, а если нет, то увы, нет.

Может и не такое уж и г наше кино?если у НАС НАШИ фильмы начинают догонять, а некоторые отдельные и опережать иностранные в прокате - если в цифрах оценивать?

Ну на двд посмотрят...пиратском...экранка с эквадорского кинотеатра:Laughter: меня тут убеждали что многие америкосы русское кино смотрят во всю, я думаю они не упустят своего шанса:Laughter: и вот тогда будет то о чём я говорил

а почему нет???трагедия по-моему с хирасимой и нагасаки сопоставима и последствия её до сих пор и многие года ещё будут ощутимы, японцы в войне получили от америкосов между прочим, а у нас в мирное время катастрофа произошла.

многие говорят, что американсике комедии были бы оригинальнее если бы их не адаптировали, посмотрели бы мы над чем там посмеяться можно было бы:smeh: угар наверно полный был бы, честно, вот мне бы сказали что у фильма перевод оргигинальный я б не задумываясь пошёл

просили привести современную американскую комедию - нате:Suspicious:
я не собираюсь просматривать 100 тупых америкосских комедий и 2 нормальных что б потом пример удачно вам Господа в масть привести, я просто с ума сойду:Tears:

А что, нереально было мой пост полностью прочитать? Я там не только классику упоминаю, но и современное кино. К тому-же сравнение классических шедевров кинематографа, как фильмы Чаплина и Кубрика, с монгольскими сказками, более чем некорректно.
Естественно скажу. Если фильм отвратный, зачем это отрицать?
Почему? Разницы то никакой. И то, и другое - фигня. Но во "Враге у ворот", есть хоть какие-то плюсы (как то - красивые панорамные сьёмки, качественные спецэффекты), в "Звезде" и этого нет...
Глупость. Если бы этот фильм снимала любая другая киностудия, результат был бы тем же. Зависит это от людей, а не их национальной принадлежности.
Нисколько.
И хули дальше? Не надо держать меня за идиота. Ты думаешь, что мне сокральную мудрость поведал? Я в курсе, как та война называлась. Если она называется "Великой Отечественной", то это не повод писать её название в каждой строчке.
Уважаемый, более примитивного описания американского кинематографа я не встречал. Вам что неизвестно о жанре ДРАМЫ? Или Вы боевики и комедии с середины 80х не смотрели? А в жанре ужасов американцы хоть что-то снимают, в отличии от нас.
Статистикой, сам себе противоречишь. Да, рынок заполнен примитивным кинцом отечественного производства, и зритель на него идёт, потому, что больше не на что.
Нет конечно. Когда зрителю каждый день вдалбливают с экранов телевизоров, из радиоприемников и со страниц газет, что наше кино, лучше американского, необразованый зритель и вправду начинает в это верить, потому и идёт в кинотеатры. Уровень кинопросвещённости населения в нашей стране низкий. Не умеет массовый зритель отличать хорошее от плохого. Красивая массовая реклама для него важнее.
О качестве продукции это не свидетельствует.
Г*вно, и ещё какое. А то, что в прокате опережают, так это на Родине, где всё в их пользу, посмотрел бы я на это соперничество в мировом прокате.
Американцы, как и любые нормальные люди, любят ХОРОШЕЕ кино. Это не зависит от страны производства. Если бы "ДД" был хорошим фильмом, то обязательно посмотрели бы. Но такого кинца, ка "Дневной Дозор" у них самих хватает.
А эти многие не говорят, что для того, что бы понимать американский юмор, нужно знать, что высмеивается? А для этого нужно быть хоть немного знакомым с американскими реалиями.
А головой перед просмотром подумать трудно? Отзывы например почитать или узнать, что создатели снимали раньше? Если комедию снимет, например, Вуди Аллен, ясно, что она окажется качественней, чем то, что снимает Дэвид Цукер.

я просто свое мнение выражаю... если бы мое мнение расходилось, с тобой бы спорил)))
кассовый успех или провал не является показателем качественности или отстойности. И чтобы статистику в пример приводить, надо в нее поглубже залезть, тогда больше причин о кассовом успехе наших фильмов узнать.
у них фильм в 2007 году в прокате будут показывать, так что точно не упустят
да хотя бы потому что все только говорят, а ощутить мало кто может.
а то, что японцы во время войны получили в фильме и отразилось... но это уже не к теме
но не все же подряд...
уж тогда давайте приведем современную российскую комедию... эээ "Никто не знает про Sex" и "}{отт@ь)ч"... не сказал бы, что у нас лучше получается
А вот Тарантино хвалил Ночной )))

А там по слухам пол фильма, перед выходом в американский прокат, пересняли. Может и я бы похвалил)))

ЧЧерт... И здесь одни спецы... Знают просто все обо всем... ЧЧерт...

Ну, то, что современное голливудское кино (не путать с независимым американским - не каждый фильм, сделанный в США, это Голливуд) переживает недегкие времена - ИМХО, это очевидно для каждого, кто достаточно хорошо знаком с штатовским кинематографом. Иначе не было бы столько римейков азиатских и европейских фильмов (явный кризис идей), не приглашали бы столько иностранных режиссеров (вон и Бекмамбетова позвали). Иначе бы крепкий, профессиональный, но далеко не блестящий фильм Скорсезе "Отступники" не получил бы такую хорошую прессу (фильм неплох, но по сравнению с "Таксистом", "Бешеным быком" и "Казино" - явный шаг назад).

Голливуд разъедает страсть к гигантомании и подмене актерской игры и качественной режиссуры массой спецэффектов. Я говорю о кино категории "А", выходящую на ДВД низкобюджетную бодягу оставим за скобками.

Другое дело, что голливудский кризис нельзя сравнить с процессами в отечественном кино. Все таки, американское кино - это прежде всего ИНДУСТРИЯ, которая существует и поступательно развивается без малого 100 лет. А у нас было приличное советское кино, потом его уничтожили собственными руками и на обломках начали возрождать. И что вы хотите? Строить - не ломать. Понадобиться еще лет -надцать, чтобы голое подражание низкосортному штатовскому кинематографу обернулось чем-то достойным. Дай Бог, что-то постепенно и появится. Даже сейчас есть отдельные удачные и вполне смотрибельные ленты.

Другое дело, что практически полностью отсутствует непредвзятая, вменяемая и авторитетная (а самое главное, не продажная) кинокритика. Все забивает реклама, когда за бабло рекламируется и возносится откровенный отстой. А неплохие, хотя и очень уязвимые ленты (вроде обоих Дозоров) вообще возводятся в культ. А итог? Нате - "Волкодав"!

Согласен. Хотя "Отступники" - несколько отдельная тема, на фоне классических фильмов Скорсезе, смотрятся безусловно слабо, но явно лучше, чем "Банды Нью-Йорка" и "Авиатор". Современное американское кино страдает в первую очередь от кризиса идей. Не хватает "свежей крови", поэтому идеи берутся за рубежом. При этом, качественно, американская киноиндустрия, всё же, сохраняет очень высокий уровень.

я их и не сравнивал, а сказал что я пример привел из современного кино а не а бы чё :Laughter:

т.е для тебя Звезда и врагуворот равнозначные фильмы?
т.е Русский фильм -достаточно неплохой с отличной картинкой и костюмы и бутофория корректная!!!в отличии от "ВУВ" с русским режисёром и актёрами -люди которые в принципе знают о чём снимают и консультировались у людей которые знают о чём снимается фильм - ровным счётом такой же как и фильм который снял француз на американской киностудии, о событиях к которым они имеют отношение такое же как и мы к убийству Кеннеди или открытию америки?

дааа, получилось примерно одинаково - потому что наши сплошь бездарности, а америкосы в кого не плюнь - таланты и даже здесь они не отстают!Супер!

Знаешь что такое вранг у ворот - это ровным счётом то же, если бы фильм о гражданской войне в штатах снимал узбекский режисёр на китайской киностудии с китайскими актёрами с навороченными спецэффектами.:Laughter:

да ладно, не обижайся:Suspicious:

Описание как описание, нормально так вышло, вещи есть интересные, но в целом что я написал общее впечатление от них сильно портит.

Вий, Ведьма, Мёртвые дочери - начали таки сукины дети снимать и переснимать с*ны дети!:Laughter: *овно пади, да?

если яйца тухлые - ты их покупаешь?(причём ты знаешь за ранее что они тухлые)

Я сам видел как две недели к ряду пустые залы на "кочевнике" и "супермене" были, хотя не знаю как в Москве и Питере, там может уважуха другая - и полные на "Питер ФМ" - люди все таки как-то выбирают, а не ломятся на все в подряд. Это о чём-то говорит?
если у кочевника рекламка плохенькая было - но суперман, мать перемать, это ж вьетнамцы на рынках даже знали чё за фильм, когда пытались мне его впарить:Laughter:

без разницы, что китайцы и индусы с пакистанцами (сложи количество населения) думают о нашем кино - мы в России о русском кино говорим

раз на раз не приходится

представь кошмарный сон - все американские фильмы перед показам проходят процедуру пересъмки с вклиниванием русских актёров
в соотношении 50% - айс? )

ладно чуваки
всех с Новым годом!!!

Что б отечественное кино крепло и составило достойную конкуренцию иностранному!!!ну или хотя бы сделало шаг в эту сторону

Всё сообщеение прочитай! Я тоже современное кино приводил, но ты по непонятной причине не обратил на это внимания.
Да, плохое кино - никакой разницы.
Костюмы и бутафория важности не имеют. Я повторяю, "Звезда" - это слабый фильм. То, что деды актёров сыгравших в "Звезде" воевали в Великую Отечественную, не мешает им (актёрам) играть плохо. Режиссура фильма ужасна, монтаж рваный, снято плохо.
Г*вно. Смотреть противно. У "Мёртвых дочерей" даже трейлеры гадкие.
И что дальше то? Супермен и в Америке в прокате провалился, но фильм неплохой. А "ПКМ-2" собрали миллиард, но фильм гораздо хуже.
"Питер ФМ" - посредственность жуткая. А шли на него не потому, что он лучше, а потому, что фильм русский.
Нет, не без разницы. Если фильм хороший, то он и в Тибете и в США, и в России, и в любой другой стране, будет хорошим.
Гении, они всегда будут гениями. А посредственность - посредственностью.
Но ведь не переснимают? Значит фильмы и так не стыдно показать, а "Дозор" стыдно было. Вот и пересняли, может что поприличней и вышло.
И тебе того-же :)
Будем надеяться :)

Само ничего не появится. Если и дальше "за бабло будут снимать и рекламировать откровенный отстой" ничего не изменится.
У хорошего советского кино,которое мы всё время вспоминаем,был совсем другой подход к производству фильмов ( и сценарий , и режиссерская работа, актёрская , операторская да много чего).
Авторы не торопились, они делали добросовестное, хорошее кино.
Сейчас фильмы делаются наспех, за очень короткое время ( сколько снимали "Мастера и Маргариту"?)
А Герасимов только актеров для "Тихого Дона" отбирал полгода.
А то,что сейчас иногда что-то нет-нет да появляется - исключения только подтверждают правило.

а сколько раз пытались снять? и что плохо вышло в итоге?
неплохая телеверсия получилась, с успехом прошла.

с Рождеством Христовым православные

А вот и не показатель ;) "Волкодава" сколько снимали? 4 года. А вышло? Сами знаете что...
Так что не в подходе главное, а в профессионализме.

Ну а про то, что пока у нас в стране пользуются спросом разрекламированные недоблокбастеры, развития киноиндустрии в России не будет - согласен.

Откуда такая информация что Волкодав снимали 4 года? по словам самого режиссера у него на сценарий ушло года 3. из этих 4х...

Откуда эти слова режиссёра? Ссылочку))

Да, с четырмя ошибся, три года. Предпроизводство началось с 2004го (по данным с сайта М. Семёновой). Но это и не суть важно, всё равно много времени, для сьёмок.

как я могу сделать ссылочку на программу, что шла 2 недели назад на СТС?:Laughter:

Здесь я согласен. Тот же Михалков снял свои "Пять вечеров" за какой-то рекордно короткий срок.
Но куда сейчас пропал профессионализм ?
Выходят новые фильмы, их объявляют открытием месяца ( года ) и т..д
Эти "открытия" через пару лет очень сложно даже вспомнить.

Недавно видела интересную статистику - в СССР снималось около 200 фильмов в год, на разных киностудиях по всей стране (в т.ч. по союзным республикам), из которых, возможно один-два десятка оказывались очень удачными, попадали в "золотой фонд". Режиссерам было где отточтить свое мастерство. Нельза, правда, забывать и о худсоветах различных уровней. Я до сих пор для себя не решила, благо это было для советского кинематографа в общем, или все-таки зло. Конечно, если судят и решают ограниченные чиновники, занимающиеся этим не по причине наличия хорошего вкуса и соответствующего образования, а из-за партийной благонадежности - это ведет к деградации. Но режиссерам приходилось искать новые и новые изобразительные средства, чтобы донести до зрителя то, что хотели донести. "Вызов-ответ". ИМХО. О тогдашних бюджетах сказать ничего не могу, но с их помощью не пытались привлекать зрителя в кинотеатры. А сколько фильмов снимают сейчас? У меня сложилось впечатление, что большинство из того, что снимается в наши дни под аккомпанимент рекламных кампаний и разговоров о "Возрождении российского кинематографа" отправляется в кинотеатры как огромное достижение. ИМХО. Сколько киностудий у нас сейчас действует? Как все обстоит на самом деле?

В МК от 12.01.2007г. в интервью с А. Паниным он говорит - "Сейчас к сожалению в большинстве случаев кино делают люди элементарно непрофессиональные. Снимают двумя камерами с одной точки, не переставляя свет, не делая поправок на крупный и общий план. Не знают , что такое "монтажно" и "немонтажно". А ведь это законы!"
И таких мнений много. Р.Нахапетов, который приехал снимать кино у нас,
тоже ругал современный подход к созданию фильмов( в "КП" читал).

"Даун Хаус"
посмотрела этот фильм.Не могла понять, что мне напоминает этот фильм. Потом поняла. что ДМБ. оказалось, что режиссер у этих фильмов один. Такие странные вставки. складывается впечатление, что сценарий к ленте писал Пелевин. Как минмум. Потому что такой полет фантазии лично мне достаточно трудно представить. До такого додуматься. И Бондарчук, играющий умалишенного Мышкина, любящего хаус впечатлил. Юмор достаточно своеобразен, но смешно ) Лично мне

Да кино на голову выше ДМБ, особенно всего, что дальше первой части. Да и обращение к первоисточнику забавное. Особенно улыбает тема про вагон тушенки

над первоисточником откровенно поглумились ))))
С вагоном тушенки это они конечно отлично )) согласна :Laughter:
при этом актеры почти все какие-то отрешенные. им только дали текст, но не сказали как играть :Laughter:

Зеркало Фараона
не советую смотреть сей фильм. Если вы о нем и не слышали. то не много пропустили. Первое, что пришло в голову это "Азирис Нуна" Общее наверно только тема Египта и культов. А так... Сплошные клише. "Мумия", "Матрица","Бельфегор" и что-то еще подобное. Не знаю как объяснить. приятно было видеть только пейзажи Петербурга.
Идея у фильма неплохая. но только воплощение немного подкачало... К сожалению.

Посмотрела сериал "Есенин". На протяжении всего просмотра не покидало ощущение, что это профанация. Не понравился сюжетный стержень, построееный на подготовке к смерти. А "современная линия" - вообще атас! Большой брат смотрит за вами... Никакие покровители не спасут! Прийдут и за вами... АААААА Ужас какой... В общем, все умерли. ТМ Основная мысль фильма. Порадовал только момент, в принципе не связанный с сюжетом - оказывается на трех аккордеонах можно извлекать звук, практически идентичный органу. Вот это и произвело на меня неизгладимое впечатление.

А Безруков на Есенине не остановился. А пошел играть Пушкина, Последняя дуэль и все такое... Сегодня показывать, кстати, будут. Представляю!!! :strax:

Мне это очень не понравилось, как его сейчас после Есенина воспринимать в качестве Пушкина. Когда рекламу у видела, сначала вообще подумала, что Есенина повторяют. Оказалось Пушкин:Suspicious:

Пушкин, Есенин, какая, к черту разница! Типа, смог одного, сможет и другого. За державу обидно, не люблю профанации.

Пушкин. Последняя дуэль
Посмотрел. Сюжет понять сложновато, если не знать заранее всех интриг вокруг Пушкина.Видно что исторического материала использовали много (тот же перстень, отданный секунданту), но показать толком не сумели. Безруков не так уж плох как я ожидал, понимаешь безнадегу, в которой он оказался со своей женой-красавицей. Еще понравился Лермонтов и Сухоруков (актер в смысле).

Ждём "Слуга Государев" вот это будет фильм!!!!

У тебя есть какие-то веские причины быть в этом так уверенным??

По поводу "Слуги государства".

Читал намедни интервью с Бухаровым (он там главную роль играет). Он рассказывает, что тщательно готовился к сцене смерти героя, чуть ли не два месяца. Правда, не уточняет - как именно готовился? Не пил, не ел? Уехал "в глушь, в Саратов"? Занимался дзеном? Ну, не важно. Но следующая фраза меня убила. "Сцену сняли за один дубль". Мама, не горюй! А дурень Тарковский мучался, переснимая каждую сцену своих фильмов по 50 дублей, так что актеры бились в истерике. А любой голливудский профи в обязательном порядке снимает 5-6 дублей, просто на всякий случай, - мало ли что может прийти в голову при окончательном монтаже? А в один дубль свои фильмы снимал только Эд Вуд, а ныне - великий "гений" Уве Болл. А тут ключевой эпизод в ленте - за один дубль. Зато бабло скоммуниздили.

Мда. Что будет со "Слугой госудеревым"? В лучшем случае - красивая картинка и бодренький боевичок. В худшем - урапатриотическая клюквенная ботва. Лично я думаю, что скорее - второе.