Давайте договоримся, что планету уничтожать нельзя. Или наносим ей, скажем так, не глобальный ущерб. (конечно спец базы на безжизненных планетах можно и бабахнуть).

Потом оборона построена по принципу ударь в спину. Т.е. атакующий обязан подойти к атакуемой планете. Сканировать космос за спиной тяжкова-то. И вот теже самые пассивные станции (а им как ни крути виднее) чем нибудь по флоту и бабахнут.

Насчет мин, а тут в случае боевых действий и так много хлама будет. Так что так и так заблокируется. Чего терять.

Разведчики вперед - это хорошо, но какие мощные системы наблюдения у них должны быть.

А зачем уничтожать планету? Можно бить по целям. Например по орбитальным станциям.

Что касается удара в спину. Задача подпространственного корабля выскочить, локализовать цель, запустить имеющееся оружие и скрыться до подлета оружия обороняющихся. Кроме того, не понятно, что мешает направить несколько сканеров назад?

В этом случае проще вообще заблокировать все, как ты и предлагал. Но это чисто пассивный метод обороны. При этом обороняющиеся в получившемся облаке мусора не смогут выследить разведзонды, да впрочем и корабли противника.
Ну, как минимум такие же как и на кораблях, при этом разведчиков должно быть много ;).

Сканерам назад мешает огромное пространство. Опять же локализовать цель очень быстро мешает тоже огромное пространство и пасивность (это если станции, тут конечно сильно все зависит от предварительной разведки)здесь очень сильный фактор время. А вот обороняющимся будет проще (ну например вычислить противника по каким либо возмущениям и т.п.)

Это да. Но тут все зависит от того что быстрее: сканеры или оружие, и насколько. Если сканеры быстрее оружия - то проще нападающим, если наоборот - обороняющимся.

Про "подпространство". Это всё слишком сильно зависит от характеристик "подпространственных" двигателей.
Я-то рассматривал бой в обычном пространстве и на досветовых скоростях. Если брать в расчёт сверхсвет -- всё сильно усложняется.
1. Корабль, идущий на сканер со сверхсветовой скоростью невозможно обнаружить. Корабль, идущий от сканера, обнаружить возможно, но передать предупреждение его цели нельзя (всё равно корабль окажется там раньше). Эрго: бой на сверхсветовых скоростях невозможен, так как цели принципиально не обнаружимы.
2. Корабль, "прыгающий" через "подпространство" и ведущий бой на досветовых скоростях. Тут слишком сильно зависит от характеристик двигателя. С какой погрешностью можно рассчитать прыжок и насколько безопасно применять двигатель вблизи планет и звёзд.
-- Первый вариант. "Попрыгунчик" способен работать как "сверхсветовой бомбардировщик" из мира Экумены У Ле Гуин, то есть мгновенно выскакивать сразу на орбите, причём над конкретным континентом, или как "клаймер" из романа Г Кука "Рейд", прямо аж на поверхности планеты, или корабль из "Завтравойны" Зоричей. Тогда -- преимущество будет на стороне кораблей, конечно. Прыгнули-ударили-убежали. Но это как-то неинтересно получается. Тот же самый "Х-крейсер", материализовавшийся в пещере, занял ведь не пустой объём. Там, где он "выскочил" до того был местный воздух и пыль. Куда они делись? Явно остались на месте. Теперь, представьте, что прямо внутри сердца у командира корабля вдруг оказалась чёртова тьма воздуха под атомосферным двлением. Что будет? Здаётся мне -- кранты. То же самое. Корабль выныривает на орбите планеты и прямо внутри его объёма оказывается песчинка или маааленькая гаечка. Это космос -- тут относительные скорости высокие, всё, что окажется у неё на пути она покурочит к чертям. А если это будет главная энергетическая установка? Ну ладно, может песчинку корабль и не поймает, но вот атомов и молекул газа и ионов рядом с атмосферой будет точно вполне себе достаточно. И скорости будут такие -- что тонкая электроника и экипаж вполне может схватить радиационное поражение.
-- Второй вариант. Добавьте к вышесказанному погрешность в наведениии. В переделах космоса и досветовых скоростей промахнуться с "точкой выхода" на две-три тысячи километров -- это, в общем, ерунда. Почти ничего. Но вот -- вблизи атмосферы, да ещё, если неопределён вектор движения на выходе относительно планеты -- это страшный риск. Кроме того, а как работает сам "подпространственный привод"? Ему бешеная энергия от звезды и гравитационные поля внутри системы точно не сбивают "тонкую настройку"? Прыгать-то надо далеко (на миллионы, если не миллиарды километров) и точно (с погрешностью в перделах тысяч километров). Может быть, корабль "прыгать" внутри систем вообще не может, или может, но с большим риском. Как, например, у П Андерсона в "Терранской империи", или во вселенной "Бэтлтеха".
Во втором варианте корабль будет подходить к планете и вообще ходить внутри системы на досветовых скоростях. ИМХО, так интереснее всего. При таком раскладе у кораблей будет инициатива (когда бить и куда), а у планет -- преимущество в ресурсах. Боевые системы не надо снабжать за три-девять парсеков, нет проблем с жизнеобеспечением, с народом, с энергией и так далее.
-- Третий вариант. "Туннели". Как в цикле про Майлза Форкосигана или про Виктора Сомова. Здесь корабли вообще не ходят на сверхсвете, а просто ныряют в чревоточины и выныривают из них же (чуть ли не по одному). Вот тут все преимущества у обороняющихся. Достаточно закрыть "чревоточину" чем-нибудь серьёзным, и никакой агрессор нам не страшен.

Так что как-то так. По-моему, второй вариант -- самый правильный.

Если снаряды не летают в подпространстве, то с корабля они будут заблаговременно видны и появится шанс увернутся. Ядерные двигатели почти не ограниченны в топливе, потому увернутся будет не так и сложно. Что сводит всю противокосмическую оборону к хаотической стрельбе из лазеров. Так как планета - цель с неизменным курсом, у кораблей атаки перед ней все преимущества.
Если снаряды летают в подпространсве, то оружие быстрее сканеров, и тут все зависит от систем пассивной обороны. Если силовых полей и т.п. нет, то нападающим будет полегче - в конце то концов они могут вести прицельный огонь выныривая на доли секунды из подпространства и уходя туда же. Если СП есть, то оборон. почти не ограниченны в их мощности и все преимущества у них.

ага видны.... ну как же. (снаряды, т.е. летящие по балистике, вообще самое не эффективное оружие в космосе). Лазеры вообще не эффективны.

А что уворачиваться звездолетам........ Это надо совсем не думать о массе (я просто не представляю резкий поворот 1000 тонн на скорости 8 км/сек, там все внутри сомнет)

Ядерные двигатели практически не ограничены в топливе, если летают с небольшими ускорениями на относительно небольшие по космическим меркам дальности (сотни или тысячи километров). Уворачивающийся корабль -- это довольно сложная штука, на тех скоростях для резких манёвров нужны резкие перегрузки (и, соответсвенно, антигравитация, частично отменяющая ньютоновские законы в пределах корабля).

Атака планеты кораблём -- по моему, бред. Планета слишком большая. Можно атаковать только определённые объекты на поверхности или на орбитах. А для этого требуются весьма сложные манёвры, чтобы оказаться с правильной стороны от планеты, близко от цели на её поверхности, на правильном векторе, и с правильной скоростью, это тебе не открытый космос, корабль, кроме твоего двигателя, будет тащить ещё и планетарное поле тяготения, и будут тормозить верхние слои атмосферы. Тут ошибки в пилотировании будут мало прощаться. Кроме того, планетарную поверхность совершенно бессмысленно обстреливать из лазеров (атмосфера рассеет лучи, а магнитосфера, если есть, их отклонит). Кроме того, "бомбы", которые идут к поверхности должны быть рассчитаны таким образом, чтобы в атмосфере не сгореть, что, опять же, ограничения им даёт по траектории.
Да и не нравится мне эта штука, когда корабль прямо на орбите "выскакивает". Если он это делает на низкой орбите, никакая серьёзная противокосмическая оборона планете вообще не нужна. Так как ионы и атомы, которые окажутся внутри объёма корабля, покалечат экипаж и он беспособность после первого же прыжка утратит. Я уж не говорю, что любая песчинка или пылинка, которых на орбите довольно много (планета, она ж гравитацией это всё собирает как пылесос) корабль здорово попортит. А на высоской орбите корабль выскочит -- у ПКО будет достаточно времени, чтобы обнаружить и сбить материальные объекты.

Так я с этим и не спорил :).

Ага
Это почему? А если сканер использует неизвестные пока возможности обнаружения и передачи информации? Например обнаружение возмущений в пространстве или еще чего, а передача информации идет с помощью того же сверхсвета. Естественно тут все зависит от конкретной реализации, но почему вывод невозможно?
И я о том же ;).

Это да, но в космосе тоже хватает тех же фотонов, и как они себя проявят при материализации объекта - большой вопрос. Кстати, мы говорим о мгновенном возникновении предмета в нашем пространстве, но ведь может быть и постепенное "всплытие" с вытеснением. А от внешних веществ защищает поле.

Риск да. Но, в случае войны можно и рискнуть, или направить беспилотный корабль.
Это да.
Туда же еще и Вебера. Тут мы просто меняем задачу защиты планеты на защиту червоточины. А так все то же самое. Про Сомова я не читал, а у Вебера на этой системе все и строится.
Через тысячу лет посмотрим :).

Это почему это? Задача опознать маленький объект с выключенными двигателями в пространстве очень не тривиальна, особенно с учетом летающего мусора. Так что не все так очевидно.
Почему из лазеров? Мало ли чего придумают.
Планета - она большая и стрелять по ней особого смысла нет. Надо поражать станции обороны, а они вполне могут быть мобильными.

Что же касается систем планетарной обороны, имхо, она из трёх эшелонов должна состоять.
-- Эшелон звёздной системы. В звёздной системе должны быть корабли (ну, назовём их "мониторы"), неспособные к сверхсветовому полёту, зато потратившие "сэкономленное на сверхсветовых двигателях" пространство на дополнительное вооружение. Это, естественно, только для тех случаев имее смысл, когда корабли не могут "прыгать" сразу к планете, а должны идти ещё довольно значительное время по системе.
-- Орбитальный эшелон. На высоких и низких орбитах планеты висят системы обнаружения противника; "минные" и "мусорные" облака (кстати, очень эффективная вещь, если вешать их на орбиты, таким образом, чтобы они через пару-тройку месяцев сами входили в атмосферу и там сгорали); боевые станции с оружием (если есть естественные спутники -- то там тоже базы ПКО); на планете базируются эскадры небольших кораблей "атмосфера-орбита" (ну, назовём их "шнелльботы") для действия по принципу "выскочил из атмосферы -- ударил -- снова спрятался в атмосфере".
-- Атмосферный эшелон. На поверхности находятся базы с противоракетами, чтобы сбивать "бомбы", запускаемые сквозь атмосферу с кораблей; внутри атмосферы барражируют самолёты, чтобы сбивать те же бомбы, падающие на районы, неприкрытые базами противоракет; у стратегических объектов развёрнуты маскировочные комплексы, предназначенные "сбивать с толку" системы наведения и ориентации противника.
-- Поверхностный противодесантный эшелон. Местное население должно быть отмобилизовано и вооружено на тот случай, если противник надумает высадить десант. Должны быть достаточные средства локализации и уничтожения десантного плацдарма на поверхности планеты.

Юр, про фотоны как раз всё понятно. Фотоны -- это просто один из видов гамма-излучения. Мы, находясь на солнечном (или электрическом) свету получаем много фотонов и ничего нам от этого не делается. Другое дело -- когда таким образом альфа или бетачастицу организм ловит. А ведь он альфачастиц поймает, причём сразу много и внутрь себя. И даже обычный атом, который окажется внутри тела, сработает как бы и покруче альфачастицы. Я ж говорю -- будет довольно сильное радиационное поражение экипажа просто с гарантией, если там, где он вынырнет, будет не очень чистый вакуум.

Про корабль, идущий на сканер, на сверхсвете. Ну, я имел в виду, не получится ничего сделать, в пределах эффективного действия вооружения. Ну, ладно, как-то его удалось обнаружить. Но после этого надо выравнивать скорости отностиельные, чтобы они уже были не сверхсветовые. И только тогда можно начинать стрелять.

"постепенное всплытие с вытеснением" -- это как. Сначала выбрасываем некое поле, которое создаёт нам вакуум, а потом уже сами в этот вакуумный пузырь впрыгиваем? Ну, ладно, допустим. Но тогда, это "предварительное поле" оно же энергию применяет и тоже не мгновенно действует. Следовательно, вражеские системы обнаружения успевают среагировать и долбануть. И, кстати, самый простой способ долбануть -- это просто-напросто подавить "предварительное поле". Представляешь картинку: вылазит корабль из подпространства, а как раз в локализованной точке его "материализации" уже есть плотное облако альфачастиц (оно ведь со скоростью чуть ниже световой движется, так что можно успеть). Экипаж ловит чудовищную дозу, перестаёт воевать и начинает болеть, корабль при этом совсем не повреждён (кроме тонкой электроники, которая не любит радиации) и абордажная команда автоматически превращается в спасательную: вместо оружия несёт носилки и шприцы с обезболивающим.

В общем, по-моему, интереснее всего обсуждать ситуацию, когда корабли ходят на сверхсвете, а воюют -- на досветовых скоростях в обычном пространстве. Прыгать-то они в неглубоуом вакууме могут, но ОЧЕНЬ не любят, так как слишком большой риск сдохнуть не от вражеских происков, а собственно в результате прыжка.

Во-первых, почему с выключенными? Самонаводящиеся ракеты (а это по большей части к ним относится) никто не отменял.
Во-вторых опознавать и не надо. Любой объет на пересекающихся траекториях требует смены курса.
В-третьих для борткомпьютера все тривиально.

Если верить Эйнштейну, скорость света в пространстве не превысить.
А лазеры, или другое нечто со световой скоростью снаряда не суть важно.
А мобильные станции обороны - те же мониторы!

Тут надо выбирать, сводится ли бой за планету к бою отдельных кораблей, или она имеет свои средства защиты.


Вся нелазерно-ионная стрельба непосредственно с планеты невыгодна по той простой причине, что даже ракета "союз У" способна вывести в космос самое убойное 10МТ водородную бомбу.


А особо мудрить с траекторией сбрасываемой бомбы и не нужно
1 если она ядерная, то какая принципиальная разница, взорвется она в 20км над поверхностью или, как "ваню" взрывали, в 5км.
2 если нет, то, даже если она расщепится до атомов, те сохранят массу и кинетическую энергию, есть теория, что именно это и произошло с тунгусским метеоритом, это спасло Землю от последствий его падения?

Лазеры. лазеры. Дались они тебе. Просто прикинь сколько надо энергии что бы лазером уничтожить объект хотябы на растоянии 5 км.

Для правого дела энергии не жалко:)

Ну, если бомба ядерная или водородная -- то она должна оказаться в относительно неповреждённом состоянии (по крайней мере, электроника там должна работать) хотя бы в 5 (для атомной) или 20км (для термоядерной) от цели. Боеголовка выпущенная по слишком пологой траектории (т е корабль отстрелялся далеко от цели) сгорит в атмосфере или пойдёт в режиме крылатой ракеты (а тогда её самолёты перехватят в атмосфере). Бомба, даже термоядерная, взорвавшаяся за пределами тропосферы (на Земле -- выше 10км от поверхности) больших повреждений не нанесёт. Ядерная или термоядерная, бомба которой даже чуть-чуть подпортили электронику (обожгли слабым высокочастотным лазером, например) не способна вообще взорваться. Она просто болванка металлическая и не более того. Следовательно, сбрасывать бомбы надо по таким траекториям, чтобы их могли увидеть и подпортить только в течение предельно короткого времени. А для этого корабль-бомбардировщик (ну, пусть будет "крашер") должен на орбите минимально маневрировать перед тем, как отстреляется.

Не, а ты прикинь, сколько надо энергии, чтобы разогнать тысячетонный корабль до скорости околосветовой. Уж с энергией для накачки лазеров на том коробле проблем быть не должно.
А какое ещё в космосе оружие можно массово применять, кроме лучевого всякого?

Перехват на гиперзвуковых скоростях затруднен в принципе.

Многое зависит от того, как быстро самолет будущего выйдет в стратосферу и от его скорости в целом.
ЭМ лазеры ради одной только этой перспективы устанавливать по одному на гектар слишком дорого. Если в ПКО будут планетарные лазеры, то это будут скорее мощные газовые и в поворотных башнях. А на спутниках скорее установят ядерные лазеры.

Просто ракета будет эффективней (на близких дистанциях и средних) А больших дистанциях убойная мощь лазера будет уменьшаться в геометрической прогрессии.

Смотря какая ракета и смотря какой лазер.

Здесь важен принцип передачи энергии. Ракета убойную энергию сохраняет (но имеет проблему скорости), лазер тратит и очень сильно, потом не забывайте, что лазер режет а не детонирует, т.е. мало попасть в корабль, надо еще его порезать. А вот защититься от луча очень просто, на подобие выброса металлического облака (что кстати сейчас и применяется)

Ну для ракеты более актуальна проблема гравивзаимодействия с другими телами. Она, все ж, массу имеет и нехилую. А разрезать весь необязательно, достаточно разгерметезировать и рано или поздно экипаж того...

Вот что-что а разгерметизация не смертельна, она даже не сильно повлияет на боевые характеристики.(падение давление, отсек изолируется, аварийная команда заделывает пробоину. А возможно корпус корабля самогерметизируется)
ракете необязательно попадать в объект, достаточно сдетонировать вблизи

Это в атмосфере, в космосе ударная волна отменяется и кинет. энергия при детонации никак не воздействует на окружающую среду(по причине отсутствия таковой).

Для ядерной боеголовки да, но ее детонация в космосе=выстрел лазера во все стороны.

В условиях непрерывного обстрела... легко сказать...

А вообще тут скорее вопрос уровня "выносливоти" корабля. Возможно, механизм автоматической изоляции отсека поврежден или отсутствует.

П.С. смотря какой отсек. Если капитанский мостик, то из боя корабль полюбому вышел надолго, если не на весь бой.

О нет, ну какая ударная волна. Шрапнель :Laughter:
Или та же ракета-лазерная пушка одноразового действия.
Какой отсек??? Вот еще погадаем попадем не попадем

Как ты себе это прпедставляешь?

Я же сказал во все стороны. Хотя идея хорошая. Если, например, сфокусировать луч только вперед, получим комбинированное оружие. А если поставить на излучатель камеру, отслеживающаю цель, а сам излучатель сделать поворотным...

Все, бегу патентовать:Laughter:

Напомним, бой идет на досветовых скоростях и малых-средних дистанциях(в пределах максимум световой секунды). За долю секунды многотонный корабль особо не увернется.

Кстати, отбится от ракет или там истребителей, лазер вполне подойдет.

П.С. почему мы обошли тему защиты корабля от ракет и истребителей?

Ему не надо уварачиваться. Он просто рассеивающее препятствие поставит.

Ну как я это представляю. Ну как сейчас ракеты поражают самолеты, только расстояние и мощность побольше.

Сейчас? А в будущем?

Ну, если пойдет речь о войне, космические корабли еще дороже

Я пытался сформулировать, что чистый вакуум найти невозможно, то есть, в любом случае, от этого должна быть защита.

Зависит от вооружения. Если есть сверхсвет, то может быть и оружие с такими приводами.
Ну, можно представить еще помехи, типа того же облака на пути. Зависит от технологий.

зависит от скорости всплытия и скорости оружия. Успевают -тогда да, а если не успевают? Если это происходит в доли секунды, а ведь стоячий объект (или поле) надо еще успеть обнаружить и долбануть так, чтобы долетело. Ага :). Тут то ему и каюк. Скорее всего его просто разнесет на кусочки попавшейся пылью.

Тут во всяком случае можно представить технологию. И прикинуть стратегию действий.

Тут согласен.

Тоже время нужно

То-то, что побольше!

А это от технологий не зависит, это ограниченно возможностями человеческого организма.

Просто при площади поверхности уже в миллиарды гектар таких лазеров будет хорошо больше, чем жителей планеты. Кроме того это на почве их так просто установить, а с океанами надо еще заморачиваться на платформы. Если вам это ничего не говорит, расчитаю на досуге стоимость такой обороны Земли. Сразу скажу, получаться триллиарды у.е. Вы уверенны, что КК будет столько стоить?

А с КК это, опять же, зависит от минимум 2-ух переменных:
1) размеры эфективного боевого корабля.
2) дороговизна необходимого оборудования.
Но точно не дойдет до триллиарда.

Значит, имхо, как-то мы разбредаемся.
Я предлагаю сделать вот что сформулировать несколько рабочих гипотез и ехать уже по ним.
и с представимой технологией.
Значит, проблем мы наметили четыре.
1. Возможность резких манёвров кораблей на субсветовых скоростях на дальностях в пределах сотых долей световой секунды.
2. Наиболее эффективное оружие для стрельбы в открытом космосе. Ракеты или лучевое.
3. Возможность "выпрыгивания из подпространства" внутри звёздных систем и в окрестностях планет.
4. Наиболее эффективные средства и тактика планетарной ПКО, и, наоборот, атаки планет.

По первому пункту:
-- резко маневрировать, так, чтобы уколняться от лучевого оружия, корабль на таких дальностях и таких скоростях не, имхо, может. Из-за перегрузок и из-за инерции, и из-за необходимости тратить слишком много энергии. Единственный вариант -- свалить в "подпространство". Но тут будет проблема рассчета и реакции техники. Хотя, если режим сверхсветового полёта состоит в том, что корабль каждую секунду совершает миллион микропрыжков и выходов (как у П Андерсона), то это вполне себе вариант. Корабль тогда для нефазированных с ним лучей и ракет просто прозрачный.

По второму пункту.
-- Имхо, с оружием тут такая штука.
-Лучшее оружие в космосе на тех скоростях и тех расстояниях, конечно, лучевое. Оно самое быстрое. Конечно, требует большой мощности установки, но установка, способная дать сверхсветовую скорость она не может быть маломощноной, так что с мощью проблемы быть не должно. Нет атмосферы -- луч не рассеивается. Луч, кроме того, не "режет", он просто сообщает энергию. Если луч будет достаточно мощным (в смысле -- ОЧЕНЬ мощным), он может вызвать мгновенный механический взрыв в броневом листе даже. Кроме того, лучи -- они ведь разные бывают, можно просто нейтронным излучением экипаж уничтожить. А можно -- гравитационным лучом корабль покурочить перегрузками и так далее.
-"Ракеты" имеют преимущества перед лучевым оружием: не требуют накачки, не отклоняются полями, способны к самонаведению, детонируют сами. Но они же имеют не меньшие недостатки. Ракет ограниченное количество; они идут к цели медленно, цель успевает среагировать; их дальность действия не выше, чем у лучей, так как они ограничены в манёвре и ускорении (ставить на ракету двигатель как на корабль и ещё при этом бак с горючим такой же, и защиту тепловую для систем, чтобы их не заморозило в течение хотя бы часов четырёх -- это, имхо, дороговато встанет, да и на боевую часть места не останется). То есть, в дальности преимущества нет, в наведении преимущество у лучевого оружия, а вот в мощности воздействия (если попали) преимущество уже у ракет.
-"торпеды плазмы", это когда цель обстреливается не лучами, и не телами, а облаками всяких специфических частиц (антипротонов, какой-нибудь гнусной плазмой, ещё чем-нибудь таким же). Это вариант промежуточный. С одной стороны, для генерирования этой мутотени нужна энергия и накачка, с другой -- идёт к цели она, как правило, со скоростью меньше световой, с третьей -- эти частицы обычно заряжены как-то следовательно полями и "щитами" их легко отклонить. Зато и воздействие потенциально мощнее, чем у луча, а скорость -- выше, чем у ракеты.
- "файтеры" (флуггеры), то есть аналоги современных самолётов, сходящие со специализированных кораблей-носителей. Имхо, может быть очень эффективным оружием, так как имеет все преимущества ракеты, только наводится гораздо лучше.
- твердотельные пушки. Не нуждаются в накачке, зато неэффективны на больших расстояниях. Имхо, лучшее оборонительное оружие против файтеров и ракет.
По-моему, этот весь арсенал надо применять одновременно. Чтобы он взаино дополнялся.

По третьему пункту.
Есть два подхода.
-- корабль может выходить только в "чистом вакууме". Тогда он в окрестности планеты соваться не должен. В открытом космосе вероятность того, что в объёме, где должен материализоваться корабль окажется хоть что-нибудь более существенное, чем один атом водорода настолько мала, что ей можно смело пренебречь. В межпланетном пространстве нашей системы возможность нарваться на что-нибудь серьёзное (например, на пылинку) возрастает в сотни раз, но она всё равно очень мала. А вот в околопланетном пространстве атомов и молекул бесхозных, и пыли всякой такое количество, что туда такому кораблю ходить -- страшный риск.
Частный случайэтого же подхода -- мощные гравитационные и прочие излучения сбивают настройку систем "гиперперехода" и поэтому корабль вблизи звезды (в смысле в пределах звёздной системы) вообще "прыгать" не может.
-- Втрой подход. Корабль каки-то образом создаёт пузырь "чистого вакуума" там где он должен материализоваться. Но это всё равно должно выбросом энергии сопровождаться и, следовательно, сканерами противника засекаться. Вот эти красивые "световые воронки", которые в "Звёздном пути" и в "Вавилоне-5", это, случаем не эффект ли при создании такого "пузыря"? При таком раскладе в этот момент корабль должен быть страшно уязвим, так как противник уже знает, где он появится, и приготовит ему там подарок. Да, и ещё, думаю, что всё равно, в пределах атмосферы так "выпрыгивать" всё равно нельзя, так как слишком много материи придётся "подвинуть", этому предварительному полю тоже накачка нужна энергетическая, причём явно неслабая.

При обоих подходах всё рано не снимается проблема "опасной близости" планеты и погрешности в векторе движения в точке выхода. Так что, имхо, даже при втором варианте близкий к планете "выход" -- это очень опасное предприятие.

По четвёртому пункту. Ну, я про эшелоны написал уже.

Это утверждение верно только если 1 нет антигравитаторов и 2 в ПдПр можно сохранять досветовую скорость.

Отклонение полями зависит от наличия самих полей. Кроме того на данный момент чтобы вызвать мгновенный механический взрыв нужна накачка от ядерной реакции, а она либо неконтролируемая, что на многоразовом коре исключенно, либо...
Снабжать каждое орудие атомной электростанцией не очень как то...

К-во ракет ограниченно так же, как и количество орудийных выстрелов, сравнивая современность с ренесансом, их можно сравнить с "огнестрельным" оружием, а лазеры с "холодным".
Эфективнее все равно "огнестрельное".
К слову о скорости ракеты и возможности идти в ПдПр зависит только от размеров и дороговизны необходимой установки.

На деле это та же ракета, только отклоняемая полями. Ихмо худший вариант.

Если это многоразовые корабли, прийдется рассматривать уже их вооружение. Если это брандеры, получиться та же ракета со всеми ее недостатками.

Т.к. порох в космосе отменяет отдача, эти самые пушки будут иметь очень низкую скорост снаряда, а "файтеры" (флуггеры) по определению корабли маневренные я так не думаю. Попасть можно будет т-ко случайно. Скорее это будет
а) вмонтированно в ракеты по типу шрапнели
б) расставляться по типу средневековых противокавалерийных "ворон".
в) иметь вид мин и также расставлятся
г) использовпатся только при бомбардировке планет(в утяж. варианте) и (или) близком контакте крупных кораблей.
Да но вопроса о наиболее эфективном оружии это не отменяет.
Применима аналогия с субмариной ПМВ. Конечно, во избежание встреч с надводными корами противника, всплыть она должна близко к берегу. Но с другой стороны есть риск нарваться на свой надводный корабль или еще чего. Война и риск рядом стоят, не будем отрицать возможность "всплытия" из за такой чепухи как риск. Даже если так, в окрестности планеты соваться или нет - личное дело капитана.
Тогда только на вход в систему на досвет. скрости придется затратить минимум сутки, и у обороны минимум час на подготовку. А за тактикой такого случая см. "Стар Варс".
Это зависит от связи пространства и ПдПр. Может, корабль уже своим присутствием в ПдПр "раздвигает" себе выход.

Компьютер минимизирует погрешность и снизит риск, а рисковать или нет опять же личное дело капитана.

Хомяк, у тебя подход какой-то мне не очень понятный.
С одной стороны, ты говоришь, "ну, мы же не знаем какая будет применяться технология, поэтому с чего бы это предполагать сложность выхода из подпространства вблизи планеты?".
А с другой стороны, чуть ниже, ты же сам уже говоришь: "для того, чтобы дать достаточно большую мощность на современный лазер нужна ядерная накачка, поэтому таких мощных лазеров применяться на кораблях не будет".
То есть, ты не согласен со мной про подпространство, потому, что НЕ ЗНАЕШЬ какая будет технология, но не согласен со мной про лазеры подому, что ЗНАЕШЬ какая будет технология (такая же как современная). Ты уж определись.

Управляемый термоядерный синтез, вероятнее всего, возможен. Его пытаются применить для создания электростанций от уже лет 30 как. Пока - безрезультатно. Но обещают что скоро (уже 30 лет обещают). Он сравнительно безопасен (в отличии от ядерного распада). Так что думаю если снабжать корабли источником энергии (а как же их не снабжать?) - это только термоядерные реакторы. Ну или чего получше, конечно... антиматерия и т.п.

А кто вообще говорил о химических взрывчатых веществах? Про электромагнитное ускорение ничего не слышали? Т.н. орудие Гаусса (причем здесь этот немецкий математик я не знаю). Вокруг ствола намотана обмотка электромагнита, которая при прохождении по ней тока выстреливает снаряд... Пока, конечно, боевое оружие такого типа не создавалось (насколько мне известно) из за больших энергозатрат. Кроме того требуется очень длинный ствол и т.д... в общем, я имею мало информации, но фантасты с физиками напополам уже давно эту штуку придумали и нет причин полагать что ее не будут использовать.

Ну, положим, боевые гауссовы орудия строить пытались. На уровне прототипов действующие пушки в 1930-х годах применялись в СССР и во Франции. Они эффективно забрасывали снаряды на расстояние в 10-30 километров.
Другое дело, что во Франции боевое орудие сделали только одно, а в СССР дальше прототипов дело не пошло. Пороховые орудия не требуют такую чёртову тьму электроэнергии и их можно было перевозить хотя бы по железной дороге. Электромагнитное орудие -- сугубо стационарно. Но для корабля, достаточно энерговооруженного, чтобы применять лазеры, снабдить энергией "рейлган" -- не проблема.

И с энергией. Тут два пути. Во-первых, в разработке мощных и компактных термоядерных реакторов. Во-вторых, в повышении эффективности и КПД лазеров.

Тенгель
Я имел ввиду тот факт, что их не ставили "на вооружение" и массовое производство. Но в любом случае спасибо за исправление.

Накачка полюбому идет от электроэнергии, а способы ее получения в огромных кол-вах уже исследованны вдоль и поперек, вряд ли что то изменится, когда нет идей. Так что тут я считаю что знаю, какая будет технология. А в вопросах ПдПр физика молчит и я не знаю какая будет технология. Не путайте поиски черной кошки в чистом поле и темной комнате.

Хомяк, вот тут ты не прав категорически.
От какой-такой электроэнергии накачка лазеров???
Есть тьма других способов. И самый простой -- просто "по теплу" с активной зоны реактора.
Способов получения энергии исследовано много. И два из них -- аннигиляция антиматерии и термоядерный синтез дают такую прорву, что милионный город отапливать и освещать зимой можно, не то, что боевой лазер накачивать. Другое дело, что технически не очень понятно, как это можно сделать (а с антисатерией непонятно ещё и как это можно сделать ДЁШЕВО), но ведь ещё несчастных 60 лет назад и атомный двигатель для субмарины и атомный реактор для электростанции тоже было непонятно как сделать технически.

Признаю свою ошибку

Я про антиматерию забыл, а синтез я и имел ввиду, хотя накачать лазер может и деление.

С синтезом как раз понятно, проблема в том, что для единственного компактного способа нужны именно несколько лазеров.

Впрочем, та же проблема и с синтезом.
Но с течением времени основной принцип не изменится, или изменится, но это будет уже техника другого типа, не лазер.

Что-то я сомневаюсь.
Оружие должно быть простое и быстрое. А быстрее луча энергию ничто не передаёт. Поэтому лучевое оружие останется.

А с синтезом про лазеры я не понял. Хотя не атомщик и не энергетик. Но насколько мне известно, нет теоретического запрета на компактную термоядерную установку. А дальше -- просто, всё, что впрямую не запрещено законами физики рано или поздно произойдёт. Причём чем меньше законов придётся "обойти", тем оно произойдёт раньше.

Хомяк
Имеется ввиду метод когда топливо со всех сторон облучают мощными импульсными лазерами - это одновременно и запускает, и контроллирует реакцию синтеза. Так?
А что, электромагнитное удержание кто-то отменял? Уже доказана принципиальная его невозможность?

Способы синтеза в трубе требует бесконечной длинны трубы, что сводит реактор к токамаку. А получать лазер с помощью лазера...
Если КПД установки будет положительным, можно создать такую многоуровневую конструкцию, в Звездных Войнах по видимому так накачивался лазер Звезды Смерти. Тут опять же вопрос размера самой установки и ее КПД, качественно она может изменится к космическим войнам.


А электромагнитное удержание контролирует реакцию но запускать... вряд ли.


На мой взгляд идеальным будет передавать по лазеру, к примеру гравитационное возмущение, как у Злотникова ("Шпаги над звездами").
Тогда корабль не просто режет, а сплющивает.

Из ШНЗ можно взять удачную идею фокусировки сразу нескольких лучей в одной точке. А вот тактика там барахлит.

Хотя остается открытым вопрос по поводу абордажей. С одной стороны в космосе это будет трудновато, с другой удачный абордаж сулит выгоду в виде дополнительного корабля и пленных адмиралов противника. Можно привести много аргументов и за и против.

Абордаж???? Т.е. как борт к борту? Только по взаимному согласию 2-х капитанов :Laughter: Десант? Тоже не представляю.

Тут представил как две подводные лодки друг-друга на аббордаж берут :Laughter: на глубине 40 м :smeh:

Десант с корабля на корабль. Особенно на флагман. Передрать информацию из борткомпа, допросить адмирала П.С. море бесплатных запчастей.

А как я себе это представляю? Вариантов три
1) Корабль атак. ложится на пресекающуюся траекторию, таранит и дальше понятно.
2) корабль атак. ложится на паралельную траекторию, выравнивает скорости и сбрасывает десант.
3) Корабль атак. ложится на пресекающуюся траекторию, захватывает абордируемый корабль гравизацепами и соеденяет абордажным тоннелем шлюзы(или высаживает десант непосредственно на палубу).

Все зависит от уровня технологий, но вариант 1 и сейчас прокатит.

Тогда скажи какие массы у кораблей и их скорости :Laughter: Слово таранит меня убивает :smeh: Особенно интересует жесткость конструкций. В Рембо 3 есть эпизод тарана вертолетом танка.... Прикинь в танке выжили....... Но это американ кино:smexon:

Корабль ложиться на параллельный курс, выравнивает скорости и получает в борт несколько десятков ракет.

Вот скажи мне.... Сейчас крейсера пойдут на аббордаж, чтоб адмирала захватить. Или взять на аббордаж авианосец. Ой слеза выступила.

:smeh:

Я имел ввиду немного не то, что ты подумал. Ну как в средние века галеры друг друга на абордаж брали. Только конструкция тарана попрочней, и вобще тут от угла завивит.

Кроме того в танке, заметь.

В танке все как сельди в бочке. Взрыв-то будет, но весь корабль он не затронет.

:disbelieve:

Во-первых предварительно следует по возможности подавить орудия противника. Во-вторых тут имеет значение, несет ли абордируемый ракеты вообще. В-третьих ложиться не сам корабль, а катера, в которых попробуй сначала попади. В четвертых противоракет никто не отменял.
:Suspicious:
"Сейчас" и "через пару тысяч лет" немного разные вещи. А авианосец оправданно брать на абордаж только если на нем есть палубная авиация. И кто говорил про крейсера? Корветы, подобная мелочь. Хотя вполне возможна ситуация, когда исход сражения решится именно в абордажной схватке флагманов, как бы смешно ни звучало.

П.С. означает ли отсутствие критики третьего варианта, что ты с ним согласен?


Кстати, придумал способ 4. Корабль идет по параболе и тупо выбрасывает абордажную команду на пересекающуюся траекторию.
Я лично слабо представляю маневр уклонения на субсветовой скорости.

Тенгель говорил про кинетические снаряды, можно сделать то же самое но с морпехами в роли снарядов. Не вижу проблем.

Ты меня не понял.... Еще раз на каких скоростях будет возможен аборрдаж? Что бы десантников не размазало об обшивку.

какое растояние оптимально для сброса десанта

Насчет галер......(не издевайся над физикой) к тому же галера после тарана обязана сдать назад.... Ой не буду, все доканал :smeh:

Для того,чтобы десантников не размазало по обшивке, существуют тормозные двигатели. Их и необязательно с большой скоростью запускать, а блок мягкой посадки, обеспечивающий быстрое торможение полюбому изобрести придется.

Особых ограничений расстояние не накладовает. Но оно должно быть не слишком большим, чтобы цель не успела увернуться. Пара тройка миль, если с катеров, с корабля, естественно, подальше. Но это зависит от ТТХ БМП. При контакте с обшивкой скорость десантника должна быть максимум десять км/ч. Хотя тут тоже в определенной степени тоже зависит от ТТХ БМП.

А призадумайся, как будет в космосе "сдать назад"? Врубить тормозные двигатели, вот как. При остром угле между курсами, это будет стоп машина атакующему. Кстати, галера сдает назад совсем не потому, что иначе не получится абордажа, так что не аргумент.

Опять же, чем плох вариант 3?

Ладно (не буду пока убивать) Еще вопрос. Как ты представляешь себе внешний вид космических кораблей. Их габариты, массу, и еще раз, скорость движения при аббордаже.

По 3 варианту сразу. Атакованный корабль не может защищаться, не может развить большую скорость (ты его грави зацепами, а он как даст разгон). Так можно атаковать одно судно, а не эскадру. Т.е. захват более слабого, беззащитного корабля

Внешний вид от многого зависит. Скорее всего корабли выходцев с Земли будут не шибко отличатся от современных внешне. Во всяком случае, под катером я подразумевал челнок, только побольше и с чуть другой начинкой. Большие корабли будут иметь длинные сигарообразные корпуса. Причин две 1 в них трудно попасть со всех сторон 2 очень удобно установить вооружение на вращающихся по внешнему кольцу платформах. Исстребители будут тарелкообразными, т.к. эта форма обеспечит наилучшую маневренность в безвоздушном пространстве. Она для таких исстребителей будет ограниченна только воспримчивостью экипажа к перегрузкам. На случай входа в страто(тропо)сферу "тарелки" будут иметь выдвигаюшиеся крыло и оперение.
Десантные катера будут сферическими и максимально тяжелыми с мощными двигателями разгона(для быстрого преодоления зоны действия ПКО при хоть какой горизантальной маневренности) еще более мощными тормозными и лучшим блоком мягкой посадки(чтобы при этом не разбиться) притом максимально компактными(чтобы усложнить попадание).
В общем, в асоциации КК с тарелкой есть здравый смысл. Но только одно-двух местного. Большие корабли будут сигарообразными, и теоретически смогут нести некое подобие тарана.
П.С. это объясняет, почему НЛО именно такие.
Скорость движения корабля в бою приближенна к скорости света в вакууме., так что разгон исключен. А гравизацепы будут обеспечивать такое же соеденение, как и между отсеками одного корабля, так что не отвалимся. и перегрузку испытаем не больше, чем они. Ихмо никакой проблемы нет.
По поводу атаковать одно судно так иначе и быть не может. При отсутствии численного преимущества абордаж теряет всякий смысл.
То, что атакованный корабль не может защищаться, не значит, что он изначально более слабый и беззащитный. В процессе сражения его вполне может покорежить до такой степени, что защититься он не сможет.

У Пола Андерсона в "Торгово технической лиге" и "Терранской Империи" описано два варианта абордажа в открытом космосе и на сверхсветовых скоростях.
Сразу надо сказать, что сверхсвет у П Андерсона достигается за счёт "многократных прыжков". Космический корабль выходит в "подпространство" и возвращается из него несколько тысяч раз в секунду, перемещаясь плавно, но как бы "мерцая".
Собственно способы.
1. (Рассказ "Маржа прибыли") Корабль-перехватчик с более мощным двигателем и мощными гравизахватами выходит на параллельный курс корабля цели, выравнивает скорости, сближается с ним, выравнивает амплитуду "мерцаний", потом их фазу, (корабль-цель в это время хаотически меняет амплитуду, чтобы не сфазироваться, а корабль-перехватчик с помощью бортового компьютера пытается предугадать и предвосхитить изменения), и когда это получилось, захватывает корабль более мощным тракторным лучом, и потом более мощным двигателем навязывает цели свой ритм "мерцаний" и курс.
2. (Повесть "Охотники из небесной пещеры"). Пилот-виртуоз выводит свой корабль таким образом, чтобы даже занимать один и тот же объём с кораблём-целью, только с опережением по фазе в микросекунду. Затем по команде пилота абордажная команда "спрыгивает" с корабля-перехватчика прямо внутрь корабля-цели, "фазируя" полностью только себя.

А в целом, имхо, абордаж в космическом бою -- идея гнилая. И по тем самым причинам, которые изложил Даб.
1. У кораблей есть "противочелночная" защита, которую надо предварительно подавить.
2. У кораблей есть мощные двигатели и большой запас маневренности, который надо превзойти.
3. Корабли ходят на высоких скоростях, которые надо уравнять.
Поэтому абордаж возможен, имхо, только против небоеспособных кораблей, которым "уже некуда деться". Например, рейдер нагнал слабовооружённого транспортника, с менее мощным двигателем к тому же. И тут два варианта: "либо мы вас расстреляем, либо вы принимаете на борт нашу призовую команду и сдаёте ей корабль". Или, к примеру, в результате боя в космосе дрейфует крейсер с разбитой двигательной установкой и полностью подавленной "противомоскитной артиллерией" левого борта. Тогда его противники могут выслать челноки с абордажной командой, чтобы захватить крейсер как трофей. Других вариантов, чтобы сбрасывать абордажные команды в ситуации, когда корабль-цель не согласна их принять -- я не вижу.
Хотя -- если возможно применение "икс-вингов" звёздновойновских, то я не вижу, почему бы не сделать и абордажный их вариант. Другое дело -- толку от него будет мало, если штурмовать боевые (и боеспособные) корабли.

Ну мы же вроде определились, что бой идет на досвете. Ктомуже я не понимаю, зачем милисикундные прыжки, если можно раз погрузится и лететь дальше П.С. без угрозы обстрела, обнаружения, абордажа.
Что не так уж трудно, а если кор живучий, то вполне может сложиться ситуация, когда он уже не имеет действующего воружения, но хорошая часть основных отсеков функционирует и команда понесла несильные потери, если такое с флагманом, то цель оправдывает средства. В финальном сражение "Шпаг над звездами" Алые князья специально выделили семь самых крутых кораблей именно для этого, хотя рядом же указывается другой "неабордажный" способ их использования.
Про запас маневренности мы так и не определились. Тенгель, как ты себе представляшь резкий маневр на субсвете, при котором команду не размажет по стенке перегрузкой? Вот и я о том же!
Мы же определились, бой идет на досвете!
Вопрос - это можно назвать абордажем? Имхо нет.
Я по моему аж четыре описал, хотя додумать их надо.
А как это связанно с "икс-вингами" звёздновойновскими? Как я уже сказал, самый маневренный КК будет иметь форму тарелки.
Во первых про совместимость понятий боевые и боеспособные я говорил.
Во вторых даже если адмирал - не монарх по совместительству, цель оправдывает средства.
В третьих, если Х-винги будут вмещать х-б взвод, и таким образом перебросить пару полков космодесанта...
А кстати, будут в армиях будущего сражаться обычные люди или ктото типа спэйсмаринов из варха40к? Во втором случае идея абордажа приобретает больший смысл - даже взвод "ультрамаринов" столько натворит...

Вот мы и пришли к "Моменту истины". Вархаммер 40К.
Так Вх40к -- это фэнтези, пусть и с бластерами и звездолётами, а в фэнтези -- чего только не бывает. Мы же тут, насколько я понимаю, пытаемся построить непротиворечивую схему.
Более подробно через пару часов. Надо бежать.

Продолжаем разговор.
Итак, абордаж в космосе на досветовых скоростях.
Постановка задачи. Вариантов "один крупный корабль берёт на абордаж другой крупный корабль" или "телепортируемой абордажной команды" мы пока не рассматриваем. Мы исследуем ситуацию, когда абордажная партия идёт на специальном челноке или вообще в "пассивных" капсулах или скафандрах.
Уточнение условий. Прошу учесть, что в обычном космосе невозможны относительные скорости ниже десятков (нормально -- сотен) километров в секунду, если только сближающиеся корабли не предпринимают специальных действий, чтобы относительные скорости снизить. Кроме того, на космических (досветовых) скоростях таран либо вообще самоубийственен либо (если очень крупный корабль таранит очень мелкого) в худшем случае самоубийственен, а в самом идеальном приводит к чудовищным поврежениям, несовместимым с дальнейшим боевым применением.

Теперь собственно условия и проблемы.
1. В качестве оружия возможно применения "москитного" флота. То есть, возможно построить такие маленкие сверхлёгкие корабли ("икс-винги", "флуггеры" и т п) которые способны догнать и атаковать корабли крупные. В таком случае, эти корабли обязательно будут строиться и применяться достаточно широко.
Следовательно, каждый крупный корабль обязательно будет оборудован системами "противомоскитной защиты". Например, твердотельными пушками (на тех скоростях даже пороховой пулёмёт сойдёт).
Торпедоносный "Т-винг" или "Фульминатор" при таких условиях будет представлять гораздо большую опасность для корабля, чем десантный абордажный челнок. Десантникам надо ещё прорваться внутрь корабля и там победить, а попадание торпеды приносит гарантированные повреждения. Следовательно, противомоскитная защита будет расчитана на противостояние торпедоносцам. Но торпедоносец легче, чем абордажный катер (несёт только торпеду), может действовать с более отдалённых дистанций (не должен прилипать к цели вплотную), и с более высоких относительных скоростей (не должен уравнивать относительные скорости до нуля перед тем как приступить к абордажу). Следовательно, торпедоносец, представляет собой гораздо более сложную цель, чем десантный катер, но противомоскитная защита рассчитана именно на него. Следовательно большой (несёт десант), тяжёлый (несет мощный маневнренный двигатель и большой запас топлива, чтобы уравнять скорость и маневрировать вблизи большой цели без риска столкновения) абордажный катер, который подошёл к кораблю вплотную, и уравнял относитльную скорость до почти полной неподвижности, будет для противомоскитных систем вообще идеальной целью.
Следовательно -- абордажи (при наличии "икс-вингов", то есть, москитного флота как значимого вида оружия) возможны только на те корабли, у которых противомоскитная артиллерия либо подавлена, либо её вообще нет (но, имхо, при таком раскладе, хотя бы пулемёт или слабый лазер должен бы стоять даже на самых занюханых транспортниках).
2. Москитного флота нет, как значимого вида оружия. Правда, возникает вопрос "почему?". В таком случае остаётся вариант сброса десанта в капсулах на сходящихся орбитах.
Но тогда надо решить сложнейшую задачу. Расстояния большие и скорости высокие. Надо сделать так, чтобы десантники оказались в строго определённой точке в строго определённый момент. Любой манёвр корабля-цели (например, если на нём заметили сброс десанта) высадку десантников срывает. Следовательно, надо эти капсулы оснастить маневровыми двигателями, чтобы они могли совершать "контрманёвры". Однако, капсула с двигателем -- это уже "москитный корабль", а они по условиям задачи невозможны.

Эрго: высадки катерами и челноками возможны только на корабли "подранки", у которых нет уже противомоскитной защиты и мощного двигателя, чтобы от челноков просто удрать.
В таких условиях абордаж будет иметь смысл.
Но я, честно говоря, слабо себе представляю ситуацию, когда, скажем, большой крейсер оставшись без лёгкого вооружения и без двигателя, чтобы попросту уйти, тем не менее продолжает бой, вместо того, чтобы сдаться. А его противники, которые УЖЕ нанесли ему тяжкие повреждения (без целого класса оружия и без хода оставили) вместо того, чтобы продолжать в том же духе, решаются на рискованный абордажный рейд. Да если на крейсере боевой дух настолько высок, что он в столь безнадёжной ситуации продолжает сражаться, что мешает его экипажу просто взорвать его вместе с абордажной партией?
Например, мы для "Форсажа" такой хоумрул учредили: если корабль в ходе боя оказался без "сверхсвета" не в "своей" системе, и рядом нет других своих кораблей со сверхсветом, то вначале каждого нового хода он бросает кубик. Если выпадает шестёрка -- продолжает сражаться, если нет -- сдаётся.

Я не говорю, что все можно содрать оттуда, но идея генетически модифицированных солдат не только оттуда. Если орков обозвать по другому, то с фэнтези общего не будет почти ничего. Кстати, там очень четко объяснаются некоторые технологии, а магия вполне возможна даже сегодня. Я сам иногда(не в состоянии опьянения) ощущал, что мои мысли и чуства влияют на ситуацию, и т.н. народная медецина уже является почти официальной наукой.
Ближе к делу, нас интересует не только НФ, но и все, где есть теоретически осуществимые технологии.
По моему, эфект несоответствия времени в ПдПр и космосе вполне может иметь место.

Скорострельность пулемета будет ограниченна прочностью креплений, а погрешность траекторий даже в два градуса даст на паре километров расхождение такое, что попасть можно будет только случайно.
Корабли одного класса имеют примерно одинаковые максимальные скорости, поэтому если один из них выпустит "москитов", их скорости изначально будут примерно равны.
Во первых на ста киломерах, откуда действует Т-винг, попасть из пулемета нельзя будет ДАЖЕ случайно. Во вторых, при относительных скоростях не ниже десятков (нормально -сотен) километров, попасть в маленький маневренный обьект В ПРИНЦИПЕ можно только случайно. Так что единственной защитой от Т-вингов будут описанные мной выше исстребители. А у абордажных катеров по условию есть противомоскитка.
только если завис прямо над одной из них. Но в таком частном случае это уже его проблемы.
Компьютерный расчет.
Пусть попробуют маневрировать на субсветовых скоростях, их же перегрузкой размажет.
По размеру это скорее торпеда.
Зачем? на нем и на корабле надеты силовые поля с одинаковым знаком, при контакте это ему солидненько уравняет,а если не успеть выбросить гравизацепы их от обшивки нехило оттолкнет.

Хомяк, ты опять или не понял, или передёргиваешь.

"Скорострельность пулемета будет ограниченна прочностью креплений, а погрешность траекторий даже в два градуса даст на паре километров расхождение такое, что попасть можно будет только случайно."

Я, вообще-то, писал что обязательно будут противомоскитные системы. А не что будут современные пулемёты. На сотнях километров будет работать лазер, электромагнитная пушка, и пулемёт выбрасывающий с высокой скоростью заряды (пули или облака дроби) за счёт сгорания смеси рабочего вещества и окислителя (пороха). Специально для тебя, Хомяк, поясняю, что порох -- не современный, бездымный, а специальный, с другим рабочим веществом и с другим окислителем, оптимизированным для использования в условиях вакуума и нулевого давления. Естественно, эти установки должны стоять не на ручном станке, а наводиться специальным баллистическим компьютером, и станок у них должен быть прецезионный, способный повернуть "ствол" по команде компьютера на строгие сотые доли градуса.

"Корабли одного класса имеют примерно одинаковые максимальные скорости, поэтому если один из них выпустит "москитов", их скорости изначально будут примерно равны."

А вот тут, Хомяк, ты не понял совсем. Никаких одинаковых максимальных скоростей за пределами планетарных орбит быть в принципе не может. Это бред и нонсенс. Скорости могут быть вообще любые. Корабли одного "класса по энерговооружённости", имеют примерно одинаковые возможности УСКОРЕНИЯ. Но относительно друг друга (скорости сближения или удаления, а других в космосе не бывает) у них скорости могут быть любые, но нормально -- порядка сотен километров в секунду. В пределах планетарных орбит -- десятков или единиц километров в секунду. И проблема "Икс-вингов" как раз в том и будет состоять, что корабль, сбросивший их, сближается с целью на скрости, скажем, 150 км\сек, дальность до цели, скажем, 2тыс км, из них 1тыс км до точки пересечения курсов, а после её прохождения корабли (и файтеры, если не начнут маневрировать) уже будут со скоростью 150тыс км\с расходиться. Хватит у файтеров манёвра "поймать" цель в таких обстоятельствах? Если хватит -- они возможны. Если нет -- финиш.

Ну, дальше ты пишешь про использование пулемётов против флуггеров -- это от недопонимания, это мы отбрасываем. На самом деле, повторюсь, используются специальные высокоскорострельные системы с собственными баллистическими компьютерами, и на перцизионных станках, разработанные, чтобы поражать малоразмерные высокоскоростные цели на расстояниях порядка ста километров.

а вот дальше
"Пусть попробуют маневрировать на субсветовых скоростях, их же перегрузкой размажет."

Это ты опять не понял. Точнее спутал "космические" скорости, о которых идёт речь, с "субсветовыми". "Космические" -- это от тысяч
до десятков и сотен тысяч километров В ЧАС. "Субсветовые" -- это десятки тысяч километров В СЕКУНДУ. В пределах обычного пространства (скажем, звёздной системы) вряд ли будет иметь смысл движение на субсветовых скоростях, да и по энергозатратам это будет просто чудовищно. А ускорение или манёвр на космической скорости -- совсем не обязательно связано с фатальными перегрузками. Например ускорение в 3g в течение 3 секунд сокращает (или увеличивает) относительную скорости почти на 360 км\ч. А можно ещё вектор разный этому ускорению придать, чтобы отклонить в сторону корабль, от капсул. А ведь 3g -- это, вообще-то, весьма безопасное ускорение, его можно до часа держать тренированным людям в специальном снаряжении. Понятно, что и на "флуггере" и в "капсуле" ускорения тоже можно выдерживать, там двигатели тоже есть. Но вот хватит ли у двигателя маленького катера (капсулы) топлива, чтобы маневрировать с кораблём, который по топливу неограничен (по сравнению с капсулой), на равных? По идее -- не хватит. Если на капсулу поставить хороший двигатель с запасом топлива -- то это уже не капсула, а одноместный катер.

И наконец:
""уравнял относитльную скорость до почти полной неподвижности,""

Зачем? на нем и на корабле надеты силовые поля с одинаковым знаком, при контакте это ему солидненько уравняет,а если не успеть выбросить гравизацепы их от обшивки нехило оттолкнет. ""

Как это "Зачем уравнял"? А на корабль десантники высаживаться как будут? Если у катера относительно корабля будет скорость, скажем, 10 км\с, высживающиеся из катера десантники просто разобьются об обшивку корабля. Да и расстояние между катером и кораблём должно быть порядка десятков метров. Теперь прикинь ситуацию: к кораблю идёт большой челнок с десантом, на расстоянии ста километров он начинает сбрасывать скорость, на расстоянии 50 км относительные скорости уже километры в секунду, на расстоянии километра -- метры в секунду, на расстоянии метра -- сантиметры в секунду. Такую цель играючи расстреляет даже пулемётчик из винтовой "Летающей крепости" Второй Мировой войны, не то, что прецезионная пушка с баллистическим компьютером.

Не, десант на катерах, на боеспособный корабль, который десанта не хочет -- идея совершенно гнилая. Неосуществимо. На сильно битый подранок -- другое дело.

А как корабли будут маневрировать на высоких ускорениях?
Думаю, тут не обойтись будет без баловства с гравитацией. Без антигравитации ни москитный флот, ни абордажи за пределами планетраных высоких орбит точно невозможны.

А вот тут уже ты меня не понял. Поля с одинаковым снарядом друг от друга отталкиваются, ибо отталкиваются частицы, из которых они состоят. Это и играет роль тормозного двигателя. Пройдя метр от контакта с полем до контакта с обшивкой, корабль сбросит пару десятков километров в час, тоесть ему совсем необязательно выравнивать скорость ДО контакта с полем. А когда поле его оттолкнуло, он уже "прилип", значит скорость относительная равна нулю, и проблема уже в том, чтобы перебросить десант внутрь кора противника.
Это только в аниме, что больше, то и летает быстрее. В жизни все, обычно, наоборот. У корабля и момент инерции больше в минимум столько же раз, во сколько меньше энерговооруженность и запас топлива. Так что, с учетом всего, шансы попасть в корабль у флугера не так уж малы. Особенно если вначале сесть на хвост и разнести к черту всю кормовую противомоскитку.
Если вот так, то давайте в принципе рассматривать бой летающих тарелок. Мы рассматриваем сигарообразные большие корабли и тарелкообразные флугеры, я это уточнял. Давай определим внешний вид кораблей, их способности к маневру и кучу связанного с этим хлама конкретно.

Так речь изначально шла о десанте на корабль с процентов на девяносто раскотяшенной ПМО, но продолжающий сопротивление.

А по поводу частного случая, когда абордаж не только выгодное, но и единственно верное решение(стороны пусть Империя И Восстание, без конкретики):
Повстанцы стырили сотни тонн крайне ценного ресурса, имперцы отправили возвращать добро силы, раз в шесть превосходящие ВЕСЬ флот повстанцев. Но, поскольку этой армаде необходимо везти назад солидный груз, десанта она почти не несет. А хитрые повстанцы сосредоточили на планете-складе стока полевых войск, что имперцам пришлось для поддержки с орбиты спустить весь флот на низкие орбиты. И тут сверху их накрыл флот повстанцев. Пару сотенок имперцев разнесли на атомы сразу, после чего остальные оказались с крайне узкими способностями к ускорению. Теперь с одной стороны повстанцев огневом контакте явно того, но с другой на судах Империи почти нет солдат, и возможности маневра ограниченны. Если на один попадет ХОТЯ БЫ РОТА десанта, он обречен. И не просто обречен, а станет чистым трофеем повстанцев, и продолжит участие в бою уже на их стороне. И если половину кораблей Империи повстанцы захватят, то эта победа отразится на всех театрах военных действий(пример взят из романа "И пришел многоликий..." Р.Злотникова, имена собственные измененны, в случае непоняток приведу близко к тексту).

Даже в нашей реальной жизни на ТАКР "Адмирал Кузнецов" находится рота морской пехоты. Поэтому, имхо, абордаж в космосе трудноосуществим. Разве что на совсем убитый корабль, но тогда это уже не бой, а спецоперация. Тут уже писали про "крейсер, у которого разбили ПВО (назову мелкие орудия так)". Возникает вопрос: могут ли в бою дружественные этому крейсеру корабли "отцепить" от него абордажную партию? По-моему, вполне могут. Да еще и на этом убитом крейсере может быть по штату своя рота десанта.

Вообще, по поводу флота выскажу свое мнение, да простят меня, ежели я повторяюсь. мы, люди, существа сухопутные и исход войны мы решаем на суше. Тезис: бои в космосе ничего не стоят, если они не влияют на исход планетарных боев.
Отсюда мнение: задачи космического флота такие же, как сейчас у ВМФ.
1) Завоевание господства в космосе и поддержка действий десанта на планетах
2) Уничтожение вражеского флота и воспрещение десанта на свои планеты
3) Действия на коммуникациях.

По поводу рас есть особое мнение. Слишком много условий должно выполниться, чтоб на планете хотя бы зародилась жизнь, не говоря о ее развитии (могу изложить свое видение, если того захотят форумчане, но это немного оффтоп). Поэтому я думаю, что сосуществовать и воевать будут примерно схожие виды развивавшиеся похожим образом, а может и вообще, только люди между собой.

Когда я выдвинул первый свой пост в этой теме, с частью задач Тенгель меня просто убил цитатой про иерархию целей.

Добавляю такой нюансик: Империя считает, что флот, который рухнул на их головы, висит в сорока парсеках отсюда, поэтому пока он подойдет от планетарной обороны останутся рожки да ножки.А занять планету, на которой сил противника раз в сто больше и так, надо в наибыстрейшие сроки. При ТАКОМ раскладе решение высадить все эти роты до последнего солдата минимум разумно, особенно если первейшая задача флота - поддержка действий десанта на планетах.
Кроме того все место, которое гипотетически могло быть использованно для дополнительных солдат пустует, т.к. на обратном пути оно по расчетам будет забито ценным ресурсом, поэтому они то и составляют ВЕСЬ десант.

А первостепенной целью флота при таком подходе является как раз ВЫСАДКА десанта

Флот высаживает десант и его поддерживает: например, развешивает спутники, ведет орбитальную бомбардировку и.т.д.
Вообще, я считаю, что ломиться на планету, на которой "раз в 100 больше противника" с целью ее занятия - извините, бред. Совершить налет и унести что-то - совсем другое дело. Но в любом случае, я считаю, что снимать с кораблей штатный личный состав не есть правильно.

Правители из "Шпаг над звездами" тоже так думали. А планет то много. Причем многие из них старше Земли, вполне возможно, что уже сформировалось галактическое сообщество. Кто знает, сюжет ШнЗ может воплотиться примерно. Вообще эту тетралогию стоит прочитать даже не для дискуссии, хоть сначала она может показаться фэнтазийной, но именно в вопросе контактов с другими разумными видами там очень правдоподобно.