Тут всё говорят о признаках "твёрдой НФ".А можно внятно объяснить,что это такое,собственно?"Заповедник Гоблинов"Саймака-это "твёрдая НФ"или ещё нет?И кто вообще выдумал,что должны быть какие-то признаки?

Почему?

Каких доводов? Или вы имеете свои ничем не обоснованные забросы? Добавлю еще, что вы сами не ответили ни на один прямой вопрос, а постоянно юлите, отделываетесь общими фразами и намеками и при любом удобном моменте пытаетесь сменить тему - это поведение тролля. Плюс к этому вы не заметили ничего, кроме
А на множество моих аргументов даже не удосужились ответить. Или просто не заметили. Кто знает...

Пожалте;) Как я уже успел наспориться с Банди в другой теме, главным критерием НФ является то, что описываемые события и явления не содержат явных противоречий научной картине мира. В таком виде, "Заповедник гоблинов" - НФ, потому что всем этим сказочным народам дано околонаучное объяснение. Антураж не определяет отношение к жанру. Ну, по крайней мере, не в такой большой мере. К тому же, я думаю, критерии НФ и фэнтези - это, все-таки, из другой темы;)

Тему я знаю хорошо, иначе не поднимал бы тут этот вопрос, в отличие от вас. Повторяю - НФ - жанр, основанный на реальных научных исследованиях. Все что отклонено от этого, не НФ.
Во-первых, я разбираюсь в этом вопросе, во-вторых, я высказываю свою позицию. И если вы не согласны, это не повод скатываться к переходу на личности.

И кстати, сударь, вы так и не привели должных доводов, чем Живая сталь - тру НФ? Ну-ка, "знаток", давайте вас послушаем, а?
Определение твердой НФ есть в википедии.
А ну-ка, где доказательства? А то меня тут уже обвиняют в том, к чему я не причастен, поэтому хапаю вас за слово. Отвечаете?
Ну, потому что идея этого фильма близка к Трансформерам. А Трансформеры, как намекает Кэп Очевидность, рядом с НФ и рядом не валялись.

А идея финала Перл Харбора близка к идее Властелина Колец (ударим малыми силами, но в самое сердце), а значит, как намекает Кэп Очевидность, Перл Харбор - фентези. :lol::lol::lol:

P.S. Закройте кто-нибудь эту тему? Топикстартер уже надоел своим троллизмом. :facepalm:

Что, прикрываем отсутствие аргументов клоунадой? Мощный слив, ничего не скажешь....

А какие идеи в Живой стали и Трансформерах, которыми они так близки?

Да,я о вас лучше думал.Педевикию рекламируете...:facepalm:

Jeremy N, вам доказывать? :lol:
Margaritas ante porcos.

Но ведь роботы никоим образом не выходят за рамки этих наук)) Они существуют. Причём насколько мне известно, в "Живой стали" робот управляемый, а не такой как в каком-нибудь "Двухсотлетнем человеке", думающий и чувствующий.
Но вы как я понимаю относите роботов к сверхъестественным сущностям наряду с призраками и демонами, да? Вы один из тех самых про кого один известный фантаст писал, что они не в состоянии отличить науку от магии?

Что? Я не понял вашего вопроса, вы не могли бы сформулировать вопрос четче?
Что вы конкретно хотели от меня услышать?
А клоунада тем временем, продолжалась...
Роботы-то существуют, а вот их возможности сводятся к самым примитивным действиям, на подобии медленно повернуть голову, распознавать несложные команды, кое-как разговаривать. В Живой стали все возможности роботов просто выдумка, далекая рт действительности.

Получается сочинения Айзека Айзимова не фантастика? Просто у него роботы могут делать намного большее, нежели просто повернуть голову, распознавать несложные команды и говорят они вполне неплохо.

если фантастика описывает только настоящее, то тогда это не фантастика, а реализм.
Космическая одиссея 2001 года - классика НФ.

Робот в виде ИИ корабля не только разговаривает, но и чувствует, сомневается, завидует, убивает. Значит, это не НФ? Может фентези... мечей правда нет, но у обезьяны есть большая кость, ке.

Давайте не будем трогать классиков. В книгах есть где развернуться, да качество произведений на порядок выше. Мы говорим о кино. И в детском фильме Живая сталь, НФ и не пахнет. Это то о чем я писал выше - фильм с закосом на НФ. И если он красиво снят, это не возводит его в этот жанр.
Это да. Классика. Нынешние поделки и рядом не валялись...

Jeremy N, ну так давайте всё-таки признаем, что речь, не идёт о фантастике как таковой. Речь о твёрдой-мягкой НФ. Ну либо качественно не качественно сделанной. Но то, что какая-то фантастика сделана не качественно не делает её автоматически фэнтези.

Ну, блин, чем они так похожи? Какими идеями, непонятливый вы наш?

Единственный, кто здесь регулярно сливает, это вы. Еще ни одного внятного ответа на четко поставленные вопросы форумчан, а лишь невнятные оскорбления. Это уже даже не смешно.
Предупрежу ответные оскорбления. Ответьте четко на поставленные вопросы:
1. Какие еще фильмы вы относите к разряду НФ, кроме Сферы и почему?
2. Как современная наука объясняет мутации ГГ в Районе № 9?
3. Почему пришельцы более реальны, чем роботы-боксеры?
Ответите - хорошо, дисскусию продолжаем. Нет - мне больше не о чем говорить.

А мы об этом и не говорим. Речь идет о фильмах, чьи идеи преподносятся как НФ. Только если подростки воспринимают ее как тру-НФ, то взрослый зритель понимает всю унылось данного кина.
Идеей интеллектуальных роботов, умеющих прыгать, летать и выдерживать мощные удары.
1. Космическая одиссея.
2. В современной науке понятие "мутация" существует. Это реальные научные исследования.
3. А кто вам сказал, что мне нравятся пришельцы? Тема палеоконтакта несерьезна в принципе. И Парадокс Ферми это очень хорошо объясняет. Просто Район 9 интересен не этим.

Отличный уровень аргументации. "НФ - это если снято качественно". Сударь, вы так и не объяснили, каким образом "Район №9" стыкуется с вашим определением научной фантастики как "основанной на реальных научных исследованиях". Мы все прекрасно помним фильм "Район №9". В нём основные фантдопущения - это появление пришельцев и возможность для человека превратиться в пришельца. Это хоть и НФ, но далеко не "твёрдая", а скорее "гуманитарная" и на грани перехода в другие жанры. Если бы в ЮАР эмигрировали бесы из ада, гоблины из Авалона или зомби из параллельного мира, если бы "ненаучных", фэнтезийных существ поселили в Районе №9, и в одного из них мутировал бы Викус, фабула фильма принципиально не изменилась бы.

Для сравнения, это не срабатывает ни с "Вспомнить всё", ни с "Роботом-полицейским", ни с "Серенити", ни с "Звёздным путём". И уж конечно, не сработало бы с "Живой сталью", по поводу которой у Джереми странный пунктик.

А судя по вот этому:

Джереми просто не смотрел "Живую сталь" и рассуждает о ней по трейлерам или чужим отзывам.

Джереми, уважаемый, в "Живой стали" показаны радиоуправляемые роботы. Которые, кстати, не летают. Они отличаются от современных "боевых" роботов только размерами и более сложной конструкцией. Я даже больше скажу: если бы эти роботы были автономными и дрались, управляемые встроенным компьютером, - и это не было бы фантастично. Потому что мы живём во времена, когда существуют роботы с программным управлением. Один из них, станок с манипуляторами под программным управлением, собрал компьютер, за которым вы сейчас сидите. Как можно называть "ненаучной фантастикой" вещи, которые существуют в реальном мире в наше время?

Jeremy N, для оччень умных троллей фентези в реале!!!!))) Наверно это мир Эльфов и Гномов (а че, японцы маленького же роста?)))))
Итак эпикфейл по Живой стали для Джереми. Смотрим и ищем магов)))

Watch on YouTube


Watch on YouTube


Вот вам и Живая Сталь в реале.
Загружено 26.08.2008
Чемпионат среди человекоподобных роботов в Японии
Вопросы?

Вы видимо прилетели к нам на машине времени из какого прошлого, наверное, начала 20 века, раз не в курсах последних исследований.

Искусственный интелект в современной науке сродни вечному двигателю: что-то очень близкое, но совершенно не реальное. Возможно, мы раньше полетим к звездам.

Но если вы скажете знакомому генетику, что представитель одного вида сможет превратиться в другой вид, то он рассмеется вам в лицо. Учите матчасть.

Так Район № 9 и Сфера - это НФ или нет? ВЫ же сами только что признали, что палеоконтакт и пришельцы - это ненаучно.

он сделан по мотивам старого рассказа 30гг. Бокс отменили и боксер никогда не проигравший на ринге, теперь зарабатывает вождением железяки. Внешне она копия человека, но интелект - 0. Однажды она ломается перед боем и гг выходит на ринг против робота. В первом раунде он ломает себе руку и впервые в жизни нокаутирован. Но заработал около сотни долларов.
НФ, между прочим.
НФ - не должна быть учебным пособием, помноженным на рассказ.

Мне кажется, вы просто вообще не слышите ничего что не вписывается в вашу картину мира. Фантастика, не умирает, она давно умерла, а то что сейчас происходит - просто обычное насилие трупа. Все эти "Вархаммеры", "Кремли-222", "Масс эффекты" и прочим дорогостоящий мусор. Есть конечно, пара авторов, которые пишут неплохие вещи - ну так от них народ и бежит с воплем "бе-е-е, что за непонятная чухня?!". Так что....

Docbrain, признайтесь честно - вы с Джереми один человек с двумя аккаунтами?)

Кто эти авторы?

Спасибо, я знаю, что мои аргументы непоколебимы!
Давайте не будем цепляться к словам. Если тут Живую сталь считают за НФ, хотя этот фильм с этим жанром и не ночевал, то тогда Район 9 - научный трактат. Хотя ни один, ни второй, к НФ не относятся. Просто Район 9 как НФ фильм хорошо себя показывает не с позиции палеоконтакта, а развития будущего.
Мне кажется, или тут собрались одни научные фрики? Роботы бегающие, летающие и по-человечески противостоящие мощным ударам - ни что иное как фэнтезийная выдумка, так же как и в Трансформерах. А если учесть, что в Живой стали главным роботом выступает железка с помойки, противостоящая любым ударам супер-роботов на ринге, то маразма становится еще больше...
Все ясно. Седой - тру-фанат Живой стали. А фанаты, как известно, никаких аргументов не признают... На то они и фанаты.
Каких исследований, можно узнать? Их много, к вашему сведению...
Полная чушь. Про полет к звездам можно забыть в ближайшие лет 300.

Матчасть стоит подучить именно вам, потому что генетика как раз изучает возможность скрещивания двух видов организмов.

Сфера - НФ, Район 9 - не совсем.

Какая жалкая картина. Обвинять оппонентов в клоноводстве. Может потому как больше нечем "крыть" и кончились аргументы?

Прекрасная тема.
Автор напоминает мне одного эпохального жж-фейковода, графомана Отрыжкова.

Модеры, не баньте это существо, пожалуйста, оно выведет этот форум в топ гугла.

Ну и конечно КУБРИК МЕРТВ, ФАНТАСТИКА МЕРТВА И ВСЕГДА БЫЛА ПРИМИТИВНЫМ ПРОГНОСТИЧЕСКИМ ИНСТРУМЕНТОМ, НЕДОСТОЙНЫМ ЗВАНИЯ ИСКУССТВА, КИНО МЕРТВО, SOUTHLAND TALES - ПОСЛЕДНИЙ ФИЛЬМ В ИСТОРИИ, АВТОР МЕРТВ, ЗРИТЕЛЬ МЕРТВ, АФТЕРПОСТМОДЕРН НАС НЕ СПАСЕТ, ЛЮБОЙ, КТО ПОПЫТАЕТСЯ МЕНЯ ОСПОРИТЬ - ОШИБАЕТСЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, ВСЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ - БРЕД.

зомг. перед нами недооцененный технарь - элитист. того фасона, что носят усишки из серии три волосины в четыре ряда. тыщщи их, все эти тыщщи жалки.

Но дело не в этом. Дружок, поверь. всем на твои страхи и опасения ***. Да и на мысли и подозрения тоже. Риальне, фантастика умерла мертвее рокенрола, только рокенлол даже живее. Невыгодно нынче фантастам гнать чистый продукт. Чисто финансово. Нет в мире некоммерческих авторов. Те, кто считают, что чистый продукт нужен - лузеры, которых все забудут ровно через минуту после их смерти.

Всем нужен фьюжен - смесь жанров. Только кроссовер сохранит элементы хотя бы одного из видов. Это генетика, к слову. Мой тебе совет, дружок, завязывай с максимализмом, от этого лицо зачастую бито и девушки не ведутся.

такая тема, дружок.

Это уже срач и переход на личности. Пора бы модераторам прибраться. К теме НФ - тут уже почти ничего не относится, :-(
Так, блин, народ реагирует на "форум фантастики без фантастики"?

Вы правы. Вместо того, чтобы вести конструктивную дискуссию, мои оппоненты предпочли перейти на личности и обвинить меня в троллинге. Видимо потому как аргументов нет, а покочевряжиться ох как хочется...

Так нету в "Районе №9" будущего. Будущее есть в "Особом мнении", в "Звёздном пути", в "Вспомнить всё" (обоих, не суть), в "Бегущем по лезвию". Разное будущее в представлении разных фантастов. А в "Районе №9" - настоящее. То настоящее, которое было бы, если бы над ЮАР зависла тарелка с инопланетными беженцами. Весь фильм - это аллегория апартеида в виде фантастики.

Джереми, вы то ли смотрите фильмы под другими названиями, то ли не запоминаете просмотренное. "Район №9" - не про будущее. "Живая сталь" - про вполне реальные современные технологии, там нет ни автономно действующих, ни летающих роботов. Хотя и то, и другое, строго говоря, более чем реально в ближайшие десятилетия.

Я для нового номера МФ изучал культурное влияние "Стар Трека", и оказалось, что от него фанатеют в основном не режиссёры и писатели, а физики, астрономы и инженеры. Потому что очень многое - за исключением, разумеется, межзвёздных перелётов и телепортации - что Родденберри наворотил в своём сериале, они сумели воплотить в реальности. В 1960-е такие вот Джереми называли антинаучной выдумкой стартрековские персональные компьютеры, помещавшиеся на столе, а теперь у нас есть даже планшетники размером с книжку. [реклама]Подробности в новом номере "Мира фантастики"![/реклама]

Современной НФ не "научности" не хватает, а смелости. "Футуристические" гаджеты современных блокбастеров зачастую отстают от реальных. Давно пора отправить их в ретрофутуризм и изобразить подлинное будущее - с аугментированной реальностью, терапевтическим клонированием, прямым управлением техникой через электрические импульсы мозга. И это ещё ближайшее будущее. Я уж не говорю о том, что фантастика вообще по природе своей призвана описывать "невозможные" ситуации, чтобы ставить героев и читателя перед сложными вопросами, парадоксами и проблемами.

Robin Pack, Это уже ни на что не похоже. Уберите тролля. Дискуссии нет, есть тупой срач. Причем тема-то неплохая. но Это тролле ее убивает.
Впрочем РП смотрю нравится...

Аргументами отвечают на аргументы. С вашей стороны их, увы, не было.

Вы не обосновали своё определение жанра НФ ничем, кроме собственного мнения. Список заслуженных авторов НФ, включая основателей жанра, которые в ваше определение не вписываются, проигнорировали. На прямое указание сходства показанного в фильмах с книгами признанных мастеров НФ вы ответили "Давайте не будем трогать классиков".

Вы объявили, что "Живая сталь" не относится к НФ, хотя это чуть ли не единственный упомянутый в этой теме фильм, который соответствует вашим требованиям. Вам подробно доказали - даже с приведением видеозаписей - что технологии, показанные в фильме, реально существуют в наши дни, но вы продолжили отрицать, не приводя новых аргументов.

Вы заявили, что не может быть летающих и автономно действующих роботов, что примерно сопоставимо с заявлением "аппараты тяжелее воздуха летать не могут" в 1913-м. Вы также заявили, что "возможности роботов сводятся к самым примитивным действиям, на подобии медленно повернуть голову". И продолжали настаивать на этом, даже когда вам показали видеозаписи роботов, выполняющих сложные действия.

Вы неоднократно демонстрировали незнание сюжетов фильмов, о которых рассуждаете. Причём не только "Живой стали", но и "Района №9". Вы приписывали этим фильмам то, чего в них не было (летающие роботы, будущее).

Вы заявили, что любой вымысел несовместим с НФ, игнорируя даже само название жанра (fiction - это "художественный вымысел"). Вы даже заявили, что "Вымышленное" и НФ даже рядом стоять не могут"© Учитывая, что даже реалистические художественные произведения содержат вымысел, вы свели НФ даже не к реализму, а к документалистике.

Вы заявили, что определение из Википедии ("научное восприятие действительности") и ваше ("реальные исследования") "не слишком-то расходятся". Вы также проигнорировали вопрос о гиперпространстве.

На большинство аргументов ваших собеседников вы отвечали "Вы ничего не смыслите", "Вы накурились" или "Да что об этом вообще говорить".

Печаль! :sad:

Вот тут вы правы. Смелости, свежих идей, и самое главное, правильной реализации этих идей. Вот Прометей Ридли Скотта, к примеру, имел очень неплохую идею, но вот ее подача - на уровне треша. Синие гуманойды, тупые ученые, никакой сюжет. Зато распиаренность по самое небалуйся. Большинство новых фильмов - именно такой конструкции.
Седой, да вы что, эта тема благодаря мне и живет. Кто как ни я будет вести интересную и конструктивную дискуссию? Уж точно не вы, ака УГ..

"Вы это", "Вы то"... Ну вот, докатились к обсуждению личности оппонента! А ведь я черным-по белому, русским языком, аргументированно объяснял свою позицию. Расставлял все по полчкам. Пытался объяснять на пальцах. А мне в ответ пишут, что я ничего не приводил? Блин, и после этого кто-то говорит, что я перехожу на личности? Пусть это будет на их совести.

Потому что так оно и есть. Тот же диалог по "Живой стали" свёлся к:

1: ЖС не НФ! НФ основано только на реальных научных разработках!
2: Но в ЖС показаны реальные технологии. Похожие роботы существуют.
1: Вы ничего не понимаете в фантастике! Роботы не летают!
2: Они и в фильме не летают.
1: Всё равно бредятина! Роботы не могут выдерживать удары!
2: Могут, даже в реальности. Вот видео реальных боёв роботов.
1: Вы что, обкурились! Всё, что могут современные роботы, это медленно поворачивать голову!
2: Даже если так, речь и не идёт о современных. У Азимова роботы в будущем могли бегать, разговаривать и свободно действовать. Азимов - не НФ?
1: Давайте не трогать классиков! Они - качественные!

То же самое происходило в других подобных случаях. После слов "Объясняю на пальцах" или "вы ничего не смыслите" следовало не подкреплённое аргументами собственное мнение, очень часто противоречащее как реалиям современной техники, так и событиям, показанным в фильмах.

Аргумент - это не высказывание своего мнения в категоричной форме. Это подтверждение своей точки зрения доказательствами - примерами, аналогиями, цитатами. Аргумент - это не постулируемая аксиома, а дедуктивное умозаключение. Аргумент - это то, что должно убедить собеседника, или хотя бы публику. Видео дерущихся роботов - это аргумент. Заявление после этого, что роботы не могут драться, что это бред и оппонент накурился - не контраргумент, а отрицание очевидного, ошибка. Контраргумент выглядел бы как "Это не роботы, потому что..." или "Это не драка, потому что...", ну, или "Это не видео, потому что...".

Хорошо, что вы это здесь написали. Я думаю, моим оппонентам стоит это прочесть и понять, что же на самом деле такое слово "аргумент". А то, судя по всему, они этого не знают. Может хоть после этого, дискуссии будут более конструктивными. В конце-концов, должно же когда нибудь до людей доходить...

А я еще раз, для особо одаренных привожу аргументы того, что Живая сталь - не НФ, которые конечно же будут проигнорироааны:

1. Роботы больших размеров не в состоянии выдерживать мощные удары и при этом держать равновесие. В таком случае, это уже не робот, а фэнтезийный персонаж, обладающий магическими способностями. А значит робота, которого с большой силой бьют в туловище, при таком ударе просто обязан разлететься на гайки, учитывая что такая сложная техника очень хрупка по своей сути.

2. НФ подкрепляется научными исследованиями. Поскольку в ЖС ни один элемент управления робототехникой не объясняется хотя бы элементарным языком (ну куда там, школота же смотреть будет), следственно фильм уже не вписывается в отряд НФ.

3. Робот, котрого обнаруживают на помойке, выдерживает абсолютно любые удары роботов, круче по оснащенности. Это противоречит не только НФ, но и вообще здравому смыслу, о чем я писал выше.

4. Ну и конечно же, детская аудитория фильма, на которую он рассчитан, как бы намекает...

Это я еще так, на скорую руку привел, есть еще к чему прикопаться...

Увы - мы с Джереми, даже никогда не встречались.

Ну, например, Питер Уоттс, Аластер Рейнольдс.

Вот потому-то, НФ и мертвее мамонта.

нет, вот потому-то хоть кто-то вообще помнит, что это такое.

Тогда НФ вообще нет!Ибо там не только роботы двигаются как не могут сейчас,но и звездолёты в космос летают,когда не летают сейчас!
Я плохо владею русским,но вы,надеюсь,поняли,что я хотел сказать...

Да-да, именно так: когда аргументы кончаются, вам остаётся лишь обвинить оппонента в том, что он жалкий и что у него кончились аргументы, вместо того, чтобы просто сказать "нет, мы разные люди". Так что судя по вашему баттхёрту - моя догадка оказалась верной. ;)

Хотя, может и нет) Раз всё-таки кто-то из вас может давать адекватные ответы.
Выходит вы фанат, раз не признаёте никаких аргументов. Осталось понять - фанат чего.
В СССР фантастика считалась жанром, направленным всё больше на детство, юношество и что?
Дети не имеют права смотреть всё это?)
А объяснять всё везде и не обязано. Предполагается, что зрители не полные дауны и уже знают, что такое робот, звездолёт и тому подобное. Это не настолько сложные концепции, чтобы им уделять столько внимания.

Район № 9 не про будущее, а про альтернативное настоящее, в котором в Йоханнесбург прилетели пришельцы. Это раз.

Почитайте-ка некоего Мичио Каку "Физика невозможного" и "Физика будущего". Надеюсь такому научному фрику, как вы, известен, кто это такой. там он все четко описывает, что да как.

Как, собственно, и про искусственный интеллект. Его появление возможно, ну, лет через 500.

Именно! Но не превращение живого представителя одного вида в представителя другого вида. Так и человек-паук - это НФ.

Да? А что научного в сфере, исполняющей желания?

А вы говорите - умирает)

Оскорбление оппонента - признак слабости позиции в споре.

Да вы что? Это как-то определяется физическими законами? Единственное, что определяет равновесие - это положение центра тяжести. А это достигается чисто техническими средствами. Создание человекоподобных роботов, способных умело держать равновесие и двигаться, - это дело ближайших десятилетий. Поэтому Живая сталь - чистая НФ, потому что почти стала реальностью. А робот, найденный на свалке, потому и устойчив под ударами, потому что создан для спарринга и по своей конструкции способен выдержать многое. Об этом, кстати, прямым текстом в фильме.

Видимо, вы так смотрели фильм, раз не увидели никакого объяснения. НФ основано на научной картине мира в разрезе понимания его автором, а научные исследования частенько рождаются на основе фантастики. Стар трек - это НФ для своего времени и космическая опера для нас, но, как тут правильно заметили, благодаря Звездному пути мы имеем планшетные компьютеры и мобильные телефоны.

Позвольти-ка поинтересоваться вашим возрастом?

Я же написал:

Ну, не скажите. Если бы их никто не читал, то их бы никто и не печатал. А так благодаря Уоттсу, например, серия "Сны разума" окрепла и обрела читателей. Слыхали о такой?

Да нет, судя по всему, баттхерт случился как раз у вас...
А что это вы стрелки переводите? Фанатом я назвал Седого, потому что он таким и является. А вот мои аргументы - непоколебимы. Из-за этого вы сейчас и пытаетесь опять перейти на личность. Весьма и весьма удручающе с вашей стороны...
Ну вот вы и спалились. Несложные концепции вообще не считаются за НФ в принципе!
Простите, а где ж это она там желания исполняла? Вы случаем параллельно со Сферой, Алладина не смотрели? А то так и спутать не сложно...
А я что, кого-то оскорблял? Или вы снова пытайтесь меня уличить в том, в чем я не причастен? Так и до бана недалеко...
Ну вот, опять дважды два. Мне начинает казаться, что вы от Седого не сильно-то далеко уехали. И судя по вашим последним постам, с полным игнором моих аргументов, мое предположение подтверждается. Сколько можно повторять, что роботы в ЖС - это чисто фэнтезийные персонажи с магическими способностями? Такая сложная техническая конструкция просто не может не рухнуть после пары-тройки мощных ударов.
Какие там есть объяснения, можно полюбопытствовать?
А почему это вас так интересует?

Знаете так говорить могут только роботы) "Моя логика неоспорима". Обычные люди всё-таки допускают некоторую вероятность того, что могут ошибаться.

Вы пытаетесь. Я вам просто отвечаю. И это не удручающе, это весело. Хотя, кому как. Человек настолько убеждённый в своей правоте и тупости окружающих это и правда тяжёлый случай.

О, как. Ну всё, значит, Брэдбери автоматически больше не НФ. Ибо апеллировал всегда простыми понятиями. Но его, видимо, давность спасает.

Она материализовала мысли. Как раз-таки это слабо стыкуется с существующей картиной мира.

Jeremy N, Я не фанат ЖС. Но это есть чистое НФ))) А вы чистый тролль, хотя возможно неадекват просто, но это к психиатру уже.
Ваше не знание основ просто удивляет.

Таки да, если уж с поста за постом вы не раз ошибались в суждениях, это повод задуматься о полученных вами знаниях...
Понятно, скатываемся к банальному хамству "дурак - сам дурак"? А по существу опять по нулям! Начинаю подозревать ботоводство в треде.
Ну вот вы и скатились в банальные оскорбления. Мне искренне вас жаль. А так вроде бы неплохо начинали, но, к сожалению, маразм крепчал, а деревья гнулись...

Jeremy N, Не о чем с вами говорить... Как бе человек когда спорит или дискутирует, тогда он приводит доводы, оспаривает чужое мнение. Вы же, милейший, троллите... Да, да... Такая манера разговора, как у вас называется троллинг)))
На других форумах банят за нее. У нас просто админы добрые.

Серьезно? А это ни вы случаем проигнорировали мой вопрос, чем же ЖС - тру НФ? Я его задал лично вам. И от вас ответа так и не получил. Видимо потому что отвечать нечего. Так что, сударь, чья бы корова мычала про "не о чем с вами говорить"...

Так вроде же ответили, что роботы, выступающие на ринге - это уже почти реальность, а путешествия во времени, сфера, исполняющая желании и материализующие страхи (да-да, я про ту самую сферу, что из фильма "Сфера"), палеоконтакт - это, простите, на данном этапе еще никак не реализуемо. А я так и не понял, почему Живая сталь - это фэнтези? Там имеются сказочные или мифологические мотивы? А то вся ваша аргументация сводится к: роботы-боксеры не возможны, потому что они невозможны в принципе. А это уж, поверьте, не тот уровень дисскусии, в которой можно серьезно учавствовать.
К тому же вы явно не на все мои аргументы ответили из моего поста № 101.

Понятно. Все вокруг папуасы, один вы - д'Артаньян, но почему-то продолжаете проводить время с нами убогими, надеясь, видимо победить силой могучего интеллекта. Может вам, правда, стоит заняться чем-то более полезным, чем бесполезное трещание на форуме? Ну там отжаться двадцать раз или написать трактат "Что есть тру НФ", который все примут на веру и которому будут неукоснительно следовать, небожитель вы наш.

Jeremy N, для "одаренных" было: определение научной фантастики. Видео.
Ответ: мой вариант правильный. а вы все не фига не понимаете? Лол...

Моя аргументация сводится к нынешней научной картине мира. А вот все ваши попытки доказать, что большие роботы в будущем способны удержать равновесие под мощными ударами, увы, всего лишь ваши фантазии.
Простите, но в том посте это как раз вы отвечали на мои аргументы...
Ну так все-таки я надеюсь, что рано или поздно, до вас когда-то дойдет. Не сразу конечно, но должно же когда-то дойти...
Вы на полном серьезе считаете, что приведенное вами видео является козырным аргументом? Подумайте еще...

Jeremy N, Исчерпывающим! Даже по вашему определению. Опровергайте)))Система гироскопов и компенсационных противовесов, ртуть к примеру. И если система робота хрупкая, то как он нанесет сокрушающий удар? Далее: фантастическое допущение- в курсе что такое? е6сли вы не признаЕте что не правы, то вы просто слепец. не видящий очевидное. Все уже увидели, вы один нет...
А что тролль вы доказать?

Это каким же научным фриком надо быть, чтобы считать игрушечных пластиковых роботов, достойной альтернативой железным гигантам, держащих равновесие и принимающих удары любой сложности!
Фан допущение и фэнтези, разные вещи...

Какая-такая аргументация? Какая научная картина? Просветите неуча, какой физический закон запрещает функционирование и использование роботов-боксеров?

Допустим, я отвечал на ваши и их опровергнул. Вы же даже не удосужились попытаться опровергнуть мои.

Но я так и не понял, почему Живая сталь относится к фэнтези (с вашей точки зрения), а "Сфера" - нет? Потому что, если руководствоваться вашей "аргументацией", то и "Сфера", если "Живая сталь" - фэнтези, это фэнтези в квадрате!

Inseption на ретро не похоже. Идеи-то конечно старые, конца 70ых годов, но просачиваются в поп-культуру только сейчас.

Jeremy N, Оскорбление, попытка троллинга- начало слива... Не способность верить в прогресс- мракобесие чистого вида. Тем более не знать что любое серьезное изобретение начинается с моделей- не знание реальностей конструирования. вы ретроград и Фома Неверующий в будущее- ограниченность мышления. Сегодня игрушка- завтра повседневная реальность.Отсутствие пруфов. голословные заявления ничем не подкрепленные- слив полнейший! Засчитано- отдыхайте мазево, неловкий трололо))))

Прочитал часть трэда и тихо офигеваю. Народ вы още о чём? Какие нафиг роботы боксеры. Суть то не этом.
На самом то деле Авторы пишут о людях в различных нетипичных для них ситуациях. На волне интереса к какому то социальному вопросу, это заворачивается в различные обертки. Расовый вопрос роботы Азимова. Вопросы взаимопонимания - Солярис Лема, Экология, Всевозможные топливные, экономические, демографические кризисы, вкупе с глобальным потеплением. (авторов подставите сами)
А что до оберток. Так чем общество занято в то и завернут. Будет всеобщий интерес к добыче полезных ископаемых и Гигамеготрансформеры начнут копать туннель к центру земли. Как сейчас добрая треть НФ персонажей висит в виртуалке.
В общем как то так.

Тю, хотите дерущихся железных гигантов,принимающих удары любой сложности? Таки и они есть у нас:
Или это тоже игрушечные пластиковые роботы? :lol::lol::lol: вики :vile::vile::vile:

Это вы мне подробно объясните, почему они должны функционировать. Не я тут безуспешно доказываю, что ЖС - тру НФ...
Опровергнули? Мои? Хех, возможно, лишь только в вашем воображении.
Я уже писал об этом выше. Перечитайте мои посты.
М-да, научный фрик на марше, картина маслом....

И кстати, Седой, если вы не в состоянии принять какую-либо неудобную вам правду, то это еще не повод вешать на оппонентов ярлык "тролль". Уж тогда лучше признайте свое поражение, чтоб не выглядеть идиотом на глазах у людей.