Я не поняла причину наезда и переход на личности. Но если Вам так проще, пожалуйста.

Koshka 9, очень напомнило Нила Донльда Уолша


Тут имеется И Бог, весь такой свой в доску паре5нь, и сентенции Души и даже немного перерождения. Я не о плагиате говорю, а о сходном мышлении разных людей. К тому же мораль у вас несколько иного толка. Кажется, у Громова в одной из повести есть рзмышления что восточная-созерцательная религия, где все уже предопределено и строго иерархированно ,есть единственной успешной альтернативой развития для человеческой цивилизации. Не буду соглашаться или отрицтать, каждому свое. По поводу рассказа. Стиль басни более-менее выдержан, но все же скандинавский антураж, на мой взгляд, смотрится инородно

А меня давно уже интересует эта тема. Первый раз столкнулась с ней у Джека Лондона в "Страннике по Звездам" (в разных изданиях называется по-разному), там тоже о перерождениях. Была тогда удивлена, так как мне казалось, что Лондон и буддизм далеки друг от друга. Но идея витает в воздухе, уж очень хочеться, чтобы было какое-то продолжение там, дальше.

Спасибо за комментарии. Вы уже второй человек, который пишет мне об этом. Я подумаю. Хотелось выбрать запад (крестьянка), север, юг и восток. Возможно, перестаралсь:)

Спасибо, что заглянули и прочитали:smile:

А по-моему, вышло здорово. Не знаю, как другие, а я, когда читаю, пытаюсь мысленно представить на карте то место, где происходят события. И в моей картинке именно так и сложилось: запад-север-юг-восток.
А Бог - то, что их объединяет.

А мне показалось, что этот как раз усиливает Сверхидею об Едином Боге.
А замечания типа: скандинавы тут не смотрятся, появляются из-за привычки к штампам. Опять-таки негибкость западного мышления.
Забавно. А что, скандинавский воин не может быть в прошлой жизни индийским раджой? А в следующей - командующим правого крыла ударной группировки полосатых вархоров из Пятой Галактики?
Да запросто.
Если взять за основу, что Бог один на всех.


поддерживаю!

Кстати, в буддизме прослеживается мысль о том, что наш мир не единственный, куда мы можем реинкарнироваться.
"Колесо не остановится до тех пор, пока все души, во всех мирах не достигнут просветления".
В каких мирах? :vile:

Светлана, Griphon,

Уф, камень с души сняли. А то я уже забеспокоилась, что не четко выразила идею.

Восприятие мира и отношение к нему у всех разное. Я рада, что мы совпадаем.:smile:

Griphon - про Иуду было очень интересно. Я этого не знала. Познавательно.
Еще где-то читала, что на каком-то Соборе, пятом что ли, было принято решение, что душа живет на земле один раз, потом уже ад или рай, а раньше церковь поддерживала идею реинкорнации. Но разве сейчас кто-то вспомнит? Возможно ошибаюсь, не сильна в истории христианства.

В общем, корни у многих одинаковые, если копаться в прошлом.

А мне рассказик понравился. Уже то какую полемику он вызвал говорит в его пользу :) Хочешь не хочешь, а прочитав рассказ о многом задумываешься. Прогибаться или нет под изменчивый мир? Решено ли все за нас, а если решено можно ли это изменить? Что лучше восточный путь совершенствования себя и достижении просветления или западный с единым Богом, раем и адом? А должно ли вообще добро и зло попадать под догмы религии? (по моему нет). А может мы вообще живем в матрице и все наши рассуждения о религии это просто виртуальная реальность? :) Вот как много вопросов возникло у меня после прочтения рассказа и спорить о них совершенно бесполезно. Любой из нас, если он может думать самостоятельно, имеет совершенно свой взгляд на эти вещи и это очень хорошо.

Если же идти по рассказу, то у меня возник один вопрос. Зачем Бог расспрашивает душу, если он и так все по идее знает? (Ведь он рассказывает ей что случилось после ее кончины). Koshka9 удачи на конкурсе !!!

Илья, добрый день!:smile:
Спасибо, что заглянули. Вы правы, но многие вопросы нет однозначных ответов, каждый решает для себя, а в жизненном потоке эти решения еще могут несколько раз измениться. Как сказал один мой добрый знакомый: «Здесь так интересно, что я бы не хотел останавливать колесо сансары!»
Что касается Вашего вопроса.
Зачем Бог расспрашивает душу, если он и так все по идее знает? (Ведь он рассказывает ей что случилось после ее кончины).
Всевышний выступает в роли учителя. Он не хочет давать Душе решение, понимая, что она его не примет, поэтому старается подвести ее к правильному выводу. В первый раз он спрашивает: «Как путешествие? Что узнала, чему научилась?». Потом я поменяла вопрос, чтобы не повторяться.
Вспомните, как в школе учитель спрашивал: «Прочитали? Расскажите, что прочитали? Какие мысли у вас появились при чтении?» Это же не значит, что учитель не знает произведение и ему нужен пересказ. Ему важно понять, что увидели ученики в рассказе, что для них главное? А потом учитель корректирующими/комментирующими вопросами подталкивает учеников к правильному мнению (конечно, с точки зрения учителя и программы), заставляя учеников думать и рассуждать. Этот преподавательский прием Всевышний и использует.
Надеюсь, ответила на вопрос.:smile:

PS

Илья, очень знакомый ник. Мы с Вами общались на "умном" креативе? Или я что-то путаю.

Привет, Кошка!
Бурно обсуждают твоё творение. Забавно, так чаще всего выходит, когда предмет спора никто не может знать назубок, но все мнят себя настоящими знатоками. Этот о Боге говорю.
А теперь о самом рассказе.
Тема симбиоза различных вер будет жить и быть актуальной, пока на свете есть хоть по одному представителю каждой религии. Так что выбор у тебя пусть и не нов (а где ныне сыскать что-то совершенно новое?), но интересен, а это важно.
Тут говорили об инородности скандинава в рассказе. Думаю, сам выбор и неплох. Но образ викинга, на мой взгляд, не очень тебе удался. Он слишком благороден. Это викинг из легенд, книг, и фильмов. В жизни северяне были жестоки, а уж те, кто сидел на тронах, были жестокими в кубе. Только так они могли в те времена держать народ в повиновении. Да сами их саги почитать. Туго там с милосердием. Если надо, шли по трупам, как братья героя. Кстати, то, что его избрали вождём в обход старших братьев, тоже вызывает сомнение. Для рассказа, на мой взгляд, было бы лучше, если душа воплотилась бы в старшего сына. А младшие его потом попробовали убить. Правдоподобнее будет.
Что касается сына азиатского царя.
А разве у этих народов не считалось высшим долгом повиноваться отцу? И выполнять его приказ, даже если сам не согласен с ним? Я не большой знаток восточной культуры, но вроде бы было что-то похожее. И в таком случае душе просто было некуда деваться - отец хочет, надо сделать.
Впрочем, вопрос дискуссионный. Может, я здесь и неправ.
Отрывок с осликом показался мне наиболее проработанным и приятным. Его прочитал, неплохо представляя себе "картинку".
Беседы с богом... трудно говорить. Тут как раз тот случай, когда у каждого - свой образ Всевышнего в голове, а образы других кажутся ложными. Наше с тобой видение не совпадает, но ты имеешь право на свой взгляд. Мне этот образ показался несколько занудным. На мой взгляд, если бы бог подсказывал душе, ставя перед ней неожиданные вопросы по "пройденному материалу", было бы... правильнее, что ли. Побуждать думать, искать ответы на заданные вопросы. Не давать их душе.
Но это моя кочка зрения.
Последнее - по стилю. На мой взгляд, ему не хватает напевности и образности. Может быть, метафор каких-нибудь. Всё же притча. Басня в прозе, если не ошибаюсь.
Но задумка хороша, и идея показать единство веры в добро и справедливость мне близка. Спасибо за то, что рассказ пробудил желание думать, искать ответы на вопросы. Это самое главное, что должна делать литература такого направления, по моему мнению.
Я не зря потратил время на чтение! Удачи!

про "Умный креатив" не помню, а вот креатив к сотому выпуску журнала "Мир Фантастики" точно общались :) Я тогда рассказик поставил "Выбор". Вот сейчас немного времени было тоже зарисовку прислал, и увидел что и вы рассказ поставили; решил почитать :)

Спасибо за пояснения. Тогда тут такой вопрос встает. Помнит ли новая реинкарнация души, старые ошибки? Если нет то по идее она может наделать (или нет) тех же глупостей что и раньше. Тогда вариант с осликом изначально получается самым "безопасным" так как это лучшая оболочка просто для размышлений, а не для действий. А вот если новая личность помнит ошибки старой, тут развернуться можно :) Ну а если отойти от высоких материй, то рассказ тем и хорош, что заставляет задуматься.

Илья, ну Вы и вопросы поднимаете!:) Обратимся к теории. Мы не помним свои предыдущие жизни. Лишь особо духовно продвинутые люди могут помнить (Далай–лама, Кармапа, ренпочи, некоторые особо продвинутые монахи и даже просты люди, если используют определенные духовные практики и, говорят, дети до трех лет. Мы просто их не спрашиваем, а потом они забывают.

Но навыки, которые вы приобрели в одной жизни – используются в другой, но скоерй на уровне подсознания. Если Вы были, ну скажем, подмастерьем у художника, другими словами, умели рисовать, то в следующей жизни – вы продвинетесь на этом поприще значительно дальше и добьетесь большего успеха, так как часть пути познания уже было пройдено в предыдущей жизни.

Теперь возвращаясь к рассказу. Между жизнями – Душа помнить, что происходит, пытается делать выводы. Характер у нее не меняется от смены тела. Она добрая и мягкая, поэтому у нее и не получается стать воином-вождем. Пока она не выбрала тело для рождения, да, она помнит ошибки и, выбирая тело, пытается их не повторить. Но когда она уже в теле, все воспоминания на уровне подсознания и особо не влияют на ее поведение. Но характер Души неизменен, вот это не меняется? и ей надо найти свой путь, где доброта и мягкость будут реализованы лучшим образом, то есть будут востребованы.

Мда-а.. намудрила!:smile:

Koshka9, спасибо за ответ. Я понял вашу точку зрения и вижу что вы хотели показать своей притчей. Если пройдете в финал может все таки стоит подумать про замену ослика кем то более человечным? (всего лишь предложение). Так как смотрите что у нас выходит. Сначала Душа была бедняком и попала на небо убитая за то что просила хлеба. Потом она была вождем варваров, и погибла так как была слишком мягкой для настоящего вождя севера. Потом Душа стала восточным принцем (второй раз высокое положение). И вот наконец после двух неудавшихся попыток побыть кем то из элиты (как будто у нее комплекс после первой побывки, что настоящее счастье бывает только у богатых), она решила стать осликом. На мой взгляд слишком крутой прыжок. Ведь просто думать ей никто не мешал и на небе. А поговорить с умным человеком, она могла родившись ребенком двух учителей или просто двух добрых людей которые могут научить доброте и мягкости.

Я подумаю, над Вашим предложением, хотя до финала не доберусь.:smile:

Хотя Душе не надо учиться доброте и мягкости, она по природе такая.
Ей надо понять, как использовать эти качества, чтобы реализовать себя, найти свой путь. Была крестьянкой - наступил голод, украла хлеб для детей - погибла. Выбрала именно воина=силу и вождя=власть, чтобы помогать таким же, как она - не вышло, слишком мягкая. Почему опять выбрала принца - видимо голодать больше не хотелось. Решила помочь хотя бы одному, - опять не вышло, нельзя действовать из-за эгоистичных целей. А ослик - можно было родиться монахом, но Душе показалось это уже совсем скучно...

Большое спаисбо за комментарии и интересные вопросы:smile:

я наверное тоже, но будем оптимистами, в конце концов главное не победа, а участие :) :good:

Рассказ прошел преноминацию.

Hello! Это пока весь английский, который Ранго выучил за выходные:facepalm:.
А отец ее был великим охотником, чья слава гремела далеко за пределами государства. Не хотел он просто так отдавать свою дочь, даже за могущественного владыку. - как говорится - царапнуло. Притча - не притча, рассказ - не рассказ, но мне действительно больно, когда люди (увы, каждый первый и второй) не знают такой вещи как страты, классы и т.п. Даже если бы отец-охотник был дворянин (аналог правящего класса), то отказать у него не было бы шанса. А поскольку ничто не указывает, что он из знати, то... для царя он что-то вроде животного. Зачем жениться? Взял - попользовал, пока не надоест и выбросить на помойку. Если любит, то будет фавориткой, но без обязательств. Дети - станут какими-нибудь князьями Таракановыми...
Несчастный юноша, узнав, что он навсегда расстается с любимой, бросился со скалы. А он должен был стать великим астрономом. настоящее индийское кино. Охотники дерзят правителю, царь странствует без телохранителей, сын царя снисходит до мольбы к... животному (по-прежним меркам, конечно), у самки этого животного (относительно царя, конечно) был жених-астроном! Вдумайтесь! Астроном. Так либо они все были из знати, либо всё ложь. Любая наука -это прерогатива правящего класса.
С выводами спорить не буду. Это не моё дело... буддизм, индуизм... Ну, пусть для кого-то буддизм. Скучно же... как роботы... нет эго, бла-бла-бла. Вот Христианство - там и ПАДЕНИЯ, демоны на каждом шагу, гордыня, борьба с Богом... муки, пожарища, финальная битва... вавилонская блудница, дракон, дьявольские числа, искушения... Вкуснятина, же!
Удачи! Вы хороший и опытный автор, но... всё это уже было. Не по стилю, так по содержанию. Помните 80-90-е? Книга, написанная пером, литература (именно рассказы, а не романы) Блаватской, Рерихи, Агни-Йога и т.п. Всё это было, увы. Как когда-то сказал Никитин Олди-ям: "ребята, ваш Восток в литературе (не в жизни- п. а.) - это ложный путь".

Раного, спасибо, что заглянули. :smile:

Небольшие комментарии. В Индии делятся не на классы, а на касты. Их четыре: брахманы — каста жрецов и ученых, кшатри – войны, вайшьи - торговцев и ремесленников, щудры — прислуга, нищие, неприкасаемые и так далее. Юноша, который мог бы стать вторым Ариабха́той, был из касты брахманов, а великий охотник – из касты кшатриев, владел оружием. Даже если ты царь – не так все просто. Нельзя взять и отобрать у воина высокой касты что-то без последствий. А современная психология, если у тебя деньги и власть, значит все можно, не всегда срабатывает. Но не суть…
Да понятно, что скучно… Ни магии, ни мечей, драконов, ни фаерболов – сиди в тишине и работай над собой. Кому это надо? Занудство полное! Даже байки не помогают. Эх, как я Вас понимаю:smile:

И куда Блаватской с Рерихом тягаться с Никитиным ? «Это ложный путь":smile:

Спасибо. Мне было искренне интересно узнать Ваше мнение и видение:smile: Для меня это важно:)

Ранго, мне этот пассаж напомнил строчки песни:
"Кто-то уйдёт, кто-то вернётся
Кто-то простит, кто-то осудит" ))
Да и ладно. Выкрутить спираль в обратную сторону ещё никому не удалось ))

проблема в том, что на Индию намекали только три слова (прямого текста не видел): юг, апсара, Индра. Я не "индонолог", моя "специализация" Средневековая Европа, ну, и отчизна, хм. Но и тех крох по Востоку хватает понять, что юг большой, там стран немерено; Индра - мог быть не только в Индии, раз уж даже в наше язычество проник некий зверь Индрик; а апсара - могла быть и в Шри-Ланке, например. Индия - большая, земель много, разные все, даже слышал о демократиях, наподобие греческих... первобытные строи соседствовали с деспотиями. В общем, лирика. А по правде, там где деспотия, там все грязь. А отношения в стиле король лишь первый среди равных были свойственны более Европе. Если же рассказ о начале арийского вторжения (военная демократия, новая служилая знать) в Индию, то...ну, не увидел я оснований для этого. Какие тогда несчастные астрономы? В тот момент ценилось только мастерство отсечения конечностей.
Очень сомнителен эпизод. Нет, конечно, в истории было немало случаев, когда монархи брали в жён низкорождённых (хотя бы история Екатерины I, прачки), но всё равно сомнительно. Проблема в том, что в современном терпимом обществе сия несправедливость даже не осознаётся. Как же так? Ведь - любоф!
А о том, что охотник кшатрий - так ни слова нет. Я же не экстрасенс. Ранго как эскимос: увидел - тут же поёт.
у них тоже есть любопытные "военные байки". А знаменитые эпосы? Король-обезьян? Кали? Шива? Противостояние ассуров и суров. Но почему-то в итоге выбирают смотреть себе в пуп с блаженной улыбкой.

"Запад есть запад
Восток есть восток
И вместе им не сойтись никогда!"

Раного, я понияла вашу точку зрения.:smile:

А вот для Вас два новых слова из английского Action forever!:good:

Я не большой спец по теистическим культам, но что-то мне подсказывает, что "Всевышний" и "Господь" это обращение именно к христианскому Богу. В индуизме имя Бога не табуировано и, более того, богов там полно, надо уточнять, к кому душа обращается персонально. А в буддизме так и вовсе идея первопричины и создателя отрицается на корню. Но опять же, мне так кажется, я не спец

Если царь не смог справиться с каким-то охотником, у которого бредовые фантазии (опасные для государственности), что это за царь такой?)))))))))

☺☺☺☺☻ сюжет
☺☺☻☻☻ проблема
☺☻☻☻☻ герои
☺☻☻☻☻ конфликт
☺☺☻☻☻ язык
☺☺☻☻☻ атмосфера

номинация - нет конфликта. Есть попытка провернуть конфликт долга и эгоизма, но в прямой конфликт они не вступают, а разрешение - "делай как говорят другие и не думай своей головой" - спорно. Пожалуй, направлю в синтез, ведь он примиряется с волей других, отказываясь от своей.

Рассказ весьма хорош.

насчет индуизма. Конечно, в нем большое количество течений, но большинство из них относится либо к монотеистическим признавая верховного духа Брахмана Единым и неделимым, либо к генотеистическим (поклонение одному Богу и в то же самое время принятие существования других богов). В большинстве случаев, индуист поклоняется чему угодно, хоть корове, считая ее воплощением или проявлением Единой духовной сущности.

Другие течения рассматривают Брахмана как не личностный аспект Бога-личности, которому можно поклониться в виде Вишну, Кришны, Шивы. (Тримурти, т.е. Божественная Троица). Находясь в состоянии Верховной Личности, Брахман может принимать облик любого из Тримурти... И кстати, к Высшей Личности Бога любой индус обращается со словами: Всевышний Господь (Парамешвара) или Господь (Ишвара)

Спасибо, что прояснили вопрос. В любом случае, мне почему-то кажется "Всевышний Господь" и "Господь" слишком христоцентричными, что работает в резкий минус произведению. Следовало бы оставить "Ишвару" вместо "Господи". Не уверен, кстати, что между этими словами можно ставить знак равенства. Также как "народ" - это русское количество того, кто "на-родился", "фолк" - это немецкий "этнос", а "пипл" - это американское сообщество индивидов. Хотя все это условно переводится как "народ". Также наверняка и у "ишвари" с "господом" разные смыслы, хотя и близкие по значению.

Не без этого, конечно :smile:. Переводы - штука опасная. Но тем ни менее, пообщайтесь с кришнидами (я думаю их всего быстрее разыскать в любом городе) и узнаете, как они любят слово "Всевышний" :) и утверждение, что Бог - личность. :smile:

А вот идусы, очень любят слово "Господь". Они мне как-то объясняли, что "Ишвара" это значит Господин-над-всеми, так что, я думаю, в русском тексте можно смело заменять "Ишвара" на "Господь".

Наши отечественные кришнаиты самые что ни на есть христоцентричные. Ну да ладно. С этим готов согласиться. Но в рассказе бога называют по-разному - "Всевышний", "Господь" - такое обилие христонимов особенно работает против рассказа. Если бы был один только "Всевышний" - еще куда ни шло, можно свести к нейтральному божеству. Но при таком наличие имен бога очевидно, что перед нами именно Христ

Здравствуйте!

Не могу подискутировать со специалистами выше, так как даже не понимаю, о чем они говорят.
Ничего не понимаю в теоософии, да и в притчах тоже. Нам, читателям, оно, знаете ли, не нужно. Естественно, всевозможные отсылки прошли мимо меня. Я не разглядел второго, третьего, десятого пласта смысла рассказа. Но из того, что разглядел родилась такая мысль: "Чего собственно этот рассказ забыл на "сетевой говнотусовке" ((с) Каганов)? Ему же на полке нужно стоять, чтобы родители детям читали на ночь". Если у меня когда-нибудь будут дети, так и поступлю.



Естественно, топ. Первое место. Над номинацией думаю.
Удачи.

Уважаемый jadiella,

Больше спасибо, что заглянули. А за отзыв отдельное спасибо! Повеселили от души! И во много правы на 100%. А как я намучалась с душой, которая женского пола, а герои у меня все мужского? Как душа сопротивлялась и все норовила вернуться в женскую ипостась! И вот хулиганка же! Притаилась все-таки в одной месте, где ее не выловили!...

Как только разрешать редактировать, исправлю, спасибо:smile:

Всевышний – мне, действительно, не хотелось делать его серьезным занудным дедушкой-учителем. У всех мифологических богов есть характеры, свои слабости, интриги, увлечения, недостатки. Так почему же Всемогущий должен быть другим? Вот сидит Всевышний, беседует с Душой, а она никак не понимает, что же он от нее хочет! Здесь невольно сарказм и желчность характера проявится, а уж поиздеваться! - Святое:smile:.

А понимать притчу - не обязательно. В ней каждый видит свое, на то она и притча.:wink:

Спасибо за оценку, Олень! Очень приятно:smile:

Я так понял. В последней жизни душа говорит о себе в женском роде, а ослика, которым была, так и называет - ослик. Мне понравилось. Хотел предложить сделать так же по всему рассказу, но вспомнил ту опечатку и понял, что вы уже поэкспериментировали и остановились на варианте, который я, собственно, и читал.

А вот я, кажется, и придумал себе ник на следующий конкурс! :smile:

Сюжет: если тебя занесло на Колесо Сансары, не рыпайся и не рвись в короли и принцы. Все равно тебя повозят мордой по столу и прирежут благодарные подданные. Лучше сразу становись ослом - по крайней мере, соответствует твоему интеллекту.

Притча, да. Назойливо-поучительная, причем с весьма сомнительными выводами.

Во-первых, непонятно, на кой автор приплела к действию невнятную героиню, которая "Услышала я эту историю прошлым летом во время путешествия по Китаю". Мало того, что она вообще здесь бессмысленна - ее присутствие еще и не дает возможности сделать нормальную развязку / финал. Последний абзац попросту выглядит оборванным на полуслове.

Во-вторых, рассмотрим эпизоды. Номер один: душу порвали собаками. Никаких разъяснений, одно тупое давление на базовые эмоциональные кнопки (ах, несчатную девицу бросили псам! ах, несчастные глазенки бедных детишек!) Для чего, к чему - непонятно. Наверное, чтобы читатель тут же на месте расплакался, правда, неясно, с какой целью.

Номер два: рефлексирующий типа-викинг. Автор просто не понимает, о чем пишет. "Я быстро покончил с грабежами и разбоем, схватив и казнив преступников. Полгода была тишина и спокойствие на дорогах ... За время моего отсутствия страна пришла в упадок – высокие налоги, плохие урожаи, разбойники на дорогах" - речь о викингах - пиратах и морских налетчиках, передвигавшихся на кораблях. О каких дорогах, торговых караванах, налогах и урожаях речь? Какие еще преступники, когда единственный закон - право сильного? Весь эпизод вызывает сплошное недоумение, чем дальше, тем больше нарастающее. Конец эпизода - торжество альтернативной одаренности: вторично взять любимых братцев в плен и отправить в изгнание было совсем не судьба?

Номер три: еще один рефлексирующий типа-принц с обильно-розовыми соплями. Ах, девицу в жены взяли, не ее спросивши! А что, в древней Индии (и вообще в античности/средневековье) мнение женщин кого-то интересовало? И с каких пор сильномогучие цари вдруг спрашивают позволения у вшивых грязных охотников и подчиняются их условиям?

Номер четыре. Следуя авторской логике, вероятно, следует признать, что радость жизни - в каторжном труде, а рай - на своих шести сотках? Или что автор хотела этим сказать?

Связки между эпизодами: "Всевышний" ("Всемогущий", "Создатель" и т.п.) постоянно задает вопросы Душе. Неужели ему самому не известно, что произошло?

Ну, и общий вывод истории в чем? Что нужно подчиняться Нитям Кармы и не чирикать?

Резюме: очень наставительно, очень нудно, неестественный антураж и загадочная мораль. Язык довольно неплох (хотя и к нему можно придираться), но сверх того в тексте нет практически ничего.

Дополнительно:

"Грустно улыбнулась Душа и пошла собираться в новое путешествие" - интересно, и что же бесплотная душа может собирать перед путешествием?

"особенно мне не было равных в хэрлинге" - страшно даже спрашивать, что это такое и от какого слова образовано...

"следы читались легко, как руны. Да-да, читать я научился у старой ведьмы" - что именно он научился читать у ведьмы - следы или руны?

"Когда я упал, потеряв сознание, убийцы решили, что дело сделано и скрылись в темноте, так же тихо, как и появились." - ага, концепция контрольного выстрела, то бишь удара кинжала, в те времена еще не возникла.

"давала пить горькие отвары, делала припарки, разминала парализованные мышцы, пытаясь вернуть их к жизни. Вскоре, к моему удивлению, рука стала немного двигаться" - перерезанные нервы таким образом не восстанавливаются. Такие меры могут дать эффект в случае определенных заболеваний ЦНС, но травмы к ним не относятся.

"я не роптала, потому что вечерами монах разговаривал со мной. Это удивительно, но он со мной разговаривал!" - да-да, все монахи проповедуют в первую очередь своим ослам.

"Думаю, у тебя есть шанс остаться здесь. Я разрешаю." - так "думаю, есть шанс" или "разрешаю"? Это вообще-то прямо противоположные вещи.

Сводная оценка: 3 балла из 6.

Lotto,
Благодарю, что заглянули и потратили время на пустую вещь.

А что касается Ваших замечаний. "Конечно, спасибо, но складывается ощущение, что Вы хотите переписать рассказ под себя" ©, как сказал Мистер Ха.

Иносказательность - видимо не Ваш конек.

Нельзя же так в лоб воспринимать слова:
- что ж Вы так буквально читаете? Душе надо место выбрать, где родиться, родителей выбрать. Это Вам надо вещи собирать, а ей надо морально подготовиться и выбрать правильный путь.

- Пример из истории. Андрея Боголюбского не убили сразу. Бросили, решив, что он умер. Так что в жизни всякое бывает.

Хэрлинг? - ну, жаль, что Вы не разбираетесь в кельтских играх.

Про индийскою мифологию - я молчу. Там много примеров, кто кому разрешает жениться и почему. Вам подсказать произведения? :)

Конечно, это Ваше мнение. Спорить не буду ибо бессмысленно. А посоветовать, как и Вы мне, могу: "Смотрите на мир шире!":smile:

И не ваш. В данном рассказе ей и не пахнет. Прямолинейное, в лоб, занудное морализаторство.

Это было указание на неряшливость языка. "Собираться" не подходит к контексте. Вот "подготовиться" - правильное слово.

Все бы хорошо, только вот убийцы сразу спохватились, нашли и добили. Если вы ориентируетесь на эту историю, почему до логического конца сюжет не довели?

Политические убийства совершают вовсе не для того, чтобы дать жертве выжить и триумфально вернуться. И в роли убийц выступают отнюдь не благородные институтки. Голова бывшего короля на шесте служит не для развлечения, а в качестве несомненного доказательства его смерти. Нет головы - нет легитимности у преемника.

Очень жаль, что вы не понимаете намеков. Придется объяснить прямо: игра называется "хЁрлинг" (hurling). Не "херлинг" и уж совершенно точно не "хЭрлинг".

Спасибо, я знаком с достаточным количеством фантастических романов на основе индийской мифологии. Однако в них нарушение достоверности оправдано сюжетом и заданными граничными условиями. У вас ничего такого нет, так что приходится предположить обстановку, примерно соответствующую реальности. А в такой обстановке царь, спрашивающий разрешение у охотника и переживающий из-за чувств девицы, ничего, кроме гомерического хохота, вызвать не может.

Кроме того, укрываться за чужими спинами бессмысленно. Это ваш текст, а не чей-то еще, и отвечать за него вам.

О, Юпитер сердится?!:smile:

Гомерический хохот - Продолжайтесь смеяться, это делает жизнь проще:) А то Вы все работа, работа - за пять рассказов отчитался, еще за пять. Прямо мировой рекорд ставим. А души в отзывах нет. Все равно Вам. Но это Ваше дело.

Постарайтесь, получайть удовольствие от того, что делаете, а не повинность выполняйте. Может тогда получше будет получаться.

А кто за что ответит, давайте не Вы мне будете указывать. Некрасиво.:smile:

PS
О, узнали, что такое хэрлинг! Отлично. Уже не зря рассказ написан:wink: Взято из книги "Кельтская мифология". Я с авторами транслитирацию не обсуждаю.

Koshka9,

Стесняюсь спросить - в каком месте я сержусь? Мне казалось, я всего лишь пытаюсь объяснить вам ваши ошибки. ОБЪЕКТИВНЫЕ ошибки, не несоответствие моим вкусам.

Разумеется, принимать объяснения к сведению или нет - ваше дело.

Еще раз: это ВАШ текст. И ответственность за него несете ВЫ, а не авторы книги "Кельтская мифология". Перепроверка сведений (и написания термином) по альтернативным источникам - тоже ваша обязанность.

Кстати, должен ли я сделать из ваших слов вывод, что для вас викинги и кельты - одно и то же?

Рассказ прочитал, ничего писать не хотел, да не утерплю.

Разрыв шаблона произошел в самом начале:
китай, буддистский монастырь, сансара, чай, старый монах, который начинает рассказывать притчу, упоминая в ней ДЖОННИ, ПИТЕРА, ВИКИНГОВ. О_О Тот, кто хочет домыслить, конечно, домыслит, что у монаха жизнь непростая, может, он и не даже и не китаец, а швед какой-нибудь, бывший профессор-культуролог... Но смотрится просто ужас как чужеродно. Не понимаю, что мешало поместить все события притчи в азиатский антураж, благо племен и кланов на территории индиии хватало во все времена и выбрать один такой, чтобы с братьями-подлецами и благородным, но скудоумным королем, было легко. А если не выбрать, то придумать.
Второй эпизод заимствован из махабхараты. Бхишма как наяву. И тут Лотто прав. В истории со сватовством Шантану к дочери рыбака есть один нюанс. Там князь был вынужден, образно говоря, пресмыкаться перед рыбаком, потому что:
1. это тоже своего рода притча, которая учит, что волю родителей нужно уважать, будь ты хоть кто.
2. Существовала реальная угроза сурового проклятия. Мало ли, кто там был этот рыбак, вдруг подвижник. Проклянет - у царя и отвалится чего-нибудь. :)
У тебя же, Кошка, эта история идет сразу после того, как Всевышний поругал душу и сказал, что правитель должен быть жестким и решительным во благо страны. как-то не срастается.
И вот после всех морализаторств, которыми придавил всевышний душу и читателя, поперла третья история, и тут уж меня поперло:
"но мы слились в страстном поцелуе! И мир осыпался к нашим ногам лепестками священного лотоса!"
Дул в лицо. В лицо путника. И в лицо осла. :)))
И финал. финал закономерен, но катарсиса как-то не хватило. Я все ждал, когда ослик встретится с Винни-пухом, пятачком конунгом и царевичем, замкнет, так сказать, свое личное колесо бытия и тем самым вырвется из него, но нет. Он просто пошел на перерождение, и, видимо, станет царевичем шакиев.

Что в итоге: притча и есть. Хороша вроде бы. Но кое-где диалоги души со всевышним я бы подработал для пущей бодрости и меньшего морализаторства. Читатель, конечно, не особо умен, но и все подряд ему тоже разжевывать не надо. :)

Уши_чекиста,

Большое спасибо за уделенное время. Мне очень важны твои замечания.
- - я тут попыталась выразить, что мы слушаем учителей, но делаем всегда так, как считаем нужным. Мы не всегда прислушиваемся к советам. Не по нутру было Душе жестокость, вот она и сопротивляется. Душа видит отсутствие жестокости на примере отца, который против насилия, и это для нее еще один довод, что нужно договариваться, а не решать силой. Но если ты царь - правила игры меняются. Возможно, я недостаточно точно выразила. Подумаю, что можно сделать.

-
Да, действительно так. Я попыталась показать столкновение менталитетов запада и востока. Мудрый монах пытается передать идею на языке доступным и понятным европейцам, кстати, уже продвинутым европейцам, уж коли они добрались до буддийского монастыря в горах. Коненчо, это два разных мира, которые чужеродные друг другу по менталитету, философии, обрзу жизни. Он пытается передать идею единства бога, независимо от религий, о том, что «делай, что должен и будь, что будет»... Кстати, некоторые буддийские монахи получали образование в европейских университетах. Как можно разговаривать с людьми и нести им мысль, если не понимаешь менталитет и историю. Именно поэтому первая история про европейцев, чтобы сразу не огорошить пришедших гостей. Монах рассказывает свою притчу именно, как притчу, чтобы не навязывать мнение, а заставить подумать, поискать свой путь - ведь у каждого он свой... Кому-то сила, а кому-то смирение. Мы все индивидуальны.

Вот это я и пыталась выразить. Наверное, не очень удачно.

Но в любом случае, Уши, большое спасибо! Мне есть над чем подумать, а это важно:smile:

А если европейцы такие продвинутые, то стоит ли упрощать им задачу? :)

Так, он на первой историей проверил - проглотили:) И пошел дальше уже посложнее - индийский вариант, когда и этот прошло - пошло самое сложно, которое никак не ложится на душу европейцам. Нам бы все мечом помахать...:smile:

Кстати, идея всетретить всех пяточка, винни упс вождя, принца и ослика в своем личном кругу бытия - мне в голову не приходило. Так как история линейная - отработал жизнь, двигаешься дальше. А как их можно соеденить? :smile: есть идеи?

Соединить-то не проблема ) Если бы первый эпизод был в индии, то ослик вполне бы мог услыхать на исходе жизни две истории о том, что же произошло после смертей его персонажей. Конунг умер, но люди запомнили его мирное правление. Царевич погиб, но в истории же остался его поступок. Пусть он шел сквозь ошибки, спотыкался и бесславно умирал, но даже среди (щас будет пафосно) песка ошибок в реке жизни доброта, благородство и самопожертвование всегда блеснут жемчугом. во, как! :))
И уходя обратно к создателю душа оглядывалась и видела, как вслед ей смотрят шрамированный конунг (только не конунг, конечно, а кшатрий какой-нибудь), царевич, баюкающий правую руку и ослик, будто прощаясь. Миг, и видение пропало. И когда создатель говороит, мол, все, отвовевал боец, можешь расслабиться и жить здесь, душа вспоминает, как ее пошлые жизни махали ей вслед и понимает, что отказываться от своих ошибок никак нельзя. Обязательно нужно вернуться и научить других избегать подобного. фух.

Браво!:good: Классно получилось, и куча новых мыслей для размышления! Можно будет воспользоваться, если я соберусь дорабатывать?:smile:

PS
Упс, плюсик пока не работает:sad:

конечно можно, не для самоутверждения же я все это писал ))

Могу поделиться расширенным видением данного вопроса. Сам, скорее всего, не потяну такую задумку, но...

Душа бессмертна, но она одна. Прожила жизнь и хочет ещё. А для этого нужно выбрать подходящее время и родиться в новом теле. При бесконечном наложении получается, что все люди на земле - воплощения одной и той же перерождающейся души.
Сама у себя родилась, сама себя воспитала и так далее. И вся любовь и все войны это не человеческие терзания, а внутренние противоречия одной единственной сущности.

А теперь попробуйте это воплотить :)

Уф, ну ты, барин, и задачи ставишь! :smile: Я с этим то только разобраться не могу:blush:
А если еще изобразить, что эта единственная Душа имеет божественное происхождение и пытается найти саму себя... или точне ОН пытается, понять, а как это могло бы быть в разных ипостасях...

...То мы придем к трилемме Бострома:shok:

Здравствуйте, сударыня!
Я тут, знаете, по подсудной группе прогуливаюсь... вот к вам заглянул. Не прогоните?
Трудное это дело - притча. Трудное и не слишком благодарное; не конкурсное. Не рассказ, нарочито под притчу стилизованный - притча, как она есть. Читатель неискушённый нахмурится недоверчиво: что-то, мол, простенько тут у вас, экшена никакого, разговоры да морализаторство сплошные. Искушённый плечами пожмёт: дескать, простенько тут у вас - где красоты и парадоксы? Да и читал я всё это где-то и когда-то... Самые-самые продвинутые брови сдвинут: не так, автор, всё было!
Так вот: притча вам удалась на славу. Не коан какой-нибудь (ну кто из нас, непросветлённых, его понял бы?) - классическая универсальная притча, каковых множество что на Западе, что на Востоке. По форме,разумеется. Был бы у нас конкурс стилизаций - аплодировал бы стоя, а так... уж больно тут лежать удобно. Так что я, с вашего позволения, лёжа.
При всей традиционности формы нельзя не отметить некоторые явные отличия.
Во-первых, эта притча отчётливо космополитична; да к тому же ещё и вне времени. Вероятно, вам уже успели попенять: мол, китайский монах, рассказывающий о переселении Души, то в современную Европу или, допустим, Америку её загонит, то вдруг к викингам куда. И в Индию. А мне лично такой подход по душе: напомнил Ваню Жилина с его балладой об одноногом пришельце. Хорошие будут времена! Но... кхм... да, вот что: возможно, было это смешение рас, мест и времён выдумкой многомудрого монаха, решившего столь причудливым способом привлечь внимание туристов. И показать ищущим мудрости, как мало в людях различий перед лицом единого Всевышнего. Или столь необычный узор сложился исключительно волей автора, дабы подчеркнуть общечеловеческий характер обретаемых Душой знаний... Какая, в сущности, разница? Каждый читающий, если не лень ему будет подумать немного, в состоянии выбрать для себя наиболее созвучный вариант, совместить оба - или найти свой.
Во-вторых, "обрамляющая" история: рассказчица повествует о рассказчике, от которого узнала притчу. Даже интересно, многие ли обратили внимание на эту очень незначительную по объёму часть? Почитать, что ли, предыдущие отзывы? Ведь, в сущности, собственно притчевая часть ничего не потеряла бы, не будь этой "рамки". В то же время едва ли она призвана только приблизить текст к читателю, поместив действие в наши дни. Лично мне
Вот такие примерно мысли возникли у меня при прочтении. Надеюсь, не слишком утомил вас разговором? Да ещё посреди ночи...

Спасибо большое! Я искренне благодарна.

Если, честно, у меня уже руки опустились. Решила, что ничего у меня не вышло! Ведь эта история не про викингов, и не про индийского принца, и даже не про ослика. Думала: "Ну, что ж, не удалось выразить то, что хотела. Не смогла, вот и получи рассуждения читателя о "контрольном добитии героя" или "мог царь женить без разрешения или не мог"."

Вы просто вернули Душу к жизни! Спасибо!:smile:

Леонид Горбовский,
радостно было прочесть Ваш отзыв, приятно увидеть единомышленника.

Koshka 9, рада, что у вас появился вдумчивый читатель :)

griphon, спасибо! А я как рада!:smile:

И как Вы правильно ответили в своей ветке!:good: Мне учиться и учиться.

Сильный текст. Один из лучших из прочитанных, а это не меньше тридцати работ. Он завораживает своим слогом и в водит мозг в то самое состояние, когда ты начинаешь иначе смотреть на мир. Несколько историй, каждая из которых могла бы стать самостоятельным произведением, пропитана мудростью, которой автор хочет поделиться с читателем. Пред нами не просто рассказ, но в самом деле притча. Есть конечно шероховатости, но они столь незначительны, что их можно и вовсе не заметить. Главное, что после вашего текста, милейшая Кошка, потом приходится потратить некоторое время, чтобы вернуться к реальности, а это на мой взгляд показатель. Спасибо за текст и за ощущения от него. Ну и успехов!

Reistlin,

Спасибо большое за добрые слова. Мне очень приятно, что Вам понравилось. :smile:
А что касается удачи - эх, скоро она нам всем понадобиться....:smile:

Ну, мне то уж вряд ли. В Креативе я не участвую, а в КиКе спорить с игровикаме мне не по силам. Не воспринимаюсь я ими. Так что, вас она нужнее. Но почему то, мне кажется, что вы можете и без неё обойтись. Группа сильная, но рассказ в ней не смотрится мальчиком для битья.

Приветствую!
Думаю, я буду повторяться, все же немало уже страниц тут написано, читать все комментарии - лениво... такой вот я ленивец )))

Сначала скажу, что мне не понравилось. Это обрамление. Оно неудачно, имхо. Историю рассказывает китайский монах. И вдруг дракары, америка... Глобализация, конечно, зацепила и Китай… но для атмосферы лучше бы действие происходило там. А то диссонанс – это как если бы сельский батюшка начал вдруг рассказывать притчу на примере не православных святых, а Юэ Фэя… И с этим диссонансом приходилось бороться весь рассказ. Плюс, она все же не "разговорная"... она слишком большая и слишком литературная...
Причем, я сначала подумал, что обрамление можно убрать, а затем задумался... А ведь оно все-таки нужно... Извиняюсь за смелость, но, возможно, (естественно, это просто мысли вслух) помогло бы например что-то из серии:
"А разлив горячий напиток, неожиданно для нас рассказал притчу, которой я и хочу поделиться с вами. Он рассказывал ее негромко, нараспев. Магия места и голоса завораживали. Я помню, что он рассказывал ее иначе, чем я расскажу вам. Иные герои и иные времена. Но, совершив свой круг сансары, притча осталась во мне именно такой".

А теперь о том, что понравилось.
И здесь я буду краток - все остальное. Само наполнение, внутреннее строение и гармоничность текста. Мысль и глубина рассуждений... В общем, могу только сказать - сильно!

Очень, очень достойная работа. Прочитал с удовольствием, спасибо и удачи на конкурсе!


Ну и придирки, как обычно:

Душа не просто не стала мужчиной, ее хроническая импенция проявляется практически повсюду: в каждом эпизоде жизни. Правда, лечение мне тоже не понравилось.

Саммер, спасибо большое, что заглянул!

Мне было очень интересно узнать твое мнение. Да ты прав, с обрамлением было много размышлений, и это один из вариантов. Но когда я попыталась убрать, - все развалилось, так что оставила. Почему китайский монах рассказывает истории, собранные со всего мира? К нему пришли европейцы, они мало что знают, и он начинает беседу на их языке, чтобы постепенно подвести к своей теме.

Кстати, как-то путешествуя по северу Индии разговаривала с буддийским монахом, который получил образование в Великобритании. Поверь, его кругозор оказался намного шире моего, и он прекрасно рассуждал и о политике, и истории, компьютерных технологиях, про вопросы философии и истории религии - я молчу, здесь можно было слушать с открытым ртом. Но чтобы слушать и услышать, надо быть готовым. Именно поэтому монах из притчи и начинает с истории более, не менее понятной для европейцев. Уже вторую притчу здесь на форуме читатели воспринимают в штыки – «царь мог жениться или взять в наложницы, в жену любую девушку, зачем ему спрашивать разрешение». Уже здесь недопонимание, а если бы сразу про ослика, с его терпением и смирением? О каких избавлениях от страданий, иллюзиях можно говорить? Вообще мимо. Так что начали с простого:smile: .

Возвращаясь к обрамлению... Если еще подумать, что предыдущие жизни откладывают отпечаток на текущую жизнь, хотя мы и не помним прошлого (в тексте есть упоминание этого), то не просто так девушка задается вопросом в конце об иллюзорности звезд. Проснулись какие-то воспоминания из прошлого? Так что без обрамления никак… Разваливается идея:smile:

А истории, собранных из разных стран света нужны еще, чтобы показать, что мир един, мы часть одного великого целого – Вселенной. Индивидуальность - иллюзорна, но это уже другая притча:tongue:

Спасибо большое за шерховатости. Все по делу. Эх, опыта малова-то… Читать научилась, а писать еще не очень:blush:

Хотела разместить фотографию монастыря, где живет тот самый монах, который очень любит гостей, но так и не разобралась, как это сделать. Как-нибудь в другой раз.:sad:

Майк, большое спасибо за помощь!:smile:

Вот этот монастырь, вокруг растет чай.

Так и я написал, что обрамление нужно. :smile:
Отличный эпизод! Почему не вставили его в рассказ?! Большинство вопросов бы отпали сами собой! Монах сначала пообщался с гостями, все поразились его образованности и широте взглядов. А потом уже рассказал притчу...
А монастырь - да, очень красиво!

Koshka 9, ух ты.. монастырь в таком месте, что при одном взгляде на него возникают в голове какие-то легенды :)

Эх, первый блин комом... Мне казалось, что это очевидно. Много путешествую и люлблю общаться с местными - без этого страну не поймешь. А буддийские монахи очень разговорчивые и открытые.:smile:

Summer, griphon - спасибо! Посмотрела и опять захотелось туда же, эх!:sad:

Вот удивительное дело: мне, старому, показалось, что все ходы в обрамлении читаются без особых проблем. Видимо, мы с автором просто на одной волне...

+1. Какой же современный монах не знает, что в мире происходило и происходит. Откуда ж ему мудрость черпать? Созерцанием пупка многого не постигнешь.

Майкл, хотела поблагодарить тебя.
Без твой поддержки, занудства, идей, правки, бесконечных споров, глаженья по голове и пинков, чтобы писала и писала хорошо ( 500 знаков в день и я проверю!) – без всего этого у меня бы ничего не получилось бы и рассказ никуда бы не вышел! Ты меня очень многому научил. Спасибо тебе огромное от благодарной ученицы-КошкиJ:kiss: