Ну, слава богу ты нас всех взял и разоблачил.

Это хорошая, крепкая история. История о том, что процессы государственного уровня (шпионаж, диверсии, и т.д.) всегда вершатся простыми людьми, которые просто хотят мстить. Месть порождает месть. Это подтверждается всей историей человечества. Однако при всей силе истории у нее есть ряд недостатков.

Мысль первая: история ГГ подана цельным куском, в плохих традициях раскрытия карт в стиле Пуаро. Таким же куском подается информация об Империи и философские рассуждения героя. Последнее сильно нарушает ритм повествования: сначала действие (убийство), потом инфо и мысли-мысли, потом снова действие. Это никоим образом не лишняя инфо (хотя об Империи можно и обрезать, слишком разжеванно), но подавать ее нужно аккуратнее. Вводить постепенно, предложениями, с самого начала, может быть… Как-то так.

Мысль вторая: зачем в начале про Мишека? Если ради вступления, то много. Если это имеет значение, то я его не увидела. Как раз таки в начале можно начать давать фоновую информацию. Без знаний о сюжете она будет выглядеть ненавязчивым введением в мир.

Мысль третья: пафосный конец. Можно было бы остановиться на: я не стану сопротивляться. Потому что для думающего читателя эти слова расшифровывают заложенный автором смысл.



Общее впечатление: хороший рассказ. Если доработать, будет отличный.

твое облегчение понятно:smile:

Плохой рассказ. Именно потому что идея и впрямь хороша. Тут можно было огого как развернуться. А так все скомкали

Ну все, я пришел в более-менее вменяемое состояние и прочел ветку.
Вы, уважаемый, поминаете меня в каждом втором своем посте, а в некоторых дважды. Не даете мне попрощаться с вами, хотя я уже устал говорить вам "до свидания". Я понимаю, что вы меня банально троллите, но ничего не могу с собой поделать.

О рассказе. Вы всем доказываете, что он хорош. Зачем? Из всех конкурсантов он понравился только троим людям: Ранго, Линолеуму и lolbaby, причем последним двоим с существенными оговорками. Мне не известно никого, кроме Линолеума, кто бы включил его в топ.
Вы выставили на конкурс рассказ, и он не вышел даже во второй тур, понимаете? К чему споры?

О вашей реакции на критику. Вы делаете ровно то, в чем обвиняете других. Вместо того, чтобы задуматься, почему люди критикуют рассказ, упирают именно на эти моменты в нем, вы придумали себе отговорку - они меня не любят. Да, не любят они вас по ряду причин, но рассказ-то ваш при чем? Я вот Джека Николсона му**ком считаю, но фильмы с его участием смотрю с удовольствием.

Я считаю, что ваш рассказ не плох, а просто не рассказ. Он - meaningless nothing. Это моя субъективная оценка.
Ваш рассказ не вышел во второй тур. И вот это уже объективно.
Если вам плевать, то зачем выставляли его на конкурс?

upd.
Поспав, пришла еще к одному выводу. Не очень верю в действия Марины и не совсем понимаю ее мотивацию. Предположим, она мстит. Предположим, она спец высокого уровня. Зачем она связывается с ГГ? Личные отношения на службе - это то, чего спец себе позволить не могут.
Этот момент я не очень поняла.

lolbabe
Спасибо за отзыв.

> история ГГ подана цельным куском, в плохих традициях раскрытия карт в стиле Пуаро.

Да, верно, и это действительно не очень хорошо. Беда в том, что тесные рамки конкурсного рассказа не позволяют подать материал постепенно. Я умею это делать, честное слово, но лишь в рамках романа объемом мегабайт-полтора. :) В небольшом тексте приходится идти на компромиссы.

> зачем в начале про Мишека?

Вы не первая, кто обращает на это внимание. Все то же самое: мне нужно показать вектор развития общества. Мишек - инженер-конструктор, способный избавить поселения от необходимости тайно покупать модули у земных корпораций через контрабандистов. Обоснование конкретно такой подачи материала - главный герой подсознательно старается оттянуть неизбежное, и его мысли перескакивают на самые разные предметы.

> пафосный конец. Можно было бы остановиться на: я не стану сопротивляться. Потому что для думающего читателя эти слова расшифровывают заложенный автором смысл.

Я стараюсь донести идею до самых разных категорий читателей. :D Кроме того, для меня самое важное - донести до читателя именно последние три фразы текста. Это противовес волне разнообразных боевиков, где месть и праведная ярость являются оправданием чего угодно.

> не сразу понятно, что я и ты – это ГГ. Почему бы не сделать второе предложение тоже от первого лица?

Хм. Вообще-то первая фраза - это невербализируемое осознание героем своих действий. Вторая - его реплика в свой адрес, скрытая прямая речь. Принял ваше недоумение к сведению, подумаю.

> я понимаю, что «выступ гортани» звучит коряво, но «кадык» все-таки как термин исключительно к мужчинам относится

Уже указывали. :) Исправлю.

> Там погибло восемьдесят семь человек

Спасибо, тоже исправлю.

> А почему опытный боец стреляет в сердце, а не в голову? Ведь любой наемник знает, что выстрел в голову – 100% смерть.

Не в сердце, а в грудь. Ни один опытный солдат в здравом уме не станет целиться в голову, если только не стреляет из засады из снайперской винтовки или не добивает противника. Слишком высока вероятность промахнуться. Кстати, попадание пули в голову не обязательно смертельно: военной медицине известны случаи, когда пуля проходила через черепную коробку навылет, не причиняя серьезных неприятностей. Да и выстрел в висок из пистолета - далеко не самый эффективный способ самоубийства, после этого не так уж и редко остаются в живых. Вообще человек - весьма живучая тварь.

> никогда, если честно, не встречала информации, что толстый слой жира спасает от профессиональных ударов. Месторасположение жизненно важных органов ведь не меняется от количества жира.

Ну, вообще-то это общеизвестно. Слой жира играет роль естественного амортизатора ударов, прикрывая именно наиболее уязвимые в драке места: живот, шею, спину (почки). Не забывайте, это драка, когда противник не замер, а активно сопротивляется, наносить удары с точностью до миллиметра не удается никогда. Вообще солдат обычно прикладывает все усилия, чтобы не доводить до рукопашной. Слишком велика неопределенность исхода даже для опытного бойца. Драка на кулачках - крайний вариант, когда другие исчерпаны.

> Предположим, она мстит. Предположим, она спец высокого уровня. Зачем она связывается с ГГ?

Это один из моментов, которые в рассказе показать не удалось. Главный герой - один из наиболее авторитетных личностей в поселке, а сверх того - специалист по безопасности. Близкие отношения с ним - способ уклониться от подозрений.

> хороший рассказ. Если доработать, будет отличный

Это не столько рассказ, сколько пролог для серии романов. Дорабатывать его смысла нет, сорри.


Линолеум
> идея и впрямь хороша. Тут можно было огого как развернуться

Идею дарю. Развертывайтесь. У меня до этого направления руки дойдут в лучшем случае лет через пять-шесть, так что у вас есть все шансы занять первое место на пьедестале почета. Я серьезно, между прочим.

День добрый! по ряду причин меня не было в сети, поэтому отвечаю только сейчас.
ответ у меня напрашивается из трех букв: ЧТД!
надеюсь, вы знаете, что это такое :lol:

Вы говорите про месть. Боже упаси, вы забыли, что мы с вами договорись поиграть в вашу же игру?
Я предложила выложить отзыв в ваших традициях. Вы согласились прочесть. При чем тут месть?? Такое чувство, что другого аргумента у вас просто нет.
Кстати, на ваш отзыв в своей ветке я написала "спасибо". Если вы не зашли и не прочли - ваши проблемы. Ни о какой месте речи не идет.

Спасибо за отзыв. Он большой, однако, как и в случае с предыдущим мстителем, практически бессмысленный.

Комментировать ваш ответ - вот это реально бессмысленная вещь. Вы доказали своим ответом одну простую истину: вы не приемлите критики ни под каким соусом. Вы - всегда правы. Когда подобную ситуацию занимает другой автор, вы начинаете говорить, что он мстит. Разве? А не задумались, что вы сейчас себя ведете как любой другой автор, который попал вам на зубы.
:lol:

Но по ряду моментов, для вашего же блага, не могу не отписаться. Возможно вы сможете это прочесть забыв о такой штуке как месть. Ибо ее и рядом не было в моем ответе.

На этой стене огромное количество "огромных базук". На деле текст минимум наполовину состоит из таких завязок, в нем самом развития не получающих. Беда в том, что, обуреваемые сильными чувствам к автору, вы их просто не заметили.

Вот здорово. Вы только что признали, что ваш текст - одно большое не стреляющее ружье. Лотто! Я понимаю что вы защищаетесь. Но эта фраза вас утопила. Так и хочется написать эпитафию....

В понимании Викисловаря сварка - это технологический процесс .....Можете ознакомиться с полным определением:

Да-да-да. А ниже:

Сварка применяется для соединения металлов и их сплавов, термопластов во всех областях производства и в медицине.

Я вам написала об этом же. Но дело в том, что материалы теплоизоляции практически невозможно "сварить" из-за ряда технологических особенностей.

В связи с этим вынужден констатировать, что это именно вы не имеете понятия о предмете, о котором пытаетесь рассуждать.

Естественно, ведь я сужу об этом не по викисловарям, в отличии от некоторых, а являюсь специалистом в области материаловедения и технологии изготовления строительных материалов, и имею ученую степень. Откуда мне знать, как и что и куда приваривается. И не говорите! :facepalm: Потянуло же указать вам на ошибку.
Ой, каюсь, каюсь! впредь оставлю вас в неведении относительно технологических ляпов. Буде, где пересечемся. Ведь вам все-равно не нужно знать, как и что делают на самом деле. К чему? На то и фантастику пишем. А если "что", найдем туманное определение в викисловаре.

Слово "конструирование" в данной ситуации является синонимом термина "архитектура", к космическим сооружениям не применимого. Термин "классический стиль в архитектуре" существует и широко используется в реальности. Опять мимо.

Что мимо? Вот и я о том же, что слово "классический" не применимо к конструкторам. И вы своей фразой то же самое пишите. О чем спорим?

> Автор в своих отзывах показывает, что он - гений

И в очередной раз неумелый критик выдает, что движут им исключительно мотивы личной мести. Минус двадцать баллов к убедительности отзыва.


блин, а я хотела вам сделать комплимент. :facepalm:

На сем и закончим. :smile:
Ибо вы упорно не хотите видеть, когда вам указывают на ошибки и хотят вам помочь, а не унизить или растоптать.

Сварить-то можно, но нельзя из-за эксплуатационных характеристик: в месте шва образуется мостик холода и изоляция не работает.

Боже...

Классический дурак, хотя папа конструктор!

я доктор всех наук, я википедию читал

Именно! Сварить при желании можно почти все. Но вот некоторые материалы имеют технологическую структуру, разрушающуюся при сварке. Именно об этом я и сказала своей фразой:
Пористые и волокнистые материалы потеряют технические и эксплуатационные свойства при сварке. Да, образуется "мост холода".
Но вот говорить об этом автору я не собиралась. Он же и так все знает, викисловари читает.

Вообще-то теплоизоляцию для космических кораблей напыляют ))

Ну сейчас и на стены домов напыляют теплоизоляцию. Быстро и практично :smile: Хоть что-то из космических технологий пошло на пользу "простым" людям :))

Далась вам эта изоляция... Не в том суть

(сначала всем далась отдача оружия, теперь - изоляция)
Если разбирать в чем суть, то сильно долго писать. И все-равно это будет бессмысленным занятием.
Про построение сюжета автор сам сказал, что у него в тексте одни завязки, у которых нет развязок. Так что, недостатки свои знает (часть из них во всяком случае). Исправлять не собирается.

Ведь в главном автор прав (с)

)))Ну естественно. Но проблема сварных швов и отдачи в невесомости не перевешивает проблемы диалогов и роялей с заклинившими ружьями. Их по тексту есть

Надо сделать фентези. Тогда будет 6 из 6.

Если бы я рассказ читал бы, то, возможно, добрался бы до проблем сюжета и диалогов. А вот изоляцию я клал! )

Вот это называется автор, и вот у него - рассказы.

Господа, вы зафлуживаете тему рассказа из мести. Как вам не стыдно!

Вот ведь удивительно, мне о рассказе толком и сказать нечего, а тут уже пять страниц наговорили...
Постараюсь и я не отставать. Пинать Лотто нынче модно. В моем случае, конечно, ничего личного.
Больше всего текст напоминает произведение типа "на поучаствовать", когда автор не напрягается, а просто на "технике" пишет что-то для конкурса. Банальные сюжетные ходы, прописная истина в конце... При наличии крайне небольшого количества знаков, даже непонятно, что здесь оценивать. Ни удивления, ни смеха, ни переживаний. Столь короткие вещи должны бить, хлестать, но никак не вот так.
При этом обидно, что вроде бы и изложено неплохо... Завязка, фон, персонажи. Взят приличный замах, а выхлопа нет.
Разочарован.

По замечаниям есть немного, но больше личностного характера. Например:
1. Удивляет ниоткуда нарисовавшийся Герберт при наличии заявленного, но не отыгранного Мишека. По-моему, нелогично.
2. Центральная сцена дуэли у меня родила краткое изложение:
- Я тебя любил, но я тебя убью, потому что ты такая...
- Да я такая, потому что вы такие...
- На, сука!
Грубо, утрированно, но, по-моему, очень похоже. Если те двое профи, то нафига эти пустые фразы, которые ничего не меняют, а лишь зачем-то объясняют мотивы? Разве нельзя было мотив прочитать в глазах? В строках автора на фоне звездного пейзажа? Герои, как правило, излагают очень неправдоподобно. Не верится, не сочувствуется.
3. Спец Марина, путешествующая по станциями с девочкой и методично их накрывающая медным тазом, по-моему, не айс. Дама с девочкой - это очень заметно, а при одинаковых методах еще и очень подозрительно. Вообще, было бы здорово, окажись настоящим шпионом и подрывником девочка...
4. Последняя фраза, приписываемая главгеру опять же неправдоподобна. Чувак запросто насмерть завалил бабу при наличии возможности сохранить ей жизнь, а потом сетует на бога, что тот, мол, должен дать им всем силу прекратить творить жестокость. Если бы девочка не была на самом деле настоящим шпионом, я бы эту фразу запихнул в ее уста.

Может быть. Не претендую, но попади указанные моменты под мой вкус, я бы оценил рассказ выше. А так - средне, исключительно за неплохой стиль.

Как ни странно, но работа, написанная на мастерстве не смотрится откровенно провальной. Следовательно это самое мастерство есть. Это плюс. Надеюсь, на следующем конкурсе мы увидим больше.

griphon

> Боже упаси, вы забыли, что мы с вами договорись поиграть в вашу же игру?

Нет. Я согласился выслушивать комментарии в тот самый момент, когда послал заявку на участие в конкурсе. В отличие от некоторых участников, я прекрасно понимаю, что согласия автора на комментарии в этой ситуации не требуется.

Однако никакой "моей игры" в природе не существует. Я указываю авторам на недостатки текста, которые бросаются мне в глаза, только и всего. Пытаться копировать мою манеру так же бессмысленно, как и пытаться в точности воспроизвести мой (или чей угодно еще) литературный стиль. В лучшем случае получится что-то совсем иное. В худшем - выйдет бессмысленный фарс.

> А ниже:
> Сварка применяется для соединения металлов и их сплавов, термопластов во всех областях производства и в медицине.

Великолепно. Экструзионный пенополистирол является одновременно и термопластом, и теплоизоляцией. Что именно вам здесь не нравится?

> дело в том, что материалы теплоизоляции практически невозможно "сварить" из-за ряда технологических особенностей.

Блин. КАКИЕ материалы? Существующие сегодня? Вы всерьез полагаете, что при строительстве космических станций много столетий спустя будут применяться стеклоткань и кремнезем? Или вы не менее всерьез пытаетесь рассуждать о свойствах материалов, которые появятся двести или триста лет спустя? Мадам, вы ясновидящая? Этому обучают на тех же курсах, что и материаловедению?

> Вот и я о том же, что слово "классический" не применимо к конструкторам

В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ языке. Еще раз: речь о далеком будущем, совершенно ином культурном и технологическом контексте и совершенно ином языке (с чего вы взяли, что герои разговаривают по-русски?)

> Ибо вы упорно не хотите видеть, когда вам указывают на ошибки и хотят вам помочь, а не унизить или растоптать

В ваших постах я вижу лишь желание поставить на место слишком наглого критика. Ну, и упертость в реалии сегодняшнего дня, которые в момент описываемого действия заведомо изменятся. Вы еще не забыли, что это фантастический рассказ?

Сударыня, осознайте, пожалуйста, простую вещь. Пытаясь имитировать мою манеру, вы делаете замечания, которые я авторам не высказываю НИКОГДА. В частности, я НИКОГДА не указываю авторам на "незнание предмета", когда речь касается технологий далекого будущего - если только они не начинают лезть в конкретику, противоречащую уже известным реалиям, ЗАВЕДОМО не способным измениться с течением времени (таким, как законы Ньютона или термодинамики, например). Слово "научная" в сочетании "научная фантастика" означает лишь, что текст не противоречит известным законам физики (техники, психологии и т.п). Точка. Никто в здравом уме не ждет от автора НФ, что в художественном тексте он с нуля выдаст точные спецификации и чертежи космического корабля или генератора гравитационного поля. Те, кто на это способны, занимаются не литературой, а совсем иными вещами. Поэтому я в упор не понимаю ваши претензии, что рассказ не похож на патентную заявку, которую прямо сейчас можно нести на регистрацию.

Вы способны точно доказать, что человечество никогда не сможет изобрести термоизоляцию, поддающуюся сварке? Или что ни в одном языке мира никогда в жизни не появится оборот "классический стиль конструирования" независимо от ситуации? Если да, докажите. Если нет, о чем вы вообще рассуждаете?


Демьян

> в месте шва образуется мостик холода и изоляция не работает

Это верно. Но данная проблема возникнет в любой ситуации прикрепления изоляции к теплопроводящему материалу типа металла. С клеем или напылением будет ровно то же самое.

Если рационализировать мои представления, стоящие за одиноким оборотом, точечное прикрепление термоизоляции к внешней обшивке служит как раз для уменьшения поверхности контакта и формирования воздушных подушек между обшивкой и изоляцией. Эти подушки дополнительно уменьшают потери тепла. Клей здесь хуже, поскольку капля клея растекается по существенно большей площади, чем точка сварки. Напыление вообще дает стопроцентную площадь контакта. Кроме того, конструирование модулей может проводиться в условиях полного вакуума при температуре, близкой к абсолютному нулю, и клей, напыление или иной другой способ крепления помимо сварки в таких ситуациях может быть просто неадекватен.


Ужас Лучезарный

Спасибо за отзыв, принято к сведению.

> Удивляет ниоткуда нарисовавшийся Герберт при наличии заявленного, но не отыгранного Мишека. По-моему, нелогично.

Мишек - инженер-конструктор, вспоминаемый героем в ситуации, когда он подсознательно не хочет коцентрироваться на текущей ситуации. Герберт - его напарник, мускулы, на случай, если что-то пойдет не так. Их довольно сложно совместить в одном лице.

> Если те двое профи, то нафига эти пустые фразы, которые ничего не меняют, а лишь зачем-то объясняют мотивы?

Эти двое связаны эмоционально. И разборка эта, хотя и продиктована необходимостью, эмоционально крайне тяжела для главного героя. Он оттягивает неизбежную развязку, а потому сверх меры говорлив. Ну, а его визави отнюдь не стремится умереть побыстрее.

> Дама с девочкой - это очень заметно, а при одинаковых методах еще и очень подозрительно

Это зависит от ситуации. В данном контексте беженцы с Земли и околоземных колоний - вполне обыденное явление (настолько обыденное, что контрабандисты не гнушаются их возить). И, в общем, совсем не факт, что сценарий был бы повторен в дальнейшем. Один раз - случайность, два - тенденция, а после третьего раза становится системой. Скорее всего, диверсанты сменили бы тактику.

> Чувак запросто насмерть завалил бабу при наличии возможности сохранить ей жизнь, а потом сетует на бога, что тот, мол, должен дать им всем силу прекратить творить жестокость.

У него не было выбора. Если бы убил не он, то кто-то другой, причем куда более жестоким способом (это в рассказе объяснено явно). И Герберт был к нему приставлен не только как помощник, но и как надзиратель и запасной палач - на случай, если у главного героя вдруг не поднимется рука.


Reistlin

> работа, написанная на мастерстве не смотрится откровенно провальной. Следовательно это самое мастерство есть. Это плюс. Надеюсь, на следующем конкурсе мы увидим больше.

Спасибо за отзыв. :) Однако, нет, вряд ли я стану участвовать в ближайших конкурсах "Креатива". Уж больно утомительно столько озывов писать-оформлять.

Кроме того, как я уже указывал, литераторы на конкурсы идут не за высокими оценками, а за критикой. Мне требовалась критика литературного стиля в первую очередь. Я ее получил. Более того, благодаря некоторым комментариям я вспомнил одну из системных ошибок в своем языке, что сильно помогло мне чистить черновик последнего романа. На мой взгляд, нужный результат получен.

В конце концов, могу я в выходные хоть немного передохнуть?


Всем

Коллеги, я сворачиваю свое присутствие на этом форуме. Если кто-то хочет сказать мне еще что-то плохое и гарантированно получить ответ, прошу делать это в комментах на СИ: http://samlib.ru/comment/l/lotosh_e/yeteachman Комментарии здесь я могу и не заметить.