Да о чем ты? Говорю же - выполни работы в соотвествии с подписанными документами и нормативкой, и все - фанатизма никто не требует. А качающийся мост - это нормально - никто не знает, какая там ветровая нагрузка. Останкинская башня, вон, постоянно качается, но это предусмотрено конструкцией. Балки провисают, перекрытия - нагрузки им задай хорошие, все что угодно провиснет. Другое дело, когда происходит обрушение в пределах расчетной нагрузки - значит кто-то накосячил.

Когда у людей в новых квартирах шкафы в пол продавливаются - это нормально?

Ой! Ну и нафлудили мы тут!

Нормально то, что соответствует строительным нормам. Норма для перекрытия - 250 кг на метр квадратный (но это минимум, обычно берут чуть больше). Если шкаф у тебя весит тонну, то он, естественно, продавит пол. Если речь о покрытии, то у любого материала есть плотность - линолеум продавливается под ножками, ни у кого вопросов нет. Если в смету изначально заложены дешевые отделочные материалы, то к работе это не имеет никакого отношения.

Это имеет отношение к качеству и соответствию тем самым нормам, с которого мы начали. Если дешевые материалы не дают на выходе тех самых нор, то хоть замеряйся линейкой - рабочие ничего не смогут изменить.

У автора об этом ни полслова. Но, допустим, дают бригадиру кривую плитку, которая не соответствует ГОСТу. Что грамотный бригадир делает? Пинает плитку ногой и говорит снабженцу "ты ее себе на дачу забери, ага? если ее класть буду, все кривое выйдет и отвалится. если настаиваете - положу, но вы уж напишите расписочку, что к качеству работ притензий не имеете". Это же сдельная работа - оценивают по факту. Выходит, что снова наш герой лохом оказался.

Надо ж так накосячить))

"http://www.fotka.by/img--i-24262-w-640.jpg


Вот честно не пойму ребята, чего вы к этому качеству работ прицепились.
Ну у Демьяна ладно - больной мозоль.
А остальные чего?

Как чего? Можно подумать только у Демьяна в квартире стены кривые )))

Больной, еще какой больной - вы не представляете!

Я практически о каждом объекте могу роман написать, ужасов. Иногда волосы дыбом встают, иногда хочется взять рабочего, тыкнуть в его шедевры носом и прокричать на ухо: "ты, мля, чего творишь?! ты сам-то в этом жить будешь? ты, мля, будешь отвечать, когда завалится все в звезду и людей придавит? чему тебя учили, урода косорукого? а если нет - куда ты лезешь?"

За всю архитектурную практику (а она не малая) лишь один объект был построен почти в соотвествии с проектной документацией, а все потому, что строили немцы, а "почти" вышло из-за заказчика.

чарот
шедевры с криворокустотью не путать :)
А больной мозоль не только у Демьяна, и у меня, и тоже на профессиональной почве :)

Прочитал рассказ, прочитал отзывы. А вот интересно бы посчитать, сколько в комментах посвящено тексту, а сколько - строительству, законам, мэрам, гастарбайтерам и проблемам гастарбайтеров, и прочее? Но самому лень. Статья, как есть газетная статья. Раньше такие называли "на злобу дня", теперь - не знаю. А хотелось бы всё-таки чего-то этакого. То есть рассказа...

Что сказать. Хороший рассказ. Суховатый, конечно. Но сухость, по-моему, оправдана производственной тематикой.
Рассказ о человеке, который не сдался. И кроме денег получил хороший урок. Что нас не убивает, то нас делает сильней. А некоторых умней.

Приветствую!

Прочитал, да.
И напомнило это мне наши "человеческие" репортажи на ТВ. И сам такие делал, и коллеги тоже ваяли предостаточно. Есть у таких сюжетов в новостях одна общая черта. Если автору знакомо чувство меры и стиля, он не станет выбивать из зрителя слезу красочными оборотами и надрывом в голосе. Он методично, может, даже суховато, надаёт зрителю по башке фактами, выстроив их в такую цепочку, чтобы у человека, сидящего перед телевизором, создалось нужное впечатление (то, которое живёт в душе у журналиста, или - если он позволил профессиональному цинизму захватить себя с головой - то, которое, он знает, даст репортажу высокий рейтинг).
Вот и в этом рассказе очень похожий стиль. Репортажный. Но беда вот в чём. В репортаже корреспондент физически не имеет возможности поведать зрителю о характерах героев своего сюжета. Нет у него на это времени. Такого рода материалы - минуты полторы по хронометражу. От силы две, если произошло что-то особо интересное: кто-то погиб, чиновник разорвал договор с подрядчиком, и т.д. Или если шеф-редактор выпуска мается, не зная, чем забить четверть часа, отведённого на программу (бывает такое в глухие выходные, когда новостей - кот наплакал. Тогда-то и спасаемся сюжетами из разных уголков страны, порой далеко не новостийного плана).
Так вот, корреспонденту простительно просто назвать героев и указать на их проблемы. Зритель поймёт и примет. А в рассказе так делать... ну, неправильно, на мой взгляд. Потому, что получается не рассказ, а очень большой сюжет. Который без картинки на экране сухо выглядит.
Главный герой... он не живёт по-настоящему, вот в чём штука. Он действует, и действует правильно, спору нет. Но движений души маловато.
На мой взгляд, самое главное в рассказе (любом) - это психологическая подоплёка действий, совершённых героями. Читатель должен иметь возможность влезть персонажам в душу. Тогда он пропустит рассказ через себя. А если нет этого, то между человеком и текстом останется расстояние.
Это, конечно, сугубо мои размышления, и я не претендую на истину в последней инстанции.

Кстати, а может, "проверяющего" сделать другим? Неожиданным каким-нибудь. А то ну настолько типичная крыса, что я даже не возьмусь сказать, сколько же я таких уже видел в литературе и кинематографе. Опять же оживит рассказ. Ну пусть Сергей, увидев "нового" проверяющего, воспрянет духом, почувствует к нему симпатию, как к нормальному мужику. А тот, похохатывая добродушно, похлопывая строителя по плечу, отпуская шутки, приложит там-сям линейку, рулеткой что-то измерит, да и огорошит героя: "Не пойдёт!". Шок, трепет, ужас, и - здравствуй, балка.

В общем, на мой вкус, уж больно осенним вышел твой рассказ. Ноябрьским. Но, может, это я один так считаю, а тогда - как знать, кто прав.

Бытовуха. Зомби бы оживили ситуацию. Попробуйте писать в стиле мэшап. У вас получится, я думаю)

Ведь до сих пор еще никто не описывал как гастарбайтеры и зомби дерутся за площадки, на которых останавливаются их маршрутки, например. Или за торговы еточкуи на овощном рынке

Блин, как знал...
И хотел ведь написать на к14 сентиментальную повесть "Кровавая река фарша, или штиль 660 против полчища пидарасов"

Сюжет: если тебе не заплатили зарплату, смело лезь на башенный кран и маши оттуда руками. И тогда кто-нибудь обязательно пообещает тебе денег...

Читая рассказ, я так и не смог отделаться от чувства, что передо мной не художественный текст, а газетная заметка. Сухой невыразительный язык, короткие рубленые фразы, сплошная хронология событий без признаков сюжета, отсутствие индивидуальности у персонажей и так далее. Главный мотиватор событий - невыплаченная зарплата, главный бог из машины - московский чиновник. В целом текст сводится к рассказу за бутылкой: "слышь, кореш, меня тут однажды прораб на[дра]ть попытался, так я на кран залез и пригрозил, что сигану. Все тут же засцали и быстро бабло отдали." Нет, за главного героя радостно, конечно, но что мне с того как читателю?

Короче говоря, в качестве фельетона смотрелось бы очень неплохо, но как рассказ - довольно слабо.

Сверх того складывается впечатление, что грамотность у автора на неплохом уровне, но текст весьма небрежно вычитан. И настоятельно рекомендуется обратить внимание на правила оформления прямой речи.

Сводная оценка: 3 балла из 6.

Никогда не привлекала тематика стройки, но здесь автору удалось удержать мое внимание на протяжении всего текста. Написано складно. Правда, встречаются пунктуационные ошибки, надо будет откорректировать текст. В остальном рассказ понравился, веет от него некой эмоциональностью, чуть ли не трагизмом.

Откровенно говоря, рассказ этот - слегка перелицованная старая недописка. С тех еще времен, когда я считал новеллизацию удивительных не выдуманных историй "правильной" литературой .

Бесперспективность этого дела я давно осознал, но небольшая коллекция историй осталась, и ее жалко, поэтому время от времени впадаю в рецидивы.

Думаю, оценка рассказа, как газетной заметки, данная многими, близка к истине.
Частный случай есть частный случай, его можно пообсуждать на кухне, помусолить близкие к телу проблемы на форуме, даже запомнить, и положить в карман, как это сделал я. Но не больше.

Уважаемых критиков, очень прошу больше внимания уделить технической стороне текста.
Было ли читать интересно? В каких местах внимание ослабевало, интерес к чтению пропадал? Насколько визуализировано изложение? (складывается ли за буквами картинка). Насколько аудировано? (звуковой фон) Тактильное восприятие?

То, что мне хорошо известно.

Очень хочется узнать, как текст читается.


З Ы Да, черному лебедю бы понравилось)))

Чарот,

Позывы выложить свои первые тексты без их серьезной переработки (а то и переписывания с нуля) нужно душить в зародыше. Ничего хорошего из их публикации обычно не выходит.

Текст читается в точности как газетный фельетон: в общем, интересно, чем закончится, но середину можно и пролистнуть побыстрее, пробежав по диагонали.

Что-то все прицепились к столице, а между тем бытовая зарисовка получилась очень даже неплохая...
Вот бывают рассказы, где герой - такой же малый, как и читатель, простой парень, но я ему не верю. Ведет он себя не по-простому, натянуто. И бытовые зарисовки я не всегда люблю, веет от них непроходимой безнадегой. Но эта понравилась. Сергею верю, на кран полез не от позерства, а от позора и отчаяния. Напрягли немного чиновник и репортер, нарисованные получились, по сравнению с ГГ, но тоже сойдет.
Язык хороший, чистый, не придраться. В общем, угодили вы мне, автор)

Удачи на конкурсе!

Не стала читать комментарии, так что извините, если повторюсь.

С удовольствием прочитала. Классно написано! Абсолютно реальная ситуация, в которую веришь безоговорочно. И Мэр к месту, и корреспонденты, отчаяние ГГ - все очень честно, органично, к месту и создает живую картинку. У меня стройка напротив офиса, и в окно видно, как идет строительство. Теперь я знаю, что там внутри творится.

Язык отличный – отложила ручку и наслаждалась чтением. Спасибо!

Все хорошо, но… окончания рассказа. Чарот, ну что Вы делаете?! У рассказа нет конца. Абзац – так рождалась легенда и формировалась бригада Сергея или вот с чего начиналось – все это свело на нет предыдущую историю. Получилась простенькая строительная байка или байка: «Как я съездил в Москву». Весь смысл рассказа свелся: «Не приезжайте в Москву – там Вас все равно обманут». Но у всех все равно по-разному получается. У нас в деревне, недалеко от Москвы, три года подряд приезжала бригада из Белоруссии. Все были очень довольны – ребята классно работали. Кому сарай, кому крышу, кому крыльцо. Проблем с оплатой не было. Уже лет пять прошло, а до сих пор в деревне жалеют, что бригада не приезжает. Но это другая истории.

А от рассказа хотелось чего-то большего, чем просто байку про сложную жизнь гастарбайтеров. Эх, но что поделаешь! Все хорошо, но может, переписать последний абзац?:blush:

PS

В группе С обнаружилось две байки. Одна дорожная, а одна строительная... И как выбирать?:shok:

Я в целом с удовольствием читаю бытовуху и все такое (да и сам на стройке отработал), но в "Гастарбайтере" эта моя черта встречается с моим ночным кошмаром - примитивизмом. Плюс на минус - нихера. Ноль эмоций, в общем.

Над чем стоит поработать - это над мотивацией ГГ. Ни его история, ни характер, ни обстоятельства не вынуждают к такому шагу.

Спасибо, это вобщем-то и есть просто байка.
Какой финал представляется вам?

Реализм - штука сложная. Это вам не про жуков с далеких планет писать. Тут такие нормы заложены, похлеще СНиПов. Не укладываетесь, автор.
А так еще очень не понравились кусочки текста с чинушами и журналюгами. История бы больше приобрела без расписывания этих кровососов. Опошляют они рассказ, честное слово.
Остальное вам детально разрисовали.
Добавлю только, что серьезная тема требует серьезного отношения. Или хотя бы качественного юмора. Ни того, ни другого я в тексте не обнаружил. Может быть, просмотрел, не исключаю. Но мнение сформулировалось.

Итог: фантаста не скрыть за широкими штанами!

Обидно, что рассказ не прошел( Был в моем топе.

Да ладно
я и не надеялся.

А я так и не придумала, какое мне хотелось бы окончание:( Извини, чарот. Но в топе у меня рассказ все-таки был. Язык очень хороший, образный живой. Еще обязательно увидмся!:)