CHE_LO_VEK, спасибо за приятное мнение о моём рассказе.
Концовка возможно да, ожидаема в некоторой степени. Но иная не вписывается в логику развития событий с учётом изменений в душе Виктора.
А что не так с описательной характеристикой "сухопарый"? Если честно, не понял.
Графол же взялся не на пустом месте. Несколько лет назад учёный мир бурлил, когда двум исследователям удалось создать графен - плёнку толщиной в один атом углерода. Ранее это считалось невозможным. Я предположил, что в будущем удастся создать и цепочку из атомов. И назвал её графолом. Графит - графен - графол.
Над фразами о золотом веке подумаю. Может, придёт в голову новый вариант.
Рад, что и не поклоннику НФ рассказ таки пришёлся по душе.
Удачи вам!

Это я понял. Я просто не понял сразу чего именно не хватает. Не хватает - науки! 100% исследование бессмертия приведет к появлению развитой иммортологии, в рамках которой все эти виды бессмертия классифицированы. И вам стоит внести это в рассказ. К примеру:

1. Обычная жизнь - жизнь, продолжительность которой определяют актуальные социальные, экономические и экологические показатели государства проживания.

2. Жизнь Плюс - жизнь, в которой отменена программа старения (человек живет пока не умрет по чисто физическим причинам разрушения тела - помутнения хрусталика, окисления мозга, разрастания массы тела - обычно до 250 лет)

3. Условное бессмертие - жизнь, улучшенная программами биологического продления жизни и стабилизации развития тела, теоретически допускающими бесконечное существование, однако эмпирически доказать бессмертность пока невозможно.

4. Бессмертие сознания - жизнь, являющаяся результатом переноса сознания на альтернативные человеческому телу носители. Является фактическим бессмертием при условии регулярной модификации аппаратного обеспечения, хранящего сознание.

5. Фактическое бессмертие - человеческая жизнь, которая может оборваться только в результате механических повреждений тела-сознания.

6. Абсолютное бессмертие - принципиальная невозможность умереть (и даже если бошку разорвет экспансивной пулей, она соберется и срастется заново - а-ля Харкнесс из "Торчвуда").

объясняю на кой. Вы рассказываете историю и самим этим фактом претендуете на то, что эта история может иметь место в будущем. Поэтому и герои должны быть достоверны. Ваш Виктор, являясь героем повествования, не догадывается, что за ним наблюдают автор и читатели, поэтому общается с компом на понятном им двоим языке.

Иными словами, вам надо показать его компетентность и владение темой. Он же не школьник, которого папа привел в лабораторию? Нет, он профессионал. Поэтому каким бы вы ни были противником, вам придется делать его спецом, и термины для этого - самый простой путь. В противном же случае он выглядит жуликом, который открыл очередные торсионные поля и пытается пудрить всем мозг.

Тогда они пусть обсуждают другую проблему из этой области - случайную блокировку репликации РНК или еще что-нибудь. Вообще вам не помешало бы зайти на форум какого-нибудь института головного мозга ("бехтеревки" или т.п.), изложить суть рассказа и спросить что лучше написать. Я всегда так поступаю, когда пишу про космос, например - сижу на форуме астрономов и задаю вопросы про цвет атмосферы, может ли быть планета из золота, может ли быть у звезды свечение опр. цвета и т.д. А как же иначе?

Эмуляция сознания - расхожая идея. Но она не означает, что компьютер не может иметь лабораторную базу по нейрофизиологии и использовать эвристический язык, разработанный для данного научного исследования. Уж владеть морфологией и синтаксисом научного языка он точно должен.

В рассказе нет ни одного акта "наступания на пятки", а все эти "поколения молодых", о которых говорит Виктор, вообще отсутствуют даже в рамках лаборатории. Если лаборант пройдет и скажет: "Папаша, до поздна не задерживайтесь, а то Джонс, Грегори и Фролов за ваше место уже подрались в столовке этим утром" - это было бы круто и понятно.

Проведение подпольного эксперимента совсем не вяжется с отношениями с правительством и уж тем более с правительственными приказами ему лично.

Уверен, исследования в области бессмертия на контроле правительства и в частных практиках запрещены. Если он проводил эти исследования тайно, то как только он позвонил сообщить о результатах (зачем-то правительству), его бы уже встречал не помощник премьера, а группа захвата и человек из госбезопасности.

Каким бы оно не было сильным, оно - приобретаемое. Есть не менее сильные вещи, которые являются естественными, но вашими героями как бы утрачиваются. Например, получение удовольствия. А выгода при этом сохраняется.

Я не спорю. Это авторское дело что именно деформировать в мозгу подопытного, но надо это как-то замотивировать. Тягу к сексу ваши зомби почему-то утрачивают, а искуственную концепцию обмена и выгоды почему-то сохраняют. И никто не может это объяснить.

Мечта может рушиться. Жизнь может рушиться. Но люди от этого не глупеют. И не утрачивают навыки, которые они делают много лет на автомате.

Он у вас ученый, а не сельский шаман. Почему он у вас неожиданно отказался от научной картины мира и вот-вот возьмется за бубен?

Если его мотивом была месть Джорджу, то зачем было изучать бессмертие? Если все-таки бессмертие, то его все-таки интересовало что он делает с Николаем.

Вы просто оправдываетесь вместо того, чтобы признать очевидное сюжетное упущение. Неубедительно оправдываетесь. Сами подумайте - поставить диагноз - первое, чему учат в медвузе. Не пройдя очень сложные тесты, никто Николая не допустит к эксперименту. Это азбука медика. А у вас это так выглядит: пришел человек в поликлинику, говорит6 "у меня что-то почка болит" - его тут же под руки хватает хирург, тащит на операционный стал, разрезает скальпелем грудную клетку (!), вытаскивает все органы и говорит: "блин, и у этого не киста мозга. Тащите следующего, может у него киста окажется". Также бредово выглядят и ваши опыты.

Тогда правительство должно было вмешаться уже сразу после неудачной крысы.

Измените ему должность. Это должен быть человек из профильной службы. Какой - я указал. Ну или советник премьера - но все равно действовать руками кого-то из правительственных агентов профильной службы, имхо. Я просто знаю как это работает, сам писал положение по Федеральному агентству (правда, не учредили, а функции передали другому ведомству)

Вы уж разберитесь - либо опыты тайные, либо их курирует правительство (и директивы рассылает, вместе с контролирующими агентами). И то и другое сделать невозможно.

На бомжару, аутиста или затворника он не похож. Хотя бы друзья должны быть точно.

Я не вижу ни доклада, ни спецов, ни задержание работников лаборатории за проведение тайных эксперементов, да и работу лаборатории правителсьтво должно поружить проверить спецслужбам лично, а не через архивы, которые могут быть и подделаны. И вообще вопрос - почему они в принципе подключены к хранилищу (в собственности правительства), если опыты тайные?

Вы не знаете какая "обычная схема" поведения при подобных встречах. Это я говорю именно потому, что всечался много с кем, и сцена выглядит надуманной и неестественной.

Пришли к зданию правительства, постучали в дверь и напросились с челобитной к советнику премьера?))))) Вы сами в это верите? Вы давно напрашивались на встречу с советником премьера?

обмен данными между НИИ и правительсвтенными подразделениями регулируется протоколом. У вас его нет. В этом 60% всех проблем сюжета. Надо прописать - кто, когда, при получении каких результатов в каком порядке и какими каналами передает информацию, где она обрабатывается, кто контролирует, кто принимает решения по дальшейшему эксперименту. Когда вы разрешите этот вопрос и напишите таки протокол, у вас "правительство" исчезнет из рассказа. Сразу появятся профильные службы, люди, агенты, каналы коммуникации и т.д. Уверяю, правительство в целом в рассказе лишнее. Минтруда не интересуют опыты по бессмертию, равно как и Агентство по делам молодежи... ну или там Агентство по изучению космоса.

Тогда напишите: лаборатория занималась улучшением сельскохозяйственных пород и специализировалась на твердых сортах пшеницы. А исследование бессмертия - это процесс дешевый, ненаукоемкий, не требует особого труда и научной базы, и исследовать бессмертие может каждый сопливый школьник на карманные деньги. Поэтому Виктор проводил ислседования тайком один в подсобке.

1. Если у него нет гранта, то кто платит за исследвоание? Корпорации? Тогда почему правительство приказывает, а не корпорации на ком опыты ставить?

2. Проблемы возраста у него нет. Вы же сказали - еще 50 лет проживет. Это как если ему 30 лет без длинной жизни по Маслову - жить и жить еще.

Я этого убийства не вижу. А судя по опытам на Николае не уверен, что у Виктора вообще есть мораль, которую можно повредить. Он ушлый и скользкий, и мораль у него гибкая и серая.

Значит, опыты не тайные?

вы сами не знаете, что для него главное - признание или месть. А если сперва одно, а потом другое, то надо показать его внутреннюю трансформацию. Внутренний диалог.

В любом случае необходимо подделать данные исследования Николая до и после опыта. А чтобы подделать - провести полную диагностику. А ваши ребята даже до этого не додумались)))

Не нашел внутриличностного конфликта. Психика и мораль Виктора очень ликвидны и изменчивы чтобы он вообще мог вступить в конфликт по моральным ценостям сам с собой. Вот если бы ставить опыты на людях его заствил человек от правительства, приставив ствол к бошке, еще были бы основания говорить, что он что-то там думает, испытывает и т.д. А так он просто аморалист и, не побоюсь этой оценки, психопатическая личность.

У вас очень слабая процедурная часть. Герои мечутся и делают абы что, лишь бы что-то делать. Надо все пересмотреть.

Я может быть напишу краткий синопсис того как я вижу события в вашем рассказе - как все должно было происходит на самом деле. Это если интересно.

Раски для людей огромные, раз 100% провал в обоих случаях (и, судя по всему, во всех пяти опытах, о которых говорит "помощник").

Добровольцы тем и отличаются от обезъян, что дают свое согласие на эксперимент. А ваша отговорка подозрительна: почему-то на обезъянах опыты запрещены, а на заключенных нет, хотя должно быть все наоборот как минимум. На смертников распространяются права человека, а на мартышек нет. Если в вашем мире права члеовека и права животных имеют равную силу, то добровольцы - единственный выход.

Когда мечта убивает (как все было на самом деле - синопсис)
На абсолютность не претендую - это только набросок, который шлифовать и шлифовать.

В городе N работает единственный в стране НИИ Бессмертия с особым пропускным режимом, допусками и пристальным госконтролем. Он исследует разные проблемы продолжительности жизни, и разные лаборатории разрабатывают независимые методики радикального ее продления, включая перенос сознания на киберноситель.

Одну из лабораторий, весьма перспективную, возглавляет Виктор. Она специализируется на клеточном стимулировании (и, видимо, борьбе с окислением клетки – старением). Виктор персонаж в научных кругах известный, и даже отмечен наградами за вклад в развитие науки. Однако маниакальная тяга к известности вынуждает его не ограничиваться успехами, а идти еще дальше, в т.ч. применяя рискованные теории на практике. Неоднозначность личности Виктора вынуждает руководство НИИ приставить к нему заместителя по имени Джордж, который уравновешен и спокоен, и в целом контролирует деятельность Виктора.

Виктор и раньше подозревал, что его заместитель желает прибрать к рукам проект и водит дружбу с кем-то из руководства НИИ за спиной у него, но когда Виктору в голову приходит прорывная идея, на которую его натолкнул компьютер, он убеждает себя, что заговор – реальность. Решая не посвящать зама в новую теорию, он дожидается завершения рабочего дня и вместе с доктором, с которым они работают в лаборатории и на выходных ездят на рыбалку (Андреем Реаловым, напр.) ставит опыт на крысе.

Все идет не так как надо, но Виктору и Андрею не удается правильно оценить полученный результат. Избавившись от Андрея (имитировав смерть крысы - потому что не доверял ему до конца), Виктор звонит известному в научных кругах доктору (например, Светлову), который работал в Псковской лаборатории прикладной нейрофизиологии до взрыва. Тот вместе со своими студентами приезжает на следующий день к Виктору и проводит тесты.

Опасаясь разоблачения, Виктор изолирует лабораторное крыло, ссылаясь на протечку ртути. Джордж подозревает что-то (какого ражна Виктор тусит в Лабе, где протекла ртуть?), но не подает виду. Андрей, который также отстранен от исследований, во время обеда делится своими опасениями с Джорджем и рассказывает что именно вчера произошло. Зам пытается проникнуть в лабораторию и краем глаза видит, что крыса жива.

Светлов со студентами вечером покидают лабораторию. Какое-то время Светлов терзается смутными сомнениями, но после звонка Джорджа, который видел его в лаборатории, все проясняется, и он вываливает как на духу, что Виктор создал что-то подозрительное. Тесты в начальной стадии.

Джордж принимает сложное решение – он звонит начальству НИИ Бессмертия чтобы выложить все как есть. Поскольку вечер, никого нет на месте кроме помощника. Однако есть инструкция, что в случае подвижек по достижению бессмертия надо сообщать Федеральной службе перспективных разработок, которая курирует работу НИИ и связана с национальной безопасностью в области высоких технологий.

Прознав своим параноидальным умом, что Андрей, Светлов и Джордж сговорились, Виктор решает форсировать события и, подделав результаты тестов крысы до и после исследований, открывает список добровольцев, которые в рамках социальной программы НИИ изъявляли желание стать частью эксперимента (можно взять аналог программ «бехтеревки»). По предварительным данным подходит некий Николай, бездетный, холостой, безработный, жить не на что, а за работу лабораторной мартышкой неплохо платят.

На следующий день, пока никто еще не пришел на работу, Виктор тайком приводит Николая в лабораторию и начинает эксперимент. В этот момент в лаборатории появляется Джордж в сопровождении агента ФСПР, нескольких человек из Правительственной комиссии по бессмертию и группы особого назначения. Статус лаборатории меняется – вход и выход по спецпротоколу, подписки о неразглашении, о невыезде и т.д., у лаборантов берут образцы крови, пота, спермы, биометрические данные и прочее, забирают магнитные ключи, меняется допуск в те или иные помещения, в одной из лабораторий агент делает свой штаб и т.д.

Инспекция подходит к заблокированному крылу и узнает ужасную правду: Виктор зомбировал Николая. После длительной беседы с битьем, угрозами и упреками в нарушении научной этики изворотливому Виктору удается убедить собравшихся, что в неудаче виновата детская травма Николая, которой не было в медкнижке. Он показывает поддельные результаты по крысе, и члены правительственной комиссии удаляются с ними для изучения данных, крысы и Николая.

Виктора заковывают в наручники и сажают в кладовку. Агент намерен доложить обо всем на верх и вызвать на объект следователей, однако Джордж останавливает его на выходе из изолированного крыла лаборатории и убеждает, что торопиться на стоит: он знает Виктора давно и уверен, что тот что-то не договаривает. Он убеждает агента в нарушение процедуры выпустить Виктора и дать ему вернуть Николая в первоначальное состояние. Не знаю, как ему это удалось (родственники/наркотики/убеждение), но агент идет на уступку. Комиссия завершает выемку документов и уходит, а Виктора оставляют на рабочем месте под охраной, где он ест и ночует в течение нескольких недель.

Виктор начинает затягивать время, пользуясь тем, что комиссия не может разобраться в его данных по проекту (повредил? подделал? попросил доктора Светлова, члена той самой комиссии, выкрасть?).

Виктор проводит тесты на Николае: его навыки не повреждены, интеллект сохранен, все знания на месте, однако, он явно не демонстрирует свободу воли и ведет себя как зомби. В тайне от коммандос, охраняющих лабораторию, Виктор выводит Николая в процедурный бокс, где учит его имитировать свободу воли хотя бы какое-то время. Через 3 недели он докладывает Джорджу, который возглавил лабораторию вместо него, что Николай «поправился» и показывает поддельные данные и демонстрирует Николая, который вроде нормальный. Подкрученные настройки аппаратуры тоже не показывают аномалий. Теоретически Николай здоров, а клеточная активность говорит о том, что он еще и бессмертен.

На следующий день появляется комиссия, которая обнаруживает, что малая, но критическая часть данных пропала, а журнал посещений на компе показывает, что данные скачаны под логином Джорджа. Это, конечно, сделал Виктор. Он же сообщает комиссии, что Джордж и раньше саботировал проект, в т.ч. это он должен был сообщить начальству НИИ о том, что эксперимент с крысой прошел успешно и начались опыты на людях, что он сам был за опыт над Николаем, и даже это он предложил взять именно Николая (Николай кивает башкой в углу лабы). И вот, когда все уже работает, Джордж через голову начальства НИИ связывается с ФСПР и все обтяпывает так, что эксперимент якобы провалился, и занимает его место чтобы всю славу прибрать к рукам. А раньше Виктор об этом сказать не мог – неразбериха плюс какие-то странные отношения между Джорджем и агентом ФСПР (чего они там перешептывались, когда его в кладовку тащили?) (как вариант – Виктор подозревает, что Джордж мог быть связан не с агентом, а с кем-то из комиссии, и агент действует более уверенно и никому ничего не доказывает).

Джордж все отрицает, агент (отрицая связь с ним) его арестовывает, пихает в коморку, где сидел Виктор.

Восстановить данные может только Виктор, но он выдвигает условия: 1) вернуть его на должность директора лаборатории; 2) пока идет следствие заменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде (и дать соотв. возможность покидать комплекс); 3) организовать встречу с людьми премьера, где он обсудит свою дальнейшую судьбу, выгоды и прочее в обмен на копию данных, которые Джордж наверняка все потер с жесткого диска, и которая хранится в одному Виктору известном месте.

Пока комиссия и все остальные в шоке от случившегося, Виктор каким-то чудом умудряется вытащить Джорджа из чулана и запихнуть в лабораторное кресло, где делает зомби и его. А потом заставляет убить Николая.

На утро – двусмысленная ситуация. Джордж сидит в чулане и требует агента, и когда тот приходит, сознается, что чулан и все его секреты знает, а потому выбрался, повредил данные, а чтобы его не упрятали в тюрьму, сделал себя бессмертным, а Николая убил (расчленил и кинул в биореактор), чтобы стать единственным прототипом бессмертного. Виктор пихнул его на утро опять в чулан, но было, мол, уже поздно. Следственная группа заканчивает расследование. Виктор, как истинный параноик, уничтожил все улики, которые вели к нему, и виновным оказывается Джордж-зомби.

Встреча с советником премьера. Виктор рассказывает свою версию истории и показывает Джорджа. Советник обещает провести совместную пресс-конференцию, на которой премьер, члены правительственной комиссии по бессмертию и лично Виктор презентую свой проект и Джорджа. Намекает, что в дальнейшем Виктор может рассчитывать на правительственную награду и повышение до уровня главы всего НИИ Бессмертия.

Правда, есть проблема – по некоторым причинам, на которые ненавязчиво указал тот самый Светлов (член комиссии, кстати) прессуху надо отложить на две недели по соображениям политической конъюнктуры (тут Виктор вспоминает, что у того есть результаты тестов, и по ним можно увидеть, что получаются зомби). Премьер находится в Китае на Международном форуме, где бессмертие и демография в регионе станут основными темами международного диалога. После этого у него есть еще несколько важных дел. Через две недели возникнет удобный момент, когда будет самое то объявить о том, что ученые добились бессмертия.

Виктор в шоке. Имитировать свободу воли три дня – это одно, но две недели! Правда вылезет наружу (и точно не без помощи Светлова, Реалова и т.д. Когда ФСПР надавит – язык развяжется у всех!), а ведь мечта – почести, слава, награда из рук премьера – были так рядом! Когда он так облажался? Что пошло не так? Он идет по улицам города и подумывает наложить на себя руки. Не обязательно: заходит домой, поднимается на стопицотый этаж и смотрит на неспящий город в огнях. Потом открывает окно и подозрительно глядит вниз, где ходят маленькие смертные люди. Вот оно - когда мечта убивает…

Уфф... отдаю дань уважения вашей работоспособности и фантазии. А знаете, что? Напишите рассказ по вашему проекту? Очень интересно может получиться. Тем более, что этотименно ваш тип сюжета, под ваш стиль. С интересом прочитаю.

Что касается вашего ответа на мой ответ, то я, думаю, понял, в чём дело. У нас очень разные взгляды на создание рассказов. Вы ближе к документальному стилю, мне по душе в большей степени художественность. И потому прийти к одному мнению у нас с вами, скорее всего, не выйдет.
В своё время Каганов написал отличную статью про то, как надо подкреплять фактами свои произведения. Мне его материал понравился, почитайте и вы. Думаю, тоже найдём полезное для себя. Чтобы легче было искать, вместе с "Каганов" задайте "камыш". Он упоминается в статье.
Удачи!

Ну на самом деле я просто пораскинул логику развития событий вашего рассказа, мне это показалось интересным тренажером чисто для себя. А раз уж написал, чего прятать, верное? Выложил вам, может найдете ценные крупицы.

Писать я рассказ вряд ли буду. С сюжете нет ничего ценного лично для меня. Я ценю немного другие вещи. Но в любом случае, синопсис пусть будет для тех, кто будет читать ваш рассказ.

Удачи!

Сюжет: добейся полубессмертия, и получишь десятки дышащих в спину конкурентов, молодых да ранних. Но вот если получишь полное бессмертие, то... а фиг его знает, что будет, над этим вопросом автор не задумывался.

Текст явно позиционируется как научно-фантастический, hard fiction. Однако автор не справился с реализацией. Вместо философского исследования темы он полез в технические подробности и допустил массу ляпов, противоречащих как современному состоянию знаний медицины и биологии, так и просто здравому смыслу. Их разбор приведен ниже.

Темы конкурса не обнаружено. Никакой войны, равно как и симбиоза, здесь нет. Морально-нравственные терзания героя сюда не укладываются.

Основная идея - старая и избитая ногами. Ну да, что бессмертие или долгожительство приведет к массовой ненужности людей, прекрасно известно. Что злобное тоталитарное правительство будущего просто обожает ставить эксперименты на людях - тоже. Ну и? Автор не сказал ничего хоть сколь-нибудь нового и оригинального на данную тему. В целом текст зашатмпован до невозможности.

Ляпы:

"Тончайшая нить, цепочка из атомов углерода. Маслов стал вживлять её крысам. В кожу, скелет, внутренние органы, сосуды. А затем пропускал через графол слабый ток. Пусть не сразу, но его расчёты оправдались. Стимуляция на клеточном уровне помогала организму животных бороться со старением"

Идея противоречит известным в медицине фактам. Электрический ток разрушает организм, а не омолаживает его. Он может использоваться в некоторых процедурах типа электрофореза для ускоренной диффузии лекарств в ткани или для их прогрева. Однако в целом прямое энергетическое воздействие вызывает разрушение ДНК и гибель, а не стимуляуцю клетки. Более того, после хирургических операций и при онкологических заболеваниях электропроцедуры категорически запрещены.

Кроме того, как автор представляет себе вживление "цепочек атомов" в отдельные клетки взрослого организма? Это требует наноманипуляторов - и как их доставлять в нужную точку организма? Что за "робот" такой, умеющий это делать? И зачем это вообще нужно? Человеческий организм и без того прекрасно проводит электроток, и ток не станет течь только по внедренным цепочкам. Это все равно, что пытаться пропускать ток по голым, без изоляции, проводам, опущенным в электролит.

"Нити углерода приняли на себя основной удар, каким-то образом переработали полученную энергию, и выпустили её в организм, тем самым оживив зверька" - что такое "переработать" применительно к электротоку? Каким образом несколько атомов чистого углерода могут "переработать" ток и почему они не делают это в естественных условиях? Кроме того, запуск сердца под влиянием вторичного электроудара еще можно допустить - но каким образом это может повлиять на химизм реакций в организме?

"Джордж предположил, что у Адама – так животное назвал Виктор, решив, что оно заслужило собственное имя – попросту стёрлась память. А с ней все навыки и рефлексы." - безусловные рефлексы и инстинкты (такие как опорожнение кишечника) можно стереть, лишь поностью уничтожив нервную систему.

"Адам стал похож на себя прежнего. Он делал всё, что умел до эксперимента. Но только за поощрение. Рефлексы не закреплялись должным образом" - делать что-то за поощрение - это и есть условный рефлекс.

"- Я получил сообщение, - на этот раз голос системы звучал крайне деловито. – Из правительства. Это ответ на ваш доклад ... «Готовьтесь к экспериментам над людьми"

Во-первых, что еще за "правительство"? Минитерство путей сообщения? Сельского хозяйства? Социального обеспечения? Финансов? Во-вторых, с каких пор текущие результаты экспериментов отправлят в "правительство"? Речь о частной лаборатории, отчитывающейся разве что перед своим собственником. Опять же, результаты не перепроверены, не воспроизведены другими учеными - и сразу эксперименты с людьми? Я понимаю, что автору очень хочется продемонстрировать леденящую душу жестокость "правительства", но зачем же выставлять это "правительство" полными идиотами?

Кроме того, история происходит на фоне потока лже-открытий, о чем "правительство" прекрасно осведомлено. Так откуда же у него такое нетерпение?

Сводная оценка: 2 балла из 6.

Я еще для себя отметил, что углеродные цепочки не проводят ток. Углерод - основное вещество в органических диэлектриках. Но на фоне общей научной недостоверности и экспериментальной непоследовательности такие частности не играют никакой роли

А вы о полупроводниках слышали?

Не буду ничего утверждать насчет углерода - проводит он ток, нет, в каком количестве - в виде именно молекулярной сетки. В виде фуллереновой молекулы он может быть даже сверхпроводником. Но это вопрос к физикам.

Я же это просто для себя отметил. На фоне того, что герой шлепает из людей зомби даже без элементарного поверхностного медосмотра, технические подробности и свойства элементом - это даже не вторичный вопрос, это вопрос стопицотый.

Нет, ну а что вы на попятную идете? В одном сообщении одно, в следующем другое... Мне, у которой по физике была устойчивая четверка, держу в уме двойка, стало тревожно и непонятно, какого же мнения вы придерживаетесь... Объясните неразумной:blush:

Забавно. Вообще говоря, углерод ток проводит. Достаточно взглянуть на старые батарейки, где один из электродов... Да и ладно. Чего не сделаешь ради искусства...

То, что я лично для себя отметил (обратите внимание на четвертое слово), еще не означает, что я не ошибся. Мне нравится позиция женщин. Одни думают, что у меня диплом химика, другие - что сантехника, третьи - что плотника...:lol::lol:

А я всё думал, насколько быстро на выброс яда от товарища Лотто (помню я одного Лотто, во "Властелине колец" препакостным типчиком был, под дудку Сарумана своих же сородичей-хоббитов гнобил и велел при этом Генералиссимусом себя называть) отреагирует товарищ Трофимов. Уж больно стили похожими показались. Не так быстро, как я думал, но в час таки уложился, молодец. Вы продолжайте, господа, не стесняйтесь. Мне нравится.

И снова зацепились за одно слово. "Я отметил" в комментарии научного плана наталкивает на мысли, что автор уверен в своих словах. Не уверены - не отмечайте или используйте вводные конструкции типа "Может быть", "Я не уверен, но, кажется", и т.д.
Я, опять же, не уверена, но, думаю, тот же Горх мог бы увидеть в вашем комментарии прямое указание к действию - к правке своего рассказа. Вы же говорите очень уверенно, жизненный опыт у вас огого, с чего бы вам не верить??

Моя бабушка, бывало, говорила, что у некоторых мужчин диплом к каждой бочке затычки. И кран починить могут, и письмецо в горисполком написать, и высказаться по всяким заумностям... Только звучало это как-то так себе:tongue:

Вы бы силы, которые тратите на желчь, использовали бы для переосмысления концепции рассказа. Продолжать тут нечего. Я все сказал, и этого должно быть достаточно.

И, кстати, моя фамилия Трофимов-Трофимов, двойная. Я тут уже это уточнял Лю, которая, видимо, уже зомбожертва вашего Виктора, и еще попыталась со мной спорить, мол, нет, у меня все-таки одинарная - "Трофимов")))

Может и наталкивает, но ни откуда не следует))

Как и ваше "я отметил". Вывод: говорить необоснованные вещи вредно для здоровья.

Здравствуйте!


Удачи!

jadiella, спасибо за внимание к рассказу.
Комментарии - штука коварная. Порой почитаешь, да и плюнешь на сам источник. А потом волосы рвёшь на седалище: проморгал! А порой наоборот бывает: хвалят, открываешь, слюной истекая, а там... лучше б проморгал.
Рад, что вы прочитали, и герои вызвали эмоции. Это греет душу. Насчёт кавычек - этим пытался показать, что диалог происходит в прошлом. Но, может, перемудрил, да.
Удачи вам везде и всегда!

Кстати, насчёт действия. Его вполне достаточно во втором моём рассказе на конкурсе - "Гонщики". Он в группе "А". Если останется время после своей группы - заходите. Может, не пожалеете.

Gorhur, ты извини, но скажу, что думаю. И, понятно, это только мое частное мнение, которое никому не навязываю.
В рассказе есть очень сильная сторона - я ее увидел в том, что ты перевел проблему из научной плоскости в плоскость нравственную. Когда познание окружающего мира обращается в познание самого себя. Пока читал, увязая в том или ином куске текста, все ждал, сделает этот перевод автор или нет. И как сделает. Автор сделал. Автор молодец. В «Солярисе» Лема или в «Пикнике на обочине» Стругацких, а особенно в соответствующих фильмах Тарковского такой переход для меня лично наиболее ценен. Люди изучают Солярис, исследуют форму вихрей на нем после бомбардировки микрочастицами. Хотят контакта. Солярис изучает людей – посылает «приветики» из прошлого, после встречи с которыми герои-исследователи задумываются, а сами-то мы, люди, кто такие? И что в нас такого особого – человеческого? И сохранился ли у нас контакт с самими собой, со своей памятью, совестью, душой.
Но то, как именно ты делаешь подобную штуку в своем рассказе – я не могу назвать сильной стороной. А поскольку я и сам не знаю, как это надо делать, то и советов у меня нет. Только общие впечатления.
Мыслительная деятельность Честнова показалась несколько навязчиво поданной читателю, описание каких-то действий и переживаний гг слишком затянутыми, взаимодействие с правительством не очень достоверным.
И по стилю еще есть куда работать. Вот, например, в начале:
«Забыть,(зпт не нужно) и работать. Не получается? Ещё больше работать. Только тогда он настанет – его личный золотой век.
Сухопарый учёный принялся заново анализировать последний эксперимент».
Ловко ты ввернул про сухопарость Честного, мы б так и мучились, гадали, какое у него телосложение ))

В общем, впечатление скорее хорошее, но есть еще куда расти над собой. Удачи на конкурсе!

Главный Герой, а за что извинялся-то? Не заметил летящих в меня какашек. Нормальное мнение, нормально выражено. Всё в порядке, друже.
Насчёт того, как именно Честнов "дошёл до жизни такой" - я пытался показать сплав мыслей и действий. Сначала - мысли, которые затем рождают действия (слова, поступки, или, наоборот, бездействие). Может, мыслей и много, но ведь именно они - главная составляющая рассказа.
Насчёт взаимодействия с правительством - подумаю, как его проработать по-другому.

А что, не надо было давать телосложение Виктора? Я по привычке стою на позиции, что читателю хочется представить себе героев. Неправ? Или способ подкачал? Или ты не иронизируешь, а "по правде" говоришь "Ловко"?

И тебе удачи, спасибо за отзыв!

По моему пользовательскому опыту (не писательскому), героев лучше либо представлять сразу - внешне (если это работает на сюжет). Причем комплексно - с головы до пят. Либо не представлять вовсе, пусть читатель придумает сам, дать только знаковые черты вроде гетерохромии глаз или прожженного кислотами халата. Это тоже нормально.

Замечали, что часто экранизация хуже произведения? Героев представляешь по-другому. Вот это из той же темы. Поздно показывать черты героев, когда читатель за тебя уже все себе придумал. Я так считаю.

Иронизирую. Просто, вроде бы в том кусочке нет предпосылок представлять себе комплекцию ученого. Там же про другое. И "сухопарый" повисает в воздухе. По крайней мере в моем восприятии.

Поразмыслю. Может, сам Виктор чего подскажет.

Дошел до вашего рассказа про "мечту-убийцу". Все замечания уже озвучивал, так что только оценки:

☺☻☻☻☻ сюжет
☺☺☻☻☻ проблема
☺☻☻☻☻ герои
☺☺☺☻☻ конфликт
☺☺☺☻☻ язык
☺☺☻☻☻ атмосфера

номинация - конфликт

Так - рассказ несколько изменился. Начало - читается легко, это плюс. Мысли понятны. Это тоже плюс. Минус - это... тоже что и у меня. Ступеньки. Вы хоть в разных временах не прыгаете, но всё равно не понятно, почему предложение из одного слова достойно занимать целую строку (абзац). Метания понятны, теперь они и меня задевают за живое ("колышат").
По стилю очень напоминает мой старый рассказ, тоже про учёных (как заменить женщин идеальными бабами-роботами, наломать дров и найти любовь, хе-хе), но более гладкий, без лишних мест.
Смотреть/сверяться что изменилось лень, да и некогда, но что-то явно изменилось. Потому что некое раздражение при прошлом чтении сменилось умиротворённостью.
Снова ассоциации с "Заводным апельсином" Кубрика.

Ранго, ну да, несколько. Весь космос, который был, вышел погулять, и не вернулся. Вместо мечты о дальних странствиях и славе первооткрывателя мотивацией Виктора служит страх доживать век на обочине, ну и жажда славы опять же.
А насчёт ступенек... при написании это виделось как способ подчеркнуть какие-то моменты в повествовании (главным образом - эмоции героя, знаковые этапы в его душевных метаниях). Но перечитаю ещё раз. Может, и переборщил где-то.
Рад, что рассказ оставил новые ощущения. Вот проголосую, и, наконец-таки, дочитаю "Новый Плимут", который был вынужден оставить из-за группы. Оченно интересно, чем дело закончится.

Увы, но ничего хорошего я не скажу.
Рассказ построен на диалогах и мыслях героев. Описаний практически нет, как нет и реальных действий. Даже опыты опущены и всё на уровне размышлений учёного. Для такого большого текста это перебор. Всё превращается в занудное брюзжание старых дядек от которого хочется побыстрее избавиться.
Интриги с крыской тоже не получилось. Слова про её апатию режут всё на корню и дальше можно уже не читать.
Так что домучивал позёвывая, просто для галочки.
Что-нибудь полезное для очистки совести… Если оформляешь прямую речь или размышления в кавычках, то «заглавное» тире не нужно.

У тебя в паре мест подобное.

Mike The, дружище, говорю без всякой иронии. Я сочувствую: пришлось читать совершенно не интересный тебе рассказ. Я изначально задумывал его именно таким. Внутренним. Где почти все события происходят в мыслях и душах. Я прекрасно понимал, что это далеко не всем придётся по вкусу. Для них я написал "Гонщиков".
...интересно, когда произведения классиков (тот же "Человек в футляре" Чехова, где тоже событий негусто, и многие другие, ему подобные) будут окончательно позабыты? Я не ставлю свой рассказ на одну доску с великими, я говорю только о схожести направления.

Здравствуй, дружище!
Ничего, что я без маски? Так уж вышло: нам не удалось полностью "свести" мысли и идеи - так что поговорим пока с моей позиции. Некоторые замечания соавтора, впрочем, я тоже вставлю: его мнение всяко не менее ценно. Слов может оказаться много, благо поговорить, как всегда, есть о чём. И я, по традиции, не читал предшествующих комментариев, так что извини за повторы.
Разные бывают

ar_gus, спасибо, друже, за мысли и идеи. Прочитал отзыв с большим интересом и удовольствием. Согласен, в рассказе есть над чем поработать. Ещё и потому, что на момент переписывания я от него малость устал, да и "Гонщики" наружу просились. Вот как время будет, и силы - возьмусь.
Сейчас я живу в режиме цейтнота, и в сеть захожу с телефона ненадолго. Поэтому более пространного ответа на твой отзыв придётся чуток обождать. Как и отзыва на ваш рассказ. Но всё это непременно будет.
Спасибо и удачи!

Gorhur, мне кажется вы определенно перемудрили и явно затянули. Начинается рассказ здорово, но ближе к середине он начинает утомлять. До конца дочитал с трудом. Если бы не паталогическое желание знать концовку начатого текста, то и вовсе бросил бы.
Почему так? Ответ прост. Вы так и не смогли показать достоверной истории. Концепция продления жизни интересна, но вот обосновать её вы не смогли. Просто списали на чудо материал. О котором, при всём при этом, мы так ничего и не узнали. Опыты с электричеством мне напомнили Франкенштейна. Не понравилось, что человек переживающий за мышек-лрысок, безжалостно расправляется с другом.
ещё, в тексте много диалогов. Очень много диалогов. Увы, но в большинстве своём они ни о чём. Концовку вы просто слили. Я ничего не понял. Зачем было вырисовывать такую картину, чтобы так примитивно закончить. Ну и апофеоз - к чему название? Я бы понял если бы вы назвали "любой ценой", "на алтарь мечте" или в таком духе, а так не понятно. Мне кажется название было бы уместно, если бы умер герой. Но у вас он убивает сам. Плюсом пойдет лишь задумка с бессмертными зомби. Увы, но это всё. Извиняйте за такой отзыв, но рассказ явно не удался, по краейней мере, в сравнении с "Гонщиками". Думаю истории про ученых - не ваша вотчина. Успехов.

Reistlin, а что можно рассказать про материал, кроме того, что это цепочка атомов углерода? Недавно вот учёные смогли создать графен - плёнку толщиной в один атом углерода. Я сделал допущение, что в будущем смогут и цепочку создать. Каковы её свойства? Одно я предположил: при определённые разрядах тока графол способен стимулировать клетки, противодействуя процессу старения. Другие свойства? К чему они в рассказе? Да и не хотелось бы нагородить откровенной чуши, из-за недостатка знаний наделяя вещество свойствами, которых у него быть не может.
Опыты с электричеством продолжаются и поныне. В самых разных областях. В том числе, в здравоохранении.
Виктор изначально неплохой человек, не чуждый жалости. В том числе, к крысам. В рассказе проходит путь от жалости к преступлению. Вспомните, как он говорит "Плевать!", обрекая на смерть крысу. Это начало пути. Что, такого в жизни не бывает? Диалогов да, много, согласен. Буду думать. Насчёт ни о чём - вот тут не соглашусь. Может, стоит отжать воду, это да.
А насчёт концовки... хм, до вас "ничего не понял" ещё не слышал о своём рассказе. Как раз в ней не темнил ничуть.
Название рассказа - как раз о том, что мечта героя заставила его убивать.

Человек или хороший или плохой. Даже хорошие люди могут совершать неверные поступки, но они жутко об этом сожалеют до конца дней своих. То же, в. Ком живет червоточина, хорошим быть не может. Он может совершать добрые поступки, но на нём печать зла. Уж простите за пафос. Виктор однозначно человек нехороший.
С материалом вы правильно говорите. К несчастью, втексте именно что чувствуется, что вы боитесь много о нём говорить, дабы не сказать глупость. Наверное мне не хватило научности. А факт того, что в лаборатории работает Виктор и его зам, и всё, и вовсе показался фантастичным, даже если учесть, что так куча ИИ.
говоря о концовке, я выражался фигураально. Конечно я понял, что герой променял мечту на мгновение славы, ради которого убил друга. Я не понял другого - зачем было вести такой затяжнойдиалог с читателем, ради такой простой мысли. Да и насчет прозрачности вы лукавите. Намеки на то, что у его друга сохранился рассудок. Я увидел. Возможно это лишь моё больное воображение.
а название по прежнему считаю неудачным и именно из за того смысла, что вы в него вкладываете. Извините, но поясните не могу. Поговорите с Роем или Демьяном. Если им тоже покажется, что стоит заменить, то они то уж точно смогут пояснить почему.