Демьян
Иллария, вы известны креативщикам, как человек, который "дышит" текстом. Ваша профессиональная подготовка проглядывает даже через маску разбитной девчонки, эдакой "зажигалочки". Но мне хотелось бы поговорить вовсе не о масках, а о литературе, работе с текстом, авторском отношении к нему.
Сейчас, в нашей современности, существует интернет. Удивительно, но я помню времена, когда мы жили прекрасно без него и, даже, практически невероятно, но и без мобильных телефонов. Между тем, интернет - это в основном гипертекст. Как ваша жизнь изменилась с приходом в жизнь мультимедийного сервиса, насколько изменилось ваше отношение к тексту и, более глобально, не ощущаете ли вы себя в сети литературным персонажем?

Иллария
У моего первого собственного компа был жесткий диск на 500 мегабайт. А интернет - dial-up по карточкам. Думаю, сейчас такого больше не увидишь. На что это соединение было похоже, сейчас трудно вообразить. Но именно с ним интернет вошел в мою жизнь и, пожалуй, без него у меня была бы другой даже биография. Поэтому я люблю сеть и чувствую себя в ней, как рыба в воде. Больше всего мне нравятся возможности, которые он дает. Например, для обмена информацией с людьми, живущими очень далеко.
Что до литературного персонажа, то нет. Хуже того, иногда мелькает ощущение, что в интернете я едва ли не более "натуральная". Единственный документально установленный из моих талантов - способность быстро и эффективно довести кого угодно до белого каления. Ну, а если давать волю немотивированным перепадам настроения, занудству, язвительности, легкой склочности и интеллектуальному снобизму, однажды можно обнаружить себя в пустыне. А в интернете сдерживаться необязательно. Если что-то пойдет не так - всегда страницу можно закрыть и больше не открывать. Так что возможность "самостоятельно выбирать дозировку" и сортировать информацию - еще один повод для моей любви к интернету.

Демьян
Ах, 500 мегабайт, какой шикарный объем! Мне приходилось начинать с 40... Ностальжи... Книги живут дольше. Нет, бывают моменты, когда берешь издание конца девятнадцатого века, дивишься на "яти" и иллюстрации, но темпы изменений несравнимы. Вообще, как вы считаете, "цифровая" литература - это нечто революционное, несущее литературе новые возможности, или просто дань современности, симбиоз старого и нового на другом типе носителя?

Иллария
Логичное будущее. Сейчас бумажные книги преобладают только потому, что производство и употребление бумаги - важный сектор экономики. Ситуация в издательском бизнесе напоминает анекдот: В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля. Хозяин гостиницы тут же бежит с купюрой к мяснику отдать долг. Мясник, бежит с ней к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты. Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса "обслуживала" его в долг... Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов. В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает. Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее...
Меня здорово раздражает изобилие печатных рекламок и мусорных книг на один раз. Это так нерационально с точки зрения экологии и природных ресурсов! И отказаться от бессмысленного пожирания собственной среды обитания мешает только отставание экономических схем от цифровых технологий. Как только кто-нибудь гениальный сообразит, как обеспечить работу формулы деньги-товар-деньги столь же надежно, как с бумагой, она резко сдаст позиции. Но никогда не исчезнет полностью. Всегда найдется книга, которую хочется держать в руках. Рубить деревья на бабло, снижая уровень безработицы, станут меньше: нишу "произвести бросовый товар, чтобы занять людей работой и дать им з/п" займет цифра.


Демьян
А вам не кажется, что аргумент про деревья несколько натянут? Древесина, если подумать, ресурс возобновляемый, а, к примеру, нефть - нет. Но вы же имеете автомобиль и пересаживаться на велосипед пока не спешите. Но я не зря упомянул гипертекст, поскольку обычная идея ссылки превращает линейную систему чтения в лабиринт паутины. Не кажется ли вам, что сам по себе процесс линейного повествования устарел и нас ожидает новая литература, где сюжет может ветвиться, иметь ссылки на произведения других авторов или иметь какую-то иную форму, которая нам сейчас даже не представляется? Или же классическая схема и определяет художественную литературу, а гипертекст уже литературой назвать нельзя?


Иллария
Учитывать надо не только деревья, а углеродный след на весь цикл. Который, кстати, включает и те самые автомобили. Которым, в отличие от бумаги, пока нет реальных альтернатив, приемлемых в массовом масштабе. Пока что здесь актуально только воспитание в ключе, что ездить по пробкам на движках, жрущих в этом режиме 16-20 литров, - неприлично.
Что до гипертекста, то в книге Екклезиаста сказано: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем." Собственно, сама Библия - наглядный пример гипертекста, даже по современным меркам.
Формы зависят от сознания. Сознание меняется, в том числе и под воздействием интернета. Будут меняться и формы. Как? Тут вспоминается Пьер Нора с его рассуждениями, как возникают "места памяти", меняется память человечества и отдельных людей и подход к истории и архивам.


Демьян
Гипертекст, действительно, активно применялся в древности, но ветвление его происходило не в ширь, а в глубину. Если же применять еще и тезис об изменении сознания, не означает ли что читатель все более и более настроен на поверхностные произведения, да и авторы не спешат к углублению своих творений? Читать то народ, несмотря на некоторые мнения, меньше не стал. Наоборот, больше, если учитывать количество текста перелопаченного через интернет. Но качество литературы, в плане идейности, упало. Вам так не кажется?

Иллария
Пьер Нора вспомнился не случайно. Если не вдаваться в затяжной пересказ, то интересующая меня мысль сводится к тому, что по мере того, как меняются формы памяти, человечество обрастает архивами, которые не в состоянии адекватно обработать. Вопрос не в количестве и не в качестве информации (в том числе и литературы), вопрос в обработке.
Современные дети, в отличие от прошлого, "досетевого поколения" избавляются от "избыточной информации" на интуитивном уровне: "зачем мне это знать и помнить? если понадобится, я нагуглю". Изобилие информации, скорость информационного потока растут быстрее, чем меняются механизмы их восприятия, начиная с голой физиологии. Сейчас в разы увеличилось количество деток с аутизмом и аутоподобными синдромами наравне с их "противоположностью", для которой еще 15 лет назад и названия-то "официального" не было: синдром дефицита внимания и гиперактивности. При нем человек очень быстро переключает внимание, с трудом концентрируется, с трудом обрабатывает большие массивы информации, даже если они представляют собой всего лишь том развлекательного чтива. Но зато такие люди представляют собой идеальных "кликателей мышки", способных отсмотреть десятки страниц за короткий промежуток времени. И явно формируется некое "клиповое восприятие", когда человек из нахватанного "урывками" действительно способен сформировать более-менее целостную картину.
Ну, а писатели, как и книги, которые они пишут, - канарейки в шахте. Хорошие писатели получаются в первую очередь из чутких к миру и его изменениям. Книги - отвечают эпохе, фиксируя (не обязательно на сознательном уровне), происходящие перемены. Каждое поколение имеет те книги, которое способно понять при прочтении. Кому нужны и интересны, например, аллюзии и отсылки к "неизвестной части архива"? Естественно, всегда есть вещи выше и ниже среднего уровня. Но средний уровень очень показателен в этом отношении. Иметь бы еще методологию, позволяющую все это анализировать непосредственно, не дожидаясь, пока сменится пара поколений:)

Демьян
Вот, кстати, на этой ноте хотелось бы перейти к авторскому восприятию текста. Я заметил, что вы отличаетесь от многих креативных авторов иным отношением к собственным произведениям. Взять, к примеру, случай на последнем "космическом" конкурсе, когда рассказ про Марс переделывался до неузнаваемости и обе работы самоотводом исключились из голосования. Что это - пренебрежение к проделанной работе или попытка показать, что к тексту нужно относиться проще ввиду сиюминутности? Ведь многие авторы сражаются с критиками за каждую строчку, как будто бы оспаривается истина в последней инстанции.

Иллария
Я не отношусь к авторам. Ни к креативным, ни вообще. Автор - это человек, которого интересует конечный результат в виде текста, желательно, опубликованного, желательно, на бумаге. Мне же интересен процесс. "Проделанную работу" оцениваю в первую очередь с точки зрения потраченного на нее времени: мне его вечно не хватает. Время считается потраченным не зря, если в процессе было интересно или же я чему-то научилась. Учиться — моя мания.
Когда наблюдаю "авторские баталии", регулярно кажется, что люди, которые так себя ведут, попросту не читают ничего, кроме собственных опусов. Что явно сказывается на перспективе, глубине и объективности их восприятия. Сама никогда не оцениваю собственные тексты "по горячим следам". При написании возникает чувство вовлеченности. В этом состоянии смотреть бесполезно. Но когда оно проходит, текст видишь уже более-менее трезво, можно оценивать уже в контексте. Текст может быть исключительно дорог и прекрасен с точки зрения сентиментальных чувств. Что вовсе не обязательно отменит его вторичность. Смысл губить бумагу на неоднократно избитые мысли и идеи?
В идеале, текст должен менять мир. По минимуму - хотя бы качественно развлекать. Для этого обязательна самобытность. Ее отсутствие в собственных текстах я вижу не хуже, чем в чужих. Что вовсе не мешает мне писать, когда, если и сколько хочется. Зато высвобождает время, которое иначе могло бы потеряться на "ритуальное обслуживание" собственных архивов.

Демьян
Вопрос вновь возвращается к невозобновляемым ресурсам, а именно - времени. Стоит ли вообще его тратить на литературу, если все тлен? Зачем читать вещи, которые заранее известно, что проходные? Зачем тратить время на создание подобных произведений или на помощь в создании другим людям? В конкурсах участвовать, опять же, зачем? Или даже не участвовать, а просто находиться в тусовке?

Иллария
Заранее никогда и ничего не известно. Среди вороха беспомощных текстов регулярно попадаются жемчужины (и не просите перечислить!:)). Даже если мне далеко не всегда интересны тексты как таковые, мне интересно, как проявляются в них авторы. Но в первую очередь все это мне нравится как повод для общения, гимнастики ума и тренировки памяти. Что до помощи, то если есть возможность мимоходом помочь кому-то симпатичному - почему бы и нет? Правда, помогаю я (если помогаю вообще) отнюдь не в создании: тут уж каждый сам себе творец.
Участие в конкурсах - преимущественно ради игры, а не конкурса как такового.
Стоит ли тратить время - вопрос личных вкусов. Оно вообще как "мое варенье, хочу ем, хочу на голову намазываю". Пока мне интересно, я буду это делать. Как только интерес сойдет на нет, перестану.

Демьян
Писателей часто называют "властителями дум". Под словом "литература" я имел ввиду не только ее сетевую форму, но и то наследие, что впитывается нами еще со школы. Сеется, вроде бы, доброе, мудрое, вечное, а ростки пожинаются генномодифицированные. Вы, как человек весьма начитанный, разделяете литературу на "полезную" и "бросовую" или же относитесь ко всему написанному, как к обычному проявлению человеческой мысли, а, следовательно, уравниваете все тексты в правах?

Иллария
Литературу я делю на "функциональную" и "художественную". Да, в обоих есть разряд "мусорные книги". Для первой категории это, например, "плохие учебники". Из их переписывания наново давно сделали отдельный бизнес. Для второй - книги, написанные откровенно плохим, уродливым языком. В большинстве случаев между плохим языком и отсутствием каких бы то ни было мыслей можно ставить знак равенства. Косноязычных мыслителей не бывает: нет слов (не названия, а именно слов для описания), нет понятия.
Многие подростки предпочитает "легкое чтение". Пока у человека не выработались в полной мере базовые речевые навыки (их формирование зависит от условий развития, так что "подросток" здесь не в 18 заканчивается), читать отвратительно написанные вещи вредно. Самое печальное, что львиная доля книжного мусора ориентирована именно на эту целевую аудиторию. Взрослому-то человеку, обладающему определенным образовательным и языковым цензом, пойди такое впарь. Такие, с позволения сказать, "книги" вообще не могут быть причислены к "проявлениям мысли". Я бы такое приравнивала, скорей, к злонамеренному распространению токсичных веществ.

Демьян
Как я понимаю вы весьма озабочены проблемами экологии и тем, что ваши дети читают. Нет желания написать своим детям "правильную сказку" от своего имени? Так же хотелось бы узнать, чтобы вы хотели пожелать авторам Креатива и организаторам на будущее.

Иллария
Пока что я старательно работаю над произведениями экологической направленности:) Детская литература - пик и таланта, и мастерства. Хорошие детские книги мы читаем всю жизнь: сначала с детьми, потом с внуками, если повезет, еще и с правнуками. Да, мне очень хотелось бы написать такую книгу, не обязательно сказку. Ну, или хотя бы прочитать любимые книги собственного детства правнукам:)
Что до пожеланий, то обычно принято желать развития и всевозможных улучшений. Я же пожелаю не терять того, что уже имеется, ведь это - очень не мало хорошего. Ну, и здоровья обязательно!

Любимого блюда у меня нет. Я вообще поесть люблю, но одно и то же - быстро приедается. Например, в период тотального дефицита у меня была анемия. Гречку добывали всеми правдами и неправдами, и всю скармливали мне. Я ее ела от трех до пяти раз в неделю. А еще иногда удавалось купить печенку... Так до сих пор на дух не выношу, варю детям, потому что полезно, но сама ем очень редко. Овощи предпочитаю всему остальному, люблю и умею их готовить очень разнообразно. Супы люблю. Но "меню" постоянно меняется. Что имеет последствия в виде невозможности покормить мужа в ресторане. Он всегда говорит, что нечего там делать - дома кормят намного лучше.

Домашних животных у нас обычно много. В детстве у меня никого не было, хотя все время хотелось. Как только я стала жить сама - первым делом завела себе птичку. Ну, и пошло-поехало. С тех пор в доме постоянно какая-то живность. Сейчас - две птички, рыбки и кошка. Всем хочется собаку, но тут я сразу сказала, что выгуливать больше никого не буду. Поэтому собаки у нас пока нет.

- Существуют разнообразные теории о том, как люди создают виртуальные аватары, особенно, если "зависают" в какой-то тематической тусовке с ограниченным кругом участников. Одна из наиболее популярных гласит, что "лучшая маска - собственное лицо". Сколько общего у "Демьяна из реальной жизни" с тем, которого знаем мы?

- С одной стороны, глупо утверждать, что не ношу масок. Их все носят. С другой стороны - редко я специально кого-то играю. Редко - означает, что иногда придумываю себе некого персонажа и начинаю отыгрывать его роль. Но в основном маски одеваются, как и в физической реальности, соответственно моменту. Типа "а сегодня я буду хохмить картинками". Естественно, что виртуальный Демьян отличается от реального. Насколько сильно - не могу сказать, поскольку я не вижу виртуальный образ таким, каким видят его креативщики. Дайте мне описание вашего представления и я дам сравнительную характеристику, что есть на самом деле, а что принадлежит виртуальности.

- Есть какие-то черты характера или особенности поведения, которые присущи только "одному из Демьянов"? И остаются на складе вместе с декорациями и реквизитом "для другого спектакля"?

- Конечно. В физической реальности Демьян страдает рассеянным вниманием, поэтому забывает слова. Поэтому в разговоре зачастую делает паузы прямо посреди фразы, может даже забыть имя собеседника. Виртуальному Демьяну в этом отношении гораздо проще - всегда под рукой Гугл. Еще Демьян любит коверкать слова, меняя ударение, приставки, окончания, часто матерится - письменная речь его более стилистически правильная. Демьян физической реальности вспыльчив, но сентиментален. Его виртуальный двойник более эмоционально ровен и может забирать слова обратно. Отличий, в общем, довольно много, но, как я уже говорил, со стороны, все же, они более заметны.

- Как вы относитесь к "деанонимизациям" и "развиртуализациям"? Хочется с кем-то познакомиться воочию? Или "кесарю кесарево"?

- Я совершенно спокойно отношусь к интернету, просто, как к средству коммуникации и информационному полю. За всеми строчками стоят реальные люди, а уж людей я знаю достаточно хорошо, чтобы представить как их положительные стороны, так и отрицательные. Если нужно пересечься в реале - то пересекаюсь, но, в общем, интернет это тоже довольно удобно. Главный критерий, конечно, это время. В нашей современности физическая встреча уже воспринимается, как удовольствие и его хочется потратить на хорошего собеседника. Хотел еще сказать "которому от тебя ничего не надо", но удалил - всем что-то нужно ))

- Одна писательница как-то рассказывала, что ее псевдоним возник практически случайным образом. Сдавала в печать первый роман, очень волновалась, вдруг все ругать будут. Подписалась первым пришедшим на ум именем. Потом пошла в серию, и ей сказали, что "поздно что-то менять". О чем она сейчас и жалеет. Поэтому, мол, подписываться всегда лучше настоящим именем. Как вы относитесь к псевдонимам? Их есть у вас? Ну, кроме Демьяна? И почему, кстати, именно Демьян? В честь Бедного? Или в честь ухи?

- Я совершенно нормально отношусь к псевдонимам и не считаю их вовсе ненастоящими именами. Ну, а что настоящего в имени, что у вас в паспорте? Чем оно настолько отлично от его номера? И кто, к примеру, знает Марию Магдалину фон Лош, Роберта Циммермана или Ли Юн Фаня, а Марлен Дитрих, Боба Дилана и Брюса Ли знают практически все и эти имена скажут о человеке многое. Деяния говорят о человеке и то имя, которое под деяниями стоит.
У меня есть псевдонимы, как, наверное, у каждого творческого человека. Первый был Demian DIK - составное из двух прозвищ: Демьян и Дик. Дик - это инициалы, но так меня звали все приятели по учебе в архитектурном училище. Демьян появился в армии, с присказкой "Демьян Бедный - мужик вредный". В честь вредности и моей "бедняцкой" внешности. Да и зовут "по паспорту" меня Дмитрий ( в честь деда). Дмитрий Перовский - это литературный псевдоним. Перовский - поскольку живу в Москве в районе Перово (а этот район - в честь села, что стояло возле охотничьих угодий Шереметьева: хорошая, поговаривают, была там охота на птицу).

- вопрос из зала: Демьян как-то упоминал, что был литературном негром - писал книги для коллективного проекта, объединенного общим псевдонимом. Так ли это? И какова жизнь на такого рода плантациях?

- Нет, книги я не писал. У меня выдался в жизни период, когда я сильно устал от литературных конкурсов и, вообще, от писанины, и ушел в запой другими вещами. Но сосало, томило, что-то кропалось все равно "на салфетках". И поэтому мной были предприняты две попытки войти обратно в "братство пера". Первая из них заключалась в своеобразном соавторстве, где я переделал бы не востребованный сценарий в полноценный роман. Сценаристы, хоть люди и с идеями, но писать хорошо худлит не у всех получается, а многие хорошие идеи не могут быть реализованы в театре и кино. Второе предложение, о написании художественных текстов под брендовыми именами, поступило практически одновременно с реализацией первой попытки. В итоге обе попытки оказались не реализованными - я начал писать статейки )) Но и со статейками вышло все равно криво - не мое это. Хотя, как некий экспириенс, возвращение к детству... Что касается схемы работы "негром", то координатором собираются авторы, им выдается задание на написание какого-то куска текста или проработка сюжетной ветки или героя. Помню, что я накропал по заданию какой-то отрывок, координатор был очень доволен, но обескуражен моим отказом дальнейшего сотрудничества.

- На "сказочном" блице мне сильней всего врезалось в память ваше заявление, что пора, мол, "завязывать с писанием на сетевые конкурсы". Судя по тому, что вскоре после этого вы стали организатором одного из них, сказано было в сердцах?

- Нет, сказано было серьезно, поскольку конкурс никогда не дает человеку той свободы выражения, которую ему хотелось бы иметь. Участник конкурса всегда находится в рамках формата. Плюс к этому - восприятие читателя. Одно дело, когда человек купит книгу в магазине (или скачает пиратским образом на ридер). Другое дело, когда перед тобой калейдоскоп разношерстных текстов. Мои произведения, как мне кажется, тяжеловаты для конкурсов.

- А что вас вообще привлекает в этом жанре? Явно не победа: тогда бы участвовали, наверное, и в других? Семинар, в общем, тоже не кажется актуальным для вас на данном этапе. Чему-то научиться можно всегда. Но здесь вопрос эффективности стратегии обучения? Насколько адекватны затраты времени опыту и прочим полезным вещам, вынесенным с Креатива?

- Я не задумывался, что конкурсный рассказ - уже жанр )) Победа греет, я к ней стремлюсь, но зачастую набирает очков больше то, на что не рассчитываешь. Это всегда неожиданно. Оба первых места на Креативах мной первыми местами вовсе не представлялись, а когда я узнавал почему народ голосует, то каждый раз открывал в себе, читателях и рассказах что-то новое. Один мой друг говорит: "помолчи, ты сам не знаешь, что написал". Вот именно для того, чтобы знать, что я написал, мне и нужен семинар. Он - как зеркало для автора. Участвовать же в конкурсе без обсуждения - уже, действительно, не интересно, пусть и с первым местом, и с публикацией или даже призом/гонораром.

- Конкурсный рассказ - действительно, отдельный жанр. Специфику не видите даже сейчас, когда так удачно зашла речь?

- Это, скорее, не жанр, поскольку жанр имеет характерные признаки, а форма творчества. Скрестилась литература, интеллектуальная игра и спорт - появилась подобная форма. Конкурсные рассказы - очень живые, в отличии от публикуемых издательствами или самиздатом, но, в тоже время, срок их жизни более краток. И они более демократичны, если подобный термин уместен. Конкурс, к тому же, подталкивает к оригинальности, выразительности и краткости выражения. За конкурсным рассказом лежит больше эмоций, как авторских, так и читательских, и они располагают к общению. Те, кто подсаживается на конкурсы, многое приобретают и не всегда это идет на пользу. Я, например, читая какую-то книгу, испытываю уже острую необходимость прокомментировать некий абзац, что-то посоветовать автору, поругать или похвалить. Но это, как обсуждать с памятником Пушкину его стихи. В каком-то смысле литературные конкурсы стали вдыхать в строчки жизнь. И это народу нравится, поскольку количество конкурсов растет и, вместе с ними, количество участников. Посмотрим во что это выльется )) Ролевые игры, например, способствовали развитию компьютерного геймдейва. Форма конкурсного рассказа тоже может вылится во что-то большее. Вполне может быть, что распространение ридеров и планшетов этому поспособствует. И вполне может быть, что за этими новыми начинаниями будут стоять участники или устроители нынешних конкурсов.

- "Пиш-читатели" не раздражают временами? Они обычно не воспринимают представленную на их суд вещь как законченную, воспринимая ее как один глобальный повод для правки=доработки=переписывания. При зачастую руководствуются не какими-то объективными параметрами, а вкусом. Довод "мне так кажется", в целом, рулит. Все было бы хорошо, когда бы вкус был явлением универсальным, а не частно-субъективным. Как вы себя чувствуете, когда ваши рассказы критикуют со столь сомнительным уровнем аргументации?

- Аргументация или есть, или отсутствует. Сомнительной она быть не может. Но аргумент может быть весомым или нет. Вес аргумента определяется его универсальностью. Вкусы людей - это аргумент, поскольку писатель без читателя просто пишет "в стол", самоудовлетворяется. А, вот, десяток отзывов "хрень", "ничегонепонял", "бред" - уже статистика, которая не только ранит, но и заставляет задуматься. Раздражение, в общем, это тоже хорошо - гораздо хуже равнодушие. Вот оно меня действительно пугает - читательское равнодушие.

- вопрос из зала: Пробовали ли вы писать в соавторстве? Если да, то как впечатления? Если нет - почему?

- Писал, пробую писать, но мне не нравится. Мне больше по нраву сольное творчество. Соавторство всегда приводит к спорам или тому, что реализация идей происходит не так, как изначально задумывалось. А сами идеи не в полном объеме доносятся до партнера. Но, с другой стороны, партнер что-то привносит того, чего сам не замечаешь.

- вопрос из зала: Не один раз в ваших рассказах затрагивалась тема раздвоения (а то и большего числа "-ения") личности. Почему такой интерес к данной теме?

- Не знаю. Если бы у меня был психоаналитик, то вопрос, наверное, адресовался бы ему. Все мы немного психи... С другой стороны, посудите сами, это просто интересно - множественность личности. Мы все ведем себя по-разному в одиночестве, в компании старых приятелей, на работе, в семье... А кто не задавался вопросом: если бы жизнь сложилась иначе, каким бы я был? Интересно повстречать самого себя другого и узнать его. Даже в интервью народ интересуется моими другими "я", псевдонимами... Думаю, что множественность личности интересна всем.

- вопрос из зала: Демьян неоднократно отпинывался, что не делает специальных попыток работать над грамматикой. Зато пару раз обмолвился о том, что сторонник классической композиции и об использовании при работе системы передачи информации логос. Так над какими же элементами рассказов Демьян проводит основную работу? Считает главными?

- Я для себя вывел три фазы работы над художественным произведением, эдакие предпродакшен, продакшен и постпродакшен, и в каждой фазе есть свое "главное", над чем больше всего работаешь. В первой фазе, когда еще и за средства письма не садишься, а все прокручиваешь в голове, я больше всего ищу "фишку" рассказа. Это может быть что угодно, что придаст ему индивидуальности и составит ось, на которую нанижется все остальное. Во второй фазе - это мелочи и логичность. На мелочи уходит очень много времени, львиная их доля в произведение не попадает, но я точно знаю какая глубина айсберга под водой. Если я напишу, что герой кинул файерболом в супостата, то будьте уверены, я ознакомился с доступной информацией по пирокинезу, подумал над механикой подобной магии и попробовал для себя это визуализировать. А, вот, с третьей фазой (вычиткой и редактированием) пока мало работаю, но вовсе не считаю ее менее важной. Знаете, в кинематографе ведь тоже не весь отснятый материал запихивают в фильм, поэтому, в идеале, любой художественный текст должен проходить фазу монтажа и накладывания спецэфектов. Но пока у меня нет практически ни одного произведения, где я погрузился бы в редактирование с головой. Есть куда расти.

- вопрос из зала: Кроме того, интересно знать, кого можно назвать в числе друзей Демьяна? Скажи мне, кто твой друг, и я ему все передам)

- Брильянты - лучшие друзья для девушек. А чем я хуже прекрасной половины человечества?

- На форуме неоднократно всплывал вопрос об основных вехах биографии Демьяна, в ключе, а кем же он, все-таки, ни разу не работал?

- Я никогда не работал с политиками. Только отдыхал.

- Вопрос стоял не "с кем", а "кем". Ладно, уточним: сколько всего у вас профессий? И какие из них - любимые?

- Да, просто перечислить кем работал, наверное, проще, хотя могу что-то и забыть. Профессий-то у меня не много: архитектор, дизайнер интерьера, культуролог-славянист, но заниматься приходилось многим. Журналист, лектор, кружковод, дворник, охранник, экспедиционный рабочий, почтальон, фотограф, художник, киномеханик, видеоинженер, монтажер, оператор, сценарист, звуко-свето режиссер, ди-джей, электрик, ведущий вечеров, менеджер ресторана и стрип-клуба, сборщик ПК и тестировщик сервис-центра, менеджер по продаже электроники, недвижимости, косметики, бижутерии, бармен, технолог производств, сметчик, директор видеопроката и проектного бюро, валютный трейдер, просто бизнесмен. Что-то, наверняка, забыл, что-то намеренно не упомянул. Любимая профессия: писатель, но я по ней не работаю )) Работа, все-таки, должна приносить деньги или происходить из необходимости. В писательстве есть необходимость, но не такая, чтобы переводить ее из хобби в разряд служебной.

- вопрос из зала: А есть ли у вас нелюбимый поджанр фантастики? Рассказы, написанные в котором, авансом вызывают отторжение.

- Нет, отторжение вызывают не жанры, а авторы, которые не могут рассказать интересную мне историю или рассказывают ее не интересно мне.

Журналист, лектор, кружковод, дворник, охранник, экспедиционный рабочий, почтальон, фотограф, художник, киномеханик, видеоинженер, монтажер, оператор, сценарист, звуко-свето режиссер, ди-джей, электрик, ведущий вечеров, менеджер ресторана и стрип-клуба, сборщик ПК и тестировщик сервис-центра, менеджер по продаже электроники, недвижимости, косметики, бижутерии, бармен, технолог производств, сметчик, директор видеопроката и проектного бюро, валютный трейдер, просто бизнесмен.