Светланка, прекрасная аналогия. С единственной поправкой. И кремниевое ружье, и снайперская винтовка - оружие. А вот если бы ты взяла бензопилу, и спилила бы дерево за-ради яблока - была бы совсем другая история.

Единственный пункт правил Креатива, который с самого начала вызывает мое искреннее недоумение, так это про "правку, которая не влияет на восприятие рассказа". Вот, хоть убейте, не понимаю: если не влияет, зачем она тогда вообще нужна?!

Не, понятно, что с точки зрения конкурса - это логичный шаг. Иначе становится непонятно, как голосовать, если редактированная версия воспринимается как совсем другой текст. Но с точки зрения "семинара" и личного развития - граничит с маразмом.

Такой подход к правке, что мы продемонстрировали, необходим четырем из конкурсных текстов, что я успела прочитать на данный момент. Вылизывать там предложения, переставлять детальки местами - что пытаться оживить покойника. Мне бы хотелось, чтобы вы разобрались без наших лекций в том, что же было сделано. Это вправду ровно тот самый текст, отредактированный вчера, после того, как нас увлекла эта идея.

Скорее всего имелось в виду что правится только стилистика и незначительные детали добавил пару предложений. Но как и с третьей номинацией идея утонула в расплывчатости формулировки

Ну, главная идея обоих текстов, что человек на Марсе уже не будет чувствовать себя Землянинным, уже в первом поколении? Мол, тем кто на Марсе будет вообще не интересно, что происходит на Земле.

Терри, блестяще! А когда земля (в смысле поверхность планеты) становится "своей"? Что для этого надо?

Потерять там что-то родное? Мужа или ногу? :crazy:

Вот опять не соглашусьhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif Если бы вы из рассказа сделали повесть, или поэму, или даже картину маслом, тогда да - бензопила "дружба" в действии.
А так, и там и там оружие, и там и там рассказ. пока все совпадает )))
Терри, а если им не интересно, зачем они тогда наблюдают за запуском ракет? Кушать хочется? Значит, все-таки зависимы, и интерес присутствует, хоть и меркантильный )

Имелось в виду Земля не интересна как Родина. То есть понятно что зависимы и меркантильный интерес присутствует, но из разряда да начихать, что там был ядерный взрыв на месте Москвы, главное чтобы жрачку прислали. И все.

Нет. Надо, чтобы на этой земле кто-то родился, или в нее лег.

Думайте, господа, думайте. Ну, самим же ведь будет обидно, ежли мы сейчас закатим лекцию и на пальцах все разъясним:lol:

Только, почему нет? То же самое и про ногу, ведь.:tongue:
Надо чтобы на этой земле родилась лишняя нога или легла в неё.
И родная земля в прямом смысле слова становится. :slow:

Кстати, нашла у рассказов одну общую идею: марсианские колонисты землянам нафик не нужны :blush:

Ой... кажется что-то тово... этово... "А не слишком ли быстро мы бежим?" - подумали полицейские. (с):wacko:

Хм... Переписывая "Сделай меня марсианкой" в "Три четверти", мы ничего "эдакого" не предполагали.

Да ладно, с подачи Терри П и Сvетланы, главные карты легли на стол.

В общем - работа над ошибками продолжается. Если кто думает, что вторая редакция "Make Me a Martian" (она же - 3/4) небезошибочна - это явное недоразумение. Работы и там - непочатый край.

Терпение и труд... Уверен, все поняли, к чему я клоню.:smile:


Upd.: Спасибо всем, кому не все равно - SunnyBoy, Нассау, Терри, Сvетлана (не о нашем случае речь - о работе над текстом, как таковым).

Главный Герой, благодарен вам за научные комментарии - они очень даже по делу и непременно "пойдут в работу"!


Upd.2: Сvетлана... Сvетлана... Сvетлана... Вот это... То есть: Большое Спасибо! Да-а-а...:shok::heart::love: Вот это я понимаю...


Upd. последний: Вот, только что в голову пришло: а ведь, 3/4 - если уж на то пошло, вполне может "потянуть" на 0,6 рассказа! Так что еще один "мотив преступного умысла" со-авторов: чтобы на Креативе 13 было 66,6 рассказов... :wacko:

Полезного всем конкурса!:bye:

А я что? Я - ничего :blush:

Помнится, был у Илларии в соавторах некто Мартын. Особо подозрительные могут взять марсианский след еще с тех далеких, почти былинных времен

Светланка, присоединяюсь к восторгам соавтора по твоему адресу.



Ника - вообще-то один и тот же характер. Но действует согласно внешним обстоятельствам. Она всегда на перефирии. Но если в мирные времена для этого достаточно быть журналисткой, а характер будет проявляться только в выходках типа "потащить пузо к месту аварии ради репортажа"... То при таких раскладах, как во второй версии, такой человек пойдет в пилоты. Какая журналистика, когда земля горит под ногами, и надо искать выход. Причем не только для себя, личный, а для всех. Характеры такого типа обязательно волнует "общая победа". Ну, типа комсомольцев былых времен.

Буду запредельно признательна, если ты пояснишь, почему она тебе показалась "рохлей"? Вот честно, до твоего отзыва пребывала в убеждении, что характер удалось показать. Хотя, конечно, пришлось ей ради этого ногу отрезать.

Главный Герой, чем на свечном воске гадать о девичьей личной жизни, лучше рассказали бы о впечатлениях от чтения. Интересно же!

Иллария, у двух разных с точки зрения сюжета рассказов, которые вы с Мутабором нам приготовили, можно найти общие идею и персонажей. Но сравнивать их - все равно, что Гамлета и Арагорна.

Сеттинг "Make me a Martian" был достаточно специфичен, потому, "въехать", вжиться в него было гораздо сложнее, чем во второй рассказ. "3/4" делает картинку куда более понятной, потому как в нем герои борются не с неизвестностью или марсианами, а с соплеменниками и с самими собой. И по крайней мере из второй битвы выходят с честью. Бравый коммандор жертвует собой ради остальных, а не гибнет случайно. "Марсиане" выглядят куда лучше "землян", и тут можно было бы очень долго рассуждать на тему, почему.
Возможно, есть некий порог срабатывания, когда общество делится на своих и чужих. На Земле делят имущество, деньги, нефть и еду. В марсианском микрокосме все свои, родненькие. Именно марсиане живут по-человечески, хоть и говорят матом (тоже в плюс). И сиськами меряются, и в то же время за сушеную курятину не продаются. :smile: Хотя, триггером выключения "человечности" вряд ли является количество жителей. Где же он? Что же он? Новый рассказ можно наверно местами пнуть, но понравился, безоговорочно.

Камень с души. Ко мне вернулось спокойствие. Ты признала долгую и кропотливую подготовительную работу. Что ж, самореклама удалась. Скажу словами Лю: я вас лю) Обоих с Му)

В этом месте могла оказаться буйная эротическая фантазия, но я чту Уголовный Кодекс. И правила форума :lol:

Жаль, времени нет. Еще нагряну к вам в гости и вместе, и поотдельности. Ага, только поводы такие, как последний, гоните.
Стучу ботинком по трибуне, требую шедевров!

Да просто какая-то она получилась "вялая" ) Плывет себе по течению, никаких решений не принимает. Ну попыталась там слабо возразить, что, мол, почему жребий без меня, так на той ж... и села.
А что нога, ну так, опять же, сложились обстоятельства.
Не чувствуется в ней той "сумасшедшинки", с которой она беременная скакала по обломкам, проникала на секретный объект.
Ну математику хоть пощадите http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif 3/4=6/8 или 0,75 http://www.kolobok.us/smiles/standart/acute.gif

Сvетлана, придется открыть вам... *переходит на громкий шепот* :shok:

Вот почему все так запутанно, неточно и туманно... :crazy:

"Но ложимся в нее и становимся ею,
Оттого и зовем так свободно - своею.
" (с)
В новой версии более четко и доходчиво выражена генеральная мысль рассказа.
В одной из Хроник Брэдбери (светлая ему память) был марсианин, который до последнего отстреливался от земных дикарей. Пусть те и считали его всего лишь подлым предателем и чокнутым ботаником. Но он лег в родную землю.

Ника из новой версии - та самая, что и в первой, только злей, жестче. Обстоятельства, понимаешь ли.
Теперь рассказ выстреливает, но на горизонте почти не видно паруса. Ну вернутся трое из четверых марсиан на Землю, и что? Останется только могила с первым и единственным марсианином, как вечное напоминание потомкам. Если те до нее доберутся.

Не в тему
Прочитал тут в Литклубе статью Мутабора о Брэдбери и чуть не прослезился. Умеет ведь чертяка :cry:

Главный Герой, большое вам спасибо за понимание и позвольте крепко, по-дружески... приложиться к краешку супергеройского плаща... А "чмок" в героически-небритую щечку... хм, это - к Илларии, да! :vile:



Upd: Э-э-э, насчет "прослезиться"... Надеюсь, то была ирония? :shok:
И да, еще одно: какая там "статья о Брэдбери" - эссе разве, довольно сумбурное и малограмотное.

И снова - спасибо вам: приятно... Сто лет "чертякой" никто не звал.:smile:

Да, тоже так думаю
Тырьте. Тока без шухера! Да, пожалуйста
Э... нет. Ну я сдержался, конечно. Героическим усилием воли. Но проняло. Особенно вставки из "Вина". Я его читал в очень нежном возрасте и почти всё забыл. И именно эти кусочки, которые Вы привели, сохранились в памяти. Поразительно! И непосредственно Ваш текст - ну видно же, что от души, что из сердца строчки. Так что, это Вам спасибо!

В рассказе есть одно предложение с "И и...", одна опечаточка и сильный перегруз в начале. Сложно было, потом вчиталась, так как все же вкусно.
Но хочу отметить, что "рождение Чужого" - это прелестно, но не факт, что на такой оптимистической ноте дело закончится. Учитывая обстоятельства, ГГ отправят куда подальше с полным обследованием и to be continued...
Название и земная история ГГ&Чарли очень понравилась. Но рассказ цельным не смотрится, это скорее одна глава или часть большЕго. Потому что оставлено много вопросов и загадок.

эй, народ, коней придержите....
а какой мне рассказ в топ брать? (я в принципе оба взяла бы) :))))))

Пожалуй, это самый обсуждаемый рассказ конкурса. Вы думаете я пройду мимо? Ха! Тем более, что авторы мне симпатичны. Как авторы, как критики, как генераторы новых идей. И пусть я специально не стал читать новую версию, ибо нефига... Такие замечальные авторы, такие замечательные критики, такие замечательные генераторы, гудящие, искрящие и притягивающие, да еще и в тандеме - могут сделать все с первого раза. Остальное - уже игра на публику, для публики, отраженный лунный свет. Красив ли он? Безусловно, но Солнце... Ну, в общем, я думаю, что все трепетное и дорогое, лелеемое в мыслях и разговорах, выплеснулось у авторов с первого раза, а если кто не понял...
Тут сложнее. Я ничего не понял. Герои - хорошо, описания - вкусные, истории персонажей - почти в меру, чуть-чуть передержано у главной героини. А теперь козырный вопрос: "О чем рассказ?" Найти на Марсе марсианина - штамп. Сумасшедшая любовь с погибающим возлюбленным - штамп. Деловая репортерша, влезающая любопытным носиком куда ни просят - штамп. Умный компьютер, выдающий резюме того, чего не могут осмыслить ученые - и штамп, и ляп. Что в остатке остается, ради чего это собрание штампов? Любовь, как порождение жизни? Никто не познает мир лучше беременной женщины? Любое ожидание приводит к результату, но результат всегда неожидан? Невнятно как-то. Название, по сути, раскрывает смысл тогда в полной мере, но в таком случае вопрос - а зачем нужны все великолепные истории персонажей, вкусные мелочи и все остальное за что хвалил? Не рассказ получается, а зарисовка, которая могла бы быть короче. Или не хватает какого-то абзаца, который бы увязывал все написанное в единый узел. Схема повествования слишком проста: как-то жили, счастливо, горестно, по всякому, потом выпили водички из лужицы и стали... Братец Иванушка, например, отрастил рога, копыта и хвост. Героиня рассказа родила, скорее всего, неведому зверушку, и, скорее всего, под дулами микроскопов. "Сделай меня птичкой, сделай меня рыбкой... Иди сюда, я тебя сделаю по-взрослому!" Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники! Ну не верится мне, что "жили долго и счастливо", и хочется мне продолжения - как оно, быть марсианкой. Ан нет, перья сдали под роспись и, вот, кушайте эдак. "А компот?"
Ну, в общем, написано хорошо, но, лично для меня, как-то ни о чем. В общем все видено-слышано-читано, все придумано до нас и тому подобное. Ассоциации - "Возвращение со звезд", "Жена астронавта", "Лунная радуга", "Призраки Марса". Я, конечно, могу прочитать перелопаченное (и прочитаю, куда деваться, интрига же), однако голосовать-то конкурсантам за предложенную версию. В общем, на мой взгляд, хорошие повара испортили вкусное блюдо просто забыв добавить соли.

Глянул вторую версию, классно, тяну большой палец правой руки вверх.

По поводу "поиграть в семинар"... Жму плечами. Я не думаю, что надо слишком серьезно подходить к разбору текстов. Если это нужно самому рецензенту, чтобы выработать критический подход к собственным произведениям, то усердие понятно, а если попытаться указать авторам на ошибки в надежде, что все кинутся переписывать - здесь точно ждет разочарование. Переписать полностью рассказ - это подвиг, не достойный, как правило, ассов графомани. Любительский уровень не предполагает ничего, кроме расстановки запятых, замены, добавления, вычеркивания пары слов-предложений-абзацей. Возможно, что автор примется за переписки, но не раньше месяца от выкладки, да и то, если сам понимает, что данная произведенная конструкция не отвечает задаче донести мысль. Ведь, в конце концов, основная задача для всех и каждого - это донесение мысли, идеи, некой интересной, на взгляд автора, концепции. Все остальное - форма и методы поставленной задачи. У сетевой литаратуры, зачастую, и мысли внятной нет, одномерная игра словами, гэги, любопытные пересмыслы. Или же автор не в состоянии понять, что форма довлеет над содержанием, поскольку читателем изначально воспринимается форма. Или автору просто нет времени работать над формой, поскольку записано все урывками от основных забот-хлопот, а мысли в голове слишком забродили, того и гляди - сорвет крышку. Учиться, как правило, уже поздно, а текст, пережив десяток просмотров, уходит в Лету. Во имя чего сизифов труд? Ради идеи, что красота спасет мир?
Мне кажется, что каждый должен осознавать, для чего все то, во что вляпываешься. Для себя решить. И не беда, если цель исключительно развлекательно-отдыхательная, не напряжная - это не мешает быть целью. Разочарование, как правило, от разбившихся надежд... В любом случае - удачи и хорошего настроения на будущие свершения ))

А где вторая версия? :shok:

Пост №57 данного обсуждения, от Илларии, под спойлером.

Почтеннейший Мастер harry book - только для вас: все уже в "личке" :smile:





Upd.: Демьян, большое спасибо за понимание, и отдельно - за "большой палец".:good:

Не ожидали... Греет! :smile:

Спасибо!

Иллария, очень хотел бы убедить тебя, что ты "делаешь что-то полезное и важное" (с)
Жаль, не всегда получаешь обратную связь, которая ожидается в диалоге. Но как минимум один балбес, читая твои посты, каждый раз над ними задумывался, пару раз ткнул себя мордой учебник

Вот, Иллария, добрался до вашего с Мутабором рассказа. Точнее, рассказов.

Начну с первого, как и просили.


Теперь второй рассказ.



И последнее.
Тут вы не раз говорили, что на примере своего рассказа хотели продемонстрировать правильное отношение к тексту. Что надо не бояться его править, порой переписывая от и до.
Отсюда получается, что вы изначально могли написать первый рассказ куда лучше, но сознательно не сделали этого, поставив над нами эксперимент: кто сколько ошибок найдёт. И что посоветуют.
А потом блеснули мастерством, показав: вот мы как можем. Учитесь.

Что ж, эксперимент удался, безусловно. Но, знаете... если бы вы честно старались с самого начала написать на все сто (не в расчёте на последующее переписывание), и потом, получив порцию нежданной и потому подчас особенно огорчительной критики, своё детище правили - это было бы куда лучше. Естественней. Вы были бы на одной волне с нами.
А так... не знаю. Скребётся на душе что-то, чему сложно дать описание в двух словах.
Надеюсь, этим замечанием не обидел: думаю, понимаете, что такого и в мыслях не имел.

Спасибо за два неплохих рассказа и один отличный мир.

Gorhur... Даже так: дорогой Gorhur! :smile:






Нарах`араш и наб`грак!:orc::orc::orc::dwarf::orc::orc::orc:

Чёрт побери, как приятно порой обманываться в своих предположениях! Это я об экспериментах над живыми читателями. Я ошибся - и славно!

Насчёт скафандров - уяснил. Да, логично. Что касается психологии одиночек, которых предали... на войне не был. Но, в принципе, такой слом в психике может произойти. Фактор "на войне, как на войне" мне в голову не пришёл.

По части пилотирования - вопрос дискуссионный. Сейчас да, степень поддержки с Земли высока. Но к середине столетия... чёрт его знает. Можно долго спорить, но лучше дожить и посмотреть, чего нам и желаю.

Напоследок - ну очень понравилась беседа! Почаще бы так!

Жму лапу!.. то есть, лапы - вам обоим.

Пока, после первого прочтения исходного рассказа (как водится, обсуждение практически не читал - ждите повторов) вдогонку второму, вот что хочется сказать. Сдается, что я понимаю несколько вещей:
1. Почему авторы настаивают на снятии рассказа с конкурса. Заметьте: понимаю, а не пытаюсь оправдать. Хотя бы потому, что оправдания вообще мало кому нужны, а уж авторам в данном случае и оправдываться не в чем :) "Марсианка"-1 - несомненно рассказ, далеко не худший. В том плане, что и среди опубликованного приходилось видеть более слабые работы. Веет здесь этакой старой советской школой, что ли. Гуманистическая фантастика, "Эстафета разума"... Но при этом рассказ напоминает упражнение. В спортивном "Что? Где? Когда?" есть такой класс вопросов - "на школу". Нечто подобное проглядывает и в "М"-1, на мой взгляд. "Получи набор штампов в качестве доп. условий и напиши рассказ". Это прекрасная тренировка мастерства, ката пишущего прозу; в этом искусстве можно соревноваться и нужно совершенствоваться. Поскольку сие не что иное, как умение создать мир и атмосферу рассказа, не прибегая к экзотике и оригинальностям; тренировка "чувства языка". Только это, наверное, был бы совершенно другой конкурс...
2. "Марсианка"-2... не уверен, что в сравнении ее с "М"-1 применимы категории лучше/хуже с точки зрения читателя (не автора или обозревателя [чтобы не сказать - критика]). Второй рассказ жестче, это стиль более современный, что ли. Вещи разные - и в то же время схожие, об одном и том же. О самоценности "М"-2 говорить сложно: хотя, несомненно, и это рассказ, написанный как минимум неплохо. Однако, на мой взгляд, он куда ценнее в качестве примера работы с текстом: я же правильно понимаю, что авторы намеренно исправили переделали в основном те моменты, которые критиковали первые читатели?
3. Кажущаяся легкость написания - впечатление, создаваемое языком авторов и скоростью "работы над ошибками" - дорогого стоят. А уж сколько за этим труда... Это известно только авторам :)

Детали - будут непременно!

ar_gus... Э-э-э... А-а-а... *испаряющийся словарный запас* :shok:

Спасибо вам! :blush: *ушел смаковать отзыв по букофке и предвкушать дальнейший разгром*

Подумал, почитал, и пришел к следующему умозаключению: никак не избежать в моём повествовании трёх частей. По фрагменту на версию плюс общий. Бедные, бедные авторы - поскольку читать придется огромные пространные размышления. Видимо, сказывается преподавательская инерция: занятия закончились, а привычка говорить осталась :) Так что это своего рода анонс. Часть первая ожидается сегодня к ночи, рабочее название - которое несколько изменилось:

Пять копеек по "три четверти"
Сори за некоторый сумбур того, что лежит далее и ниже: просто записываю мысли по мере чтения.
Эпиграф - супер. Правда-правда, мне очень понравился. И, в общем, две трети рассказа он оправдывал себя. А концовка его смазала. Смысл рассказа изменился. И, следовательно, эпиграф ложный, не подсказывающий читателю, что нужно понимать, а, скорее, некая вводная. Но! Вот тут есть одна хитрость. Да, можно делать вводный эпиграф (а я делал их и по несколько, здесь на Креативе, и, рекорд, сделал их 16 штук в одной вещице, которую никто еще здесь не читал - сделал из эпиграфов пролог )), но вводный эпиграф должен быть классом ниже объясняющего. Почему? Потому, что не должен сильно запоминаться, лишь в самом начале. Обычно вводные эпиграфы - это куски текста, а не кристальная фраза.
- " Сауне, полной голых потных мужиков…" - излишек. Понятно, что голых. Но без получается "пол-пот". Я бы вообще перефразировал. "Баня. Лоснящиеся спины распаренных мужиков". Лучшее же, а?
- " Сейчас же, паршивка!" - если вы мечтаете о бане и не мылись очень давно, то это - уже оскорбление. Это, как в Бухенвальде читать заключенным на ночь кулинарию.
- " Холодный, с неизменным привкусом пыли воздух" - а какой привкус у пыли? Пыль с привкусом металла. Воздух, с неизменной пылью, от которой слюна вязкая, сохнет и саднит горло.
- " – Долбанный запуск отменяется, цыпа, – сказал Колин, командир экипажа. – Поднимайся, Ника. Идем…" - если все плохо, то зачем пороть горячку? Дали бы выспаться человеку, чай не аврал.
- " Резервный «грузовик» должен был подняться с мыса Канаверал через три дня. Основной, взлетевший с Байконура, лежал где-то на дне Тихого океана." - вообще, грузы на Марс вполне можно отправлять стратегическими ракетами, типа "Днепр" или "Булава" - у них есть такая возможность. Лететь будут дольше, но запуск дешевле и не только с больших космодромов, рассчитанных на космические корабли. Транспортники, типа "Прогресс", на орбиту запускают не только с Байконура (Плесецк, Капустин Яр), но им надо стыковаться со станцией, поэтому схема доставки такая. С Марсом проще - выстрелить так, чтобы попасть, а в атмосфере спускаемый аппарат отделяется и летит по пеленгу в нужном направлении.
- " Орда мужчин и женщин в рваных шортах и футболках курочила ломами обшивку ракеты. Вокруг мертвецы в такой же, только окровавленной одежде" - охрана в шортах и футболках?
- " Затем сотни оборванцев хлынули волной, смели, погребли под собой защитников." - а десантники слепые и глупые, сверху не увидели, что толпа может их просто задавить? Газ применять не пробовали, резиновые пули... Поддержки с воздуха нет? В общем, не правдоподобно - из-за жулезяки, даже по приказу, на глупую смерть иногда и русские не ходють.
- " Адью, бургеры и картофель-фри," - Макдональдс принимает заказы и с Марса?
- ": они сливали топливо из баков ускорителей. " - ну, вы поняли... А зачем делать явную ошибку?
- " Наша планета не продается за гнилой рис и сушеную курятину." - значит не голодали... Вообще, какой только мутотней не занимаются современные космонавты из-за лишнего финансирования, а уж в положении героев-то... Вы-пен-дреж.
- " Двести пятьдесят миллионов километров – не помеха, чтобы попиариться на чужой счет." - а пылевая буря - помеха.
- " Стимулирующие нано-инъекции уже выработали свой ресурс" - а что нано стимулируют, с чем не справляется обычная химия?
- " цифровой канал давал расфокусированное изображение – и на том спасибо" - цифровой сигнал - не аналоговый, он не может давать расфокусированное изображение. Пакеты данных либо приходят, либо где-то застревают и изображение замирает или пиксельно "сыпется". Но - четкое.
- " Мы затаили дыхание – сэкономили несколько литров кислорода." - Взрослый человек потребляет 20 литров кислорода в час. Дыхание можно задержать на три минуты. Но момент запуска - секунд 20... Алекс, я помню ты любил решать задачи... )) Несколько = поллитра. Ага, как в старое советское время - сообразить на... четверых.
- " а вслух повторяла «Харе, Кришна! Харе-харе…». - вспомнилось: "Харе Кришна, харе Рама! Я за что люблю Ивана? Я за то люблю Ивана, что он Кришна, харе Рама!" ))
- " Пиропатрон, который должен был расколоть валун, неожиданно взорвался и вызвал оползень." - а при расколке валуна он бы не взорвался? То есть, логически, оползень все равно был бы.
- «Юрий, это Ника: SOS! Юрий! – повторяла я без конца, стараясь не слушать тонкий свист уходящего из пробитого скафандра воздуха. – SOS! Юрий!» - аварийные маяки отменили? Чего орить-то, тем более, что воздух уходит.
- "– Ха-ха, очень смешно… – проскрипела я. – Извините: какой дали – такой посадила. «Нет, серьезно! – подтвердила Атаро. – Он раза в три меньше обычного “грузовика”…» - вообще-то, чтобы пилоту дистанционно сажать модуль, ему нужно знать его массу и объем. То есть, это должно быть известно до посадки.
- "– Отлично. Три тонны, – я ввела данные, и появился третий график – зеленый. – Можно слетать к Юпитеру – если вдруг взбредет… – Нет, Ника, – покачал головой Кол. – Три сотни: триста ублюдочных килограммов." - см. выше.
- " Двое суток мы готовили план «Б»." - вспомнилась мне одна история... Как-то собрались мы пивка попить... В то время я столовался у двух приятелей: физика-теоретика и химика-практика. Химик малек прикорнул, сморенный несколькими ведрами "Невского", а пьяненький физик, увлекающийся разведением рыб, начал мне долго втирать, используя арифметику, как поднять на этом занятии баблос. "Покупаем одного дискуса (рыба такая, довольно дорогая). Тот мечет икру, столько-то процентов вылупляется, столько-то процентов мальков дохнет..." Когда физик стал практически миллионером, химик открыл один глаз и буркнул: "Ничего не выйдет.." "Это еще почему?" "Ты изначально взял одного дискуса... Оплодотворять сам будешь?" Так и здесь. Герои получили спускаемый модуль. А разгонный - фига. Как они взлетать собрались и достигать 2-й космической скорости?
- " – Торможение в атмосфере! – Гениальная идея, – хмыкнула я. – Кроме одной сраной мелочи: никто и никогда этого на практике не делал." - то есть парашюты - это не торможение в атмосфере? Но, вообще-то, если тормозить со второй космической в атмосфере, то получится одно из трех: срикошетят и полетят дальше, сгорят и воткнутся в Землю, или (о, чудо!) затормозят, но людей раздавит - перегрузки слишком большие. Торможения об атмосферу и гравитационное поле применяются при выходе на орбиту (в общем, и разгон осуществляется так же, как раскрутка камня в праще) Но это - долго, жрачки и кислорода, если в обрез - не хватит. К тому же, для выхода на орбиту, все равно тормозить раньше придется.
- " Юрий перебирал воздуховоды" - ага, пасьянс из труб раскладывал. Чего их перебирать-то? Их либо прочищают, либо латают, либо демонтируют.
- " Полковник Ховард отсалютовал флагу, лег на темный песок лицом к звездам и поднял щиток шлема." - смеялся )) Мультик... А щиток шлема - это светофильтр. Весьма, кстати, распространенная логическая ошибка у фантастов - нафига делать шлемы в скафандрах с откидываемым стеклом? Для проветривания? И если "щиток" у вас поднят - чтобы задохнуться, то... А если - чтобы видеть звезды лучше - тоже не логично. Висельник в петле любуется закатом? Хрена. Глаза пучит с мыслью, как бы сделать еще один вдох и ногами дергает. Если уж решились на матюки - будьте последовательны, режьте правду о "красоте" геройской смерти. И скафандр, в общем, ни к чему... Разве, что для пафоса салюта флагу.
Ну, вот... "А в остальном, прекрасные маркизы (ага, навесные шторы такие) все хорошо, все хо-ро-шо". Не, серьезно, больше понравилось, чем первый вариант, хотя, в общем, впечатление смазано ощущением заготовки. Чувствуется, что текст писался на скорую руку. Но - есть задел. Как, впрочем, и у первой версии. Ее вполне можно доработать полностью не переписывая, тут уж вы, граждане, загнули.

ar_gus, Демьян...

...Демьян, ar_gus

..............................

Надеюсь, вы поймете, если я возьму паузу. Очень неловкое чувство: совершенно незаслуженного подарка, за который и поблагодарить толком не сумеешь. И вряд ли способен "вот так сразу" оценить.

"Большое спасибо" - просто ритуальная формула, даже не 1% того, что хотелось бы вам сказать.

Извините за "кашу в голове" и тексте - нужно время, чтобы улеглось.


Надеюсь, Иллария (в отличие от меня) сумеет сразу овладеть... э-э-э, ситуацией.:smile:

Я, в общем, просто озвучивал собственные впечатления по мере чтения. А это впечатление - из окопной правды. Как ни удивительно, но не на грани, а далеко за гранью фола. Просто фол сдвигается. Это, как ласково сказать женщине, которая не может иметь детей "моя пустышечка". Ей-ей, за такое и убивают, и никто слова дурного супротив не скажет - заслужил. Но в сплоченном коллективе такое просто не произнесется.

Я помню. Здесь просто спросил - зачем ошибка? Мне просто не очень понятно, к чему она?

Да я понимаю, поэтому и не комментировал раньше, но сейчас Алекс попросил ткнуть носом в то, что ляп. Если все не стоит вычитки и правки, то к чему просьба?

Ну, во-первых, грамотный командир вообще не допустит шуток на грани фола. Даже в сработанном экипаже наступает раздражение, а его и проще срывать на знакомых людях. В смертельно опасной ситуации любая безобидная шутка может сыграть роковую роль. Речь идет о выживании, это очень серьезно в психологическом плане. Лично я, вообще, изначально очень сильно удивлялся, как людей выворачивает. Да что там людей - из меня самого перло черти что, в глаза людям потом стыдно было смотреть. И злость, и раздражение от этого еще больше усугублялось. Иногда появлялись мысли, что лучше избавиться от людей, которые и раздражители, и свидетели моего позора. "Это они, все они, заставляют меня быть таким... И еще усмехаются, хотя сами в таком же положении!" Оказалось, что лучшее лекарство против паразитов сознания - равнодушие. В дерьме по уши? Засохнет и отвалится. У друга руки дрожат, когда он тебе рану штопает? Дай нож, я сам отрежу то, что считаю лишним... Да, появляется черный юмор, поскольку без юмора нельзя - в команде всегда хоть один шутник, но находится. Но юмор этот всегда лишь к самому себе. Психология выживания проста: ты должен выжить. Только ты, больше никто. Поэтому и шутить ты можешь только сам с собой, поскольку других живых нет. Другие - это инструменты твоего выживания. К инструментам нужно относится бережно, они залог выживания. Вы шутите с молотком или плоскогубцами? А если потеря любимого молотка, его смерть - печалька, конечно, но задачав собственного выживания еще не решена, будем пользоваться оставшимся комплектом... Поэтому сплоченная команда работает молча, больше общаясь по делу. Шутки, как я уже говорил, в основном про себя или про противника (пусть противник и обстоятельства), то есть то, что всех достало.
Во-вторых, очень важен момент, что есть надежда на помывку, через какое-то обозримое будущее - можно и пошутить, и ее нет - вся жизнь твоя дальнейшая - без бани, без лоснящихся как кони мужиков. Участь на ближайшую жизнь - влажная салфетка да антисептик. И надежды нет Есть, впрочем, вода... Эх, если бы не другие, я бы искупнулась... Последний раз перед смертью. Плескалась бы прямо в баке, ныряла бы, мылилась... А потом выбежала бы задорно, посверкивая тощими ягодицами на марсианский морозец... И, вот тут, надо сразу дать себе кулаком в нос, чтобы больно, чтобы искры из глаз, чтобы соленая кровь на губах. Чтобы забыть дурные мысли...

Я тут скоро доберусь до вашей работы, а вот какой текст читать и оценивать-комментировать что-то не уловил...

ar_gus

Кроме того, что ваш отзыв оставил неизгладимое впечатление (да, уже внес в "мемориз" - на долгую память!), он заставил остро прочувствовать разницу между "про" и "аматором".

Так что остается просто молча восхищаться...

И переадресовать все ответы и комментарии настоящему "про" - Илларии.:metla:



Демьян

Эпиграф - эпиграф, предложенный Главным Героем, за что ему большое спасибо! - куда лучше со-авторского (осмелюсь повторить):

Но ложимся в нее и становимся ею,
Оттого и зовем так свободно - своею.
А.Ахматова, "Родная земля"

Огромное спасибо за то, что не пожалели, нашли, указали и предложили - большая и достойная работа! :good::clapping:

ar_gus, Демьян, после ваших отзывов "есть мнение", что "надо больше думать". Мы постараемся! :pioneer:



Дмитрий Рой

Спасибо за внимание! Выбор исключительно на ваш вкус. :smile:

Для кого тайна?
Я ещё в адеквате. Может был не полностью, но в достаточной мере.
Потому и спрашиваю: что будет осмысленнее - первый или второй вариант?
А чтобы определить, что мне больше по-вкусу нужно прочесть оба варианта. Делаем вывод - это иезуитская замануха менеджмента на прочтение обоих вариантов...
Посмотрим... Решим...

Дмитрий Рой, то была шутка! :smile:

Что же касается предпочтений, то скорее второй, нежели первый - конечно, если вы не возражаете!

Я тоже шутил.
Люблю это делать с каменным лицом "Командора". Эффект неописуемый.
:р

Я, естественно, не помню пароль от себя, так что с работы могу отозваться исключительно так. Если написанный мной сумбур оказался интересен и полезен - это прекрасно, очень рад.
Иллария, будет желание - ответите. Не здесь - так в следующих сериях. Раз уж я взялся за дело... :vile:
Mutabor, я тронут, разумеется, этим оборотомИ - да; я, безусловно, про (а еще очень скромный, само собой!))... Вот только в совершенно иных областях:tongue: Наша учительница русского языка, помнится, называла наш литературно-театральный кружок "группой квалифицированных читателей" - чем мы, вестимо, гордились чрезвычайно. Наверное это и есть наиболее точная характеристика того, чем я занимаюсь. Если не возражаете, сегодня вечером ожидается вторая часть марлезомарсианского балета.

ar_gus

Да, пожалуй что так - лучше подходит.

Это понятно, что "Прогрессы" не расчитаны для доставку груза не только на Марс, но и на Луну. Естественно, что транспортный посадочный модуль должен быть другим. Но ТТХ стратегических ракет позволяет преодолеть притяжение Земли, поэтому логично просто "пулять" грузы на планету, без использования космического корабля - вместо боеголовки - транспортный модуль. Спутники так же сейчас запускаются... В общем, этот метод и забил гвозди в программу "Спейс-шаттл".

Как человек, служивший во внутренних войсках в смутное время и участвующий в схожих описанным операциях, могу сказать, что не все так однозначно )) Вот, к примеру, "Вымпел" был расформирован, что отказался выполнять приказы. Приказ, да, следует исполнять, но методы, если специально не оговорены, на усмотрение оперативного штаба и командиров на местах. Если толпа сомнет - это, как раз, провал боевой задачи, а с ним и приказ не выполнен. В случае невозможности выполнения приказа об этом докладывается начальству, но бойцов не кидают на верную смерть.


- нано-составы, скорее, будут не стимулировать, а замещать некотые функции, перекладывать на себя задачи синтеза белков, к примеру, или усиливать имунную систему, в задачах, где организм не справляется. Придирка была не к нано, а к ее роли ))

Не-не, Алекс, не виляй как маркетанская лодка. Ты сказал "литры", я в литрах и посчитал, без сжижения. Обычный летучий окислитель, в его естественном состоянии земной атмосферы. Впрочем, ты прав, кому это надо... )) Мне - алаверды за подсчет съеденных консервов ))

Вообще-то взрывные работы в горах производят после сейсморазведки, на возможность ополней и обвалов... Ударная волна, даже при шурфлении, один хрен есть. Конечно, направленность ее, и т.п., но полностью избавиться все одно не выйдет.


Надо глянуть... Но, что-то, слабо верится - перегрузки должны быть просто чудовищные. Станции "Венера" и "Луна", к примеру, так садили, без гравитационных маневров, тупо "плюх". Ну, с Луной понятно - атмосферы нет. А, вот "Венера" испытывала перегрузки в 450g. Угол входа там был около 60 градусов... И, опять же, спускаемые аппараты современных кк, сажающих экипаж, имеет линзовидную форму с "антипригарным" покрытием, как раз, для торможения об атмосферу. Парашюты-то лишь в конце, когда сброшена скорость. В общем был не совсем понятен пассаж про "никто торможение об атмосферу еще не делал", отсюда мысли, что со скорости перелета - прямо на Землю.

Демьян, алаверды - зачетное! :smile:

Вот, нашел на русском - из старенького учебника:

http://www.astronaut.ru/bookcase/boo...02/text/03.htm

И оттуда же, для наглядности - схема ("дополнительные" орбиты там не отражены):


Спасибо вам за полезную во всех смыслах дискуссию. :good:

Будем думать шыпка чтоб не была ашыпка!:pardon:




ar_gus, категорически приветствуем:yahoo: и бурно ожидаем :crowd:Действия Второго... :wizard:

Понятно. Я думал что-то новое придумали... Это схема "подскок", уже отработана. Там вот в чем фишка - рикошет об атмосферу, конечно, тормозит, но выводит аппарат (если скорость, конечно, нужная) на эллиптическую орбиту. Так, по орбитам, и снижаются. Если же скорость низкая, например при следующем сближении, аппарат еще раз подскочит и пойдет вниз, как на схеме, но кувыркаясь. В общем, каждый раз, после рикошета, нужна коррекция курса, совсем без топлива не выйдет. И в точке вхождения обязательно нужно выбрать расчитанный угол вхождения, чтобы и перегрузка была приемлемой, и плазма от трения не слишком большой. Сейчас всей этой расчетной хренотенью ЦУП занимается, вкупе со станциями слежения. Проделать подобный фокус с пилотированием изнутри... М-м, не знаю, возможно ли даже теоретически. Нет, это возможно, но на авось, примерно, на глазок, на одной, какой-то, пилотской чуйке. Видел недавно, как один балбес, вместо того, чтобы алгебру учить, монетки в стакан кидает. Руку набил так, что закачаешься: полный лестничный марш с поворотом, монетка прыгает по ступеням, отскакивает от стен и попадает в стакан, стоящий этажом ниже. Вот, примерно, такой же фокус нужно героине провернуть, только при этом находясь в монетке. И без тренировок...

Я, прежде чем приступить к масштабному действу, в предыдущую дискуссию копеечкой швырнусь, прицельно:vile: Вообще-то применение сейсморазведки в горных условиях, да еще потенциально обвалоопасных, чревато разведением упитанной северной лисицы :smile: Дело в том, что для проведения съемки средней и большой глубинности используют... те самые ВВ. Малоглубинная сейсмика - это удары по поверхности породы (от кувалды до "бабы", забивающей сваи). Но все равно та самая вибрация, способная привести к обвалу или оползню. Так что использовать стараются электроразведку, особенно для оползневых склонов; а в последнее время - георадары там, где доступность позволяет. Ну и средства.

А взрыв или серия взрывов в точно рассчитанных шпурах уже сейчас дают довольно незначительную вибрацию:blush: Это я вам как геолог говорю)
"Но это всё такие пустяки в сравнении со смертью и любовью" (с) А нам пора... Итак,

Спасибо за информацию )) Я, конечно, не горный инженер, просто знаю, что разведка проводится. Сейчас буду знать какими средствами ) Нам-то, архитекторам, проще - позвонил куда надо, спецы приехали, что-то сделали, дали отчет и счет за услуги. Счет - заказчику, а сам - цыфири изучать... Вот, например, Большой театр в Москве ренгеном просвечивали. Установка была такая огромная, что вводили оцепление, людей эвакуировали и, наверное, там до сих пор повышенный радиационный фон... Ага, а стоит он на болоте, на деревянных сваях, которые (я пробовал) гвоздем ковырнуть - царапины не остается...

Читал «Три четверти».
То, что язык хорош, и рассказ приятен для чтения, неоспоримо. Авторам удалось подать историю ярко, экспрессивно, стройно и логично. Есть мысль и сюжет, конфликт отношений персонажей, правда несколько ужатый, видимо для рамок маленького рассказа. Неизвестность впереди: на Марсе и на Земле, как конечной цели пути планетоходцев. Развивающийся сюжет держит в напряжении и не отпускает до последнего слова – возникает острое желание узнать, выживут ли герои рассказа, чего это им будет стоить.
На конкурсе имеются рассказы сходной тематики. И в случае данной истории не могу сказать, что она лучше других. Держится на высоком уровне, но не более того. Да, рассказ мог бы оказаться во втором туре и не стесняться своего положения. Тем более, что из прочитанных мной второтурцев имеются более слабые работы. Но на мой взгляд, у этого рассказа имеются недостатки.
Не могу ощутить, что персонажи рассказ полноценны. Да, их поступки, диалоги описывают их по мере продвижения истории к финалу, но как обычно при чтении рассказов этого конкурса, у меня в который раз возникло чувство, что текст не полный. Его «кусочная» структура тому подтверждение. Это нельзя назвать недостатком, но и в плюс, как мне кажется, урывчатость рассказу не пошла. Особенно выпадает из общего ряда первая, так как я не сразу сообразил, что герои рассказа смотрят трансляцию с Земли, находясь на Марсе. Это стало ясно, только в момент, когда я приступил к составлению отзыва на рассказ.
Кроме этих особенностей у меня лишь два замечания по тексту.
1. «попиариться на чужой счет» - вроде бы обычно пишут «за чужой счёт».
2. «нано-инъекции» - вот не может современность без «нано». Зачем оно такое здесь, непонятно. Словно зависимость какая-то вырабатывается у «народонаселения». Хорошо, пусть «нано». Только у чему оно нано?.. Как это выглядит? Ведь кроме применения модного слова, больше ничего про эту инъекцию ничего не сказано.

Рассказ хороший. Но лично для меня написанного оказалось мало.

Дмитрий Рой, спасибо вам большое за прочтение, впечатления и замечания!:clapping:



Отдельная благодарность за:
Мы постараемся!:pioneer:

Интересного вам конкурса!:bye:

Кажется, более-менее удалось собраться с мыслями. Итак, попытка номер два - у нас ведь, кажется, бал? Три четверти; вальс... белый вальс. Значит, так тому и быть: Остается написать последнюю часть "размышлений о покорении Марса" :smile: Должен сказать, что для меня она видится самой интересной. Один и тот же это рассказ - "Сделай меня марсианкой" и "Три четверти" - или совершенно разные произведения? Что случилось с ними, с героиней и некоторыми сходными элементами? Надеюсь, что мои монологи завершатся завтра, и останется ждать вердикта авторов. Ну и мнений иных читателей, ежели таковые есть:smile: А пока - снова

ar_gus, а знаете, если бы кроме "призов зрительских-читательских симпатий" существовали "призы авторских симпатий" - ваш дом был бы завален золотыми кубками-медалями-призами с благодарственными гравировками. :smile:


Такая мысленная картинка четко высветилась в процессе чтения вашего отзыва.

А еще - вот это:


Остальное - смутно и спутанно...:crazy:

Чуть не забыл: благодарю вас за то немногое, что сумел понять и бОльшее - что стоит обдумать и чему научиться!:clapping:

Третье действие ожидаемо даже больше второго.:crowd:

О да, :lol: Хорошо бы, но... впрочем, это вопрос терминологии. А вообще: захвалите - надуюсь от гордости, взлечу и буду под потолком болтаться:smile:

Прошло трое суток, и я снова добрался до этого текста. Итак, встречайте: часть третья - На дворе утро, и пора прекращать дозволенные речи. Огромное спасибо и искреннее восхищение авторам за прекрасные рассказы - и по отдельности, и особенно вместе! За показательный мастер-класс по работе с текстом при редактировании - и по работе с деталями. Надеюсь, хотя бы некоторые уроки я усвою. Спасибо за интересные беседы (надеюсь, далеко не последние!) и за терпение.

Иллария, Мутабор, я не перечислю всего, за что хотелось бы поблагодарить вас от всей души. Так что просто еще раз: спасибо вам и низкий поклон!

Что три раза сказано - тому верим сразу мы.
(какбыЭпиграф)

ar_gus, прошло еще пару суток и закончился не только slow marathon (как же все ломит -у-у-у!), но и Марафон Слов "ar_gus vs Марс" - полной победой всех над всеми, что и стоило доказать! :smile:



Удачного всего! :bye:

Ну вот, совсем меня захвалили! А между тем "по Сеньке и шапка" и еще множество народных мудростей. Если бы рассказы не содержали в явном или скрытом виде всего того, о чем я писал - и разговор был бы иным :)
Подождем мнения Илларии.