Фэнтезийных экранизаций в последние годы было не так уж много, больше разговоров.

Из того, что выходило, безусловно лучшие - Властелин Колец, Гарри Поттер и Хроники Нарнии.

Остальные - либо неудачные, либо малобюджетные/телевизионные - оттого не очень заметные.

Но уже в этом году выйдут первая часть Темных начал и Звездная пыль по Гейману. А вот готовится - море... Если реализация не подкачает, лет через пять действительно будет сложно определить список самых-самых...

Кстати, экранизации - перенос на экран ТОЛЬКО книг, игр и, пожалуй, комиксов. Звездные Войны сюда не катят. Потому как сначала вышел фильм, а потом появились книги. А все фильмы снмались по оригинальным сценариям, которые затем новеллизировались.

Пожалуй только перенос Профессора, остально либо полный сакс(смотрел не понравилось), либо такой сакс на который даже денег жалко.

Ну и чем же страшны монстры нарнии.

я говорил не именно про Нарнию, а про вообще монстров. Внешнее уродство, здоровые клыки, капающая кровь... это как-то шаблонно, и присуще больше ужастикам, или фильмам с жестким рейтингом.
Нарния же... это в первую очередь семейный фильм, и делать из него ужастег было бы нелепо. Они и не стали этого делать.

Если ждали еще одной битвы за Хельмову падь и монстров, сбежавших из ужастиков 90-х, то это не вина создателей фильма, а Ваших чересчур ложных ожиданий.

"Монстры" Нарнии лишь плохо вставлены в фильм... да и выглядят немного компьютерными

По моему не компьютерными а скорее игрушечными.

Нарния - фэ..... просто неудачно снят, я думаю, книга не виновата.. надеюсь продолжение будет лучше. А экранизации - это хорошо. Особенно порадовала ВК. мне кажется, это эталон экранизаций фэнтези.. кто может сказать по-другому?

В зависимости от того, что имеется под "по-другому". Если...ну в прочем ладно...не будем заморачиваться.
Самое смешное, что зачастую в неудаче фильма винят книгу (часто слышал: какая книга такой и фильм). Та же Нарния (это персонально для тех кто еще не читал) весчь (нет, ВЕСЧЬ). Читал раз пять, а то и больше (все 6 или 7 частей). Фильм немного слабоват. Еще сам Льюис не хотел, чтобы его книгу экранизировали - де нету таких технологий, чтобы животных и существ показать...Сейчас технологии есть, а толку?
Тот же Властелин Колец. Фильм простой, добротно сколоченный, но до книги ему как до Олимпа на фанере лететь. В лучшем случае можно сказать: "не хуже".
Очень печально наблюдать за экранизацией комиксов и некоторых книг. Вяло, скупо передана атмосфера и все такое. А если атмосфера передана, то ценность фильма, как отдельного произведения - 0.
Снова ВК. "эталон экранизации?". *задумался*:Suspicious:
Возможно...Хотя, полагаю, можно и получше найти, если порыться. Тут дело в том: какая экранизация лучше - та, что книгу передает хорошо или та, которая как фильм интересна? Отсюда и пляшем с составлением эталонов...
Вспомнил про "Эрагона". Если книга в таком же манере (спеуиальная ошибка - указываю для любителей предраться), то я в шоке...Ничего, прочитаю - увижу)

Да, Эрагон тоже отстой. снят ну никак, абсолютно.. им что, денег мало? понравилась только дракон. Да, можно оценивать по двум хар-кам. Какая из них точнее под "номинацию" лучшая экранизация?

Если брать экранизацию: лучше та, что в точности передала книгу. А если фильм привносит что-то свое - он отдельная творческая единица. Фанаты книги - оценят фильм по книге (полностью передающий сюжет и атмосферу), любители кино оценят и то и другое.
ЗЫ: Само слово экранизация - перенос на экран. Т.е. как через капирку. Кто точнее откопировал - тот и прав).

Верно)) Так ВК не считается лучшей экранизацией?

Вы меня спрашиваете?????:crazy2:
Тут уже дело вкуса. На мой взгляд - ВК хорошая экранизация. Конечно кое-что из книги туда не попало (особенно из первой части), но всеже.
Тот же ГП - как экранизация хорош, но как фильм слабоват.Атмосфера и содержание передано, но нет фильмового искусства. Тот же ВК и как фильм хорош, а не только как экранизация.

ВК:

Фабула сохранена - сцены следуют друг за дружкой примерно в том же порядке, что и в книге (за исключением выкинутых для сокращения метража). Но внутри каждой сцены - всё переврано, переставлено с ног на голову. Персонажи постоянно несут какую-то ахинею. Особенно в боевых сценах. Достаточно посмотреть фильм с книгой в руках, чтобы в этом убедиться. За редким исключением содержание и диалоги в сценах соответствуют книжным. Это такая же "экранизация" как и "Волкодав", мало относящаяся к первоисточнику.

Гхм, тогда что несут в Эрагоне? Если в ВК это хоть звучит по-человечески (а так же по-хоббитски, по-эльфски и тд). Могли конечно сделать "по тексту" как в "12 стульев" (тоже кстати неплохая экранизация, даже трудно выбрать из того числа, что их наснимали). Но тогда бы был бы другой фильм. В МФ за июль было интервью с автором, по книге которго снята "Охота на пиранью". Он сказал: что наваляли - это они наваляли (или что-то в этом роде). Фильм мне не понравиля и теперь перед тем как читать эту книгу я 100 раз подумаю...А ВК наоборот привлек. Это тоже задача экранизации.
Сравните как звучит данные фразы в ушах современного человека (далеко от мира чтения):
-А пошел и Волкодава купил. Теперь ЧИТАЮ (с помпой в голосе). Ты ж фильм видел...
-Я тут недавно прочитал Бредберри "451 градус по фарингейту" (ответ: ы?). Вот и еще одна роль экранизации - привлечь к книге, а потом выходит эта книга в новом издании за кучу денег.

К фентези экранизациям последних лет отношусь очень позитивно. Они хотя бы есть, то есть появились. Вспоминая начало 90-х... Только "Конан-варвар", да и то не экранизация, а фильм по мотивам...

По крайней мере, они есть, и появляются весьма регулярно, правда, не всегда качественные, но это уже другой вопрос, раньше и этого не было. Жаль, что не все книги экранизируются хотя бы так же бережно, как Властелин Колец. Я знаю, что его тоже порезали, но от других вообще частенько одни "мотивы" остаются. Вспомнить хотя бы того же многострадального Поттера. Разве в Кубке Огня не напрашивалось 2 серии, или, хотя бы, более детальное освещение Чемпионата мира по квиддичу? А вместо этого - жалкая нарезка... И так почти везде.

Да, Поттера режут по самое не хочу. Ну как можно было "Орден феникса", самую объемную книгу цикла, уместить в самый короткий фильм? Там сюжета-то почти и не осталось, одна Выручай-комната.

Согласна с Кувалда Шульц.Радует, что они есть. А как исполнены, это уже другой вопрос. Благо мы живем в век технологий, и можно применять лучшие средства для создание фэнтази в плане картинки. Это уже плюс.
А насчет как экранизировали - всю книгу вместить невозможно. И это, конечно , ухудшает впечетление, особенно, если с произведением вы знакомы.
Есть хорошие, а есть страшные. От этого никуда не деться. У каждого свое виденье)

Да, сейчас такие средства доступны для создания фильмов, закачаешься! Но все спецэффекты не стоят и гроша ломанного, если в фильм не вложена Душа. Властелин Колец, например, со всеми сокращениями и авторскими вольностями, сделан любовно и бережно, и не важно, сколько это стоило (все знаем, много), важно тут отношение к первоисточнику. Джексон действительно любит эту книгу, это очевидно. Поэтому от его экранизации дух захватывает.