Перечитай. Внимательно.
По сабжу: не надо плодить подвиды фантастики (да и не только).

Wendy Wicca, вот передергивать не надо. Я лишь хочу сказать что хорошая книга она просто хорошая, независимо от того кто её написал. а всевозможные женская/мужская и. т.д. какбэ от лукавого.

check32, лукавый это я)
вы не правы. вы опять свели все к хорошая-плохая. слово "иная" о чем нибудь говорит?
ну вот опять... почему все надо мерить только оценками! еда только вкусная и дерьмо, или бывает соленая, сладкая, острая? ну хоть твердая и жидкая! есть же вещи равные, но разные!

Гелугон, вспомните библиотеку) вспомните глазка. а с йенн они сходятся и расходятся. в сущности свободная любовь. мечта мужчины) есть Она, но и с другими время от времени можно...
*простите если обидела. мне так кажется*

Wendy Wicca, Хорошо. давай на пальцах. Ольга Громыко это что?

это человек)
она пишет книги.

так же как и энн райс. видите?

Замечательно. Тогда Махар Ольга Это что?

не читала. да и не важно)

вы поняли мысль?
красное и зеленое. сладкое и соленое. холодное и горячее. женское и мужское.

все это не "хорошее и плохое". но и не одно и то же. )
*подмигнула*
кроме лучше и хуже, бывает иначе...

Я пытаюсь до вас донести!!! Что не бывает иначе! книга либо читабельна (Хобб, Ле Гуин и Т.Д.) либо не читабильна (всевозможные фейки Громыко, Майер и еже с ней)

а я пытаюсь до вас донести!!! что бывает иначе!!! и что не все на свете меряется линейкой от "круто" до "дерьмо"!!!!
*смешно так с этими знаками))*
что бывают РАЗНЫЕ книги! не обязательно хуже или лучше, просто РАЗНЫЕ!

неужели это так сложно? неужели все надо сводить к оценке как в школе! и только это вас волнует в книгах? поставить пятерочку или двоечку?
вот меня - распробовать ее особый вкус, все оттенки, все составляющие. не затем чтобы цифирку прилепить...

Хорошо я удовлетворюсь если кроме "хорошая книга" и "нечитабельная книга" вы найдете тритию позицию.

check32, ну что же... не хотел принимать участия в этом холиваре, но он меня утомляет. Для начала просто представьте, что мадемуазель ведет рассуждение в категории читабельных книг (о шлаке вообще не говорим). Вот здесь на поверхность и всплывают различия, на которые указывает Венди - эмоциональный окрас произведения, собственный стиль каждого автора, его личность и в частности пол. Так ли уж неверно она рассуждает?
Вы, господа, говорите о разном и при этом пытаетесь улучить друг друга в неправоте ))

vlad fon karshtain, Чуть ширше вашу мысль. Плиз

на вашей линейке? увольте... я ей не меряюсь.
есть короткие и длинные книжки...
есть сложные и простые...
и наивные или жестокие...
и серьезные и смешные...
и веселые и грустные...
и старомодные и современные...
и женские и мужские...
и зрелые и юношеские...
и западные и восточные...

и все это живет, и не при чем тут ваша "читабельность"... слово еще такое. "пригодность для чтения..." знаете, классика для многих "нечитабельна". но вина ли в том классики?

vlad fon karshtain, а я давно говорю, что спор пустой)))) Есть только два вида (соглашусь с check32) "хорошая книга" и "нечитабельная книга". Третью позицию тоже хотел бы услышать...

седой, она рассуждает только о достойных книгах и указывает на их индивидуальность по ряду критериев.
check32, первая часть моего поста, а остальное она уже пояснила )
Wendy Wicca, а чем плохо слово "читабельность"?, сама же пару постов назад говорила что нет смысла копаться в лит. "дерьме". Таким образом читабельность - обозначение определенного уровня после которого книгу уже можно оценивать "на вкус" по твоей манере.

понимаешь... оно субьективное. мне читаемо, а тебе нет, а ему так вообще мозг разорвет. а кому то умерки читаемы, а интервью с вампиром нудь.
читабельность... это пригодность для чтения тебе. за всех говорить никто не имеет права.
я даже еще скажу. часто легче читаются книги без особой глубины. а тяжелые книги, но очень сильные, для читателя послабее и нечитаемы вовсе!
и кто в том виноват? неужели книга?

А по остальным пунктам?:smile:

Геральт был верен Йеннифер всегда, то тошноты, прям бесил меня этим просто потому, что мне не нравилась Йеннифер.

Да, он спал с другими женщинами.

Но любил только её. Чтоб её, блин.

Я забыла, спрашивала ли я у тебя про пример ярко выраженного женского фентези для ознакомления?

vlad fon karshtain, а не кажется, что разговор переходит на вкусы? Здесь уже не "женская"/"мужская", а просто вкус... Пол тут не причем... И если писать под псевдонимом не всегда разберешь пол автора?

Wendy Wicca, но ведь ты каким-то образом выделила категорию "шлака"? Пусть это слово субъективно, но лучшего у меня нет.Пол автора придает еще один оттенок произведению.

Типа когда нечего сказать говори стихами, рифма все спишет (без обид, но не пролезет) Я согласен, что многих писателей женщин можно идентифицировать по стилю, вот только хорошо ли это сильно сомневаюсь. Скажем Светлану Мартынчик я опознал как женщину только в инетах. А до той поры мне (да и всем моим знакомым) было собсно пофиг кто он/она на самом деле. И это не единственный случай взять ту-же Хобб. Посему смею утверждать, пол при написании книги вещь вторичная , и если автор хорош читателю вряд-ли придет в голову его выяснять.

Wendy Wicca, я тебе очень просто могу объяснить где ты ошибаешься. Чуть ли не на пальцах. Ты считаешь, что из того что АВТОРЫ различаются(по полу), должен различаться и ТЕКСТ. Но это иллюзия. Посмотри на армию графоманов, миллионы их. Всех возрастов, полов, уровней образований, родов занятий и рас. По твоему выходит что они должны бы писать ИНОЕ, но на деле они все пишут примерно одинаковое, с вариациями в строго очерченных пределах.

ну вообще если долго читаешь, это видно)
если нарочно не подделывается. да и тогда рано или поздно шило, извините, вылезет))
конечно смотря о каких вещах пишет. просто некоторые ощущения мужчина, например, не опишет))
просто не читаю книжки которые мне не нравятся... и все) или бросаю, или не беру вовсе, если есть предчувствие...

check32, а у какого автора вы захотите что то из жизни выяснить: у хорошего или у плохого?))

Beyond, "томас-рифмач"? вообще это франку надо спрашивать, она много такого знает...

Waterplz, а может не будем о графоманах, а? что вы все время на это... прям как будто за живое задевает) вот надо обязательно о плохих писателях упомянуть! это человеческая черта) забавная)

Такое впечатление что ты в написанном ничего кроме слова "графоманы" не поняла. Или не захотела понять.
Вообще ты говоришь о важных вещая, о бинарных оппозициях мужского и женского, добра и зла, маленького и большого. Но ты их приплетаешь совсем не туда. Ну нельзя "по женски" написать букву. И слово. И предложение. И текст.
Можно рассматривать те или иные проблемы, можно выбирать тот или иной угол зрения, концентрироваться на одном и не обращать внимания на другое. Но это может делать как мужчина, так и женщина, тут нет ничего уникального и недоступного. Это важно, нет недоступного.
Язык беспол, он гадкий червь, поработивший нас всех.

я написала это слово не по женски?)))

а текст и состоит из мыслей! хороший, конечно. и это зависит от взгляда на мир. а он у нас с господами достаточно разный) слава богине, люди пока не слились в унылый унисекс...

Wendy Wicca, на спор если завести фейк и ты не будешь знать что я мужчина, с помощью тырнета тебе ТАКИЕ роды опишу.... Сам поверю что женщина писала))))) Я просто был фейком женщины полгода и на женском форуме... и когда я признался... Господи такой визг раздался... как будто до этого полгода я в форуме не был)))) И ладно бы что-то новое узнал...

Чем отличается "женское" слово от "мужского"? "Женское" предложение от "мужского"?
Давай проведем слепой тест, уверен что ты "женские" слова и предложения от "мужских" не отличишь.

Бр-р, сколько копьев сломано! Мир, братья и сестры! Мы же братья и сёстры! Фантастика может быть мужской или женской ровно в той же степени, что и литература вообще!
Пы.Сы. А до определенного момента я твердо верила, что Макс Фрай - мужчина...

по одному слову? или предложению? конечно, не поймешь))) разве что энергетика. но она может использоваться мастером любым... но вот когда действительно много узнаешь автора, тут перепутать очень трудно.
разве что бывают мужчины, которые пытаются быть женщинами.
но раз они как-то это делают... значит, почерк-то есть? значит, есть что-то женское, чему они подражают? иначе им и менять ничего не надо было б..

про роды, думаю вас бы спалили)) если вы только не откопируете чужие описания...

Wendy Wicca, ссылку дать? И про критические дни, и про любовь? Творчески перерабатываешь и ...вуа-ля... Вот вам и Дафна. намек-то был прозрачным))))))

энерчто?
Отлично, запишите в протокол, что мы договорились, что "женских" (как и "мужских") слов и предложений не существует.

Так почему ты думаешь что существуют "женские" тексты?

женские мысли существуют?
взгляд на мир женский?
логика?
характер?
интересы?
не отрицаем?))
а ведь все это автор вкладывает в книгу...
бывают кто нарочно подделывается. одурачить) но на этом спалится все равно. только позже.
но смотрите. чтобы подделываться, надо чтобы было под что, м? так))

у атомов тоже нет пола. и у клеток. а из них получаются люди разного пола. как это так))

а вообще мужские и женские слова есть. но это другая тема) просто это не слова, которые используют женщины или мужчины. это их собственное) мы так уйдем от темы далеко..

Wendy Wicca, Слито! (старые доводы оспорены, новых не вижу)

ваш довод вообще был, книги делятся только на читаемые и нечитаемые!... и его никто не доказывал.
я бы не радовалась.
проигрыш? а мы за победу деремся? )) что ж меня не предупредили то)))

Нууу, ринг жеж,:wink:

Не знаю. Чем отличается женская мысль от мужской?

о чем думают женщины) чего они хотят. о чем мечтают. к чему стремятся. каков идеал...
мысль в этом смысле )
а вы про что?)

ринг? ой...
*огляделась испуганно*

*на всякий случай*
*янискемнедерусь,янискемнедерусь,янискемнедерусь.. . неувлекаться,неувлекаться,неувлекаться...*


простите если кого обидела))0 я не со зла. правда. просто обидело что отрицают вообще женское...

Wendy Wicca, СТОП. полный стоп. задний ход. я снимаю свой вопрос. конечно же женская МЫСЛЬ отличается от мужской. но когда она ВЫРАЖЕНА В СЛОВЕ она перестает быть женской или мужской. почему? потому что то что выражено в слове может быть помыслено и мужчиной, и женщиной, а следовательно перестает быть исключительнл мужским или женским.
Или можно выразить это по другому: Я не могу мыслить как мыслит женщина мыслями, но могу мыслить как женщина мыслит словами.

подождите... почему? ведь предмет ее остается прежним. так?
почему же перестает... не поняла.

а если это написал мужчина чтобы подделаться под женщину. значит, он знал КАК! знал ЧТО есть женское!

видите как выходит?)

... Значит он достаточно талантлив чтобы беспристрастно оценивать картину мира (то-же относится и к женщинам)

о... а с каких пор талант бесстрастен? а я как то считала что наоборот... что у него есть мнение. взгляд. чувства) любовь и ненависть... стремление... негодование... нет?
идеальный писатель это робот?

нет. то есть может конечно и да, но не обязательно. ему достаточно знать как это выглядит на уровне слов, а не на уровне желаний. то есть не как женщина желает, а как выражает это желание.

Wendy Wicca, на форуме это одно... А в литературе... В литературе должна быть мысль... Иначе графоманство. Писать, что бы писать... И мысль чисто женская или мужская? Я уже говорил, по стилю может написать любой. А целевая аудитория- это другое. И мужчина, и женщина может написать для любого круга...И дележка эта искусственная...

Вы снова пытаетесь исказить то что я говорю хотя прекрасно все понимаете. Беспристрастно, это в смысле не привнося в произведение "брутальность" которую почему-то считают синонимом мужественности.

ну не совсем соглашусь... то есть что... женское только на уровне слов есть? а в глубине не? в мотивах, в стремлениях...
получается разница только в выражении... разве? мне кажется она глубже. а это только на поверхности)

Wendy Wicca, наоборот. Женское есть "в глубине", до слов. А вот на уровне слов уже начинается общее, то что можно понять в независимости от того женщина ты, мужчина или пришелец жукоглазый.

понять да)
но почему до слов? я не вижу..
в словах выражаю мысль. а в ней влияение моего я. пола, возраста... народа... эпохи.. пола очень сильно. никуда не денешься)
понять можно. а мысль то все равно моя)

Wendy Wicca, все это стало на поминать старый фильм "Догма")))) Если есть желание найти женское начало в авторах женщинах-найти не сложно... Если сказать, что Перумов женщина(умело скрывался/лась подлец/падлюка), то вдруг и внезапно окажется, что Фесс/Неясыть/Лаэда- гимн женскому началу, Клара- это вообще песни Сапфо, а отец Этлау- скрытый трансвестит... Ах да, Рысь- символ женского равноправия)))) А Бог вообще женщина... Было бы желание...

а-а) вот про него не поверю.
очень целеустремлен. сухарь.
и нет чувства чуда. вообще...
да и отношений. очень мало. и не верю.
зато драки и битвы))) не вынужденно. специально. со смаком)) любит процесс...
он мужской. очень. хотя не в похвалу...
вот роберт бернс - Мужчина) и высоцкий.

Ты слишком хорошего мнения о языке. Ты похоже думаешь, что он в действительности передает то, что ты чувствуешь. На самом деле это преувеличение. Язык хорошо справляется с каталогизированием мира. Вот дуб, стол, небо, погода и так далее. Но с описанием внутренних состояний он справляется из рук вон плохо. Как описать состояние после прослушивания Шуберта? Один писатель, к сожалению не помню кто, решил срезать и сказал "шубертально". Но что в действительности это значит, что мы можем из этого понять?
Или другой пример, уже тысячи лет пытаются выразить любовь. В текстах, песнях, картинах, скульптуре и видео, абсолютно все виды искусств задействованы в этом марафоне. И что, кому-то удалось, задача решена? Хрен там.
Язык не очень подходит для передачи внутренних состояний. А значит передать то свое, женское, через него ты не сможешь. Ты можешь передать только общедоступное и то что можно вывести логически. Но женское и мужское это не то что можно вывести, это аксиомы.

В коммерческих целях есть писанина, рассчитанная на женщин, есть рассчитанная на мужчин, а вот Литература беспола. Хорошую литературу причитает с удовольствием и женщина и мужчина независимо от того кто ее написал.

Wendy Wicca,Фригидный лесбиян... Примерно так. Прокатит?

Да я чуть соплями Фесса не захлебнулся! С таким трудом дочитал.
Я бы сказал, асексуал.

И почему-то всех женщин (как и мужчин) для навешивания ярлыка сбивают в одну бесформенную кучу? Отличий между индивидами нет?

А вот это уже вопрос для отдельной темы.

интересный взгляд!)
но я считаю иначе.
ведь есть конкретные вещи. предметные) как примеры. и в них все очень хорошо выражается)
а литература ведь не прямым текстом в лоб! она старается создать это самое чувство.. ассоциациями. образами. игрой на чувствах) а у мужчины и женщин разная психология. поэтому заметна разная игра.
и когда я чувствую этот привкус. я понимаю автора)
это не ярлык. я же не вешаю на сахар ярлык, что он сладкий) я просто это чувствую..

и что... котят режет как колбасу все равно. и людей тоже. сопли это не настоящее, это подделка... подменяет глубину там где ее нет.

а про индивидов правильно сказано. поддерживаю! просто тут именно это различие обсуждаем) не возрастное, не какое то еще. *развела руками* такая тема)
а-а... настоящая литература, это когда автор не под бесполый шаблон писал, а вложил себя. когда автора видно) я так считаю.
и при чем тут? рассчитано на? я вот пишу когда, ни на кого не рассчитываю. все равно отличается) просто разные взгляды, разные приемы. по вашему, вся "Литература" одинаковая? стерильная? мне кажется наоборот.

Wendy Wicca, ну а можно развернуто все же о том, в чем эти различия?

По куче помета тоже можно определить автора, над которой он бедный так потел, но это ни о чем не говорит. Стараться не значит делать. Этого мало. Убогая теория.

А притом, что на этом деление литературы на мужскую и женскую заканчивается как бы Вам не хотелось обратного.

Это Вы так считаете а ваше мнение не есть истина даже по отношении своего творения – всего лишь мнение одного человека, пусть даже автора. Да и не сможет автор никогда объективно оценить свой труд.

Нет. Не выворачивайте мои слова наизнанку, а то складывается впечатление, что Вы спорите ради спора. Может обида, какая закралась?!

*устало*на каждой странице повторять) ну для вас. можно.
это темы, которые волнуют женщин. поэтому женщины о ни х пишут
это логика женщин
их ощущение мира
тонкая, глубинная разница, которую привносит автор. нарочно или случайно. которую не все могут различить под мишурой слов... но которая придает особый оттенок вкуса)

да что я... господа опять сведут к всякому дерьму, к графоманам.. хуже-лучше... нечитабельности... кому это интересно в книжке копаться.. пытаться понять автора. ощутить, как он ткал этот узор, почему именно так..
.:БЛИЗНЕЦ:., вы опять категоричны как пылкий юноша)
это очень мило.) но спорить трудно.
вы хотите победы любой ценой. задавить мнение оппонента.
мне больше нравится Waterplz,

вы опять категорично заявляете свое мнение. как будто оно аксиома и истина. а на ответ говорите, "это вы так считаете". ну да я так считаю! а вы вот эдак. мое мнение не хуже вашего... и не более убого чем ваше, извините. с пометами, писаниной и бесполыми.

хотите спорить о куче помета с кем нибудь другим. я о книжках...

А можно вот об этом поподробней? Что за мысли такие сугубо женские? А уж про слова так вообще загадка.

Против секс-меньшинств?! Да что ж меня одни гомофобы окружают...

Внезапно, Сага о Копье, написанная двумя женщинами. В конце она скатывается в санта-барбару, но первые томов 6 - как будто Сальваторе писал. (Опять же я думал, что это мужчины) Хороший пример - литературный фэйк Макс Фрай, который как-то упускается из спора, хотя и был упомянут. Прекрасный пример того, что литература плохо делится на М и Жо.

Wizard, +1 про "Сагу о Копье". Думала как раз про неё в свете спора. Демисезонные драконы и трилогия о близнецах - одни из моих любимых книг детства. И не скажешь , что они дамами написаны. Там пол автора не читается вообще.