в том и дело, что мы знать не можем

они стали лутше по спецэфектам
браво, отличны аргумент

ну что ты чушь мелешь? по спецэффектам лучше, тут бесполезно спорить
иначе маразм 100%ный
ну вроде как да, а что?
люди - это не повод
1) советская фантастика - большинство фильмов говно, особенно с точки зрения кинематографа. да почти все
2) люди могут любит по причине ностальгии или своего более детского/молодого склада ума при просмотре
разберёшь по полочкам того же электроника, и окажется банальным унылым фильмов, неимоверно затянутым, с ворохом провисаний, нереалистичной и слишком наивной хрени, притянутых за уши шуток и т.д.
но ностальгия заставляет многих на это закрыть глаза
ты как будто намекаешь, что мне стоит пересмотреть. а я блюрэй пересматривал на днях, в старых изменений совсем минимум, максимум - кристенсен-призрак на месте отца в 6ой части
кэп спешит на помощь!
а ты не заметил, что мы как раз о внешнем и говорили в основном
и что интересно из внутреннего ты назовешь?
и заодно вспомни, что кино - это аудио-визуальный аттракцион
воот, наконец-то с этим не споришь
да ты чо! ложь на фоне того же крепкого орешка 4 - проигрывает по всем параметрам, и как боевик, и т.д., а крепкий орешек новый тоже не идеал, много соперников годных можно отыскать
лол, а что было неожиданного в старой трилогии, кроме "люк, я твой отец"? те же рельсы, только менее качественные, и МЕНЕЕ ПРОДУМАННЫЕ. обыкновенный попкорн - все 6 фильмов, не более
по-моему никто никому не мешал и сравнить даже с точки зрения моды такое нельзя. два совершенных блокбастера, каждый о своём.
да в таком случае там многие ужасны. даже всеми любимый люк иногда такие мальчишеские рожи испуганные корчил, переигрывал. лея в 6ой части ужасна. там многое запорото.
очень, кстати, хорошая сцена вышла, которой предсказуемость только в плюс
одно только дыхание Вейдера, первые ХХХХХХЫ уже ласкают сердца фанатов
ссылками хоть на что-нибудь подобное поделишься?
там даже цитировать нечего, кроме одной фразы
ошибаешься ты
даже игры и дополнительные мультсериалы первые части раскрывают, их пробелы, а старые почти не трогают
вообще, у тебя наверное сформировалось такое мнение по гикам, показываемым на всяких комикконах и в комедиях. ну которые в имперских штурмовиков и вейдера переодеваются.
на самом деле, я уверен, большинству новые части нравятся больше, они качественнее в разы, продуманнее, всё для зрителя, а старые любят просто из-за ностальгии

Сам себе ответил ;)
А мне вот, кстати, старые нравятся больше. Но новые ЗВ - это разве римейки? Тогда и делать им в этой теме нечего.
И что в ностальгии плохого? Если фильм вызывает теплое чувство старой доброй любви к тогдашнему кино - разве это плохой фильм?

пфф, новым крепким орехом Ложь подтирается, как и все старенькие крепкие орехи. Перестрелка в туалете уделывает всего лжемакклейна 4.0, в нем же самом из драйвового только начальный пиф-паф в квартире. В остальном он хуже Лжи и как боевик, и уж тем паче по всем остальным параметрам.

Не те же, потому что зрителю не показывали еще то, что будет после, а в случае с новой трилогией показывали/рассказывали, а потом просто сняли новую трилогию, подведя ее сюжет под уже показанный, без сюрпризов

Это сравнение более чем показательно. Насколько очевидно, что в свое время старые ЗВ снискали невероятную популярность и задали моду кинематографу, настолько же понятно, что у новой трилогии этого не вышло ни разу. А вот у Матрицы вышло. По этому параметру вообще довольно легко судить, получился культ или нет: из новых ЗВ нет. И если бы не было подспорья в виде вечной славы, они бы и по сборам так высоко не взлетели.

А ты типа не в курсах, что Атака клонов, например, две малины утащила?

Потому что мульты для детей, а дети рэтро ненавидят (^^), а допы затрагивают как то так и другое;

Эт снова про детей, ибо речь только про пицифекты; в чем бОльшая продуманность новых эпизодов? А так-то любители ЗВ - вот ни от одного не слышал, будто ему новые нравятся больше старых, ни разу. Обратное слышал, что не хуже тоже слышал. А вот такого кощунства нини) А нелюбители ЗВ равнодушны что к тем, что к другим, ну типа как я. А вот дети радуются новым, потому что там бабахи красивее!

тебе здесь делать нечего, а я лишь продолжал тему разговора
ты читать умеешь? я говорил, что ЗВ - плохое кино? мозги включи плиз
2 драки с кунгфу против макклейна, сцена в тоннеле, много других перестрелок и драк (почти с каждым противником лично), начальная сцена в квартире, сцена с самолётом и грузовиком, сцена с пулей в плече...
в лжи экшена почти столько же, он более детский и смешной (в плохом смысле) особенно под конец
лапша, рассказывали только в очень общих чертах, а эти же общие черты предсказывались и при просмотре старой трилогии наперёд
равнозначно
не аргумент
ну ка поподробней? там что ли меньше кассу собрали, или фанаты плевались? те же люди смотрели, и даже больше
отсеялись только те, кому вселенная стала неинтересна (в силу возраста, к примеру)
а мы говорим о сравнении старых и новых частей
культ - это популярность. даже джедайскую религию создали, ещё больше и ярче стали фанаты, куча игр широкоизвестных и почти всех жанров, мультсериалы и любительские фильмы, а также пародии, цитирование и т.д.
но бог с ним с культом, допустим, если бы его не было, то это ведь не важно
всё равно старые части более культовы, т.к. первые, классика ага, а в новых каждый атрибут из старых частей улучшен - актеры, операторы, спецэффекты (для фантастики это почти самый важный атрибут кстати!), масштаб, продуманность и детали, сценарий, музыка и звук, грим, художественная работа, декорации, кастинг и многое-многое другое. мы спорим об этом, а не о культовости
хм, не знал, и очень удивлен. не считаю, что кристенсен сыграл хуже всех за тот год, ну и как-то образ оболтуса-джедая вроде даже в тему был. ну а вообще за малиной никогда не следил, такая же сомнительная награда, как и оскары всякие, которые смотрю только из спортивного интереса
ну блин, как могли сценарий атаки клонов худшим посчитать, я удивлен сильно
хороший динамичный и очень правильный сценарий для такого фильма
в мести ситхов диалоги намного хуже
очень удивлен
-________- ну да, я в душе всё ещё мальчишка, мне и аватар нра
подход к зрителю. больше юмора, больше действа, больше красоты, больше спецфичей типа джедаев и т.д.
с каждой частью, имхо, чувствуется работа над ошибками, анализ ожиданий и зрительских симпатий... вот каждому интересному персонажу дают выступить бенефисом, тому же R2D2 в мести ситхов в начале...
ну хватит, я не такой тупой) одним намёком красиво было, а третий раз повторять не ок(

А я в данном случае и не про ЗВ говорил. Дуру не включай, плиз.

Cassidy, а ок. Я дура.
Тогда в ностальгии ничего плохого, а вот в фильме всё же много чего плохого, увы.

Как раз детский экшен это:

Лавры челпаука не дают покоя, ну и вообще я с трудом смотрю на то, как на западе при помощи компьютера делают то, что на востоке чуваки могут сделать даже без канатов. Не в этом суть, проблемы четвертого ореха в том, что там старый макклейн откуда-то научился сбивать машинами вертолеты, это смешно, хотя планировалось, что будет серьезно. Мало юмора, мало цинизма и хулиганства, предыдущим частям вообще не чета. А во Лжи шутки и задумывались, и уж они всяко посмешнее детсадовского юмора Скрытой угрозы!

Старая трилогия показывает события, к которым привела новая - и новая без сюрпризов отыгрывает только причинность. Типа известно, что Энакин это Дарт, и его делают Дартом; известно, что сенатор оказался гадом, его делают гадом.

Ну дык, и где феерия из-за новых частей? Хотя бы вполовину такая же, как из-за старых. У первых двух эпизодов новой трилогии и рейтинги ниже - и на имдб и на томатах. Только касса у новой трилогии действтельно крутая и все.

Ну дык все чистая техника, кроме кастинга, а он - вполне прогибается под эпоху. Мне тоже не нра, как играют в рэтро, но не потому что там играют хуже, а потому что тогда были другие стандарты. Мне примерно по тем же соображениям не нравится игра азиатов, но это же неправда, что они играть не умеют, ведь неправда?)

Дружище, я с тобой согласен, мне нравится Атака клонов на порядок больше двух других частей занимательной истории про мечи-фонарики, но вынужден тебя разочаровать - в этом смысле мы выступаем против большинства, причем, вероятно, у нас армии за спиной нет вовсе никакой, даже трехсот рыл!

Vasex - по ходу у тебя главный критерий, в котором оригиналы пригрывают их осовремененным копиям - это графика:)
Вот навскидку назову - осовремененные типа-считающиеся-смешными комдеии-римейки - "С легким паром by T. Becmambеtov", и "Служебный роман. Новое время" - заметно уступают оригиналам. С этим ты не можешь не согласиться. а почему? а потому что графика там такая же как и в оригинале :)

Ладно. На счет фильмов со спецэффектами все ясно. С их ремейками тоже.
На счет Vasexa тоже все ясно. В фильмах важны только комп. эффекты. Все остальное не учитывается.
Но вот вопрос о ремейках, где главное актеры, диалоги, операторская работа и конечно же режиссерская. Там все не так однозначно. В этом случае уже не скажешь, что ремейк круче только потому что он новее. Хотя о чем это я. Vasex, новые ремейки для тебе будут круче потому что они цветные (в некоторых случаях) у героев тачки круче и появились мобилки :rofl:
А что думают другие пользователи?

а вот выйдут ремейки "Конана" (или новая версия экранизации книги???) и "Вспомнить все" (опять же ремейк ли?? или еще одна точка зрения на рассказ Дика??) тогда и поговорим - оригиналы знакомы всем с пеленок, знаем мы коронные фразочки да и 80-е годы прошлого века не такой отстой по графике как некоторым кажется. Ах да - Васекс тут не отвертится - фильмы то цветные!! Думаю, еще побеседуем на эту тему:)

я такое нигде не говорил и не намекал
а что остальное? пожалуйста, поточнее, а то выглядит, как пустой лепет, серьёзно
т.е. ты в моих постах видишь только недостающие заглавные буквы и слова "спецэффекты"? а об актёрах, операторах и остальном - мимо ушей?
ты ужасный собеседник
-_-
скажи, ты придурок? или это у тебя такое пришибленное чувство юмора? я говорил, что цветное кино лучше черно-белого? покажи мне, будь добр, иначе будешь выглядеть придурком
кстати, где-то совсем недавно и неподалёку я рассуждал на тему михалкова, что оригинал голливудский "12 разгневанных мужчин" намного лучше его копипасты, а оригинал черно-белый. был бы ты не придурком, наверное, заметил бы
тоже не возлагаю надежд, хотя в конане как раз таки важна боёвка, а в недотрейлере был короткий кадр, как конан машет вокруг себя мечом, довольно умело, я считаю, уже 1:0 не в пользу Арни... хотя 1:1, Арни всё-таки приятнее глазу... но подождём.
а вот "вспомнить всё" скорее всего будет говном... во-первых, у оригинала был неподражаемый и просто великолепный (в плане экшена) режиссёр - Пол Верховен ("Звездный десант", "Робокоп").... и во-вторых, сейчас блокбастеры очень не дружат с кровяшкой на экране, избегают рейтингов R, хотят поиметь кассы, как Аватар, и вряд ли они решатся пировать кровью, как это было в оригинале... не говоря уже о использовании мирных жителей в качестве живого щита и прочих вкусняшек, типа трёх сисек

ну ты всрал, он сбивает машиной вертолёт и говорит "Кончились патроны", и это по-твоему попытки серьёзничать?
кроме столба, защитившего толстяка в перестрелке, ничего интересного
то же падающее по ступенькам УЗИ, застрелившее всех противников внизу, это не юмор, а скорее фейл укуренных сценаристов
вот Это детсадовский юмор
я уже сказал 2 раза, перечисляя игры и прочее
ну ностальгия же. выйди они сейчас - рейтинги были бы ниже плинтуса
даже если с годной графой!
вот 4ая часть, 6ая... обыкновенные ведь блокбастеры, провалились бы сейчас, даже если бы красивыми были... мысли объективно
ну не провалились бы, но были бы примерно на уровне с звездным путем абрамса, расфуфыренные пустышки
а так конечно ностальгия и классика кинематографа многим не даёт трезво взглянуть и трезво оценить фильм (я не про оценку, а про сравнение с новыми частями)
как и в случае с мимикой азиатов, так и в случае с предыдущими веками, стандартами... хочется сказать - это их проблемы!
мысли рационально, вот опять пример с какашкой, если её покрывать стихами 20 лет, но с виду почти ничего не поменяется, это шедевр или какашка?
не вижу причин уважать творца и накидывать ему из жалости баллов
как и "старичкам"
как и азиатам
и т.д.
мысль понятна?

Это что, римейки? Я думал сиквелы... "С Легким паром" то точно.

Римейк, совершенно точно римейк. Только вместо марсианской корпорации и повстанцев будет очередное унылое противостояние Востока и Запада а-ля недавняя Fuel of War.
Ну вообще-то, да. Ты ещё что-то про актёров и сценарий говорил. Правда, кроме как "актёры дерьмо" и "всё это враньё, нету там никакой идеи" (ну или как-то примерно так) я от тебя ничего не слышал, а это всё опять же оценочные суждения, ничем не подкреплённые. Впрочем, тут этим, многие страдают. Возможно, и у меня что-то такое проскакивает временами.

А вот "Служебный роман" римейк.

Человек-волк, будь он не ладен, черно-белый и кинг-конг тоже. Васекс следи за словами, и за постами. Чесное слово, если каждый пост в твой адрес воспринимать в штыки у тебя не останется нормальных собеседников - одни тролли, или может, ты себя среди них комфортнее чувствуешь?!
Насчет - римейков фильмов со Шварцем, хммм не знаю, я верю, что можно сделать и получше. Да Веховен хорош, за что его все цензурят и обзывают нацистом, но есть сейчас некоторые исключения из правил - выпускают еще фильмы с кровищей и т. д. (возьмем ту же игру престолов) К тому же в сценарий по Дику можно еще больше накрутить ложных воспоминаний, немного изменить концовку, переосмыслить первоисточник - в общем не все так плохо, главное, чтобы делалось с любовью к синематографу, а не к маркетингу.

Я вспоминал тут случаи, где римейк если и не лучше, то явно и не хуже оригинала. Есть французский фильм "Оскар" с Лу де Фюнесом, а есть американский римейк со Сталоне. "Оскар" врод и не плохой фильм, но у Луи ле Фюнеса были картины по-ярче и по-интереснее. В римейк оставили костяк сюжета, но все остальное изменили- сменили сеттинг, добавили новую сюжетную линию, изменили персонажей, и главное сделали более-менее проработали второстепенных персонажей. Потому фильм со Сталоне смотрится более ярко, ибо над ним поработали более тщательно, чем над оригиналом.

не увидел ответа на вопрос. из-за двух совпадений уже сделал вывод? так вот мне нра черно-белые 12 разгневанных мужчин и кофе с сигаретами, так что ты не прав
а были ли нормальные собеседники? может, ты? который сразу оклеймил меня, что мне не нра черно-белое кино, не задумавшись и не приведя аргументов

Vasex стоп-стоп-стоп - сейчас опять сольемся в оффтоп. Ни фига я не клеймил, просто прочитал все посты сверху донизу - смотрю ты в последних уж очень сосредоточился на визуальной стороне картин - вот и написал.
Может мне кто-нибудь объяснить разницу между повторной экранизацией книги и римейком? Потому как часто эти понятия для многих сливаются.

...
так о визуальной стороне, можно сказать, и велась речь
внимательней
...
одно и то же, грубо говоря
даже с позиции "ремейк" - переделка, т.е. делают заново

Если правильно понял, - экранизация это когда 1 раз переносят сюжет книги на экран, римейки по книгам - это повторные экранизации... хммм уже бы новое словечко к этой подгруппе придумали что ли.

Вот те же советские мушкетёры и выходящий фильм андерсона с американскими звёздами - это в моём понимании тоже ремейк. Как и шерлоки холмсы, хоть и разные по жанру. Люди видели один вариант подачи общеизвестной истории, а теперь им подают новый. Это ремейк по сути.

Это бред. Нужно понимать разницу между римейком и интерпритацией. Фильмы Ричи и Масленикова абсолютно разные по сути и стилю, и рассчитанны на разную аудиторию. А вы в курсе, сколько существует фильмов про Короля Артура и ко? И что, все они римейки Экскалибура (или какой там фильм был первым?) А бесчисленные поделки про Робин Гуда - римейки старенького фильма с Флином? А что и до Бертона были кинопостоновки Бэтмана ( на редкость убогие, но все-таки)?
Таким макаром можно хоть говорить что все произведения мира - римейки, ибо поперты с Эпоса о Гильгамеше, Авесты и Законов Ур-Шульги.

вот это утрирование и бред
есть официальные ремейки, про которые можно абсолютно также сказать
и кстати да, интересно, про какие разные аудитории вы говорите? D:
ну по сути всё так и есть, просто определение ремейка расплывчатое, я это понимаю, а вы похоже нет)

1.Например?..
2. Про советскую тех времен и западную этих.
И скорее это вы не понимаете разницу между первоисточником и продолжателями, между книгой и фильмами))) Детский Мерлин, "взрослый" Камелот, "типа исторический Король Артур или серию Вавилона 5 "Позднее прибытие из Авалона" с натяжкой можно назвать ремейкой "Смерти Артура" Мэлори, но друг к другу и тем паче к фильму 70 годов они не имеют никакого отношения. Они все разные и о разном, не смотря на общие корни, не надо все мешать в одном котле, а то жуткий супчик получится)))

звездный путь абрамса
во-первых, ну и что что разная аудитория? один сделал так, другой переделал по-своему, в этом суть создания ремейков
во-вторых, что значит для разной аудитории? мы смотрели и тот, и этот. мы аудитория.
ну просто в данном случае про мерлина и камелоты всякие я плохо разбираюсь в вопросе, не интересуюсь
естественно, если в фильме есть гитлер, это не ремейк какого-то фильма про гитлера
ещё раз повторяю, вы сильно утрируете

Вот и я про тоже - с одной стороны бывают многие интерпретации книг, с другой - попытки сделать ремейк фильма выпущенного по мотивам - как их различить? Или ждать, что скажет о своем детище режиссер?
Например: недавний "Ученик чародея" - это ремейк, адаптация, переосмысление легенды или фильм по мотивам???

Мережук Роман, точного определения ремейка нет, а если есть, то в википедии как раз про интерпретацию говорится, прям мои слова, мне неудобно с мобилы повторно гуглить, сами найдёте.

Так, кстати, иногда бывает. Например американский фильм "Впусти меня". Режиссер так и говорил: это переосмысление именно шведского фильма, а не книги по которой была снята первая картина.

Новая экранизация - не ремейк. Именно в том смысле, что не повтор. Особенно если внесены изменения в сюжет.
Я скорее назову ремейками фильмы с копированием сюжета предшественника. Как "Аватар" и новый "Звёздный путь".

Разумеется. Странно, что ты этого не видишь. Последующая шутка - пример скупого ч.ю. сценаристов, а сам факт того, что Брюсси срубает вертолет тачкой - абсолютно серьезен. И он такой дури не делал в предыдущих частях. Падающий узи как раз пример несерьезного эпизода (хотя тож дурацкий, да), а летающая машина увы увы

И после первой трилогии были игры. И чего там только не было. Лихорадка по ЗВ после первой трилогии вообще несравненно сильнее, чем после новой

Так какая ностальгия, если их рейтинги сразу взлетели? Капише, фильмы были новинкой, только вышли, всем понравились, получили свои рейтинги, до сих пор не упали. Вышли продолжения - ни намека на подобную феерию. Это как раз их из-за ностальгии смотрели.

Этот пример сам какашка, поскольку ты в нем заранее называешь какашкой то, чью какашечность как раз пытаешься доказать ^^ я уже не раз сказал, по технике разумеется современное впереди. Но мне это не так важно. Это и по сути не так важно, а уж красивые фильмы снимать стали со второй половины 70х, а там еще рэтро.

Для этого придумали новый термин - "перезапуск". В какой-то мере это и римейк, и продолжение. Ведь есть Спок из "старой" Вселенной ST. Вообще, после Нолана многие повадились делать "всё сначала, но мрачнее и интереснее". Получается в основном не очень по-моему.

Дело не в перезапуске. Дело в том, что они спёрли сюжетную канву у своего основного конкурента, "Вавилон-5: Призыв к оружию".

Для этого есть еще более емкое слово - плагиат)

поджёг самолёт спичкой с улицы с земли с мороза
сбил вертолёт проводами, отстрелив их
пулей вылетел из тоннеля, во время наводнения, забравшись в трубу, ведущую вверх с крыши грузовика
да ну, че он только не делал за все части фильмов
машина, взлетевшая по разрушенной коморке, также органично вписывается в серию фильмов
ну и конечно видеть в этом серьёзность, а не юмор, это фейл
отними из этой лихорадки ту часть, которая просто писается от восторга "АХ ЭТО ЖЕ ЗВ!!", и вот тогда сравнивай, чтобы было честно. и вот тогда увидишь, что новые части по крайней мере лучше встречены людьми, чем скажем 4 и 6ая часть, ну про 5ую молчу.
хах, а как они упасть могут? никак
ностальгия
ну так без спецэффектов зв реально какашка, разве нет?

Все перечисленное тобой не идет в сравнение с пулянием авто, вылет из трубы - это вообще незадуманная случайность, о чем ты. И не видеть того, что сценаристы в 4.0 слажали, и что это как бе просто боевик с Уиллисом, а не Орех - вот это фейл

Ну так тогда новая трилогия вообще сольется. Я же говорю - не было при выходе первой трилогии никаких "ах это же зв", потому что не было никаких зв до нее и никакой репутации. А вот перед выходом новой трилогии репутация, благодаря старой, успела сформироваться огого. И если от кого и отнимать "ах это же зв", то от новой трилогии. Если бы не репутация, там бы вообще небось только первую часть сняли, она бы еле отбилась и досвидания. Так что о каком "лучше" ты говоришь мне неясно, новая трилогия по всем параметрам, кроме кассы, встречена хуже. И то я кассу напрямую сравниваю, без учета прибылей, инфляций и прочего.

Для меня и со спецами, потому что они там старомодны и неоригинальны, даже если сворганены по новым технологиям. Только бои на световых крутые, это да, но оно фильм не вытянет.

упёрся. не прав.
упёрся. не прав.
и даже тут не прав :D
в старых бои на мечах ужасны, достаточно вспомнить бой старого оби вана и вэйдера, это вообще шиндец, эпогей тупости
ну а скайуокер хоть и лучше, но все равно то медленно бьётся с вэйдером, то отойдёт, небольшая пауза и делает кувырок. вот это акробатика!)) странно, что она в сто раз хуже, чем в новых зв. это ведь не спецэффекты, хотя бы на этом должен был лукас сыграть в старых, для зрелищности

Прав, и это не только мое мнение, есличо)

Прав, объективно. Это, кроме прочего, еще поясняет, почему тебе нечего возразить)

И в чем я не прав? Я и говорю, что в новых зв только бои на мечах хорошо поставлены, ну и гонки в первом эпизоде, забыл упомянуть. Остальное, даже если выглядит дорого, не доставляет

Не знал, где запостить, вестимо - тут. Может быть диковинка не первой свежести (может и протухшая уже), но кажется дождались мы... Делают русскую версию сериала "Lost"...

Самое интересное, что она уже фактически была!

Чего странного-то? Вы бы еще старые фильмы про Бонда упрекнули бы в недостаточно зрелищных драках на кулаках.

при чем здесь ЗВ и ремейки?? -_-

Ой-ой-ой, тут сразу вспоминается русская версия сериала "Prison Break", режиссёр которой, якобы, не смотрел оригинала.

Из удачных свежих ремейков смог вспомнить только американскую "Девушку с татуировкой дракона". И то - половину нагло содрали.

"Девушки" - это экранизации романов, более знаменитых, чем европейский кино-вариант -) Так что, думаю, Финчер был бы не против, чтобы более ранненго фильма не было вовсе

Там актёра на главную роль удачно подобрали, в отличии Финчера)))

Не знаю, моментами содрано кадр в кадр, так что знакомство Финчера с европейской версией несомненно.

Актрису -) Чувак с животом из европейской версии не умеет даже нормально бегать!

Знакомство-то понятно, аймин, что голливудо-экранизация столь нашумевшей серии была вопросом времени, а серия нашумела несколько больше швецких фильмов