Зак - теперь уже к сожалению такой же клипмейкер, как и Пол Андерсон, только у него безумие зашкаливает, но сам фильм, как CGA-ролик))

А вот действительно хороший визуалист - Тарсем Синх.

http://25-k.com/skins/media_light/img/uuu.gif

Просто странно как-то получается, что "300" - это 8, "Хранители" - 9, а "Сукер Пунч" = 9, хотя первые произведения куда сильнее.

"300" и "Хранители" я не рецензировал. А "Стражам" поставил 7.

У него всего два фильма мы видели. Вот выйдут еще несколько картин,тогда и будем говорить.

Ага, тот еще взрыв мозга. Еще Гондри тогда уж можно вспомнить. Но это ребята балансируют на артхауса и голливудщины. Так что не слишком корректно сравнивать со Снайдером.

Ну 9 это тоже сильная переоценка)) И, кстати, ваша странная словесная конструкция мне непонятна. Сценарий это достоинство или недостаток? Учитывая, впрочем, каков в целом сюжет этого фильма вряд ли может быть достоинством. Конечно, все мы любим трэш, но он должен быть хотя бы забавным, а тут этого не наблюдается.


Почему? На чём балансирует он?

Дык я же и объяснил в том посте :)

Не такой уж прям сильный недостаток,мешающий оценить фильм. Но именно из-за сюжета, "Прием" получил 9,а не 10

Ну, значит меня не устроили эти объяснения) Ну, впрочем, ладно, не буду требовать других. Всё уже понятно.

А ведь сюжет главное в любом фильме. Даже таком. Жаль, что кино-искусство всё больше уступает кино-аттракциону. Впрочем, у нас по-прежнему есть телевидение) Будем надеяться, хоть оно не подведёт.
Нет, я не про СТС-ТВ3. :)

Безусловно. Но такие киноэксперименты как "Прием" выходят редко и для них можно сделать исключения)

последние два номера стало бросаться в глаза следующее. думаю такой вопрос уже поднимали, но не могу не высказаться, ибо в "старом" МФ такого не было.....
почему в журнале текст выравнен "по левому краю", а не "по ширине", как в старом оформлении? не всегда конечно, но глаза сей факт бывает режет >_>

А по-моему не так уж и редко. По-моему сейчас большинство фильмов снимается исключительно ради картинки. Которая всё-равно забывается потом. Правда, не во всех сюжет настолько бредов и безвкусен, но и тут есть кому потягаться со Снайдером.

AnnBlack, чтобы легче читалось.

Артхауса больше, чем высокобюджетных картин.

Может оно и так, да вот только сколько людей про большинство артхаусных фильмов слышало?.. А насчет того, что крутят в кинотеатрах я солидарен с Лисом-шпионом. Приему за одну визуализацию я бы тоже 9 не поставил.

А это уже проблема узкого кругозора конкретных людей)

Странные наезды на сюжет Приема, при том, что все так тащаться по Началу. Одна фигня ведь.

А визуал у Панча, по-моему, как раз довольно безвкусный ибо чрезмерный. Вот саунд Снайдер как обычно здорово подобрал

Где можно глянуть статистику на эту тему?
Впрочем, широкая публика, увы всё-равно узнает в основном про вторые.

От "Начала" я тоже не в восторге, но уже по другим причинам. Слишком скучно сделано. Возможно, от перегруза деталями.

Ну так ваша задача и состоит в том, чтобы расширять кругозор людей, рассказывая им о редких и ценных произведениях в жанре фантастики и фэнтези, вместо того, чтобы хвалить всякую широкоразрекламированную фигню за иллюзорные достоинства.

spyfox, если мы начнем нести в массы чистый артхаус, вы сами первым бросите читать "МФ". "Редкое и ценное" вовсе не означает "странное и понятное автору и его пяти бывшим любовницам". Не подменяйте понятия в споре.

Я ничего не подменяю)) И я даже не прошу бросить писать про высоко-дорогие блокбастеры. Просто прошу слегка расширить кругозор, то есть смотреть на вещи шире. И да редкое и ценное это не только артхаус.
Просто фантастическое кино в том числе не ограничивается расписанием сеансов пяти ближайших кинотеатров.

Ну, арт - это расширенное понятие, я бы лично всякий трэш туда не включал и тогда значительность в размерах этого направления в кино кажется меньше.

Dinara, а раньше не читалось легче? читали же журнал и ничего....

При общем положительном впечатлении от прочитанного номера (а это стабильно) кольнуло несколько вещей.
Для начала я залезла на последние страницы посмотреть викторину, и там меня смутил вопрос номер 12 - о "продолжении" романов Толкина о Средиземье. Ладно Борис Штерн, но ведь Еськов (не к ночи будь помянут) писал не продолжение, а скорее переосмысление тех же событий, что и в ВК, а Васильева и Некрасова вообще написали предысторию ВК, переосмысление Сильма. Итого под правильный вариант ответа подпадают как минимум три варианта, что не очень корректно.
Кольнуло и высказывание неуважаемого мною Перумова о том, что, дескать, Гумилев умер от голода. Его расстреляли, вообще-то.
В эту же степь - статья об "оживших" вещах. На пяти страницах пять раз повторилось слово "классический". А чего, слово, скажем, "традиционный" уже не в почете? Меня вот научручка, когда в диссере такое безобразие встречала, заставляла главу переписывать. А мой диссер меньше народу прочло, чем мирф) Отдали бы лучше эти пять страничек Густаву, у него язык побогаче будет (от одной рецензии на альбом "Пилигрима" я беспардонно ржала минут пять, восхищаясь тем, как можно сказать что-то не очень хорошее, сказав преимущественно одни только хорошие слова). Кстати, а Густав нарочно исказил фамилию Паттинсона, обозвав его Паттисоном? :) Поклонницы-то его давно уже Кабачком кличут, но ведь это поклонницы.

Он такого не говорил. Он сказал, что Гумилёв и в эмиграции не умер бы от голода. Т.е. что причин возвращаться в Россию ради заработка не было.

По-моему, ясно, что Перумов отлично знает биографию любимого поэта. Вот, между прочим, его слова из другого интервью:

Ну а по-моему, неясно :smile: было б мне ясно, не писала бы.

Можно также добавить сюда и шестой вопрос. Какое именно Лимбо имеется ввиду: ДнДшное или М.И.Ф.-ическое?

...или христианское, или из "Божественной комедии"...с викторинами у МФ частенько беда, вопросы составляются некорректно (имеют несколько возможно правильных ответов или не имеют ни одного), я уже как-то писал об этом

По крайней мере эти варианты можно было отмести сразу, так как речь шла о популярных фэнтезийных мирах.

На мой взгляд, это как раз тот номер, в котором прекрасно все. Начиная обложкой и оформлением, продолжая содержанием и заканчивая рекламой). Интервью с Ником Перумовым, статьи и мастер-класс от Олди на высоте. За них отдельное спасибо. Остальное тоже не разочаровало. Очень рада, что номер, посвященный моей любимой теме, вышел настолько интересным.

очень средний номер вышел, понравились только статьи про Летучего голландца, торговцев и наемников остальное или не интересно или компиляция общедоступных и общеизвестных фактов
огорчило, что в статье про живые приборы ни слова нет про Славный маленький тостер отправляется на Марс, мне кажется это произведение широко известно