Понятие "раб" весьма размыто. Уровень жизни у великого врача-"раба" там будет на порядок выше, чем у нас. Да и понятие "великий врач" здесь и там весьма разное.
А с чем? Там было железо, бронза, медь? Обоснуйте, почему Кортес имел дело именно с бронзовым веком!Я понимаю, что отвечать на вопросы новичка в лом, но может все-таки?))

Спасибо,я знаю зачем используется змеевик даже использовать приходилась. ))))
Так и я о том-же, защиты минимум, от прямого колющего кожаный доспех не спасёт, а его скорей всего в большинстве случаев и не будет.
Топор и булава конечно качественней сокрушат шит или доспех но найти умельцев чтоб научили правильно с ними обращаться значительнее сложнее.

Так я и не писал о том, что это случиться скоро.) Речь шла о проблеме боеприпасов вообще и о том, что боеприпасы сделать проще, чем оружие. А если взять элементарный прес для снаряжения патронов. (Он килограммов 5 весит, если не ошибаюсь, то производство патронов будет еще проще наладить потом). На первое время огнестрельное оружие даст невероятное преимущество перед туземцами. Они же не знают, что у тебя всего два рожка патронов и все!))

Это смотря где.
Проблема в спортивном объеме. Я сам владею шпагой в спортивном объеме. Но спортивное фехтование изобилует условностями, которых в реальном бою уже не будет. Что же до шашки и катаны, тут все еще печальнее. Никто из живых ни разу не применял это оружие в реальном бою. Даже со спортивными условностями.
А порох? Сырьем для производства нитроцелюлозы является хлопок. На уровне технологий бронзового века два-три человека могут очистить в день не более 6-8 кг, поэтому о крупном и дешевом производстве не может идти и речи. Потом это дело нужно обработать концентрированными азотной и серной кислотой, потом - многоступенчатая промывка, потом сушка. При этом из-за малейшей неосторожности все предприятие может красиво взорваться. Про остальные компоненты пороха можно не говорить?
Мирф так любит публиковать рецепты действительно предельно простого в изготовлении черного пороха, но на нем у вас даже АК загнется быстрее, чем кончатся патроны.
Точно больше, чем 50 килограмм. При наличии связи с Испанией и получении оттуда подкреплений. Товарищи! Мы теряем чувство массы. Если выдать каждому шашку, пистолет, автомат и бесконечные патроны, весь лимит уже будет съеден. Поэтому метательного оружия берем ОДИН экземпляр для использования в основном на охоте. Ну если совсем некуда килограммы деть будет - два.
С короткими есть другие трудности - результативность стрельбы.
Арбалетчик делает один выстрел за 15 секунд. Если ты его хочешь серьезно обогнать, значит, собираешься дать восемь в минуту. Встает вопрос: оно тебе надо.
Перед нашими переселенцами ведь стоит задача не поиграть в Кортеса, а добыть себе пропитание на охоте и отбиться от местной гопоты среднего пошиба. Даже с вип-гопниками ака царями-князьями уже будет проще не связываться, чем драться.
А вот потенциал арбалета и лука в виду охоты просто несравним.
1.1) Когда ты целишься из лука, нагрузка идет в основном на мышцы. Когда ты целишься из арбалета, нагрузка идет в основном на кости. Полезной опцией является возможность стрельбы с упора и из положения лежа.
1.2) Плюс к тому, арбалет можно (сравнительно) долго и безо всякого ущерба для точности стрельбы держать в заряженном состоянии. И если не уверен - подождать. С луком такой номер не пройдет. Уже после первого вдоха во "взведенном" положении тебя начинает так колбасить, что о точности можно забыть.
1.3) У арбалета при сравнимых габаритах значительно больше "дульная энергия" стрелы => больше скорость => при прочих равных, меньше вклад ветра, силы тяжести, смещения цели и т.п.
Поэтому из арбалета у тебя по любому больше шанс поразить цель первым выстрелом.
2.1) Стрела для лука значительно длиннее и в полете имеет свойство предупредительно свистеть.
2.2) Сама конструкция лука значительно шумнее, чем конструкция арбалета. Неограниченная бесшумность по сравнению с любым другим видом оружия - основной козырь второго.
3) Из того, что арбалет можно зарядить заранее, плавно вытекает выигрыш во времени между желанием произвести выстрел и его произведением.
4) Мощность выстрела играет большую роль, чем можно подумать. Звериную шкуру прошибить не легче, чем доспех бронзового века.
Поэтому уже в Средние Века лучшим другом охотника стал именно арбалет.

Много ли ты знаешь врачей, которые смогут реализовать современное медицинское образование в условиях бронзового века?

Лишняя масса с сомнительной результативносью. Все зависит от силы удара. Конфликты с гопниками, что современными, что первобытными, характеризуются внезапностью наступления. Землю в доспехе пахать?

Они могут вообще понять, с чего это их ребята так быстро начали падать, только доедая твой мозг из расколотого черепа. В смысле разрешения конфликтов "на метле" холодное оружие, один вид которого показывает, что добыча не из легких, однозначно выигрывает перед огнестрельным.
Опять же, вспоминаем про лимит массы. Пистолет - оружие сугубо боевое и если понадобиться, то только один раз. Из лука/арбалета же можно и хавчика подстрелить и ранчо оборонить. А еще в современном арбалете есть такие приспособления, как прибор ночного видения, оптический прицел и лазерный целеуказатель. Все эти штуки в хозяйстве полезны.
Ну и наконец - маскировка. Маскировка под человека. Местные еще могут поверить, что арбалет - это достижение мастеров с гор, но пистолет суть однозначно шайтан-изделие, применение которого приравнивает владельца к демону и вызывает поход по его голову всей деревней.

Люди, бредящие касательно "качественного и пугающего" холодного оружия могут ознакомиться с бесчисленными реальными примерами касательно доблестных конкистадоров (или не слишком реальными, вроде "Копий царя Соломона" или "Земли Санникова"). Злой белый человек, мечущий громы и молнии гораздо страшнее любого убер-меча, что для дикого австралийца, что для "цивилизованного" китайца. В частности можете ознакомиться с историей такого "замечательного" человека, как Франсиско Писсаро (да, у него не было сундука патронов. Но он ему и не нужен был). Герой "Бога пороха" вполне делал этот самый порох в кустарных условиях. Табельный при помощи него он заряжать коненчно не смог, но чтобы попугать местных вполне хватило. Шашкой махать - это удел дона Руматы и прочих прогрессоров и рифтраннеров.
Ну и всяких ацтеков/инков век был далеко не бронзовый, даром что они оружие из золота и обсидиана делали. Ну да за этим в учебники истории.
А бредящие касательно лекарей и чудотворцов могут ознакомиться, как к ним относились во времена Хамурапи или в средние века. Или пролистать "Басурмана" Лажечникова. Судьба бедного итальянца весьма символизирует, что станется с просвященным лекарем среди дикарей.

Angvat, я не брежу. Я исхожу из того, что у нас имеется всего 50 кг и огромная кипа вещей, которые должны туда влезть помимо моего оружия. Поэтому все, что будет использовано в качестве оружия, должно быть максимально многофункциональным. Также учитываю то, что основными противниками будут гопота среднего пошиба и животноводство, поэтому никакой особой сверхмощи от оружия не требуется.
На основании этого, компании из шести человек предлагаю набор:
1) Арбалет - 1 шт.
2) Топоры - 2 шт.
3) Ножи - 6 шт.
4) Наконечники для рогатин - 2 шт.
+ навык обращения со всем этим и без всего этого. На месте изготовить древки и топорища. Можно и дубинки.

Хомяк, возможно, я чего-то недопонимаю, но мне кажется, что боезапас для арбалета будет пополнять тоже не слишком просто. Что же касается скорострельности - мы говорим о поселенцах, или о профессиональных генуэзских наемниках? К тому же лучше испугать семь туземцев, убив двоих выстрелами из ружья, чем убить восьмерых арбалетными болтами и самому быть убитым дубиной девятого.

Не только, отнюдь не только. Но хлопок даст продукт высокого качества.
Я знаю процедуру изготовления бездымного пороха. Но и отдача от килограмма пороха будет ого-го! Это отличный путь развития, но о нем надо думать заранее!
Золотые слова!

Думаю в порох стоит вложиться, хотя бы потому, что развивать хим. технологии все равно придется, а что бездымный порох, что нитрон и лавсан, стоят близко по технологии производства. Про пользу искусственного волокна говорить надо?
Во многом я с тобой согласен. НО! Луков можно сделать много довольно быстро. На всех. С арбалетами так не выйдет. По поводу боеприпасов можно поговорить, но уж местные-то жители стрелы освоили давно. А заменить наконечник не трудно. Т.е. такие луки не надо брать с собой. Просто научиться ими пользоваться здесь. А арбалеты надо брать. И это масса.
В средние их могли без проблем делать. В бронзовом нет.
Хм. Может хотел сказать "не понять"? по поводу всего этого. Даже животные реагируют на выстрел и боятся шума. А когда у тебя на глазах падает пол отряда от грома, это внушает не страх, а ужас.
Лук можно сделать на месте. А пистолет гораздо эффективнее и выручит по началу не раз.

По задумке автора не работает.
Аналогично.

Можно поспорить на счет выводах о демонах, (Ты меня извини, не надо путать средневековье с бронзовым веком. Там немного другие заморочки были. Иначе бы люди разных религий и богов в том же Египте друг-друга поубивали. А почему жрец другого божества не может иметь сверхъестественные силы? ) но почему просто не получить тренировку с коротким луком и косить под туземцев комплексно? А пистолет исп. как резерв?

Итак, из трёхсот кг багажа, волевым решением сто отводим на все виды оружия, броню сюда не считаем, отдельный разговор.
Камуфляж учимся носить и берём тоже. Если мы спустились с гор, то бронежилетами встречную гопоту не шокируем.
Железные топоры, лопаты, кирки, скальпели. Пластиковые ёмкости берём, механический привод заказываем на месте. Клей берём (мнооого!)
Анилиновые красители?
Что ещё? Например, палатку современную, парус на лодку?

Надувную лодку можно. По весу норм. выйдет, а при форсировании водных преград очень пригодится. Весла можно сделать на месте. Палатку. Может быть. Парус тоже не много весит. Но ткань можно взять очень крепкую. Возможно парашютную.

У меня сложилось такое впечатление, что для форсирования серьёзных водных преград надувная лодка малопригодна ( шесть душ и триста кг веса), а на мелких речках резиновую лодку приходится чаще клеить, чем кататься на ней. Или я ошибаюсь?
Плащ-накидка, он же спальный мешок уже разработан и опробован, конструкция получилась сложная, но результат порадовал.
Господа, все ваши посты я тщательно изучаю, но, пока, вдумчиво аргументировать за или против какого-либо предложения не могу, сами понимаете, если бы я была специалистом в этих вопросах, то и совета спрашивать не пришлось бы.
Любые идеи, даже самые бредовые, могут натолкнуть на интересные мысли - мозговой штурм не мной и не на пустом месте придуман.
По поводу соли. Добыча соли тоже не простое дело, надо полагать, что в "предлагаемом" обществе будет дорогА. Какой вес брать с собой, исходя из условий необходимого и достаточного?

Озеро переплыть можно. Лодок можно взять несколько или переправлять партиями людей и груз. Лодки лодкам рознь, да и клеить их можно. Все лучше чем в брод. Да и надувать их можно у берега, а не в колючих зарослях. Вы знаете, где точка выхода будет? А если на островке в центре болота?

Я как-то даже пропустил, что килограм - триста. Значит, человек всего шесть. А значит, об оружии можно забыть. Это слишком маленькая группа. В случае конфликта с аборигенами её не спасёт ничто. Оружие может разве что дать ложнуб уверенность в собственных силах. Так что, выход у шести человек только один: подружиться с аборигенами. Поссорятся - смерть. Уйдут в необитаемые места - тоже смерть (не выживет долго изолорованное общество из шести человек).
Вывод: выобрасываем оружие, освободившиеся сто килограмм занимает стеклянными бусами, зеркальцами и тому подобным добром.

Вот что лучше взять, вес РПГ-32 в снаряженном состоянии 6 кг, длина в заряженном положении 90 см, то есть в разборном виде оно легко помещается в сумку. Даже один человек с такой игрушкой легко положит отряд солдат ( термобарическая граната).

Без оружия и с побрякушками смерть (или чего похуже) поселенцам гарантирована стопроцентная (если только мир не населен хиппи-пацифистами древненго разлива). Почитайте "Попытку к бегству". Что помешает местному Могучему Утесу забрать все чудо-побрякушки чужемцев, а их самих убить или же обратить в рабство? "Для них отсутсвие силы - это признак слабости".

Насколько я знаю, а я знаю, современное оружие очень требовательно к качеству патронов. Попытка сунуть "неродной" патрон может привести к отказу в самый неудобный момент. Вообще производство бездымного пороха ОЧЕНЬ трудоемкий, наукоемкий и материалоемкий процесс. Так что о громах и молниях лучше забыть.
Аффтар знает, что такое современный арбалет. Время научиться им пользоваться, по условию задачи, есть. Было бы желание, был бы стимул - и быстрее можно.
А вот с опытом "риальных попаданцев" призываю обращаться поосторожнее. В каждом конкретном случае на них работали многие другие факторы. Например, все знают, что Кортесу закосить под Кецалькоатля помогли белая рожа, борода, лошади и "громопалки", но мало кто знает, что гораздо больше ему помогло ПОЛНОЕ совпадение времени высадки с предсказанным временем нисхождения означенного божества. Были те, кому порох помог, а были те, кому не помог. Только конкистадоры тебе охотничьих историй порасскажут, а британские офицеры, зарубленые ассегаями где-нибудь в Зулуленде или ставшие обедом где-нибудь в Полинезии тебе уже ничего не расскажут.

Зулусы и филлипинцы слушают и таинственно улыбаются...
Почему вы так упорно пытаетесь выставить аборигенов трусами или дураками?

Сразу видно, что ты не представляешь себе, что такое лук. Луков можно сделать много довольно быстро, но это будут очень поганые луки.

От чего тебя будет выручать пистолет? Как только ты высадился где-нибудь среди тайги, сразу по твое имущество целая очередь выстроилась. Ну не в компьтерной игрушке же мы! Тут будет проблема с тем, чтобы найти ближайшее человеческое поселение. Две основные проблемы, которые стоят перед отрядом, это, как я уже говорил, гопота среднего пошиба и животноводство. Против животных тебе пистолет не поможет. Против гопоты окажется избыточным. У вас УЖЕ есть два топора, две рогатины, ножи. Вы САМИ не слабее отряда гопоты. Если они эту силу видят, будут искать более легкую добычу, благо она есть. Единственный возможный конфликт - за территорию, но мы же не собираемся никого крышевать? А если какой-то местный царь захочет крышевать переселенцев, то не является ли принятие такого покровительства лучшим решением?
Потому что жрецы хороших, уважаемых божеств по дорогам не шляются. Касательно колдовства в исполнении кого попало даже в законах Хамурапи было четко сказано, что с такими кадрами делать.
Девушка! Вы как считаете? Из трехсот кг багажа волевым решением отводим двести на ослика, который будет все это тащить. Изначальный лимит по 10 кг на человека был более чем умеренным. 20 кг на человека тоже допустимо, хотя с этим особо не побегаешь. 30 кг на человека - зависит от рюкзака. 40 кг - в рамках художественной литературы понять можно. 50 кг на человека - это 3.1415926575... Конечно, все зависит от рюкзака и человека, но если я с 50 килограммами за плечами упаду, то без посторонней помощи встать будет непросто. Опыт Фолкленд гарантирует, что я такой не один. А мы ведь не должны забывать о возможности вступить в бой во время движения и необходимости круглосуточного движения по пересеченной местности.

Значит, у нас не 50 кг, а 300? И думаем не что необходимо, а чем все это заполнить? Если у нас такая возможность действительно есть, а людям без огнестрела неймется, его можно и взять. Но взять - не автомат, и тем более не пафосный пистолетик, а старую добрую трехлинейку в комплекте со штыком.
Она гораздо менее требовательна к качеству патронов, в ней гораздо меньше деталей, с которыми может случится бяка, отсутствие автоматики не позволит расстрелять весь боеприпас в первой же стычке. Опять же, универсальность.
Если пистолет, то
1) Револьвер - проще механизм, выше надежность.
2) Сорок пятый калибр - пули меньшего калибра могут проходить через тело дикаря насквозь без особого ущерба для его боеспособности, доказано войной на Филиппинах.
То есть, никакого отечественного производителя, старый добрый Кольт М1917.
Чтобы избежать прохождения насквозь, берем экспансивные патроны.

Радикально!
Страшно совсем без последнего довода. Да и конкурирующий вид совсем не дружелюбен, не, на это я пойтить не могу.)

Полная изоляция невозможна, да и не хочется её, полной-то. С местными дружить однозначно. А потом, эмигранты, всё-таки , не уроды какие, чтобы за бусы нахватать себе рабынь и запереться в глухой таёжной избушке.)

+ ножи, пилы, иглы, нитки, духИ - набор коробейника
Что ещё? Для собственного пользования?
Набор юного химика?
Нужно ли в мир, где нет пороха, нести знания, которые переведут войны на другой уровень? Ведь самим там пожить хочется. Одно дело пистолет у тебя на самый крайний случай, а другое полномасштабная война с применением пушек.
А если размахивать огнестрельным оружием налево и направо, то очень быстро все секреты станут добычей кого-то более ушлого. И не стоит тешить себя надеждой, что нас-то, таких умных и шустрых, не смогут захватить и запытать. Значит, ассимиляция и новые технологии сугубо мирного направления, а то, что с собой имеем, так извините - с гор, всё с гор.

Я уже писала, что переселенцев шестеро, вес при переходе не может быть больше чем задано при условии, меньше - заради бога. Но, по условию, взять-то можно на полный вес, покажите мне человека, который откажется от возможности обеспечить себя необходимым по-полной. Естественно, я такой рюкзак не подниму, а кто поднимет, нести не сможет. А кто и сможет, то недалеко. Не, я не совсем дурная.)))
Просто, мы сейчас пытаемся собрать гипотетический рюкзак переселенца-выживальщика в общество бронзового века и граничные условия - 50 кг на нос для группы из шести человек, которые собираются и дальше вместе взаимодействовать.
То есть, не каждый тянет с собой, что хочет, а совместными усилиями собирают общий багаж. А как уж они его там носить будут - другой вопрос, может быть закопают половину в месте высадки или захватят велосипедные колёса и смастерят тачку при помощи маникюрного набора, не знаю.)

Ак-47 старого образца вроде мог кушать разные патроны. Или я что-то путаю?У них религиозно-этические предпосылки были не бояться огнестрельного оружия. И история умалчивает о первом контакте их с ружьями.
Не пишите того, что я не говорил. Уж дураками точно нет. А боятся все, так или иначе. Просто вы упорно отрицаете психологический фактор применения огнестрельного оружия. А если свето-шумовую гранату взять, этого они тоже не испугаются? Вообще все эти "если" весьма натянуты. И спорить о них можно до бесконечности. Под пистолетом имелось ввиду, по аналогии с вашими репликами, огнестрельное оружие.
Видел пистолет, который для космонавтов делали? Еще как поможет!) Лень искать статью, если надо ищи сам.
В шестером против 15 человек? ОЧЕНЬ ПОМОЖЕТ! А вот с огнестрелом вполне.

Это ты сам решил? Паломники и миссионеры вполне себе могут странствовать. Египет тому пример.
Рекомендую карабин сайга. Хотя бы один. Для животных и людей хватит с избытком. А в ближнем бою сто очков вперед трехлинейке со штыком даст. Вам огнестрел на первое время нужен будет. А с сумками на плечах из трехлинейки целиться не удобно. Дробовик же не требует точной стрельбы.

Господа Тамерланы, Чингис-ханы и Македонские, армию мы с вами уже вооружили, разоружили и перевооружили. Давайте попробуем переключиться на интендантские службы.)

Нам ещё нужно отправить всех на учёбу. Чему научиться за два года? Желательно не по одной профессии, не забываем о необходимости работать, поддерживать физическую форму. Обязательный "курс молодого бойца" - назовём так всё, что связано с обороной и нападением. Остальной список приблизительно:
1 кузнец
2 (условно) полевой хирург - наверное не сложно устроиться в анатомический театр
3 химик(?) не представляю ускоренный курс практической химии на базе школьного образования
4 геолог ( по книжкам не выучить, минералы нужно подержать в руках, понюхать и облизать)
5 агротехник (не уверенна, нужно ли с этим связываться, может, проще все агрокультуры отдать в руки более приспособленных селян, приобретя при этом дружественный социум)
Чем дополнить список?
Это кроме "сельских" умений : седлать "лошадЯ", снимать и выделывать шкуры и т.д.
Ещё, считаю правильным, чтобы все учились одинаково, а то убьют химика и прощай прогресс.

Человек тоже может кушать цианид. Но только один раз в жизни :diablo:
А у гипотетических бронзововешников не будет? А у доминирующего вида не будет? Я не отрицаю психологического фактора, но и не придаю ему слишком много значения. Поставь себя на их место. Я ты и еще Адсумус, вооружившись пушками и перьями решили гопануть неопознанного задохлика. Но, оказавшись под дулами пистолетов, этот задохлик ВНЕЗАПНО кастанул файрбол и разом уложил меня с Адсумусом. Ты побежишь? Или, все же, попробуешь нажать на спуск?
Но паломники и не демонстрируют особых сверхъестественных возможностей. Им по статусу не положено. Кроме того, паломники, как правило, движутся в направлении святыни широко известной религии. На паломниках, зачастую, особая опознавательная одежда, которую жители деревни вряд ли с чем-то спутают. Если святыня широко известна, то а) вы не одни такие и б) местные наверняка знают о ней больше, чем ты. Малейшие подробности - и ты лишаешься статуса паломника.
Миссионер как распространитель религии - личность априори враждебная. Зачем нам чужая религия, если есть своя и хорошая? В таком виде ты практически сразу привлечешь внимание местного жречества, а оно тебе надо?
В легенду "ребят с гор" укладываются только те чудеса, которые туземец в состоянии логически объяснить. Арбалет - это просто лук на ложе, рубанок - это такое скребло, которым мы и тебя (туземца) работать научим, что топор другого цвета - так это горцы их из другого сплава делают, традиция такая. Но пистолет - это уже чудеса. А чудеса деструктивного воздействия - от лукавого. Со всеми вытекающими.
А пятнадцать человек, по меркам Бронзового века - уже скорее вооруженный патруль или полдеревни, чем отряд гопоты. Вооруженный патруль/полдеревни по вашу душу так просто не заявится. Против такой кучи народа поможет обостренная доброжелательность, повышенная внимательность и возможность подготовится.
На основе этих трех цитат я в принципе не догнал, какую ИМЕННО "сайгу" ты рекомендуешь. Судя по последней, гладкоствольную. Судя по первой - нарезную.
Вести бой с 50 кг за плечами ты не сможешь вне зависимости от используемого оружия. А "сайга" тебе никак не поможет при стрельбе на большие дистанции, тогда как трехлинейка практически без изменений станет снайперской винтовкой. И если ружье внезапно не захочет стрелять - заело что-то или патроны кончились - на трехлинейке у тебя всегда есть настоящий штык, который на "сайге" не предусмотрен.
А чем охота - не интендантская служба?

Тут я полностью согласна. Пятнадцать взрослых здоровых мужиков это даже не полдеревни, это полноценная и не маленькая деревня, старики и инвалиды в гопоту не принимаются. Да и прокормиться разбоем такой банде будет сложно, и совместительство здесь неуместно, жертву-то ещё выследить нужно, засаду устроить, а ну как покалечат, семья останется без кормильца. Если только жертва сама нарвалась в деревне, экспромт, так сказать.
Молчу, молчу...)

Хомяк, все скатывается в "быть может", "если" и опирается на сложные в проверке и объективности исторические примеры. Мне надоело спорить. Считаешь так, считай.
Гладкоствольную. Сага 12. Карабин.


http://world.guns.ru/userfiles/image...7/saiga_12.jpg

Я лишь сказал:
Один! Или два! Ты предлагал ВСЕХ трехлинейками вооружить? Я бы так делать не стал.
Даже со штыком, если патроны кончаться это тебя не спасет. Преимущества на дальней дистанции трехлинейки очевидны. А вот в ближнем бою она поможет мало. В условиях густого леса или болота с высокой осокой, трехлинейка хуже сайги. Про паломников и миссионеров, не со всем согласен. Ты опять ударяешься в средневековье. (Видимо хорошо разбираешься в этой теме?) В Египте существовало по меньшей мере сотня культов. Про все знать не возможно. Жрецов обычно не трогали. Про конструктивное начало: Культ Сета конструктивным трудно назвать... А демонизация Сета пошла значительно позже.

Возможно. Точно не помню, поэтому спорить не могу!

Вот именно! То есть так, как и должно быть. Крошечной группе людей в незнакомом мире и должно быть страшно. И забывать об этом никогда не стоит. И вести себя следует соответствующим образом. А оружие может внушить опасной чувство ложной уверенности в себе.
Можно, конечно, взять пару ружей для обороны от диких зверей и совсем уж мелких гопников, но при встрече с представителями организованных обществ, хотя бы уровня ацтеков и инков, о нём следует забыть. И вести себя так, как будто оружия у тебя нет. Потому что случись конфликт - оно не поможет.
На этом тему оружия можно закрыть. Группе из шести человек делать на него ставку просто глупо.

Ни в коем случае! Это всё равно, что отдать компьютер в руки средневекового алхимика. Толку не будет. Напротив, агротехник должен произвести среди местных "зелёную революцию", научить их системе севосмен, ирригации, контролю кислотности почв, удобрению, сидерации, интенсивному земледелию, и множеству других элементарных по сути дела нововведений, которые в считанные годы поднимут производство продовольства в разы, а через поколение - в десятки раз. Это может изменить мир.

Зачем же всех. Я предлагал обойтись без огнестрела, и, только поддавшись на уговоры некоторых любителей грома и молнии, порекомендовал для использования в качестве ЕДИНСТВЕННОГО (поэтому так налегаю на универсальность) ружья в группе трехлинейку.
Отказать по причине несостоятельности в качестве охотничьего ружья и непредусмотренности для использования в качестве боевого.
А ты ударяешься в Ближний Восток. (Видимо, хорошо разбираешься в этой теме?) Менталитет народа, особенности восприятия им чужаков - это формируется в первую очередь климатическими условиями. Насколько я понял, высадка произойдет в умеренном климатическом поясе, поэтому более вероятно столкнутся с аналогами славян, кельтов или германцев, чем египтян. И "их" бронзовый век - это стадия варварства, в крайнем случае ранней государственности. Возникновение в Бронзовом веке цивилизации, столь же развитой, как ацтеки или египтяне, возможно в климатическом поясе ацтеков или египтян. Поэтому в социальном плане наше попадание будет мало чем отличатся от попадания в 8-9е века.

Мы запасаемся на все случаи и берем сначала только то, что будет совершенно необходимо для выживания. Потом - дублируем его. И только потом то, что окажется необходимым с некоторой не очень высокой вероятностью.

В ближнем бою помогут в первую очередь личные качества бойца. Если ты так хочешь оружие специально для расстрела гуманоидов на коротких дистанциях в условиях болот с осокой - бери кольт М1917 или браунинг под тот же патрон, который и сейчас используется в армии США. Эти пистолеты созданы с учетом опыта Филиппин, что, в нашем случае, хорошая рекомендация. Но позиционировать недоохотничью "сайгу" как оружие, специально обученное лучшим образом подходящее для таких целей - избавь.

А ещё специальностей?

Печи с трубой, мельница, ткацкий станок... ?

А толку? Из арбалета (или ружья) гораздо проще научиться прилично стрелять.
Вот тут - соглашусь. Нужна хорошая универсальная винтовка, а никак не пистолет.
Излишнее упрощение, ПМСМ. Не только климат. География в целом.

Разговоры о магии и религии - пустое. Можно встретиться как с тем, так и с другим вариантом, и не один из них не менее и не более вероятен. Поэтому нужно быть готовым ко всему, т.е. к худшему. Но, в любом случае - магия пугает.

И еще одно замечание - в любом случае длительного выживания такой небольшой группы на неразведанной территории не может гарантировать никакой трехсот килограммовый груз. Неизвестно, как именно будут обстоять дела с пище и водой. Насколько многочисленны, агрессивны и развиты аборигены. Насколько опасны дикие животные. Как велик шанс подхватить местную болезнь... Два-три несчастных случая - и нет группы.

Совершенно верно. Но они, всё-таки, пойдут, не мне их отговаривать- мужчины...)))

По поводу орудий труда
 

Вспомним, что находят при раскопках неолита и энеолита.
1) Скребки
2) Резцы
3) Проколки
4) Остроконечники
5) Сверла
6) Наконечники стрел
7) Топоры
8) Кирки для рытья и разбивания комков земли
8.1) Лопата
8.2) Мотыга
9) Наконечники копий
10) Жатвенные ножи (серпы)
11) Плуги
12) Долота
13) Стамески
14) Тесла
15) Лодки
16) Сани
17) Лыжи
18) Корзины
19) Рыболовные сети
20) Керамика
21) ?????????
22) PROFIT!!!
Не могу ручатся, что это полный список, но отсюда следуют два гигантских вывода:
1) Все это можно найти на месте, пусть и худшего качества,
2) Все это было необходимо людям энеолита.
То есть, в нашем списке должны быть все это в современном варианте.
Функции 1-4 объединит хороший нож. 5 - ручная дрель с набором насадок. 6,7,9 - уже обсуждали. 8 - тут лучше не полениться и взять полный комплект: лопата, мотыга, грабли. Хотя тут все зависит от того, чем мы собираемся заниматься. Если делаем ставку на охоту до первого контакта - на все, кроме граблей (их на месте не будет) можно забить. Если мы собираемся устроить свою деревню - обязательно и не в единичном экземпляре. 10 - помимо серпа, можно взять косу. Она гораздо удобнее, но что-то я не слышал, чтобы косы находили в Бронзовом веке. 11 - нужно учесть, что чтобы плуг работал, в него надо кого-нибудь запрячь. Запрячь - найдем на месте, но может тогда и плуг лучше найти на месте?
12-14 берем без комментариев. 15-17 сделаем на месте, было бы время. 18 - корзины можно сделать на месте, но если встает такой вопрос, нельзя забывать про емкости для воды и некоторое количество емкостей для сбора ягод.
19 - на рыбалку берем именно сети. Удочка - удел романтика, только с помощью сетей вы сможете обеспечить себя завтраком без излишних трудозатрат, находясь в получасе ходьбы от реки. 20 - тут нам потребуется посуда, и в этом аспекте дело не сильно отличается от обычного турпохода. КЛМН (нож мы уже взяли) для каждого и общие котлы для приготовления пищи.
Помимо этого списка, для работы по дереву не помешает рубанок. Поскольку орудия труда у нас металические, обязательным является точильный круг.
Теперь, немножечко вводной инфы о Бронзовом веке:
Педивикия заботливо информирует тех, кто еще не поверил. 2000 год до нашей эры. Через 200 лет хетты начнут использовать железо.
Желтое - Охотники
Фиолетовое - Скотоводы
Зеленое - Земледельцы
Красное - Земледельцы/Ранние цивилизации
Синее - Сравнительно высокоразвитые цивилизации
Розовое - граница широкого распространения изделий из собственно бронзы.
Вот и делаем выводы, к кому у нас больше шансов попасть.

В любом случае, если за вами не стоит племя-род-еще что нибудь ваша судьба может быть очень незавидной.
Катаны, луки и арбалеты - все это прекрасно. Стоп... кто позволит носить оружие рабам?:yahoo:

Такое возможно.

Ещё раз, и попробую по внятнее выразить свою просьбу.

Господа писатели, литераторы, специалисты и умные люди, подскажите пожалуйста, что есть в нашем мире и чего не было в бронзовом веке такого, что могло бы кардинально облегчить жизнь шестерым нашим людям, попавшим туда. С оружием мы разобрались, с маскировкой тоже, с железными аналогами бронзовых орудий тоже, электронные не проходят по условиям задачи. На подготовку супердевайсов, накопление знаний и умений два года. Условия задачи: шесть человек постпризывного возраста + груз на 300 кг, из которого уже( в процессе разговора) вычли 100 на оружие.

Ещё мне хотелось бы с вашей помощью дополнить список знаний и умений

Аксель Мик, это всё смотря по тому образу жизни, который поселенцы собираются вести. Мы так и не определились: они собираются интегрироваться в общество аборигенов, или вести натуральное хозяйство на отшибе, изолированной общиной в шесть человек? В зависимости от ответа на этот вопрос, приоритеты наывков и инвентаря будут заметно отличаться.

Вот культуры нашего бронзового века, которые были в Европе

Максимально интегрироваться, никаких уединённых анклавов. О захвате власти речи не идёт, по крайней мере на первых порах. Продаться под "крышу царя" выглядит привлекательно, при этом хотелось бы сохранить свободу передвижения.

Скорее так.
Связь между городами по морю, дороги по земле не надёжны из-за конкурентов, но охраняются (в меру сил) более или менее централизовано. Несколько центров власти, условно стран, язык один.
Строй рабовладельческий, но по типу скорее похож на скандинавский, чем на азиатский. Людей не много, конкуренты донимают, возможно, поэтому люди(рабы) не бросовый материал, выкупиться возможно.
Металла мало, не только железа и человек с оружием уже имеет авторитет, но это не значит, что никто не попытается отнять его вместе с авторитетом.
Набеги, пограничные конфликты существуют, но главная проблема - конкурирующий вид, сильнее, быстрее и многочисленнее. Если бы собрались в армию, людей истребили бы за один чих.

А как выглядит этот самый конкурирующий вид, насколько сильнее, быстрее и многочисленнее, насколько разумен?
Если мы собираемся интегрироваться, то и осваивать нам нужно специальности, которые могут оказаться востребованными в этом обществе. Почти наверняка - ремесла. Поскольку мир как-то существовал без вас, ремесленники есть в достатке. Значит чтобы быть востребованным, нужно делать лучше. Хорошим вариантом смотрится кузнечное дело, не в последнюю очередь из за того, что кузнец в таком обществе имеет статус фигуры мистической, и ему некоторые странности могут быть прощены. Если болотная руда достаточно широко распростронена, имеет смысл ее обнаружить и наладить производство качественных и дешевых железных орудий труда.
Можно специализироваться на охоте, но я сильно подозреваю, что в условиях, когда , это будет приравниваться к крышеванию.
Специализация на медицине исключена - слишком вас для этого много. Если бы два человека, то можно было бы бродить по градам и весям, берясь за безнадежные по местным меркам случаи, но вшестером - многовато.
Гончарное дело - плохо, потому что гончар в этой местности наверняка есть, а качество для глинянной посуды не критично. Но можно со временем наладить кустарное производство фарфора.
Можно развернуть производство шелка, но сомнительно наличие спроса в достаточном количестве, чтобы с этого жить.
Плотницкое и столярское ремесло - тоже вариант. Современные орудия труда позволят делать эту работу быстрее и качественнее.
Производство одежды? Насколько я помню, многих механических станков, облегчающих этот процесс, в Бронзовом веке еще не было. Так что массой давить будем))
Как вариант заделатся пекарем, сапожником или кожевником, но тут я уже не советчик.

Козёл он, только человекообразный, ходит на задних ногах, передние - полноценные руки. Быстрее и сильнее человека... как тут сравнить? насколько быстрее и сильнее дикое животное, сравнимой с человеком массы - примерно так.
Люди занимают юго-восточный край материка, остальная земля под козлами. пограничные поселения постоянно под угрозой. Насколько разумен? Палку в руки уже взял. О примирении и сотрудничестве речи быть не может, тут как раз тот самый случай, когда рядом невозможно находиться ни одному, ни другому виду. Что за этим стоит неизвестно, возможно запах визави настолько неприемлем, что вызывает немотивированную агрессию. Даже детёныши одинаково отвратительны, и так же как взрослые, сразу кидаются рвать людей. Причем, люди для них не еда.

В таком случае вероятность принятия за демонов возрастает. Я сильно подозреваю, что при условии гуманоидности это животное будет не сильно отличаться по боевым возможностям от хорошо накачанного человека (максимум от боксера-супертяжа), но хозяин барин. Если враг по силе сравним с кабаном, то остановят его те же средства, что и кабана. То есть, рогатина и патроны большой убойной силы. А основным средством поражения станет оружие дальнего боя. Что-нибудь еще известно об особенностях поведения? Я ведь интересовался в последнюю очередь использованием подручного оружия и в первую - степенью хитрозадости и командного взаимодействия.
При таком раскладе встает выбор между приграничными поселениями и центром ареала людей. С одной стороны, в центре жить будет спокойнее. С другой стороны, на границе в условиях постоянных налетов собрался народ смелый, особо не жирующий, и себя защищает, скорее всего, сам. Изделия оружейной промышленности окажутся для них очень востребованными. Поэтому больше шанс организовать свое ремесло, сохранив свободу передвижения.
Не знаю как вы, а я бы половил рыбку в мутной воде. В конце концов, если переселенцы настолько отмороженные, чтобы ехать в другой мир, такой риск вполне в их духе.

В таком случае, рекомендую бухгалтерский учёт, и математику. Презентация этих чудес цивилизации всякой знающей письменность и государственный аппарат цивилизации произведёт просто-таки столпотворение. В течении считанных месяцев, эффективность местных экономических, финансовых, информационных систем возрастёт на порядки. А чужеземные консалтеры, открывшие царю глаза на истинное-положение-дел - станут одними из первых лиц в государстве, не прибегая ни к интригам ни к переворотам.

В этом пожалуй соглашусь. У Спрэг де Кампа в "Да не опустится тьма" гг попавший к древним готам открыл им ноль (они пользовались римскими цифрами) и это увеличило эффективность местных экономических, финансовых, информационных систем на порядок (с). Правда к чему может привести такое прогрессорство?

Ну, я тоже имела в виду, что не совсем тупой вид. Если бы был однозначным хищником, можно было бы сравнить с волком, т.е., умнее волка, засады делать умеет. Живет небольшими семьями (один самец, две-три самки, четыре пять детёнышей разного возраста), самки не козы, а тоже бойцы, если не на сносях. Если затаится, выдает его омерзительный запах. Чаще всего, человек его "унюхивает" гораздо позже, чем наоборот. Если почует след, будет преследовать. Да, правильнее сказать, что по поведению хищник, по внутреннему строению близок к человеку. По численности и плотности расселения не данных. )

К рюмке яда, однозначно. Никому не понравятся новые лица вокруг правителя.

Да, да! Его, родимого, я имею в виду.

А чего гадать? Берём историю страны, которая до контакта с европейцами ноля не знала, и смотрим.
Да, это тоже нужно учесть.

Если учить народ математике и бухгалтерии, то может быть, начинать стоит с купцов? И пусть бухгалтерия уже сама движется дальше и выше. А то за бухгалтерию в казне и "ответить" можно.

А пожить в приграничье, где и нравы проще, и язык выучить, и пшеницу посеять ( не бросать же такой ресурс!), в общем, притереться к обществу, наверное, правильно будет. Потом уже можно и говорить, что мы из деревни Занюхино, что у ручья Смердячего.

О бухгалтерии и собачках
 

А тех, кто без этих чудес устраивал распил и откат, не единожды посетит могучее желане повесить "фокусника" на ближайшем суку. Бюрократия по своей природе очень консервативна. Если чуджак расскажет им, как им жить, они расскажут ему, куда ему идти.

Вернемся к нашим козлам. Если живут они семьями, то и охотятся тем же составом. Причем одна из самок, скорее всего, останется с совсем маленькими детенышами. То есть, группе из шести человек будет противостоять группа из трех-четырех валуевых и четырех-пяти подростков. В прямом столкновении да еще и при нападении из засады шансы группы на выживание стремятся к нулю даже при использовании огнестрельного оружия. Поэтому единственный шанс - обнаружить врага раньше или как минимум не сильно позже, успеть занять оборону. Вражеская стая, которая попала в радиус наших "локаторов", нас уже видит и скоро будет здесь, так что остановка вполне оправдана. Как можно увеличить радиус обнаружения, если тепловизоры не проходят? Только старые добрые барбосы. Два здоровых алабая - самец и самка. Каждый будет драться на равных с любым козликом, то есть, одним махом и соотношение сил выправим. Собачки умные, буквально понимают человеческую речь, способны думать не хуже ваших козликов, но сложны в обучении. Порядка 60-80 килограмм каждый, но ради этого стоит умерить запросы касательно оружия. Кстати, их можно и в санки запрячь. Категорически требуется специалист-кинолог. И возможны сложности при контакте с коренным населением, особенно собачьей морды.
Альтернатива - немецкие овчарки. Это позволит освободить килограмм сорок и выиграть в универсальности. Вплоть до дрова натаскать (проверено). Но ценой потери в боевых возможностях, повышения риска заболеваний и худшей морозоустойчивости. Кроме того, немецкая овчарка очень непоседливая, требует много времени.
В смысле выбора четвероногого друга козлики изрядно поганят картину. Без них вопросов бы не было. Только для охоты - только лайка. На ту же массу 7-8 взрослых юнитов, вполне достаточно для восстановления популяции. При этом, в отличии от собак сторожевых и рабочих, лайка может охотиться на ЧТО УГОДНО.

Еще есть интересная мысль - если козлоиды не любят именно человеческий запах, не поможет ли могучий одеколон, приводящий в негодность средства обоняния?

Два здоровых алабая и могучий одеколон! Наверное, так и стоит поступить. Сначала была мысль о щенках (я об этом здесь писала), думала о кавказцах, у меня такой зверь, причем не первый, вопреки расхожему мнению, отлично воспитывается, если во-время и настойчиво. Но алабай, пожалуй, будет предпочтительнее, хотя бы потому, что эта собака более приспособлена к дальним переходам. Лайку совсем не знаю, ни характер, ни воспитание, ни поведение. С лайкой охотятся на крупную дичь? Совсем не представляю себе этот процесс.

Мне кажется, не самое лучшее сочетание. Все же о носах собак тоже думать надо...

Советую подумать о защите прав на собственность, в т.ч. интеллектуальную.
Позиция "незаменимый слуга" не всегда сможет защитить, кладбища знаете ли, полны людьми, считающими себя незаменимыми... хотя едва ли пришельцев похоронят с почестями:nea:. (осиновый кол, связаные ноги, отрезаная голова - вот это возможно)
пистолет в помощь.
Пистолет лучше собаки: 1. Он непостижим для местных. 2. Он непостижим для местных. 3. Его нельзя убить. 4. Он убивает.

Собака просто животное.

Наверное, собака в сочетании с одеколоном не самая лучшая мысль.


Есть о чём подумать. Собаку за два года научить стрелять не смог бы и Ходжа Насреддин. )

Прошу развёрнутого пояснения

Ничего не известно о наличии тутового шелкопряда. В мире может и не оказаться шёлка и его аналогов. Но производство каких-то тканей существует, не в одних только кожаных штанах народ там бегает. Думаю, что любая ткань ещё достаточно дорогой продукт.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...8_CPA_5949.jpg
Теперь представляешь?
Мы с людьми, вроде как, уже разобрались. Обсуждается противодействие агрессивным образцам местной фауны - козлоногим врагам рода человеческого. Согласно авторским пожеланиям, они не сильно отличаются от человека габаритами, но значительно превосходят среднего homo sapiens sapiens по дальности обнаружения, физическим возможностям и болевому порогу, практически не уступая в способности к тактическому планированию. При таком раскладе достаточность огнестрельного оружия (его уже взяли, успокойся) представляется сомнительной.
Кроме того, пистолет не сможет ни обнаружить козлоида заблаговременно, ни нести часть вещей, ни находиться круглосуточно на боевом дежурстве, ни воспроизводить себе подобных.
Это "просто животное" оказало не меньшее влияние на развитие цивилизации, чем огнестрельное оружие. А конкретно алабай - такая же элитная собака, как F-22 элитный истребитель. На исторической родине - в Туркмении - их даже запрещено вывозить за рубеж.
Единственное, что меня смущает - как и в случае с пистолетом, сравнительно узкая специализация. У кинологов тоже есть свои "пистолеты" и "трехлинейки". Алабай - это лучший в мире пистолет-пулемет с высокой надежностью, а немецкая овчарка - та самая трехлинейка.
Зато в качестве плюса выступает презентабельный внешний вид. Алабай значительно более... доверителен, что ли. Он даже лает совсем по-другому. Такой вот пес из сказки. Представить его в роли спутника демона труднее, чем овчарку, которая вызовет ненужные ассоциации с волком.
Но если мы хотим промышлять охотой, без лаек - никак. При отсутствии нормальной охотничьей собаки подстрелить что-то серьезное можно только случайно. Учитывая лимит по массе, брать имеет смысл брать лайт-вариант - карело-финскую лайку ака финский шпиц.
Кстати, раз уж лимита начинает не хватать, хотелось бы уточнить его природу - собаки и прочее животноводство считаются членами экспедиции или дополнительной нагрузкой?
Собаке этого и не надо. Ей природного арсенала достаточно на что угодно. Алабай, между прочим, И ЕСТЬ
***
Дело в том, что варварским мышлениям козлоиды по многим параметрам не могут восприниматься как дикие животные - только как демоны. Вы пришли из ареала обитания демонов (а при таком географическом раскладе высока вероятность высадки именно туда), наряжены в камуфляж (который больше похож на звериную шкуру, чем на человеческую одежду), не знаете ЕДИНСТВЕННОГО на все человечество языка да еще извергаете громы и молнии. Все это благоприятствует принятию вас за новую разновидность козлоидов и уничтожению без разговоров.
А с собой?

Алабай - собака-мыслитель, чаще сам знает, что нужно делать в сложной ситуации.Глухой хриплый лай не кажется несущим угрозу, напротив, возникает иллюзия мягкого характера.Просто, люблю кавказов и алабаев, рассуждать о них можно долго, но тут не к месту. О лайке, как я уже писала, ничего не знаю, нужно покопаться в информации, неясны поведенческие особенности.Почтовая марка сразила наповал. Они и медведя сами могут завалить или им ружьё с человеком всё-таки нужно? Не смейся, плиззз, если глупость спрашиваю, сделай скидку, ну не знаю я об этом ничего! Только у Лондона читала, как они сани тащат.

Ага, мысль понятна. Кожаные штаны, человеческие лица, нормальный запах и отсутствие немотивированной агрессии не помогут? Значит, нужно додумывать этот момент.

А с тутовым шелкопрядом не всё просто. Насколько я знаю, он потому и называется тутовым, что живёт на единственном дереве - тутовнике, где-то
оно ещё называется шелковицей, и на елку или берёзу не пересаживается.

Дополнительной. Потому и предполагалось в начале взять пару щенов. Щен очарует кого угодно одним своим видом. Вот, только, дожить до взросления щенов, возможно, и не удастся. Может быть, комбинированный вариант, дети алабаи и несколько лаек в качестве радаров?

и будет представлять для козлоидов гастрономический интерес. Почему бы вместо алабаев не взять мастифов - эти собаки использовались саксами в борьбе с римскими солдатами и на аренах Рима в гладиаторских боях, а еще его можно научить ловить рыбу.
К сожалению, шелкопряд ест только тутовые листья, оттого в России его выращивали лишь в южных регионах. Если и думать о хозяйстве можно взять пчел.

Начнем с того, что кладбища и так полны людьми и никто не застрахован там оказаться раньше срока, но разумное поведение снизит твои шансы попасть туда раньше времени.
А вес? Улей же придется брать! Хотя может полимерный пойдет. Плюс проблема адаптации к местным условиям и растениям... Или комбинировать будем с выращиванием соот. растений требующих опыления, а первое время пчел кормить сахаром? Но это уже намного сложнее, пока это поля начнут кормить пчелок...

Слишком самонадеянное утверждение.) Я бы сказал на многое.

Разумное? Тут упоминалось только:
1. "Да я местный, ребята, вы чё?"
2. "Не злись, начальника, моя работать харашо!"
3. "Я от бабушки ушел и от вас уйду в лес и буду там жить!"

Кокое из них разумное?
Местные некозлойды тоже захотят отнять полезную зверюшку...

Походить по тайге пару лет. Научиться быстро двигаться по пересеченной местности с рюкзаком на плечах, выслеживать дич, сносно ориентироваться. Еще пару лет позаниматься селькским хозяйством, чтобы знать что это такое!

Кстати, они женщин с собой берут?:lol:
Нет?
50 кг вполне хватит!
Потом очутится ТАМ и осознать - у них все по-другому!

И яблоко раздора в карман. Нет уж, нечего с собой свой "чемодан без ручки" носить.
Женщине нужен дом, тут сразу возникают странные коллизии - как не построить для любимой женщины дом, потом его нужно обустраивать, потом охранять и всё - крылья у мужчины подрезаны, великих свершений и подвигов он уже не совершит, а женщина будет тосковать о том герое, за которого она выходила замуж. И недоумевать - отчего же её ненаглядный стал таким скучным? Одиссей вон, правил на своём острове, да и то на войну сбежал, а потом ещё десять лет незнамо где шлялся. А домой вернулся - такооого понапридумывал!

Это есть уже за плечами. Практика показала, что подзабытые с юности навыки восстанавливаются очень быстро. А с приобретением жизненного опыта, адаптация в тайге проходит быстрее, чем в неразумной юности.Дичь выслеживать - с этим сложнее, таких навыков нет.
А на позаниматься сельским хозяйством и жизни может не хватить. Тем более, позаниматься на тракторе или лошадей покупать? Полностью перестроить быт на манер доисторического ведения хозяйства?

Каким образом это можно реально осуществить в предлагаемых условиях? Совсем не имею никаких мыслей по этому поводу.к

Что по другому?) Пару лет, чтобы от шести часов с тяпкой в руках не околеть с непривычки и т.д. Рассуждать можно много, а вот ручками уметь делать, совсем другое. Даже, чтобы копать нужен навык.


Закапывать конкурентов, набирать немых учеников, причем неграмотных... А как еще?

Как-то очень радикально. Не козлоиды всё же, да и при таких действиях очень скоро и самих закопают. А немых и неграмотных после обучения придётся на цепи сажать.

Ну от этого никто не застрахован, хотя за промышленный шпионаж это вполне обычная практика даже сейчас.
Неграмотых было много всегда, а немого нанять не проблема. Зачем на цепь? Прикормить, привязать к себе морально!

В процессе обучения, вероятно, идея переселения в другой мир как-то поблекнет и утратит актуальность...

Вах! А сколько тебе лет?

Без лошадей. Лошадь сьест весь лимит в триста килограмм. Так что, хозяйствовать нужно учиться вручную: один запрягается в плуг, второй - пашет им...стоп! У них же и плуга нету. Он тяжёлый. Значит, самодельной сохой из полена...

Как сказали в каком-то фильме: нам нужны ножи рабы.
Копать можно и тут.
Кстати, любителям собак намекаю - женщина умнее собаки и, как указывают некоторые РПГ (арканум), выносливее мужика.

45, но это ничего не значит, опыт какой-то появился, а ума не наросло. Возраст ни о чём не говорит, тем более, что ощущать я его стала только четыре года назад, когда подруга напомнила.

Ещё неизвестно, приживутся ли растения, приживутся ли сами пчёлы, выдержат ли конкуренции с местными аналогами( если они там есть). Кормить сахаром на первых порах - значит и сахар нести с собой, там может не оказаться или аналог чрезмерно дорог. С нашим железом может и не высока будет цена, да может просто не оказаться местного сахара в ближайшей же деревне. А если там есть мёд, то и свои пчелы будут. В этом вопросе мне, пока, видится проблем больше, чем приобретений. Да и уметь нужно с пчелами обращаться. Если начать тяпкой по целому дню махать, то двух лет на сборы явно не хватит. Где-то должна пройти разумная граница между необходимым и достаточным.


Если начать развивать какое-либо производство, неважно сельхоз или пром., то придётся сесть на одном месте со всеми вытекающими. И помощники понадобятся, и просто верные люди, тут, в любом случае, нормальное действие прикормить-привязать.
Но всегда найдутся перебежчики, и знания, всё равно, будут расползаться. Ну так, может, и ладно, пусть расползаются?

Такое возможно.

))) Очень спорные сентенции.
А серьёзно, насчёт выносливости, действительно, при очень небольшой нагрузке, женщины могут дольше заниматься монотонной работой, и восстанавливаются после такой работы быстрее. Но я думаю, что дело здесь не в выносливости, а в большей лабильности психики, т.е., женщина может легче воспринять непривычную ситуацию, и быстрее начать искать из неё выход, и найдёт, что самое интересное, не обязательно, самый рациональный, но какой-то найдёт. А пресловутая истеричность - где-то, штампы современности, а где-то и удобная маска.)
В любом случае, женщин в рюкзак класть не будем.