Купил журнал
 

Маленькое предисловие
Цена. Купил МФ за 235 рублей и тут же в соседнем увидел за 280 р. Не хилый разброс получился. Киоски Роспечать очень сильно завышают цены. Шрифт. Ну вот хоть убейте меня, но журнальный шрифт меня абсолютно не трогает. И даже показался несколько больше чем в предыдущем (которого сейчас на руках нет). Выравнивание по левому краю не трогает абсолютно. Глаза не болят, читается все хорошо. Разная ширина колонок тоже не напрягает.


Все больше не буду. Скажу лишь что своего мнения я не изменил. Дизайн на уровне. И пусть каждый определяет для себя что это за "уровень" - достойный или "ниже плинтуса". Как по мне дизайн хорош. Да, он не без огрехов. Да, его нужно дорабатывать. Но потенциал у него большой и право на жизнь он имеет.

P.S. Журнал пока не читал.

В этом номере заглянула со все разделы, но самое интересное для меня сосредоточилось в трех - «Книжный ряд», «Видеодром» и «Машина времени»
Почему-то ожидала в заголовках авторских колонок увидеть портреты ведущих на другом фоне.
Я всегда обращаю внимание на иллюстрации и на этот раз в оглавлении увидела крупно выделенную работу Игоря Куприна, открыла 52 страницу и не совсем поняла
В конце статьи
Черно-белая иллюстрация явно нарисована карандашом, картинка наверху - работа на компьютере, героини в чем-то похожи, но нельзя назвать одну из них черно-белым вариантом другой. Карандашный рисунок просто класс, и такая работа не может быть серийной.
В тексте статьи
В следующем номере моя любимая статья «История одной легенды», так хочется, чтобы эти легенды не закончились ;)

Поддерживаю оратора auxyto - дизайн стал отвратный, хорошо хоть шрифт немного увеличили (или уже привыкать начал?). "Заметки на полях" по-прежнему не воспринимаются, в целом ощущение от журнала - кривой и неудобный. Рецензии из книжного ряда уже не глотаются целиком и подряд, а просматриваются наискосок, то же самое и с фильмами. Музыкальный раздел и оба игровых попросту пролистываются. Ребята, исправляйтесь, а то через три-четыре месяца потеряете ещё одно постоянного читателя.

Журнал пока не читал - придется переться за ним аж на Елизаровскую с Пионерской (я - питерский) уже какой месяц подряд т.к. нигде больше журнала я не нахожу. А раньше в каждом ларьке - куда ни плюнь ... ну ладно не будем о грустном. Все равно за книгами цикла "Этногенез" и мангой туда поеду - дешевле как-никак ... :sad:
Вопрос - инфо с премьерами месяца в анимешных разделах вернули? :happy:
Спасибо.

ColdRussian, да. Появилась небольшая врезка на которых отмечено четрые премьеры декабря.

AASever, благодарствую.
Ну хоть что-то. :smile:
Моя душа (пока) спокойна.

Потрясающий номер, один из лучших! Только странное дело: действительно хорошие номера, на мой взгляд, издаются через раз - если номер октября - один из любимых, то сентябрьский и ноябрьский мне вообще не понравились

Журнал понравился, можно конечно еще немного поработать над дизайном, но в целом хорошо.

Зачем, объясните кто-нибудь, наклонять журнал, чтобы прочесть боковой заголовок??? Просто читается без всяких наклонов. Глазами.
Или это у меня отклонение что ли какое имеется?:huh:

Что сказать про декабрьский номер... Пока не хватает времени прочесть, но очень надеюсь, что интересной и полезной информацией окупится ужасное оформление этого (хотя и предыдущий номер просто шокировал оформлением, притом далеко не в приятном смысле этого слова :glare:) номера.

Хотелось бы в глаза посмотреть, даже не тому кто такой дизайн придумал, а тому (или тем) кто его одобрил! Хотя это тема совсем для другого раздела как я полагаю...

Фраза "серийное оформление" без исключений относится к серии в целом. Т.е. все тома были с одинаково оформленными обложками, никаких исключений ни по типу оформления, ни по формату томов не было. Внутреннее же оформление было нестандартным, по сравнению с другими книгами, там дело не в иллюстрациях, а в общем дизайне страниц.
Иллюстрации Куприна были в первых четырёх томах. Если интересно, то посмотрите здесь: http://fantlab.ru/series300

auxyto - а вы случаем не подсиживаете нынешнего дизайнера? Очень смахивает на попытку устроиться на работу - ваш дизайнер неумеха, беритя меняяя, я знаю кучу заумных слов!!! И стою дешевле...

Хороший номер, содержательный.
За статью про вооружение XVIII века - отдельное спасибо. Ну и казни, куда ж без них. :)

И девушка на обложке красивая. На Alex S.S. похожа. :smile:

Роман, я живу в тысяче километрах от Москвы, в столицу не собираюсь, обеспечен интересной и хорошо оплачиваемой работой. Просто я вижу откровенную халтуру, а не качественную работу, и это меня печалит, ибо я был постоянным читателем МФ с первого номера, но с лета этого года журнал не покупаю больше, декабрьский номер решил взять на пробу в надежде, что там поменяли что-то к лучшему. Увы, поменяли значительно к худшему. С точки зрения дизайна - это гибрид поганенького сайта и пресловутой почтовой станции - самого визуально скучного раздела практически всех до единого выпусков МФ.

Прочитала МФ.
Хочу сказать спасибо за Контакт (было интересно и выводы для себя некоторые вынесла), Книги номера (меня единственное что расстроило – это то, что очень много книг с оценкой 7 и даже ниже), Иностранная литература, Современная интеллектуальная литература, Съемочная площадка (статьи классные и интригующие получились), Аниме (ну хоть побольше рецензий стало), Художники (работы понравились), Гримуары Гарри Поттера (отличная статья! Еще хочется гримуаров таких), Паломничество на землю, Бестиарий (стала нравиться эта рубрика, потому что вносить ясность в некоторые моменты), Если бы (та же суть, что и с Бестиарием), Арсенал (отличный источник информации), Вперед в прошлое, Эволюция (понравилось).

Спасибо редакции за номер! :smile:

- очень жаль, когда оценивают только по одному пункту. Нет, я не обвиняю, просто если бы журнал выделялся только дизайном, я лично бы прошел мимо. А так - для моего непрофессионального взгляда - вполне читабельно ;)

в этом-то и проблема: было - хорошо, стало - читабельно ...

- хорошо, это когда в первый раз покупаешь то, что и не надеялся увидеть на прилавках. Все остальное - обыденность :)

С удовольствием прочитала статьи "Я тебя породил, я тебя и убью", разухабисто, с фантазией написано, "Царство Прозерпины", по этим же причинам, и о Норвегии "В гостях у троллей". Но у последней статьи до удивления мало места. Жаль, что так много осталось "за кадром". Зато фотографии (с пояснениями) фьордов и водопадов - прелесть)

В целом номер понравился, много хороших статей.
Из негативного запомнились три вещи.
1. Новые Боги. Не могу в очередной раз не пнуть моих "любимых" Сародичей. Рецензенты продолжаются восхищаться оригинальностью некрофильских измывательств над трупиком Маскарада. Все это уже было, аж 6 годков назад, в богомерзкой книжке Геенна, с той лишь разницей что там авторам таки хватило совести все поубивать, а не устраивать сопливый хэппи-энд.
2. Доска почета. Действие Крейсера Галактики происходит в далеком будущем?.. Нет, я конечно понимаю, что добраться до последней серии этой тягомотины дано не всем, но хоть вики какую на эту тему можно было глянуть, а?
3. Гримуар Поттера. Перевод заклинаний - УЖАС. Я уж не знаю, кто тут виноват - отечественные "пириводчики" или авторы статьи, но в 21 первом веке, когда уже на сайтах любительских переводов вовсю спорят о правильности перевода библейских названий, переводить какой-нибудь Horn Tongue как Хорн Тонги - Позор с большой буквы П.

Будет спойлер.

Оффтоп: не понимаю, чего так все боятся спойлеров. Я знаю, что будет в конце Галактики (хотя дотянул тока до середины первого сезона), знал, что Хаус сойдёт с ума ещё в четвёртом сезоне — и ничего, смотрел и наслаждался)

ааааааа!

Ээх! Вот бы Оливию Уайлд на постер поместили...
А на календаре книжки явно лишние - портят композицию :-(
А журнал, судя по анонсам, грандиозный. Жду, когда на почту приедет.

А мне вот ноябрьская обложка больше импонирует. Этакое сочетание боевика и фэнтези, и много разных оттенков приятного зеленого. Но и эта привлекательна вполне, хоть я и не фанатка "цифири". В конце концов, на первом месте для меня всегда содержание, а оно очень интригует.

Ой, мне всё уже нравится, честно, как простому читателю. Обзоры классные!
Александр Ремизов - РУЛИТ!

На щедрое предложение “сравнивать и писать” сложно не откликнуться. Про всякие дизайнерские, верст... верст... верстальные и типографские штуки оставляю судить специалистам, хотя искренне надеюсь, что среди этих специалистов есть и такие, которые свое профессиональное мнение могут выражать менее хамски. Удивительно, как у редакции хватает терпения вежливо отвечать. Удивительно, почему вообще так выходит, что раз я читатель, которому что-то не понравилось, и есть возможность высказать это редакции, спрятавшись под ником, так обязательно считаем себя вправе выражаться непотребными словами :nono:. И критику, и недовольство можно высказать вполне цивилизованно.
Поскольку ничего подобного не наблюдаю, то буду судить с точки зрения простого читателя, не меряющего в миллиметрах отступы и интервалы. Отсюда и буду плясать.
Реклама распихана размещена удачнее, чем в прошлый раз, в глаза, во всяком случае, так не бросается. Содержание номера стало лучше смотреться, цельнее. Только вот почему-то в него затолкали, не подберу другого слова, хит-парады книг и фильмов. Со второго раза только их и обнаружила. Заодно уж и ноябрьском открытие сделала. Может, они даже раньше там были. Опять же, может цветом выделять? Или рамочку?Хоть указатель, в общем, какой-нибудь.
Есть вопрос по рубрике “Диск”. Я уже много-много месяцев не вижу журнал без диска. Если он всё ещё выходит в такой комплектации, то вопрос снимается, если нет, то собственно вопрос: зачем публиковать кадры с ляпами из “Киноляпов”, если на диске их все равно увидишь?
Вот подняли вопрос по ширине колонок. Скажу честно, никогда не обращала на них внимания, только когда на форуме высказали недовольство изменением их ширины, вообще обратила внимание, что они везде были ровные. Специально вытащила наугад старый номер (август 2007г.) и внимательно изучила (ай, какой он толстенький... какой тяжеленький... ну, хучь плачь...:sad:). И таки нет, не согласна менять нынешний дизайн, на тот “старый добрый”. Всё старое потому кажется добрым, что старое. Новый - более оригинальный, цепляющий глаз. Не без недоработок. Например, в прошлом номере цвет фона в “Книжном ряду” был слишком режущим. А в этом стали четко видны буковки оформления, которые в ноябрьском терялись, мне кажется, что как раз из-за цвета. И картинка, открывающая рубрику “Книги номера” от многоцветья только выиграла. Зелененький человечек должен быть зелененьким, а то на мумию смахивает. (Опс... они везде расцветились. Ну, значит, вышесказанное применимо ко всем.) Цитаты в темных кавычках стали видны лучше, чем в белых. Отдельный цвет для каждой авторской рубрики – из той же оперы. Ничуть они и не сливаются, следуя друг за другом, чего вы, как я подозреваю, и добивались.
Порадовало возвращение “Другого кино”. А вот фоновые рисунки в “Видеодроме” и “Игровом клубе” - нет. Невнятные они. В смысле, как они отражают тему раздела? Раньше были “хлопушки”, “камеры”, ещё раньше - “плёнка”. Всё логично и понятно. Что означают круги в “Видеодроме”, в смысле, как они соотносятся с кино? Вроде мелочь, но всё же, всё же... Насчет “Игрового клуба” воздержусь, так как что я понимаю в играх? Может, эти странные штуки прекрасно подходят. А во “Вратах миров” опять кружочки! Вот когда я начинаю ностальгировать по кораблику.
Тэк, содержание. “Книжный ряд”, хоть он в этот раз и поменьше, зато очень для меня урожайный получился. Беру назад все свои слова насчет “А зачем знать, что читают/смотрят авторы...” Очень нужная рубричка. Отдельное спасибо Арсению Крымову за “Веселых человечков” :wink:.
“Дрожь земли”... Эх, было, было. Надо будет пересмотреть.
Самая понравившаяся статья – о Норвегии. Я-то, признаться, всегда о Норвегии думала примерно то же, что весь мир о России, “там много снега и всегда холодно”. Что фьорды такие красивущие, так даже не подозревала.
Поразили ученые... Конечно, USB-шаль – это грандиозно. Правда, обыкновенная шерстяная и без подогрева на законах природы не хуже помогает.
Немного разочаровал “Арсенал”, ждала, что тактике будет уделено больше внимания, а там всё про ружьё да про ружьё. Причём, я так и не поняла, что это за кремнёвый замок-то такой и зачем он нужен. Что делать, кроме папиного охотничьего кынжала и его же ружья никакого оружия в глаза не видела и в руках не держала. Статью про колесцовые и кремнёвые замки, пожалуйста :angel:.
Кстати, в почтовой станции подопытного старого номера увидела рубрику “Вы нам писали”, симпатично, может быть, можно вернуть? А приза мне не досталось, хотя в итоге теста меня даже заподозрили в сотрудничестве с редакцией :happy:.

Всем привет"!) Только что прочла новый номер МФ! Что сказать?
Все отлично - кроме одного - рецензии на моих любимых Ночных стражей!!!! Сразу говорю, это я о книгах, а не о фильме. Фильм вышел красивый, но дурацкий - согласна.
Но сразу видно, что книгу вы и не открывали: это ж надо, такое написать "создатели фильима не стали перерабатывать историю", я в тихом (нет, в громком) ужасе!!!! Стали, да еще как!!!!! Если бы вы прочли хоть одну книгу, вы бы поняли, что "шаблонами" в ней и не пахнет, все они придуманы создателями фильма.
Со всей ответственностью заявляю, что ни одну книгу в экранизациях еще так не перевирали. Перечислять все и 10 страниц не хватит! Ну хотя бы один пример: идиотской сюжетной линии "мой герой", шаблонной до безумия, в книге нет - Сорен знать не знал, кто такой Лизэ из Киля (да, его зовут именно так) до прибытия на Великое Древо. Я уж молчу про гибридизацию Сант-Эголиуса и Чистых - это две совершенно разные (причем, враждующие!) силы. И пр., и пр., и пр.
Это печально, что вы считаете "Ночных Стражей" детской книгой и так пренебрежительно отзываетесь о ней. Наверное, всему виной глупый русский стереотип о том, что все книги и фильмы о животных -только для детей. Между тем, мне вот 24 года, я давно не ребенок, и даже не тинейджер, - но я от этих книг в полном восторге, как преданный поклонник фэнтези и литературы о природе.

Фу, кажется все сказала)) Извините, если что не так - прямо за живое задели вы меня этой своей статьей.

Добрая традиция.

Фанаты оригиналов всегда твердо уверены, что в экранизации все переврали.
Что характерно, не-фанатам обычно так не кажется.

Margulf,

это потому, что не-фанаты в оригинал не заглядывали))))

Не обязательно. Достаточно просто прочесть книгу, чтобы понять насколько она отлична от экранизации. Наглядный пример - Волкодав (полнометражка) Сказать, что переврали, значило бы совсем ничего не сказать.

Журнал прочитан, пришла пора делиться впечатлениями.
Очень понравился контакт. Побольше бы таких умных и разносторних людей в рубрику.
Книжный раздел как всегда хорош, особенно интеллектуальная проза.
В видеодроме понравились разворот по Трону, статья об экранизациях Клайва Льюиса и о технологии 3D. Из последней узнал много нового. Не думал, что 3D появилось так давно, пускай и не настоящее. То, что появился раздел о другом кино это хорошо, вот только хотелось бы чтобы рецензии были большего объёма.
Статья о Джоне Салливане лишний раз доказывает, что с помощью труда можно добиться многого.
Гримуар Гарри Поттера заставил вспомнить, как я с головой уходил в книги, как глотал их буквально за пару дней. Аж перечитать захотелось. Ну и Дэвид Блейн (не настоящий, конечно) как предупреждающий знак позабавил.
О Норвегии написано просто прекрасно, но снова мало. Хочеться больше. Раза в два =)
Доска почёта написана с юмором, но всё равно как-то пресновато. Да и распределение мест страноное. Хотя тут у каждого своё мнение. Зато оформленно лучше всех других статей.
От статьи про подземелья ждал разбор таковых в фэнтезийных вселенных. Но потом вспомнил, что рубрика не та и впринципе доволен содержанием.
Очень понравилась статья о вундеркиндах. С такими способностями и такая жизнь... Кстати, я так понял, что в списках рекомендаций только художственная литература. А хотелось бы, чтобы были хотя бы те же исследовательские работы Дарольда Трэфферта, если он их публиковал.
Густав в этот раз был каким-то добреньким. Вы ему зарплату что ли повысили?
И ещё кое-что. Всё таки эти выноски, когда крупными буквами пишут тоже самое, что и в статье, сильно мешаюься. Вы говорили, что они выражают основную мысль, но в большинстве случаев это не так. Да и выглядит это иногда как назойливая реклама на некоторых сайтах.
А в целом номер понравился. Даже немножко удивился, что он так быстро закончился. Наверное так и должно быть с хорошим журналом =)

Огромная просьба к людям, выпускающим журнал.
Вся критика новой верстки, написанная на форуме дизайнерами, СПРАВЕДЛИВА.
Не полагайтесь на мнение таких читателей, которые говорят - мне верстка безразлична, лишь бы читать было интересно. Ведь выпуск каждого номера журнала должен быть как танец - внешне все легко и красиво, но за этим стоит ТРУД, основанный на знаниях. Учтите, пожалуйста все замечания, пусть журнал будет не только интересным, но и эстетически приятным!

Декабрьский номер меня очень порадовал. Спасибо!
Попрошу только увеличить место "под простор" для Пузия: 2 странички для его колонки - маловато)
( Благодаря Владимиру я обратил внимание на "Каина" и "Торговца пушками", которых в ближайшее время буду с удовольствием читать)

Понравились развороты в видеодроме, но огорчило то, что "Мы старались следовать правилу, что на плакате не должно быть два фильма"... Вместо бы беспонтового календаря напечатали бы какой-нибудь красивый постер с Нарнией!

В целом, журнал хороший. Хотя к "Дрожи Земли" авторы отнеслись очень сурово, а игры о "Гарри Поттере" наоборот изрядно перехвалили.
Я, конечно, не ждал восхищения, но посвещать серии фильмов целую рубрику, только чтобы упрямо и со смаком проталкивать идею о том что "вот первая часть была УХ, а остальные ФУ!", мне кажется несколько странным. Впрочем, у меня своё видение мира, я могу чего-то не понимать. А так, в целом, номер, хороший, интересный.Топ-10 оказался интересным, но предсказуемым.
Очень порадовали в этом номере: возвращение рубрики "Другие", комикс и постер. Таковы первые впечатления.

Мне тоже понравился выпуск (хотя не припомню чтоб мне хоть один не нравился!!!)
Все темы и юмор, просто неописуемо!!!(насчет юмора в конце комикс- я долго над ним хихикал!)

Дизайн всё так же ужасающ. Вот ни стыда, ни совести у людей. Журнал-то не 20 рублей стоит, кагбэ. Уж за 300 крышечек мы имеем право читать журнал с нормальной вёрсткой?

О вот и новый жкрнал. Классная обложка, по заголовкам неплохое содержание. Начал читать, сейчас в книжном ряду остановился. И снова - редакция похоже не читает форум если оставила эти дьявольские ВЫНОСКИ. Вырезки из контекста не несущие смысловой нагрузки, огромным шрифтом, красного цвета и в самом середине текста, что разбивает его на куски. Что ещё интересно. Мне показалось что редакция жалуется из за отсутствия лишнего места в журнали просто ради жалости читателей. Иначе как обьяснить что на куче страниц есть толстые полоски незаполненого места с крохотулечной картинкой внизу или вверху? Ну и приплетём тудаже ненужнейши выноски, портящие текст и занимающие неоправдано много места. Рецензии теперь не сливаются это плюс. Но всё ещё чтобы узнать какого жанра произведение и из чего собственно нассуммировалась главная оценка приходится изрядно напрягать зрение и искать по странице. Большое недоумение вызвало ещё вот что: я понимаю когда вы делаете минирецензии на проходняк вроде сталкера по 6 баллов на книгу. Но когда рецензия на сборник на 9 балов занимает треть страницы, а двумя страницами ранее новелизация фильма тёмный мир, на 6 балов, добрую половину которой занимают отвлечённые рассуждения занимает целый лист - это, извините, что за? Тамже рецензия на тотже сталкер за авторством Юрия Бурносова, который и у вас получал награду занимает тоже треть страницы, хотя она на 8 баллов. Цитаты как небыло видно в тексте так их и не видно, да ещё и цвет у них бледносерый, видимо чтобы точно слиться с фоном и не выделяться. Вроде всё. Покачто это был книжный ряд, поглядим что дальше будет.
Ещё кое что, а почему нету в опросе варианта "среднеьнкий" или "ни то ни сё"? я бы за него голосовал.

Ноябрьский и декабрьский номера замечательны!
Всего в меру.
Статьи разнообразны и насыщенны. Больше нет однобокости.
Порадовало и оформление.
Спасибо, что совершенствуетесь.Так держать!

Наконец-то получила по почте журнал.
Материалы в номере интересные, очень хочется их почитать. Единственное "но" - как можно читать такой мелкий шрифт??? Я попробовала почитать статью по Гарри Поттеру, не осилила и абзаца, потому что в глазах рябь и даже голова начала побаливать! Врач-окулист не пожелал бы и врагу так портить зрение. Шрифт в подписях к картинкам вообще мельчайший, читала его с лупой. это ПРОСТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО!!!
Совсем уныло и нечитабельно стало выглядеть оформление книжных рецензий, да и обложки книг хотелось бы видеть хоть немного крупнее.
Похоже, что, к сожалению, редакцию не волнуют крики "караул" звучащие на форуме по поводу верстки. Какой-то вызов получается - хотите читать наш журнал, покупайте очки и заткните свои эстетические претензии. Разве журнал выпускается не для читателей и не должен учитывать их интересы? Похоже, что теперь уже нет...
Прощай, когда-то любимый МФ...

А вот интересно, почему на страницах 126-131 (статья "Я тебя породил, я тебя и убью") текст выровнен по ширине? Криворукий верстальщик? Или кто-то с берданкой отстоял такое оформление? Чего уж, делали бы весь журнал с мерзким заборчиком текста справа. О "журнальной вёрстке, при которой текст должен "играть" и которая "строиться по другим законам" много лет никто почему-то не задумывался. Так что же, получается, мы всё это время читали не замечательный журнал, а заумный докладной книгореферат? Спасибо, ваши читатели наконец-то об этом узнали.

И насчет уменьшения шрифта объёмов информации заради. Беру номер за декабрь 2007 года… О, что же это?! 192 страницы. Все довольны, пишут в почту про постеры, оценки и захват мира, форум не просит "сделать по-левому". Прошло три года… 160 страниц, мелкий шрифт и несколько сотен читателей с больными глазами (я в полной уверенности, что их не десять – просто вряд ли все кинулись писать на форум). Может не шрифт надо уменьшать, а объёмы увеличивать? Хотя бы на одну "тетрадку".

Очень хочется узнать, куда же скатиться журнал, но деньги за это знание отдавать становится жалко.

Добрался до врат миров. Заметил что целый раздел журнала просто ничем не выделен. Подраздел интелектуальная литература ни на полставочки не отличается от раздела врата миров. Что ещё? летопись и информаторий также не выделяются абсолютно ничем и стоит сначала осознать что же это я читаю очередную рубрику новостей? Вообще все разделы нисколько не выделени. Если в статьях есть какието входные фотографии или картинки, то в разделах всеголишь 15 сантиметров отрезанного по краю текста, и ещё надо осмыслить что это новый раздел а не очередная иностранная литература и тд. Страницы и визуальное оформление слились в убогую размытую серость, даже там где они оранжевые. Оформление под блокнот(по краям листа вродекак разметка что чтото можно вырезать) только подчёркивает это. Возникает вопрос - а вы какой журнал то делаете? Дидактику для университета? или Ставки по кредитам, акции и фирмы во всех проявлениях? Может вы называете это развитием но я это называю падением, если не сказать деградацией. предыдущий редизайн убрал все эти жжёные страницы и завитушки, но оставил красочное оформление и дух журнала. Сейчас же иногда при чтении возникает ощущение что я к экзамену готовлюсь, когда вижу белый лист с одной малюсенькой картиночкой. Незнаю кому может понравиться такое оформление, но видимо эти новые читатели из статистики про которых вы говорите раньше читали разве что форбс и отчёт за год но никак не фантастику.

Такой вопрос, к тем, кто уже купил данный номер, рецензия на последнего ГП нету в номере?

А я новый номер покупать не стал , и судя по отзывам не зря . Покупать журнал только из-за красивой обложки это глупо , лучше купить интересную книгу .

На фильм пока нету.

GEN, а вот как раз зря) Из последних нескольких это единственный номер, где порадовала не только обложка.
А книгу интересную можно почитать\скачать в Интернете или в библиотеке взять и не гробить свои кровные. Тем в более в последнее время новых и при этом интересных книг не так уж много. Правда, и журнал можно скачать

Удивительно! Ведь судя по вашим предыдущим отзывам вы покупали журнал как раз из-за "правильного" (красивого) оформления. :)


P.S. Очень жаль, что почта в России так медленно работает. Получил журнал лишь сегодня ((

Imrise, нет, ведь журнал, по идее, должен был уйти в печать или раньше, или примерно одновременно с выходом фильма. Так что рано ещё.
Все бы с радостью, все за... да только это не решение редакции. Об чём уже с тех самых пор, как объем уменьшили, сто раз говорили. :wall:
У меня, как у читателя МФ с пятилетним стажем, которому нравится и новый дизайн тоже, встречный вопрос: что читают/читали те, кто требует картинки увеличить, количество картинок увеличить, все листы раскрасить? :huh:

"Мурзилку" видать))) Потому, что в большинстве серьёзных (да и не очень, потому что тоже самое наблюдается и у "ГП" начиная с пятой книги) фантастических книг шрифт весьма мелкий часто. И никаких картинок или цветного оформления)
Вообще поразительно как оказывается много у нас высших специалистов по дизайну (наверное ещё и дипломированных?), которые лучше любой редакции знают что и как оформлять.

Спасибо за ответ, значит журнал куплю не сегодня, а в конце недели:)) Обложка кстати и вправду гуд. Оливия Уайльд, мм...

Вот только почему тогда с русским языком такой швах? Я иногда с трудом добираюсь до сути претензии, потому что банальное отсутствие запятых - "Казнить нельзя помиловать" получается. Что из чего вытекает и что к чему относится - а разбирайтесь сами и, главное, примите к сведению :sad:.

spyfox , в свете последних изменений траить свои кровные на МФ просто жалко . Если бы я хотел покупать журнал "GEO"( на который стал похож МФ ) - я бы покупал , но я не хочу .

GEN, ну, конечно, заставить человека делать то, чего он не хочет, никто не в праве. Только вот, зачем так демонстративно орать: "Я не хочу покупать МФ"?

Ну они же специалисты по дизайну, а не лингвистике)) Кроме того, они очень торопятся донести свою мысль и про пунктуацию порой просто забывают. Или забивают.

spyfox , не надо цепляться к словам , я не ору:"Я не хочу покупать МФ !". Главная мысль в том , что : "я перестал покупать МФ , и прочитав отзывы (framsynn,tolks) не жалею об этом".

Ну да, это было несовсем корректно с моей стороны. Пожалуй, здесь подойдёт какое-нибудь другое слово.

Понимаю.
Но это ведь только одна точка зрения) А есть и другие.

У меня, как у читателя МФ с пятилетним стажем, которому нравится и новый дизайн тоже, встречный вопрос: что читают/читали те, кто требует картинки увеличить, количество картинок увеличить, все листы раскрасить? :huh:[/QUOTE]
ну я читаю самые разные книги от нф до фентези и уверяю достаточно много. Вам нравится читать блокнот с малюсенькими картинками? Мне нравится читать красиво оформленный журнал с большими иллюстрациями.
Неполучилось цитату сделать( недолого я на этом форуме вобщем кому написал тот думаю поймёт). Кстати я мф покупаю не пропуская ни одного номера с 13 выпуска, такчто стаж чтения мф тоже есть.(Хотя я непойму что это за стаж? Отчитка часов с отгулами по воскресеньям? Читаю с пяти лет и не прекращал вроде)

tolks , я тоже давно читаю МФ , и мне тоже нравится читать красиво оформленный журнал с большими иллюстрациями. Я не требую картинки увеличить, количество картинок увеличить, все листы раскрасить . НЕТ. Меня вполне устраивало оформление октябрьского номера МФ. А нынешний блокнот с малюсенькими картинками восторга не вызывает .

spyfox, никто ж не требует в сообщениях на форуме выверенности до последней запятой (хотя было б неплохо), но иногда количество всех нарушений сразу на квадратный абзац так зашкаливает, что мне так прямо ножом по сердцу читать трудно.
tolks, при чём здесь меряние стажами? Речь о вот этом пассаже (выделение жирным моё):
Я не новый читатель, но не вижу блокнота. Не вижу университетского учебника (да если бы учебники хоть чуть-чуть напоминали МФ, хоть прежний, хоть нынешний... 160 стр. пусть бы и формата А4, хоть бы и с небольшими картинками меня бы устроили несравненно больше как минимум пятисотстраничных кирпичей с черно-белыми иллюстрациями в пропорции 1/50 стр. Про шрифты скромно промолчим. Про увлекательность тоже. Или это мне так не повезло? :lol:).

Радует уже второй номер «Книжный ряд», а точнее появление рубрик, «Современная иностранная литература», «классика» и тд. Как по мне я бы вообще ввел раздел чистой прозы, так как не радуют отечественные фантасты за исключением некоторых (конкуренцию убили издательства) а зарубежных не сильно торопятся переводить, книги, что попадают на книжный рынок, чаще всего те что по умолчанию должно принести баки...
Все-таки книга это пища для ума, а тухлой рыбой не сильно хочется питаться, этой пищи в жизни хватает для желудка, так хоть в прозе поможете что нить выбрать достойного.
По сути, из всех перечисленных «чистых» фантастических книг заинтересовала только книга Марии Чепуриной «С.С.С.М.». Зачем вообще лишний раз давать рекламу разным графоманам (не надо говорить попробуй сам напиши, говорю как читатель пусть и изредка читающий, а коль читаю что-то то хочется почитать что-нибудь достойное).
Кстати журнал стал выглядеть более солидно чтоли, это скорее хорошо чем плохо.
Что не понравилось так это сокращение по сравненную с прошлым номером «Книжного ряда».

А я не понимаю откуда такое стремление уязвить читателя. В духе "Если вы это любите - вы лишённый вкуса дурак". Я читал разную фантастику и очень много))) Форбс не брал в руки ни разу. И тем ни менее, меня вполне устраивает дизайн.
С другой стороны, я и не новый читатель))) Уже четыре года как.