Ну,про встречи с кентаврами,например,бл. Иороним писал,а единорог и вовсе символизировал Христа,как и лев.Кроме того,мир-то другой,не наш.Я уже приводил цитату Люиса об Аслане и Христе.Так и здесь-кем для мира разумных зверей должны стать ангелы?Хранителями лесов и полей,естественно.
В общем,подписываюсь под каждым словом Snow White.
Советую для понимания христианской морали читать книги Кураева, Меня,а не "Русский вестник"-секты были всегда,и всегда проигрывали.

Все это верно, но одухотворение природы более присуще язычеству. Можно сказать и так: если в книге есть борьба добра и зла, то в ней есть христианские мотивы; если в книге одним из главных дейсвтующих лиц является природа, то в ней есть мотивы языческие.
Я говорила не про кентавров и единорогов. Это персонажи бестиариев.
Я говорила про духов и богов. И вам не кажется, что менады как-то мало похожи на ангелов? А Силен? А Вакх? Те еще ангелочки.

Хочу поделится:всегда считала,что Хроники Нарнии-книга для детей,а потому не читала.А тут делать было нечего,взяла книгу...Просто не оторваться было.Изумительно. К тому же я теперь поняла,почему вы о религилозности говорили.И правда, христианства здесь достаточно,но это совсем не портит книгу.Разве что 7-ую часть.

А с седьмой книгой не все так просто. В детстве она, если честно, тоже меньше всех мне нравилась. Не укладывается она в общее русло. Но как-то ночью не могла заснуть и прочитала ее. И , что называется, "пробило".
В "Последней битве" очень много горьких мыслей. И касаются они не обязательно только христианства. Например гномы со своими лозунгами "гномы для гномов" мне лично всегда напоминали фашистов или националистов. Звери - народ, не понимающий что пассивность, подчинение тирану - тоже отчасти преступление. Сами проморгали свою Нарнию. Слишком много зла накопилось в мире, и мир рухнул под тяжестью этого зла.

Язычество-это поклонение природе.В Нарнии нужды в этом нет-ведь это страна природы,обретшей разум,а не инстинкты.Менады,Вакх и вся эта весёлая компания-действительно ангелы-напомню,что "вестники" часто приносят смерть.А природа,мир,созданы Богом-ничего плохого в любви к ней нет.
Ну,гномы вообще были не особенно положительными персонажами-они материалисты и потому Хлев для них остался хлевом,а битва-просто битвой колорменцев и нарниянцев,сражением за королевство Нарнию,а не за нарнийский мир.Вряд ли националисты остались бы в стороне от такой битвы-немцы сражались вместе с японцами и итальянцами.А фашизм-вообще политическое течение,ставящее целью установление однопартийной системы.

Смысл христианства и язычества совсем не в фантастических существах, а в том, какое место во всем этом занимает человек. Во-первых, все люди у К. Льюиса "дети Адама и Евы", а не кого-нибудь другого. Во-вторых, самое главное: смысл жертвоприношения - не языческий. Это не подношение богам природы, не дар им, а спасение заблудших душ и избавление от зла. Всех, кто не понял, отсылаю к части "Лев, Колдунья,,," и к Евангелию. Аслан (Иисус) заменяет ребенка (поцелуй предателя) на жертвенном столе (кресте), безропотно позволяет себя убить (и скорбит об этом как Христос на тайной вечере), а затем с рассветом воскресает в своем прежнем теле. Вот это важно, а не наличие менад, дриад и говорящих животных.

Для гномов эта битва была даже не за королевство. Они сражались за себя. Их целью было уничтожение всех кроме гномов.

Интересно, современные политики - они дети Адама и Евы или обезьяна Хитра? :Laughter: Просто подумалось вдруг.
При чем тут жертвоприношение-то? Я говорила лишь об одухотворенной природе и о христианских и языческих мотивах.
Если так рассуждать о жертве во имя других, то отражением Евангелия является каждая вторая книга (если не чаще). Мотив очень популярный.
Повторюсь, но ожил Аслан благодаря не своей божественной природе, а магии предрассветной поры. На каменном столе могли убить, к примеру, Питера и он ожил бы точно также.

Магия предрассветной поры тут не при чем. Этот мир создал Аслан (бог), и это его божественная "магия". Питер не смог бы воскреснуть, т.к. для этого он должен был заменить добровольно брата на жертвенном столе. А библейские мотивы действительно сильны в литературе, особенно в западной. Не забывайте, что писатели - в общей массе христиане. Они с раннего детства читают и изучают библию и христианские нормы морали, посещают церковь, совершают таинства. Неужели это не отразилось бы в их творчестве?
Просто не все надо понимать буквально, а также отделять антураж от идеи. Библия сама очень иносказательна и с трудом поддается расшифровке. Но смерть божества от рук гонителей созданного им мира и борьба с дьяволом - очевидная аналогия истории всем нам известного богочеловека.
Что же касается антуража, то он не просто языческий, а мифологический древнеримский, а также сказочный и населенный придуманными К. Льюисом существами. Но это не мешает общей христианской идеологии.

Snow White, правильно говоришь, поддерживаю полностью.

Но если воспринимать все лишь через призму христианства, мир станет намного беднее. Почему все только и говорят о христианской составляющей "Хроник Нарнии". А политическая составляющая, а сатира? На мой взгляд, рассуждений о природе власти и шуточек на политичекие темы здесь гораздо больше, чем отсылок к христианству.
Да и дети раз за разом оказываются социально незащищенными и очень уязвимыми. Тоже проблема. Проблема защиты детства, которую поднимают все великие детские писатели, но которая не решена до сих пор.
Писатели не только ходят в церковь, но и живут в обществе. Я еще не видела книги английского писателя, где не затрагивалась бы тема власти. И "Хроники Нарнии" не исключение.

Если следовать учению Христа мир станет намного богаче.

Разве они поставили целью уничтожить всех других?Они просто решили "отсидеться на холме,пока тигры дерутся в долине"-Нарнии они были верны,пока верили в Аслана.Как только вера иссякла,они решили,что с другими жителями волшебной страны их уже ничто не связывает,да и вообще,их,мол,обманывали,использовали и т.д.Если это национализм,то ущербный-никогда не понимал "националистов",с гордостью(!) перечисляющих обиды,нанесённые их нации злыми соседями.
На сатиру можно смотреть,как на высмеивание пороков,которые есть следствие отклонения от правил христианского образа жизни.Англичане вообще народ ироничный-когда читал "Письма Баламута",частенько смеялся,узнавая себя в примерах,приводимых старым чёртом своему племяннику

Никто не спорит, что христианская идеология - не единственная тема книги. Там можно найти очень многое. Просто вы задали вопрос: почему при наличии мифологических существ все считают "Хроники..." христианской книгой, на который я объемно и исчерпывающе ответила. Если вы все равно не согласны, что ж:каждый имеет право на свое собственное мнение. Но в большинстве участники топика все-таки поняли и согласились.
Если уж на то пошло, "Хроники..." - не единственное произведение, написанное Льюисом. Весьма интересны, например, животные, проидуманные К.С. Льюисом (см. "Книга вымышленных существ" Борхеса)

Тогда зачем они участвовали в битве, постоянно уравнивая шансы на победу обеих сторон?
А разве бывает неущербный национализм? Или я это слово не так понимаю?

Если так рассуждать, то можно прийти к выводу, что мы живем по законам сразу нескольких религий. Те же "не убий" и "не укради" плюс уважение к родителям можно найти в любой морали, в том числе и атеистической.

Чтобы не служить никому-в Нарнии правили люди,ведь так велел Аслан.Если Аслана нет,то почему гномы должны служить обманщикам-Нарниянцам(как можно придумать страшные обиды,мы видели в 90-е) или рабовладельцам-Тархистанцам?
А как вы его понимаете? Я,например,горжусь победами своей нации,а о поражениях нужно помнить(тем более,что бывают поражения не менее почётные,чем победы),но зачем обижаться-то,да ещё винить в них "жидо-масонов"?Или из года в год заставлять мир слушать страшилки об Освенциме?
Я уже приводил вам мнение Тертуллиана на этот счёт.Но не забывайте,что буддисты не убивают не потому,что им заповедано "любить ближнего,как самого себя",а потому,что за это им ещё раз придётся воплощаться на Земле.До христианства принцип был простой:убил-накажу.Бескорыстная любовь-именно в этой религии.

Но не служить и убивать - разные вещи. Почему они тогда не повернулись к битве спиной и не ушли строить светлое гномье будущее? Целью гномов было уничтожение в битве обеих сторон.

Мое понимание этого слова совпадает с энциклопедиями: национализм - идеология собственной национальной выделенности и (или) исключительности, с необходимостью дополняемая недоверием к чужим (конкретно определяемым) этническим общностям и (в крайних проявлениях) - отказом им в праве на существование.
А это разве не патриотизмом называется?
Свет, что ли, клином сошелся на этих буддистах? А древние политеистические религии, а ислам? В христианстве "убил - накажу" тоже предусмотрено. Одной любовью дело не обходится. Так и про христиан можно сказать, что, мол, не убивают они потому, что боятся попасть в ад.

Их цель была-уничтожить именно тех,кто принимал участие в битве,как претендентов на власть в Нарнии,но не всех единорогов,людей,псов и т.д.
Это называется здоровым национализмом-я ведь считаю свою нацию(интересно всё-таки,которую из...?)) исключительной,но признаю право на исключительность за другими нациями.
Боязнь Бога-у нас считается низшей ступенью в духовной лестнице.У буддистов же("свет клином" сошёлся на них потому,что частенько буддизм равняют с христианством)главная цель-не страдать,а для этого надо не чувствовать ничего.Это-капитуляция.

Правильно: их цель была - уничтожить претендентов на власть. И они уничтожали, то есть учавствовали в битва, а не отсиживались в сторонке.

Это уже вопрос терминологии. Гномы оказались националистами в худшем смысле этого слова ("гномы для гномов"). Я не знаю, как иначе назвать сие явление.

Вот у нас вместо Армагеддона вырисовываюся обычные разборки из-за власти. Хотя для кого как: для гномов и тархистанцев - битва за власть и ресурсы, для нарнианцев - битва за жизнь. В итоге все проиграли.

Нарнию я прочитал раз восемь наверное.
Недавно закончил читать Космическую трилогию, последняя книга "Мерзейшая Мощь" ужасно сложная...
Сейчас дочитываю эссе Льюиса "Человек отменяется".

Тархистанцы выиграли битву,но проиграли войну,в которой победили Нарниянцы,оставшиеся верными Льву и те из Тархистанцев,кто служил Аслану,сам того не ведая.Для них главным в битве стало не остаться в живых,а остаться истинными жителями Нарнии,верными Создателю,а не рабами демона.И в награду они получили Нарнию настоящую.Недолго тархистанцы владели миром.

Эх,а я так и ограничился "Нарнией" да "Письмами Баламута"-об остальных книгах Льюиса знаю только по критическим статьям.

Да, плохие были наказаны, хорошие получили Настоящую Нарнию. Но этот мир, этот слой луковицы погиб под тяжестью своего зла. Грустное зрелище, несмотря на счастливый конец. И еще одно: все получили Настоящую Нарнию только после смерти.
Кстати, похоже на "Братьев Львиное Сердце" Астрид Линдгрен - там тоже после смерти в нашем мире дети попадают в мир Нангияла (даже название похоже), а после смерти в Нангияле они попадают в Нангилиму.

Разве после смерти?Рипичип не умер ни в каком из миров.Да и король Тириан тоже,как и Эмет,а дети погибли в нашем мире,а не Нарнийском.Да и та Нарния,которую они знали,была тенью настоящей.В этом отличие от нашего Апокалипсиса-наш мир изменится,но не исчезнет.

Трое из всего мира - скорей исключение. Остальные прошли через смерть в любом случае. И родители детей тоже получили Настоящий Наш Мир. А когда наше солнце станет красным и безжизненным, наш мир тоже погибнет, и мы получим Настоящий Наш Мир - на одной из гор. И гор с мирами там еще - ого-го.
Сразу вспоминается "Лист работы Ниггля" Толкиена. Там тоже после смерти люди уходили в горы, а потом и выше, в еще более настоящие миры. Это наверное архетип какой-то: смерти нет, а есть только горы.

Пардон, что пост вне дискуссии. Просто очень люблю Льюиса. И Нарнию, и "Космическую трилогию", и его апологетику.
Концепция миров в "Последней битве" тоже очень нравится. Кажется, это развитие идей Платона.
Благодарна Льюису за "пиар": от него я узнала о Кеннете Грэме и Джордже Макдональде.

Из того что экранизировали все прочел. Но в глубоком детстве. Тогда нравилось. Битвы, взросление, мореплавания. Захватывало. Сейчас уже не стал бы перечитывать.

Я читала Хроники Нарнии, но давно уже. Насколько я помню, религия так и перла. Верующему да воздастся и все в таком духе. Но мне нравилось. Правда, шкафы проверять я не пошла. Хотя и был соблазн )
А вот в последних книгах все как-то мутно стало. Насколько я помню, дети погибли и смогли остаться с Эсланом (или Асланом все-таки? Лев был родом с юга Росии? шучу) в его раю. В общем, на любителя это все. Боюсь, что если возьмусь перечитывать, критичность и цинизм уже не дадут мне получить удовольствие от этой истории.

Мне в книгах ЛЬюиса нравится его представление о волшебных существах... Что они не бесы, не враги христианства, а такие же творения единого Творца-Природы, как и все остальные. И получается, что герой с козлиными ногами может быть положительным и очень даже симпатичным )
Хотя определенный человеческий шовинизм все же присутствует... Почему Нарнией может править только человек? А если скажем разумный бобер хороший попадется, или гном? Ему нельзя?

прочитала я Хроники Нарнии (7 историй) честно говоря даже и не заметила как прочитала. ну что я могу сказать о всех Хрониках Нарнии вместе - это потрясающе. великолепная фантазия, сказка, которая покрывают каждую страницу книги и ты представляешь себя на месте главных героев. следишь за каждым приключением и сопереживаешь.
в общем мне все понравилось, я наконец то ее прочитала от начала до конца, давно собиралась это сделать и вот я это сделала. большое спасибо автору, за то, что внес такой большой вклад в литературу. об этой повести будут помнить многое время.

для меня Льюис - прежде всего "Нарния"! впервые прочла в детской библиотеке "Лев, колдунья и платяной шкаф" и влюбилась! моя самая любимая книга - Последняя битва - самая глубокая и философская. кстати, в церковной лавке и библиотеке при нашем храме (Свято-Вознесенский кафедральный собор г. Набережные Челны) продается полное собрание сочинений Льюиса (7 томов)
еще я очень люблю цикл про Баламута - очень интересно и поучительно

Прочитал «Письма Баламута» Клайва. С. Льюиса.
Да уж... Кхм, в смысле, это прекрасные письма. Для меня просто почти пособие для представления образа политика, умело вешающего лапшу на уши и играющего на человеческих страстях. Естественно, пока речь не совсем заходит о религии, но как обойти, если подопечный Гнусика все-таки обратился в христианство и пытается отыскать истинного Бога?
Баламут наставляет племянника, как правильно удержать человека в сетях искушений, неверия и лжи, чтобы он не обратился к Врагу (под Врагом тут подразумевается Бог, и это меня сбило с толку сначала, признаться). Баламут - демон-искуситель, дьявол-искуситель. Не важно, как его назови, но письма - это некие притчи и рассуждения на тему, как правильно соблазнить человека на сторону демоном и не дать ему обратиться к Богу. Обратиться по-настоящему. На самом деле читать в каком-то смысле забавно. Как бы это назвать... Доказательства от противного, что ли, хотя, несомненно, речь не о доказательствах. Но Льюис через Баламута рассуждает о человеческих страстях, пороках, Боге и христианстве, о том, что хуже для человека, а что лучше. Но - с точки зрения демона. Зато довольно сразу видны именно отрицательные черты, что ли, не благородие, благоденствие и всепрощение, а как раз наоборот. Демону нужно выпестовать в человеке обратное, а в идеале - создать мага-материалиста. Интересно, есть ли среди нас сейчас такие?

Лев, Колдунья и платяной шкаф
Почему главные злодеи довольно часто устанавливают именно зиму как доминирующий сезон?! Холод, голод и вообще нет комфорта, в том числе и злу. И в шубах всегда ходить не хочется... Так что я против такой Колдуньи))
По сюжету у нас чёткое разделение на добро и зло, белое и чёрное. А по факту. что мешало этому сильному и могучему Аслану раньше решить вопрос со злом, раз он весь такой пушистый? А вот появились детишки (а дети как известно самые главные вояки) и он тут как тут.
Отсылки мне понятны, но я совсем не прониклась. В том числе не люблю, когда текст пестрит повторениями и напоминаниями о прочитанном только что. Понятно, что написано для детей, но зачем так много?! Особенно в духе "это было в соседней главе". Правда?! А я уж позабыла.
Если говорить о персонажах, то мне пришлась по душе Люси. Такая она искренняя и живая.