Это не есть критика, это изучение произведения, чаще всего применимого к классической литературе. Я имею ввиду рассмотрение слабых и сильных сторон произведения. Человек, пишущий рецензию или отзыв на книгу всегда имеет свое мнение. Оно не является 100% правильным, поэтому ему нужно разнопланово взглянуть на произведение. А как это сделать? Правильно. Обратиться к другим взглядам. И тогда, он сможет сформировать объемное представление о книге.
Систему можно сбалансировать, не идти в предложенном мной порядке, а попросту следить за тем, что чаще всего обсуждают, если видим, что очень много обсуждений идет о современниках, нужно обсудить классику. Самое главное понимать, нужно объемное представление о жанре. Здесь всё зависит от сознательности самих членов клуба. Хотят ли они читать классику или им по душе современные боевики. Я думаю, что нужно начать с себя и тогда всё получиться. Не читать только то, что предлагает нам современный рынок, а вспомиать о тех, чьи имена не угасли до сих пор, имена которые помнят. Но поток современого "мусора" (прошу прощения за сравнение) их попросту перекрывает, нужно, чтобы начинающие любители фантастики, а так же те, кто читает её уже достаточно большой промежуток времени, знали их имена и знали их произведения, а что бы это сделать, нужно сначала начать с себя.

Я думаю, будут созданы отдельные темы для организационных вопросов (заявки на участие, обсуждение книги следующего круга) и для обсуждения/рецензий. Возможно, обсуждение будет перенесено в темы соответствующих писателей.

2Gunslinger.
Это довольно проблематично - специально искать людей с нужными знаниями. Рано или поздно у каждого участника появится своя специализация. В процессе работы клуба определятся знающие определенные жанры люди. Делить власть, пытаться надумать организацию и повесить на людей ответственность сейчас я считаю нецелесообразным.
Я надеюсь, что товарищи поймут мое стремление к непринужденности.

2Грейсвандир.
хм-хм... Это был камень в мой огород?.... Странно. Я как-то не замечала за собой нелюбовь к классике.=) Но Вашу мысль я поняла.

Но ведь именно для этого создается данная тема, для получения разноплпнового представления о произведении. Для обращения к другим вхзглядам, а уже Председатель просмотрим все наши незамысловатые отзывы и составит общее разноплановое мнение.

Лаик.
Само сабой на первых порах реководить процессом должен один человек, но потом, когда уже можно будет определить престрастия участников, можно будет определится и с председателями в определенных жанрах. И скажем, у каждого такого председателя будут постоянные члены клуба спецализирующие на определённом жанре.

Лаик
Нет, моя мысль не была направлена именно на Вас. Я попросту выразил то, что считал нужным. Адресат был абстрактным, чтобы каждый мог найти в тех словах что-то для себя.

Бука
Для того, что бы "председатель" смог заинтересовать книгой других членов клуба, он должен сформировать этот взгляд. А уже потом, сами члены клуба, на основе впечатлений, смогут создать свое мнение, причем главной задачей "председателя" не является навязывание своего взгляда, а попытаться заинтриговать книгой, дать членам клуба простор для размышлений.

Опять проблема власти. Что за "каждые председатели, у которых будут постоянные члены клуба, специализирующиеся на определенном жанре"?
Я думала, что будет некоторое количество постоянных участников клуба, мнение которых станет авторитетным.
О руководстве и началах. Будете выбирать? Опять голосовалки? Что ж, вперед и с песней.=) Флуд и ссоры буду тереть.)

2Грейсвандир.

Я представляю обсуждение так. Председатель предлагает книгу и дает о ней некий отзыв, способный заинтересовать участников. После прочтения произведения в теме начинается обсуждение: участники выкладывают свои отзывы, спорят, обсуждают плюсы и минусы книги. Смысла в создании некого общего мнения я не вижу. Можно, конечно, сделать и так. Один из участников либо председатель подводит итог: пишет развернутый отзыв, где обобщает мнение обсуждавших о произведении. Потом этот отзыв выкладывается в тему "Рецензии и мнения", чтобы товарищи, не принимавшие участия в круге, могли воспользоваться плодами труда членов клуба. Общее мнение всегда должно иметь выход. В противном случае его составление бесполезно.

Я несколько не поняла само обсуждение заявленной прочитанной книги.
1. Обсуждение начинается только после исчечения срока, данного на прочтение?
2. Прочитила, а дальше? Я вижу это как отзыв о книге, где указаны все плюсы и минусы, общее впечатление и сама оценка. Или не так?
3. Почему книгу должен выбирать только один человек? Можно вместе обсудить то, что хотелось бы прочитать всем. Или выбирать из определенного списка.
4. И если книга уже была прочитана ранее, то в обсуждении можно принимать участие, или обязательно перечитывать?

2Джалина.

1. Думаю, да. Только отзыв предлагающего книгу товарища дается сразу.
2. Отзыв+обсуждение (т.е. не монолог, а диалог). По принципу "в споре рождается истина".
3. Это удобнее. В противном случае мы долго будем решать, что же выбрать. Лучше пусть предложит один, потом другой и т.д. Хотя составление списка - очень мудрое решение.
4. Думаю, нужно просто заявить себя на этот круг. А дальше по желанию: не помнишь и хочешь перечитать - вперед, помнишь и не желаешь - никто тебя не заставит.)

Лаик
Не могу с Вами не согласиться. Здравая мысль. Тем более Вы сами назвали плюсы подобного ведения дискуссии. Члены клуба будут выдвигать свои мысли, в итоге "председатель" сможет сформировать из них взгляд-рецензию клуба на это произведение. Главное, чтобы "председатель" подходил к этому серьезно, так как на него ложиться ответсвенная роль.

Список
Это еще вспомнилось из школьных лет.
Предлагался список литературы на лето, а там уж каждый решал что читать и читать ли вообще.
А если просто каждый участник клуба составит свой список книг, а потом это обьединится в один общий,из которого и будет выбираться книга?

Заявка на вступление
 

Мне бы тоже очень хотелось поучаствовать в Вашем клубе...
О проблеме полузакрытого общества - мне кажется нет смысла, тот, кому будет неинтересно, сам отсеется уже в процессе...А вот раздача тайных знаков (типо ты с нами), это не есть правильно...
Проблема выбора книги- здесь я согласна с Джалиной (у каждого я думаю уже есть свои сформировавшиеся взгляды и предпочтения, нужно выбрать что-либо среднее, то, что удовлетворит вкусы общей массы членов клуба), нужен общий список...Также хотелось бы обратить Ваше внимание на какие-либо специфические книги (не хотелось бы, чтобы выбор книги стал вопросом - "Правда я самый оригинальный?")
Организациооный вопрос - создавать ответвления от темы (здесь бутет дана тема, здесь рецензии, здесь выбор председателя и т.п.) мне кажется не очень удобно, для тех кто слабо ориентируется в форуме, в т.ч. для меня...Проще оговорить даты (дни недели) для тех или иных действий...Кто это будет делать, вопрос с человеку, создавшему эту тему (кашу заварил, не перебрасывай ответственность)

2Грейсвандир.
Общий отзыв может составлять не только председатель, а любой участник, имеющий время и желание. Так мы застрахуемся от всяких форс-мажоров.

2Джалина.
Список мне бы хотелось видеть в качестве вспомогательного средства при выборе книги определенным человеком. Тем не менее это никак не должно ограничивать предложения чтения произведений не из списка.

2Ula
Полузакрытое общество. Я уже высказала свое мнение.
Проблема выбора книги. Я не согласна с Вашим мнением. Некие усредненные книги для усредненных вкусов усреденной массы. По-моему, попахивает либо ширпотребом, либо всем известными и всеми любимыми произведениями. Изюм заключается в том, что человек сможет предложить понравившуюся ему книгу вне зависимости от ее принадлежности к определенному жанру/автору/стилю. А форумчане смогут сами решить, хотят они ее читать или нет. Не думаю, что кто-то специально будет выставлять на показ свою "оригинальность".
Я против усредненности.
Организационный вопрос. Если все будет в одной теме, то получится полнейшая каша. Назначать какие-то специальные дни.... а те, кто придут в тему впервые, возьмут и отпишутся не туда и не тогда. И что делать?
Пока намечается такая организация.
1. Эта тема станет организационной. В ней будут заявляться книги и участники, будут обсуждаться вопросы поиска текстов, время на прочтение и др. организационные вопросы.
2. Будет создана отдельная тема для обсуждений. Каждую неделю (допустим) в ней будет обсуждаться книга. После подведения итога отзыв/отзывы будут выложены в тему "Рецензии и мнения". Возможно, самые интересные дискуссии и споры будут дублироваться в темах по писателям (последний пункт важен, но вызывает у меня некоторые сомнения).
Клуб будет существовать в пределах раздела "Литература". Надеюсь, здесь Вы не потеряетесь. В противном случае у Вас появится хорошая возможность научиться быстро ориентироваться на форуме.

2 Лаик
Проблема выбора книги. Хорошо, не будет усредненности, но и банального выпенрежа надеюсь тоже не будет, книги должны читаться не ради того, чтобы быть прочитанным (ах, ведь их же написали), но ради развития, на счет классики и всеми любимыми произведениями, мне кажется в большинстве своем люди читали классику в самом начале своего увлечения ФиФ, теперь взгляды многих уже поменялись, об этом тоже интересно узнать. Решать форумчане будут каким образом, объясните поподробнее, пожалуйста...
Ученье свет - а не ученье тьма, спасибо=)

2Ula
Человек, ставший председателем круга, предлагает книгу, при этом он оставляет отзыв, который может заинтересовать форумчан.

З.Ы. Это было сказано выше, читайте тему, плз.

Вы так думаете? Наверное сами Вы, начинали именно с классики, ознакомились с Брэдбери, Уэллсом, Саберхагеном, Ефремовым, Обручевым, Беляевым, а потом решил, перейду-ка я на другое...

Грести всех под усредненную гребенку не надо. Так как среднестатистический читатель читает сами знаете что...

Классика не должна остаться без внимания. Многие, здесь я согласна с Грейсвандиром, начинали не с Уэллса, а Перумова, Лукьяненко или Пехова (того, что у всех на слуху).
К тому же читать стоит не только классику ФиФ, но и классику...) По крайней мере, я буду придерживаться этой точки зрения.

И именно такой читатель будет обсуждать произведения, хорошо...
2 Лаик
Если честно, дальше разговоров все это еще не пошло, не могли бы Вы хоть примерно опеределить сроки?

offtop
Я же не сказал что именно) Вы сами для себя продожили эту фразу, а как именно, не от меня зависит. А если Вы не согласны с моим утверждением, то пожайлуста, пишите свои аргументы в ЛС, и докажите мне обратное.

Я уже во второй раз призываю Вас читать начало темы и в последний раз пишу то, что было сказано. У большинства участников форума сейчас сессия. Она продлится до конца месяца. Т.к. во время сессии чтение неучебной литературы отнимает слишком много времени, открытие клуба скорее всего состоится в конце июня - начале июля.