Весьма и весьма приличный фильм, про будничную работу американских сапёров в Ираке. Главный герой вызвал у меня, честно говоря, изумление, вкупе с уважением - вот у ж точно, настоящий любитель адреналина. Несколько неплохих запоминающихся сцен - перестрелка снайперов в пустыне с оттиранием патронов для "Баррета" от крови, пьяная драка...
В общем, ничего особенного, но думаю, что 4 по пятибальной шкале фильму поставить можно - не шедеврально, но весьма и весьма неплохо.

Американская киноакадемия так не думает, похоже :-)

Посмотрел. Да, фильм добротный. Но за что столько Окаров. Я думал,что он нереально крутой раз выиграл у Бесславных Ублюдков. Но БУ реально круче. Оскар как всегда не критерий

Очень похоже, что политика. Популярно мнение, что "Оскары" дали по принципу: "Всё что угодно, только не "Аватару"" (догадайтесь в чьей среде оно популярно...)

Руслан Рустамович, в чьей? Республиканцы или магнаты? Имхо, Аватар-лажа. Ему уж точно не давать. Повелитель Бури получше будут и в сценарии и в игре. Да и режиссура неплохая

В среде фанатов "Аватара", конечно :-) А есть ли среди них республиканцы и магнаты - не знаю... думаю, что есть.

Аааа. Я вас неправильно понял. Да уж фанаты. Отчего фанатеть то? Вот уже и конфликт поколений. Они фанатеют с "Аватара" и "Сумерок", а я недоумеваю.

Эй-хо! Где угодно найдётся с чего фанатеть, было б желание. :-)

Вы правы. Просто я сожалею о том,что уже не улавливаю этот исторический момент. Что не смогу сказать,что "вот тогда это было круто, потому и люблю". Другим способом аргументировать свои пристрастия я не могу. ну как современному ребенку объяснить, что Мышерокеры-это круто? Сейчас-это сомнительно
А еще ГГ в Повелителе напомнил мне Белуши. Очень сильно напомнил

вы наверно в кино очень хорошо разбираетесь:lol:

1) В сценарии харт локер лучше аватара, так и быть. Но оскар дали зря за сценарий. Серьёзный мэн и ублюдки заслуживают статуэтку в разы больше
2) По актёрской игре аватар с непреодолимым разрывом уделывает повелителя бурей. верещащая и мило усмехающаяся зои солдана, изумлённое и порой хмурое лицо уорингтона, дрожащее от смеха лицо джовани рибизи, когда ему объясняют прелести пандоры... да и полковник кворич... нет уж, харт локеру не сравниться с аватаром в плане персонажей и актёрской игры. Даже близко по калибру не подходит.
3) Хех, в плане режиссуры... А как ты, позволь поинтересоваться, оцениваешь этот параметр? Бигелоу расставила солдатиков по пустынным улицам и сказала каждому что и куда кричать. В то время как Кэмерон кучу лет не поленился угрохал на укрощение новейших технологий мотионкэпчура, и создал в сто раз более масштабный и красивый блокбастер чем повелитель бури + с проработанным фантастическим миром. Да и Тарантино не отстаёт, со всей своей любовью к кинематографу. Чтобы оценить его уровень как режиссёра - достаточно глянуть видео о съемках ублюдков, как рвёт и мечет, как он ведёт себя, разрываясь на куски, лишь бы туфелька одевалась на ногу именно так, как он хочет в двухсекундном кадре. В тему вспоминаются слова из интервью с Брэдом Питтом: "Если кинематограф - это церковь, то Тарантино - это бог".

Для начала: почему не "Аватар"? Ответ: "Аватар" не совсем кино. В нём много кремния задействовано. Решили, видимо, отдать "классикам". Типа "нет мультфильмам". А я и не против, вроде как. Меряют не статуэтками, а впечатлениями.

Посмотрел фильм. Хороший. Пожалуй именно так. Ни больше, ни меньше.
Оператор порадовал (недавно просто посмотрел пару фильмов "родных" и скис). Актёры таки умудрились сыграть. Всё достойно, нареканий нет.
ГГ? Ну, тут уж как кому... Он профессионал, но всё же явно не альтруист... Адреналин, адреналин... В чём-то он подонок. Но зато делает хорошее дело, что называется. Действительно удачный персонаж, право слово.
Эпизоды какие запомнились? Ну, уже говорили про перестрелку снайперов. И, конечно же, человек, обвешанный взрывчаткой и таки взорвавшийся - сцена эмоциональная, действительно перекоробила. Почему-то хотелось, что бы выжил... А тут вот так...
Нет, не знаю за что "Оскар" - это хороший фильм, но прорыва в нём нигде нет. Возможно, что просто не нашли ничего лучше для себя и чтоб не "Аватар" (см. начало поста).

На "Эхе", блин, сегодня срач (простите, нет другого слова) заварили... Смеялся от души. Назвать этот фильм "провоенным" не могу никак. И совсем не понимаю как можно обвинять фильм в том, что в нём много "политики" и при этом говорить, что не чувствуется "тот самый" Ирак. А уж "война как наркотик" назвать провоенным лозунгом это вообще сила...

Моё мнение: фильм, рассказывающий о буднях сапёров, без всякой агитации. Без морализаторства. Неплохо сделанный. Не шедевр - просто дайте ему шанс - посмотрите, если не видели. Если видели - посмотрите второй раз. А потом ответьте себе на вопрос "как оно?".
Личная оценка: 7.5.

Решила, что посмотреть надо обязательно и вчера посмотрела.
Впечатление - крайне серенький фильм.
Во-первых не понравилось многократное разжевывание идеи фильма. Сцена в магазине, когда ГГ стоит перед полками с хлопьями, разговоры с другом и, наконец, финал... казалось, режиссер спрашивает - вы точно поняли, что я хотела сказать? Или еще раз повторить?
Во-вторых актерская игра оказалась не на высоте. Лучше всех вообще сыграл Рэйф Файнс, умудрившись показать характер своего героя в считанные минуты. Вообще эта "побочная" ветвь сценария - охотник за вознаграждением -показалась мне самой интересной. Жаль, забили на корню.
В-третьих я вообще не поняла, почему саперы производят зачистки зданий перед выполнением основной задачи, и как умудрился темнокожий солдат (имя, конечно, не запомнила) с одного и того же расстояния быстро "снять" человека на бегу и при том долго и упорно мазать по неподвижной мишени?

кстати да. с такой нехилой задержкой между выстрелом и попаданием - попасть по тому бегущему можно было только случайно.

Как правило, обычную пехоту, имеющую минимум знаний по минно-взрывному делу в заминированное здание при наличии сапёров никто не пошлёт - если конечно, не хочет, чтобы здание взлетело на воздух)

Это во время дуэли снайперов?

Я, конечно, человек не военный, но если коварный враг подкинул неверную информацию о бомбе, а сам засел в засаде с целью убить всех саперов разом? Ведь сапер - ценный специалист, его и учить надо, и он должен быть сапером интуитивно, на грани разума. Ну, это я так думаю, простите, если ошибаюсь.

Да.

Зануда, и такое возможно, но вероятнее всего, судя по фильму - это обычная пехота сообщила сапёрам, что здание заминировано - видимо пехота туда уже лазала, пусть и недалеко - и обнаружила "подарки" вкупе с предполагаемым отсутствием террористов.

Ничего особо удивительного. Первый выстрел с "неразогретого" ствола даже бывалые снайперы не всегда могут сделать точно в цель, а тут простой солдат без специальной подготовки. Да и оружие у него...то еще чудо. А то что в бегущего попал - тут половина на удачу, половина на расчёт.

UsuallySoldier, тут скорее "наудачу". Потому что это был далеко не первый выстрел.

Так и я за Ублюдков всеми руками.
Аватар не может быть лучше по актерской игре! Никак.Он блин компьютерный!!! Там все эмоции рисуют! Это ненастоящая игра. Мастера мышки не актеры. Они не знают о сверхзадаче и прочем. Все там кривляние просто.
Тарантино лучший в режиссуре. Бесспорно. Но угроханые миллионы на технологию не показатель. Да у Кэмерона красивые сцены, но как-то без души. Без наполнения. Чистый экшен. Если у Тарантино каждую сцену можно смаковать, то в Аватар оставляет равнодушным.

ты, по всей видимости, не совсем понимаешь, как делали синих инопланетян. Их не рисовали. Мимика - человеческая, сэм уорингтон и зоя - играли все эмоции со шлемами на голове (посмотрите видео, как разрабатывался аватар).
так что актёрская игра длится на протяжении всего фильма, когда в кадре чьё-то лицо. Даже если синяя.
У Повелителя Бури лица тупые и каменные, там и речи нет об актёрской игре. Пару раз криво поплакали и скорчили испуганную мину - и все.
ну я тогда не знаю что значит с душой, если ты называешь леса пандоры, висящие скалы и т.д. сделанными без души. А когда дерево падает, когда гибнут синие обезьяны, горящая лошадь... это тоже без души?