Ali, я конечно не утверждаю, что от книги должна быть прямая практическая польза, иначе в топку. Но и вреда быть не должно. А от подобной литературы вред, я считаю, есть, т.к. пока мы воспринимаем тех, кто живет в другой стране (таких же людей) как «не наших», которых было бы неплохо поднять на штыки, войны и прочая дребедень на Земле не кончатся.
З.Ы. Прошу прощения за запоздалый ответ. )))

Прочитав учебник истории еще лучше за штыки хвататься. Там где реально роиграли. Или выиграли, но могли лучше.

Господин Конкистадор!

Знаете, статья мне показалась довольно простенькой и очевидной, но я так и не смог понять: где же он, по Вашему мнению, ухитрился "оплевать патриотизм". Специально перечитал два раза, все равно не вижу. Вижу как раз ОБРАТНОЕ: искреннюю заботу о патриотизме. Потому что "Варяг" и в самом деле гораздо ценнее для патриота, чем тысяча попаданцев. И именно по той причине, что указана у Валентинова.

Если вдруг Вам попадется это письмо, я был бы рад ответу на него. Пока я могу найти только одно объяснение: что все, что делается из патриотических чувств, будь то даже откровенная лажа, свято. Но мне не показалось по Вашему письму, что Вы способны рассуждать таким образом.

А вот это, господин Конкистадор, просто неприлично и недостойно.

Псмит, перечитайте пожалуйста эту статью.
Валентинов перешёл грань, он стал всё мешать в одну кучу. и то что надо, и то что не надо. + его манера учить уже стала напрягать.
кстати. перечитайте "20 лет спустя" Дюма. там чётко было сказано про аббатов, рядящяхся мушкетёрами да и про лицимеров...
Валентинов - очень хороший писатиль. Но он стал просто плевать на раны и оскорблять саму идею патриотизма.
а вот про приличия не надо. Если он издаётся у нас в стране и получает наши деньги...
Да впрочем я всё уже высказал тогда. И Ник Перумов тоже.
с наилучшими пожеланиями

К жанру как таковому испытываю неприязнь. Не надо приписывать этому по сути мерзостному анальгетику, свойств воспитателя самосознания нации.
Я как любитель " мульников про большеглазых школьниц " могу сравнить это только с жанром " гаремных сёненов " который существует исключительно для " дрочеров " и в котором душиспосительную суть могут увидеть только " дрочеры "

Это ведь так преятно растянутся на диване и почитать книгу где " наши " побеждают всех и вся, хотя на самом деле все далеко не так.

... то должен честно, скотина, продаваться Русскому Хозяину! За что мы тебе платили, Валентинов? Где русский поцреотизм? Где, мать твою, пафосные слова о воссоединении братских народов? Как это низко - не продаться за наши деньги!

А по-моему статья довольно неплохая. Резковатая чуть-чуть, но, в целом, вполне точно определяет "реваншистскую альтернативу". Знаете, я довольно часто обретаюсь на СамИздате и в некотором роде изучил спрос и предложение на этом замечательном сайте. И больше всего мне не понравилось то, что огромное, прям таки невероятное количество текстов на нем посвящено именно описанной в статье "реваншистике". Это уже не просто писаки-лентяи, решившие срубить деньгу, не особо заморчаиваясь над миром и сюжетом, открыв учебник истории. Нет, те тексты пышут ненавистью, шовинизмом и ура-патриотизмом. Тут уже не ищут прекрасное, не строят новый лучший мир, они разрушают старый, топя их в крови "врагов": американцев, кавказцев и евреев. А когда пытаешься общаться с этими авторами или покритиковать их писанину, то наталкиваешься на стену глухого ненавистничества и неприятия любой критики, направленной против их бесчеловечных идей. Вот уже кто страдает запущенной формой ФГМ, так это они. И меня частенько бивали банхаммером.
Литература сия посвящена именно войне, как высшей благодетели. Попаданцы почему-то не пытаются решить проблемы мирным путем, они затевают еще большую кровавую баню ради призрачных идей патриотизма. Да, именно призрачных.
Кстати, не увидел в статье никакого оскорбления патриотизма. Так вот, почему призрачных... Ведь и патриотизм бывает разным. В недавнее время появился весьма своеобразный патриотизм - критический. Он подразумевает то, что каждый патриот обязан видеть в своей родине недостатки, дабы исправлять их и корректирвоать в отличие от традиционного, который закрывает глаза на подобное и сваливается в тупое восхваление. Настоящий патриот не должен преклоняться перед властью, он видет все то плохое, что есть в родине и пытается исправить это. Вот это, по-моему, и есть истинный патриотизм.
И при упоминании подобного "патриоты" начинают испытывать butthurt. Неистово обижаются и "побивают камнями", потому как это, мол, задевает их высокопатриотические чувства. А если копунть побольше, под этим "патриотизмом" скрывается ничто иное, как банальный шовинизм и маргинальность. Человек, привыкший к тотальному подчинению, просто не может воспринять либеральные ценности, они ему чужды и нериятны, потому как требуют самостоятельности и самоопределения, чего у "патриотов" никогда не было. Вот в чем и видится мною проблема.

призрачные это они сейчас. А всё течет, всё изменяется.
Вот фантастика. Книга. О чем хотим почитать? О строительстве монастыря в Тверской области? Или о межгалактической войне Славяно-арийско-хрен знает какого блока против злобных пришельцев? Так, что война это просто фон.Жаль, что кроме фона иногда ничего и нет. Тут уж не жанр виноват, а уровень профессионализма автора.

Это точно. Только зуд он многим свойственен. У либералов зудит не меньше.

мне кажется, что это преувеличение. Не стоит бросаться словами просто так. Случаи бывают разными, к каждому произведению надо подходить индивидуально. Тень на жанр наводить зря.
А автор статьи - что сказать, именно после этой статьи, я его не читаю/уважаю. Не люблю обобществление. И яд/желчь в огромных дозах.

а еще примету вспомнил - "Не свисти - денег не будет" Примета адресована Валентинову. До пожелания афтор выпей йаду не скатываюсь.

Ну, тут не всё так однозначно. С одной стороны, ты прав, у любой страны есть недостатки, и о них надо говорить. И многие из тех, кто критикует искренне желают сделать страну лучше. Очень прошу об этом не забывать.
С другой стороны, наивно думать, что у нас вовсе нет проплаченной пятой колонны, которая сознательно прививает нам стыд за свою историю. Оболванивающая машина в стиле "Мы хорошие. а за океаном плохие" - она ведь не только у нас есть. И за океан она тоже старается дотянуться.
Вся беда в том, что первых иногда бывает очень трудно отличить от вторых.

Кстати, Валентинов в статье выступает вовсе не против реванша как такового. Напротив, он очень даже за реванш. Он ругает лишь некачественные произведения, которые "свистят", не оказывая нужного эффекта. Ещё тот реваншист товарищ Валентинов. :smile:

Я и Перумова за его некоторые высказывания не уважаю, что, однако, не мешает мне его читать) Как читаю и Валентинова. "Овернский клирик" хорош, безусловно. Надо, по-моему, разделять творчество автора и его убеждения. Вот Головочев в последнее время уж слишком увлекся мистицизмом, но книжки у него явно неплохи.

О да , злая реваншистская бестия . Истинный патриот своей родины .
Только вопрос зачем ? так и остаётся не отвеченным .
Реванш через литературу , подобен сатисфакции путём покалывания куклы Вуду изображающей врага .
Наслаждаться ,например , победами нашей страны в спорте куда как приятнее.

Это называется сублимация. Невозможность адекватно ответить в реальной жизни порождает "реваншистскую" литературу, где наши всегда побеждают, потому как каждый из пишущих это прекрасно понимает, что на сегодняшний день они ничего не могут противопоставить экономической и военной мощи Запада. Вот и возникают мечты о том, как Сталин успел раньше Гитлера покорить Европу, как Российская Империя утопила в крови революцию 1917 года, дабы строить "просвещенную" монархическую державу.