По-моему, я уже написал ранее, что Дарко имеет стройный сценарий, за основу которого взята известная теория. Его просмотр требует поднапрячь мозги, вызывает желание разобраться. А в "Эффекте бабочки" отсутствует логика. Видно, что проект сделан таким образом, чтобы общая масса не задумывалась над вопросом "как?". Да и сами авторы не знают "как?".

Тебе просто фильм советуют, а ты все тема да тема:crazy2:

А тебе обязательно знать "как"? Как же тебе хоть что-то может понравиться ведь практически все без "как":fear:

Так в том то и отличие этих двух проектов. Донни Дарко это научная фантастика, а "Эффект Бабочки" херня у которой концы с концами не сходятся. Смотришь фильм и понимаешь, что это же чушь. Господа авторы, где логика в вашем произведении?

Ну как ты понять не можешь, не везде эту логику вставить можно, тебя послушать многие фильмы (с вымыслом) чушь, но тем неменее смотреть можно и интересно, а логику искать в жизненных поступках надо!!!! :Suspicious:

Логика - от любого малейшего изменения в прошлом, будещее может координально изменится. (Почитай Бредбери) А в Дарко где?:Laughter:

Нет, дело не в вымысле, а дело в сценарисатах, который просто хотят срубить бабла при этом выпуская вот такие продукты.

Опять же я задавал вопрос, но вижу все надо повторять как минимум дважды. Каким образом персонаж Катчера путешествовал во времени? Что происходило с его телом в момент изменений в прошлом?

А тебе надо знать? Сам хочешь попробовать что ли?

Исчерпывающий ответ. Ну, теперь хоть ясно, почему для тебя Эффект Бабочки лучше.

Фильм отличнейший, напряженный, не даёт останвится при просмотре и потом оставляет оень долгое впечатление. Эштан Катчер - как не странно справился со столь сложной ролью на все пять с плюсом.

Вот, правильно я говорю, что эффект лучше Дарко?:Laughter:

"Нет, дело не в вымысле, а дело в сценарисатах, который просто хотят срубить бабла при этом выпуская вот такие продукты."-Обжора.


Дык тогда можно вообще под енто утверждение подогнать все фильмы, абсолютно все и без исключения. Начиная с вильмов Хичкока, заканчивая фильмами Джексона и Спилберга

Да, "Эффект бабочки" лучше "донни Дарко" по нескольким парамерам: во первых там присутствует внятная концовка, во вторых более понятный для рядового зрителя сюжет и в третьих в "эффекте" я считаю перемещения во времени как раз более понятны чем в "дарко" (это 2 Обжора).

Мда, думал зайти, сравнить с Донни Дарко, а тут спор вовсю идет уже)
Эффект бабочки - неплохой научпопс на костях идей о путешествиях во времени) Во время просмотра торкает, но сами путешествия Катчера не очень продуманы.
КУДА важнее в этом фильме идея влияния воспитания и изначального характера на детей. Этим он выгодно отличается от прочей чепухи, мимикрирующей под Настоящее.
А "Донни Дарко" - фильм из другой весовой категории. Не для полных улюлюкающих кинозалов. Для неоднократных просмотров, для раздумий, распутывания клубка идей, запрятанного в фильме.
Для меня он однозначно дороже.
Sup - но это не говорит о том, что Эффект Бабочки лучше) Просто над ДД нужно думать, и пересматривать. Тогда все станет на свои места...

Над Малхолонд Драйвом тоже думать надо и пересматривать. Вот только народ наверно не думает, а смотрит. Им зрелища нужны, а такие фильмы (ДД)надо выпускать в ограниченном тирраже. Чтоб народ не видел их

Если смотреть "Эффект" и ничего не думать, то в фильме тоже будет мало что понятно и я не написал бы, что "Бабочка" лучше, если бы некий Обжора не стал сразу так категорично отзываться об этом фильме (см. выше). И ещё легче всего будет рассудить спор, сделав опрос, кто это на себя возьмёт?

Извини, aki25, но это просто мракобесие какое-то.
Во-первых, при чём тут МалхоЛЛАнд Драйв? Хорошее кино, конечно.
Зрелища народу, блин, нужны. Так что же - свернуть тиражирование всех хороших философских книг до 100 экземпляров, в таком случае? И выпускать 50000-никами Донцову?
Кто заставляет "народ" смотреть ДД? Пусть себе смотрит хоть трэшак вроде увеболльщины! Но надо пытаться хотя бы чуть-чуть расшевелить размякшие мозги всяких "Билли-с-автостоянок" и домохозяек. Кстати, в этом можно похвалить Эффект Бабочки. Он и развлекает, и хотя бы заставляет подумать.

Ничего подобного. Стоит различать фильмы, в которых авторы вкладывают свою душу, пытаясь до зрителя донести что-то и фильмы у которых цель одна - бабло и только оно.

Внятная концовка присутствует в обоих фильмах, но в Дарко она менее попсова. Сюжет да, в Деффекте он более попсовый, но это не делает фильм лучше, это просто переводит его, как правильно заметил Din Tomas, в разряд бездумного развлекалова. На счет премещения во времени я уже два раза просил обьяснить. Ответь, пожалуйста, на мои два вопроса: как? и что?

Ну, так и есть. Арт-кино выходит в ограниченном прокате, а ширпотреб в широком. С этим я поспорить не могу, ведь дурачья всегда было больше.

Я не говорил, что в Деффекте более попсовый сюжет, я написал, что он более понятен для рядового зрителя, ты пишешь, чтов Дарко концовка обладает большим смыслом (менее попсовая), но значит по твоему в "Эффекте" всё кончилось хорошо!? Я делаю вывгоды, что фильм "Бабочка" оказывается оказал на тебя гораздо большую смысловую нагрзку чем тот же "Дарко" ведь ты так и не смог понять как глав-герой перемещается в своё прошлое, обьясняю: он не такой как обычные люди, в его подсознание стирались все переломные моменты его жизни и он однажды заглянув в свой дневник окунулся в прошлое и понял, что с рождения награждён великим даром изменять прошлое (но к добру ли это), в итоге своих перемещениё он понемает, что уже не может остановится, он хочет исправить все свои ошибки, и в итоге находит главную - знакомство с девочкой (глав-героиней). Ну, а дальше ты надеюсь видел. Если ещё что не поймёшь обращайся, хотя ещё один вопрос - ты вобще смотрел "Эффект бабочки"?

"Ничего подобного. Стоит различать фильмы, в которых авторы вкладывают свою душу, пытаясь до зрителя донести что-то и фильмы у которых цель одна - бабло и только оно.2


2 Обжора. Да, нука скажи мне, какой фильм под эти слова не подходит? Нато и снимают фильмы, что бы денег побольше было! Плюс развлечение. Не более, судя по твоим словам.:devil:

Я про книги вообще - то молчу. Такие книги должны существовать! И в большом количестве. А вот как раз таки Донцовой затоплены книжные прилавки.

Попсовый сюжет = более понятен для рядового зрителя. Я надеюсь, ты знаешь, откуда идет слово попса или просто поп? Он более понятен для рядового зрителя только по одной причине: от зрителя не требуется сколь-нибудь активной умственной деятельности.

Касательно концовок... Концовка Дарко: праень жертвует собственной жизнью, ради жизни близких. Коноцовка Эффекта: парень жертвует любовью. Чуешь разницу или нет?

Вывод ошибочный.

Я просил не рассказывать мне сюжет, а рассказать каким образом он может изменять прошлое? Каким образом он путешествует в прошлое? Или он создает параллельные вселенные? Ты можешь ответить на этот вопрос, только кокретно. После ответов мы сможем глубже посмотреть на этот фильм, а может и увидим, что он самом деле очень даже логичный. Ребята, было бы желание разобраться.

Можно четче формулировать вопрос? Я написал, что есть фильмы такие и такие. Конечно, других фильмов, которые под эти две категории не подходят - нет. Или предолжи еще категории.

Не, просто так спорить я не люблю, хотя если ты уже настроен на то, что "ничего не добьемся" и "все останутся при своем мнении", то да, с таким настроем спор можно не продолжать.

Так, дальше предлагаю продолжать разговор, который у нас завязался с Sup, потому-что этот разговор самый конструктивный.

Если смотреть фильм для развлечения, то очень даже. Но философия там слабая.