Одно к стати не исключает другого. Более того существование души как объекта дает потенциальную возможность ее (души) если не создания с нуля то копирования точно.
Все снова упирается в уровень сложности что как правило решаемо так или иначе.
Ну, строго говоря это лишь способ выявления ошибок.
Под вопросом, как я понимаю, сама возможность копирования. Когда контрольная сумма в силу каких то причин раз за разом не совпадает по неизвестным причинам.
А что мешает в таком случае описывать не статичный объект "сознание" а процесс "сознание"

А что мешает в таком случае описывать не статичный объект "сознание" а процесс "сознание"

Если душа - это просто матрица (в математическом смысле) синаптических связей. Но вроде под ней понимают нечто непознаваемое.
Я к тому что именно разрывы в сознании случаются не всегда. Хотя если брать не-субъективное время, то во время сна сознание равно нулю (исключение - фаза быстрого сна, когда сняться сны).

Короче идея такая (не моя). Гибель нескольких тысячь нейронов в результате пьянки или удара в бубен человеческое "я" вроде как переживает. Следовательно, если мы будем менять на цифровые аналоги не весь мозг сразу, а кусочками - "я" ни куда не денется.

Мы до сих пор мало что знаем о процессах мышления. Есть только текущий набор гипотез. Создать мыслящее существо наука на нынешнем уровне развития не способна . А считать нейросеть аналогом человеческого мозга совершенно не правильно. Нейросеть может победить человека в шахматах , но она не сможет захотеть победить в шахматах , или захотеть научится покеру . Или захотеть убить всех человеков например. Нейросети способны что то создать только методом анализа и компилирования , но не способны к творчеству в человеческом понимании .
Поэтому любые разговоры о переносах сознания решительно преждевременны , прежде чем удастся создать полноценный Искин , хотя бы уровня робота Бендера

Иллюзия непрерывности , как при просмотре фильма , когда быстро меняющиеся статичные картинки создают иллюзию движения. Как я уже говорила ,самосознанию не стоит слишком доверять

Гораздо больше чем во времена Будды.
Вообще-то уже есть вполне рабочий ИИ, хоть и узко-специализированный.
Лолчто?
Да фигня вопрос сделать рандомный выбор задачи для обучения.
И это то-же не вопрос. При обучении нейросети решать какую-нибудь прикладную задачу одним из решений вполне может оказаться убийство всех человеков. Именно по-этому нейроинформатикам нынче очень хорошо платят.
А нейросети не знают и "Ветры Зимы" вместо Мартина пишут. В МирФе было.
Когда удастся сделать Бендера - будет поздно переносить.
Опять же мы знаем что головная нейросеть работает в непрерывном режиме, а не тактами как процессор.

Человек тоже не просто так хочет. а движимый какими-то размышлениями. Стоит задать цель некую и свободу в ее достижении. Результат будет практически аналогичным - она начнет стремиться ее достичь любыми путями. Чем не не аналог желаний человека?

Так нейросети учились играть в Го и Доту2.

Кое кому и машина Беббиджа - ИИ .

Не просто так. Движимый эмоциями , инкстинктами и прочим подсознанием . Чего у нейросетей нет. Я уж не говорю об возможности осознать свое существование

Все "достижения" нейросетей в творчестве - компиляции по заданным аналогам . Даже в перевод высокого уровня нейросети не могут - там , где надо именно творчество , а не алгоритмы

Машина Бэббиджа не могла обыгрывать чемпионов в Го и покер и писать ПЛиО за Мартина.
У "технарей" это называется "гормоны и нейросети".
Есть.
Возможность осознать существование недоказуема.
Это вы обучение такпоняли? Нет, это не оно.
Оригинал
Перевод Яндекса:
Могут.

Нейронная сеть научилась создавать оригинальные произведения искусства, комбинируя опыт, полученный в ходе изучения различных стилей живописи. Creative adversarial network (CAN) была разработана командой ученых из Лаборатории искусственного интеллекта и искусства (The Art & AI Laboratory) Ратгерского университета в Нью-Джерси. Принцип работы нейросети основывается на работе порождающих состязательных сетей и том, что известно ученым о когнитивных механизмах креативного процесса. Препринт статьи опубликован на сайте arXiv.
Порождающие состязательные сети (generative adversarial networks, или коротко GAN) — это разновидность нейросетей, которая состоит из двух соревнующихся систем: генератора (generator) и дискриминатора (discriminator). Задача генератора — создавать новые объекты, похожие на объекты из обучающей выборки, доступа к которой у него нет (например, это могут быть реально существующие живописные полотна). Дискриминатор отвечает за то, чтобы решить, принадлежит ли сгенерированный объект к классу объектов из доступной ему обучающей выборки, и дать соответствующий сигнал генератору.

https://arxiv.org/abs/1706.07068

----------
Ну вы поняли. Принцип тот же что у машины для литературы из "1984" . Только кроме рандомной генерации контента еще и механизм сравнения с существующими аналогами , что б было непохоже типа .

Да , нейросеть может обыграть человека в шахматы , как и автомобиль победит спринтера , а экскаватор - бригаду могилокопателей . Но все это просто механизмы , разумом тут и не пахнет

Потому что стимпанковая хрень на шестеренках не обладала быстродействием современных вычислительных машин и продвинутыми алгоритмами. Отличия количественные , но не качественные

Еще раз повторяю. Когда нейросеть сама захочет что то делать и чему то научится или начнет отказыватся выполнять задачи , тогда можно говорить о каком то интеллекте - вот это проверка на ИИ получше чем пресловутый тест Тьюринга .
А пока все эти калькуляторы не то что на Омниссию , на робота Бендера не тянут .

Я-то понял благо нейросетями профессионально занимаюсь. А вот вы нет.
Нет, не тот же. Прочитайте цитированный вами же текст не ленясь гуглить непонятные термины.
Рандомной генерации там вообще нет. О чем прямо написано.
А теперь докажите что у белкового мозга есть "качественные отличия".
Да хоть заповторяйтесь - знаний по предмету у вас от этого не появится. Например чатботы Майкрософта уже сами захотели писать не-толератные твиты и хвалить Линукс. Не смотря на все попытки программистов это предотвратить. Прежде чем ссылаться на злобных троллей, докажите что сами чего-то хотите не под влиянием информации извне.

[
не очевидные способы подачи управляющих импульсов. парадоксальна и неоднозначная реакция однотипных систем на идентичные вводимые значения, комбинированный способ обработки данных. Лишь условно приемлемый разброс параметров аппаратной базы.
И непонятная система отказоустойчивости, позволяющая все таки работать как отдельной системе так и комплексу систем.
Да там много чего. Как на аппаратном, так и на програмном уровне.
Подазреваю что на текущем уровне развития возможна в лучшем случае внешняя имитация работы даже отдельного белкового устройства.

Чего?
Ни чего парадоксального - просто у каждой "системы" синапсы немного по-своему легли.
Вполне понятная и работающая в тех же математических нейросетях. Отдельная засада при написании программы-обучалки - если где-то напутаешь с индеском, то нейросеть будет со скрипом учиться не смотря на то что половина синапсов на самом деле не учится. Лично сталкивался :)

Ну и перечисленное - не качественные отличия, а просто поля для изучения.

Что то вроде смены приоритета задач в зависимости от первого касания поверхности пола одним из манипуляторов)))

Да все там понятно как раз из нейросетевого представления. Рецепторы головной нейросети получают сигналы с окружающей среды, которую можно считать случайной и при этом в каждой конкретной задаче напрямую задействована только часть рецепторов, а незадействованные играют роль шума. Блин, это все понятно если знать как работает формальный нейрон и не понятно если не знать. Так вот нейрон хоть формальный хоть реальный суммирует пришедшие с других нейронов через синапсы сигналы (умножая на коэффициент усиления синапса) и использует сумму как аргумент любой нелинейной функции (на практике и в мозгу используются пороговые и сигмоидные кривые). Значение функции передается на другие нейроны через синапсы.

Представим себе изолированную комнату, в которой находится подопытный, который не знает ни одного китайского иероглифа. Однако у него есть записанные в книге точные инструкции по манипуляции иероглифами вида «Возьмите такой-то иероглиф из корзинки номер один и поместите его рядом с таким-то иероглифом из корзинки номер два», но в этих инструкциях отсутствует информация о значении этих иероглифов и подопытный просто следует этим инструкциям подобно компьютеру.

Наблюдатель, знающий китайские иероглифы, через щель передаёт в комнату иероглифы с вопросами, а на выходе ожидает получить осознанный ответ. Инструкция же составлена таким образом, что после применения всех шагов к иероглифам вопроса они преобразуются в иероглифы ответа. Фактически инструкция — это подобие компьютерного алгоритма, а подопытный исполняет алгоритм так же, как его исполнил бы компьютер
В такой ситуации наблюдатель может отправить в комнату любой осмысленный вопрос (например, «Какой цвет вам больше всего нравится?») и получить на него осмысленный ответ (например, «Синий»), как при разговоре с человеком, который свободно владеет китайской письменностью. При этом сам подопытный не имеет никаких знаний об иероглифах и не может научиться ими пользоваться, поскольку не может узнать значение даже одного символа. Подопытный не понимает ни изначального вопроса, ни ответа, который сам составил. Наблюдатель, в свою очередь, может быть уверен, что в комнате находится человек, который знает и понимает иероглифы
Добавим систему "обучения" - отсекаем те алгоритмы , что приводят к совсем уж бредовым ответам - и готов Deus ex machina !

Это и есть принцип работы всяческих чатботов

Может тебе еще доказать что Земля круглая ?

Ты сравниваешь строение калькулятора , с человеческим мышлением , природу которого до конца так еще никто и не понимает , и результаты работы калькулятора с шедеврами философии , искусства , научными прорывами и прочим , тем что не получишь использованием алгоритмов ...

Думала что я не в курсе про китайскую комнату? Наивная чукотская девушка...
Нет, сам он ответ не составлял. Ответ был составлен тем/чем, что писало набор инструкций в книге.
Находится. В виде книги.
Если про мозг умные книжки почитать - выяснится что еще и его.
Ну докажи, благо доказательства шарообразности Земли гугляться за секунду.
"Никто" не понимает, а я вот понимаю.

Мегаломания - далеко не безобидное психическое отклонение.

Да , нейросети могут генерировать и алгоритмы , но принцип тот же - во время "обучения" те , что не подходят для внешнего заказчика , отсекаются . Где тут зачатки мышления , разума и сознания ? Та же самая "китайская комната" .

Жаль воинствующего невежества в МКБ нет. А не мешало бы внести. Как функционируют нейроны мозга ученые уже давно знают, то что системы из аналогов тех нейронов могут научится решать любую конкретную задачу лучше человека недавно доказано на практике. Для построения нейросети идентичной по размеру человеческой пока что не хватает вычислительных мощностей, но это "количественные отличия".
Ну разумеется про обучение без учителя вы не в курсе ибо матчасть читать гордость не позволяет.

Могут в большинстве случаев , не спорю ( для решения большинства насущных проблем анализа достаточно ) . Но вопрос в самом механизме решения задач. Мы говорим о возможности копирования сознания на цифровой носитель. Но как я сказала , нейросеть самосознанием не обладает. И эту проблему не решить маштабированием. Мы получим лишь мощный калькулятор , а не личность .
Есть некая тонкая грань отделяющая человека от других существ - некоторые называют её " Божественным Началом" , "Свободой Воли" или как в буддизме "Драгоценной Возможностью изменения кармы" а в нейросетях этого всего нет. Если нет сейчас , то не будет , сколько мощности не развивай