Что-то в этом есть. :smile: В принципе, подобные литературные изыскания - на любителя, и для широкой аудитории останутся бессмысленным набором фраз, наркотическим бредом. Основное преимущество, как мне кажется - в оригинальности изложения. Если и в дальнейшем будешь развиваться в этом направлении, совершенствовать стиль - получатся весьма достойные, самобытные вещи. Так что скорее "да", чем "нет". :blush:

P.S.: И поменьше пафоса (в предисловии). Не люблю. ;)

Greysvandir,
За изобретение новизны- 5.
За творческие старания- 2+.

Это не новизна, надо сказать. Как сказано выше, я лично уже видела авторов, пишущих нечто в этом роде... только лучше.

Да наплевали и нахвалили тут много. Не новизна тут главное.
Камраду Greysvandir'у советую скооперироваться с каким-нить оператором и художником, можно и музыку подобрать и будет работа хорошего качества.
Как самостоятельное произведение жизнь имеет, но целую книгу такого формата я не вижу. Максимум как отдельные психо-вкрапления.

Конкретно на этом форуме ничего подобного не встречал. Вообще - не интересуюсь литературой в подобном стиле исполнения, однако некоторые действительно стоящие вещи имеют место быть. Если автор желает развиваться в подобном направлении - флаг ему в руки. Однако на фоне публицистической банальщины - это действительно глоток свежего воздуха. А что касается качества - так ведь автор не профессиональный, при желании - у него все впереди. :smile:

А вот это действительно дельное предложение. Грамотно подобранный визуальный ряд и музыка могут значительно усилить эффект данного повествования.

Хоть и с опозданием.

А что может быть красивого в механической вычурной кричащей вставке его в текст? Но сам процесс, как водится, направлен на другого человека. И вот тут начинается и красота, и тайна. Все люди похожи, но в тоже время разные. Раскрывать внутреннюю и физическую красоту партнера - настоящее искусство. К некоторым оно приходит не сразу. А к некоторым вообще не приходит.

Эти вещи нельзя ставить на одну ступень. Это все равно что сказать: "А кто не хочет отведать сырыми персиков, дождевых червей и мокриц? Хотя бы одно из вышеперечисленного". Лично я два последних пробовать не желаю. И никогда не желала.

KrasavA,
его пост не призван раскрыть тайну выложенного им в первом посте.
Он говорит о том, что расписывает эмоции. Аналогии, возникшие у читателя, в том числе набившие оскомину секс, наркота, извращения лишь своеобразная визулизация эмоций, приближение их к тому, чтобы было понятно. Ведь почему каждому понятно, что есть секс, даже если такого в жизни и не было, но вот понять эмоцию и механизм её формирования без шаблона почему-то сложно, даже если эти эмоции многие испытывали.
И тут безусловно вина обеих сторон, и автора, и читателя, которые не смогли попасть в одну струю и ощутить то, что автор вложил так, как умел.

Наркота да. Эротические ассоциации, которые вызвали кучу негатавных отзывов, тоже. А исходя из того, как он относится к извращениям, можно предположить, что извращаться с образами он продолжит.
Но самое обидное, что потенциал у него есть. И очень хороший. И распыляться на такую глупость не умно. Ведь создавая те же эротические образы можно достичь светлого прозрачного образа. Когда читать будет одно удовольствие.
К чему виду? Не тратить свой талант на воспевание низости.

Грейсвандир не раз писал о том, что ставит своей целью описать эмоции и чувства человека. Не написать историю о том, что кто жил, испражнялся и потом умер, но раскрыть самую сущность процесса возникновения чувства в мозгу. Уффф, моя убогость не позволяет донести эту мысль полно, но пишу как умею.
И автор не виноват, что в отражении эмоций видят пошлоту.

Теперь насчет пошлости сего произведения:
Ула, полностью с тобой согласна. Здесь главное не сам факт "извращения" или как вы там называете? Вы внимательно читали вообще то, что Грейсвандир писал?
Это поиск себя... мы ищем себя в других, через осознание сущности других. Назовите мне лучший акт "соединения душ", "познания себя в других и других в себе", нежели секс? И я не цитирую Фрэйда, между прочим. Никакого опошления там нет! Почитайте описание оргазма у других авторов? извращение? Или шаг к Нирване?
Вы вообще поняли о чем текст? или после "Оргазма" вас уже не интересует суть идеи, доносимой автором? Как можно критиковать чье-то произведение, если вы только мазнули по поверхности? А додумывать, что хотел сказать автор, исходя из своей "проекции" мыслей на автора, это по меньшей мере непрофессионально.

Alex S.S., Само произведение вызвало споры. Автор добавил своими высказываниями, те, что были вне призведения. Вот и результат.

Я спорю о том, красиво ли, или этично использовать подобные образы в тексте. А то, что подобные образы существуют спору нет. А мысль, которую автор так хотел донести, можно было высказать и другими образами и словами.

ну, тут есть и вина автора, что не смог донести до читателя все полно и расжевано.
Хотя это его первая зарисовка, по сути, высказанные претензии помогут ему в некоторой степени.
Можно синопсис в конце каждой зарисоки делать, типо, написав вот это, я имел в виду только вот это, а ваше больное воображение всего лишь ваше больное воображение.
В тоже время автор был честен и прямо просил:

Greysvandir,
Лично мне текст было читать противно. Фразы нарезаны кусками, брошены для самовольного раздумия. Однако надо признать, что текст написан живо, ярко и правильном объеме. Если говорить о данном произведении в контексте данного жанра( то есть для любтелей такого стиля), то очень даже ничего. Однако если выйти за рамки, то текст, на мой взгляд, является набором бессмысленных фраз, приправленных щепоткой философии...

ну вот, теперь будем жаловаться, что автор не разжевал и не заспойлерил: "Вот тут я это имел в виду, а вот тут это!"...
А с какого он должен делать это? Не скажет ли наша славная критика, что он пытается насадить свои идеи среди честного населения МирФа?
Да вы посмотрите, сколько разговоров вокруг? Чем плохо то, что люди задумались? Разве тем, что растолковали все в меру "своей испорченности".
А зачем? Зачем? Теряется стиль автора... сразу...

Зачем? Автор сделал то, что хотел именно он, а не то, что хотел кто-то там.
А что за жанр? И я не нападаю, но Вы когда читаете, всегда делите произведение по принципам жанра и где именно берете классификацию?
Для предупреждения непонимания, я не ерничаю, мне действительно интересно.

Негатива к этому опусу у меня нет, просто мне не интересно читать текст, где описываются "эмоции" человека при оргазме или что-то с этим связанное; это ничего не стОит, имхо. Кроме того, нет никакой литературности и стиля. Просто набор слов.

Текст изначально про конверт как бэ.

Эх, продолжайте ширить и глубидь.

Давайте не будем делать выводы о ценности текста исходя из вашего интереса, впрочем вы ж ИМХО поставили, я придраться не могу...

Да... в наше время все можно подогнать под стандарты литературы. Молодцы, господа, и шаг влево-шаг вправо - сразу вешают ярлык "набор слов, читать нельзя".
Уж простите меня, Господа Критики, но ваши мнения попахивают схоластичностью.
А если так, то спорить с вами как стучать в двери с надписью "Обед", все равно только хуже будет.
Засим откланиваюсь.

З.Ы. Повторюсь, мне творчество автора нравится...

Alex S.S., зачем такое громкое слово - критика? Это просто мнение по выложенному тексту. А вот в Вас я не пойму почему каждое нелостное слово вызывает такую реакцию. Как будто только хвалить нужно...
Ещё раз повторяю: Отвращения этот текст у меня не вызывает, просто в нём нет ничего ценного. Единственное ценное, что в нём есть - это последующая возможность участвовать в этом замечательном обсуждении.
Здесь опять подходит гениальная по своей универсальности цитата из великого Оскара Уайльда: "Нет книг нравственных или безнравственных, есть книги написанные хорошо и написанные плохо". Сказать больше нечего...