Вот тут да. Надо бы выдержать писателю.

...вся проблема в том, что в отличии, например, от Дюма, Пикуль всюду заявлял, что придерживается исторических фактов и в работе над книгами использует документы соответствующую литературу.

Отчасти это так.
У меня книга "Пером и шпагой". В ней из его собственной коллекции опубликована куча картинок исторических персон. Значит, интересовался историей.

Ну так и что? Фоменко и компания тоже их используют. Вы прикажете и к ним серьёзно относится? У Пикуля клюквы довольно таки мало, по сравнению с другими авторами.

"Каторга": романтичная концовка - пять баллов, а вот "Пером и шпагой" не пошло, трансвестит Бонд - не мой герой. :-)

А я "Пером и шпагой" несколько раз пробовал читать, лежала годами, а потом раза с третьего осилил.
Нормальная книженция. Ну, а про трансвестита надо было писать - сюжетная линия. Терпимо.

...а когда я утверждал, что к книгам Пикуля или Фоменко надо серьезно относиться. Фоменко и его группу оставим для других тем, а вот книги Пикуля некоторой частью читателей воспринимаются как откровения. По существу еще нигде не прозвучало громко и отчетливо, что произведения данного автора надо воспринимать именно как художественные. Более того, у книг Пикуля находятся и защитники.

Я им и являюсь.
Не зря на обложках книг пишут сие: Великая судьба России

Среди многих романов Пикуля хочу остановиться на "ФАВОРИТЕ" посвященному царствованию Екатерины II и одному их главных военных и государственных деятелей Светлейшему Князю Потемкину. Автор впервые в Советской литературе показал истинное лицо Потемкина сделавшего много для выхода России к Черному морю и завоеванию Крыма. Именно благодаря трудам Светлейшего на карте России появились Екатеринодара, Севастополь, Николаев, Одесса; Потемкин это Черноморский Русский флот и преобразования в русской армии.

Но к сожалению Пикуль вслед за многими авторами продолжал использовать штампы утвердившееся в нашей литературе, особенно в описании взаимоотношений Потемкина и Суворова. Не стану разбирать конкретные эпизоды, а отошлю интересующихся этим историческим периодом к замечательной книги историка Лопатина "Потемкин и Суворов" в которой подробно показывается и описывается истинное положение вещей.

У Пикуля мое самое любимое произведение, как дипломированного историка со степенью, Калеви, - это "Площадь Павших борцов. т.1. Барбаросса". Вымысла очень мало, а вот что касается личности Паулюса, о котором редко вспоминают - он показан достаточно объективно и системно.

Читала только "Фаворит", интересно, но перечитывать не тянет.

Замечательный писатель и прекрасный историк, публикующий только "одну" правду, и никакую другую.

Если бы он публиковал несколько "правд" то он был действительно историком.
Если бы он просто публиковал только "одну" правду, он был бы публицистом.
Но Пикуль всё-таки писатель. Он через свои произведения, наполненные историзмом и воображением создаёт ту эпоху, в которой происходит действие его романов. И проецирует своё видение происходившего на читателя. Кто-то безоговорочно верит, кто-то наоборот негодует, кто-то новое для себя открывает в истории. Кому-то нравится стиль автора, кто-то вообще самоучку за серьёзного писателя не воспринимает.
Но этот автор ещё долго будет популярен, так как в своих произведениях затрагивал не только известные и малоизвестные события истории, но и судьбу человека в истории.

Бесспорно, но не стоит сбрасывать со счетов его подход к обсуждению темы - если в произведении пондимает какой-либо вопрос, и затрагивает какой-либо важный для страны промежуток времени, то старается подойти к вопросу максимально объективно.
Сейчас, в новых изданиях его романов, издатели не оставляют список публицистики, исторических трудов и архивов, которые Пикуль перебирал прежде чем сесть за написание. А стоило - человек просматривал буквально сотни трудов, дабы, как я уже сказал, быть максимально объективным.

Это верно. Но всё-таки субъективизм в его романах играет большую роль. Пикуль выбирает близкое к себе понимание событий и про него пишет. Причём не замалчивая и отрицательные стороны оного. За что при совке был обличаем в чернушестве.

Так этих списков и раньше не было.

Пикуль - тема, однозначно!!!! Хотя бы потому, что некоторая (не все, конечно, но есть такое) часть моих знаний из истории России появились посредством его книг. Ну и талант, его есессено никуда не денешь!

Замечательный писатель, из исторических произведений очень понравились "Слово и дело" и "Псы господни" (несмотря на незавершенность последнего). А морские его вещи абсолютно незабываемы. "Крейсера","Моонзунд", "Три возраста Окини-Сан", "Реквием каравану PQ-17"

В свое время произвидения Пикуля читались с огромным интересом, но давайте не будем забывать что автор писатель-романист а не историк-исследователь, изучать историю России по его книгам это тоже что изучать историю Франции по книгам Дюма. практически все его произвидения исключая "Площадь Павших борцов" (о сталинградской битве) это приключения в историческом антураже где сосуществуют как реально жившие люди так и вымышленные герои. Да пикуль использовал при написании массу различной литературы, но той что была ему доступна и описывал он происходившее так как считал нужным. Так что как развлекательная литература это интересно но не более.

майк, согласен, но как катализатор интереса к истории его произведения весьма хороши. И, как мне кажется, будет логичней их оценивать с литературной точки зрения, нежели с позиции исторического правдоподобия. Тот же самый "Моонзунд" не особо коррелирует с "отчетом о действиях Морских сил Рижского залива 29 сентября - 7 октября 1917 г." вице-адмирала Бахирева и это ни в коей мере не умаляет достоинств данного романа.

...согласен, что касается "Моодзунда" у меня есть книга написанная офицером "Новика", и тоже от романа вееесьма далека.