а если фильм предпологает додумывание и дорисовывание?
А тебе хочется комерции или арт-хауса?)
Просто еще не известно, что дальше от него ждать...
говорили про адаптацию анимационного сериала Аватар...

Ожидал большего.
Картинка: особо красивых спецэффектов, пейзажей, видов не заметил.
Игра актёров: ничего особенного.
Сюжет: никакой загадки, никакого "двойного дна", как, например, в "Таинственном лесу" или "6-м чувстве".
Финал: очень "оригинальный" (главное идея новая) - "кошмар закончился. О нет!!! Зло вернулось!!!"
Единственно, что порадовало - это сюжетная линия про бабулю с куклой в старом доме. История прям напрашивается на отдельный триллер.
Вывод: Шьямалан способен на большее, поэтому оценка фильма - троечка с минусом

<Ghost>, извиняюсь, что слишком поздно ответил, раньше не мог...)
Ну, да, я несколько напортачил. Объяснюсь.
Во-первых - "средне" - значит "нет плохого" - значит "неплохо".
Во-вторых - фильм ВООБЩЕ - крепкий середнячок. Но есть некоторые моменты, заставляющие меня назвать его хорошим. За это - и 8.0.

Я так наслушался разговорах о загадочности и неожиданных поворотах, что на "явление" буквально побежал проигнорировав всех (все потом обиделись:()
Но уже с первых кадров игра главных героев показалась несколько топорной, а потом, в экстремальных ситуациях, к этому добавилось не логичное поведение. Но это опустим: ситуация на то и экстремальная, что бы в ней не логично себя вести... Это не значит что они как-то не так бегают или строят слишком спокойные лица, они (герои) слишком организованные (это военный он все расскажет, а это агент по невижимости - он все покажет...это кажется называется "рояль в кустах"?). Сюда же можно отнести и несколько туповатые реплики все тех же героев. По их количеству на фильм "Явление" может соперничать даже с такими мамонтами тупых реплик как "Чужой против хищника 2". В этом смысле актеры второго (и дальше по списку) плана выглядят гораздо интереснее. Немного натянуто, но тот же фермер с хот-догами очень колоритная личность...
Все было бы вообще плохо если бы не сам режиссер. А он постарался. Картина набита интересными (не знаю как правильно сказать) визуальными, наверное, решениями.
К примеру:

Но режиссер не выжимает из них все до суха, он немного использовав прием бросает его берясь за новый. Хотя, еще можно что-то сказать, но это уже будет лишним.
Кроме, попыток суицида он явно не равнодушен ракурсам типа "зелень повсюду", порой это настолько долго затягивалось, что давало не много отойти и расслабиться.
Да-да, мне реально было страшно. Особенно в конце с голосами из переговорного пункта и фразой "А какой цвет у любви?".
После сеанса выйдя на улицу действительно с опаской поглядываешь на деревья и боишься, что люди вдруг остановятся...В итоге: хороший режиссер, плохие актеры первого плана, отсутствие поворотов и напряжение в конце.

Вы уже нашли режиссера в кадре?
Кажется, эта та сцена в поезде, когда главной героине пришла смска от "знакомого с работы". Режиссер сидит слева и повернувшись с кем-то говорит...

а вроде он играл того Джоуи... который все время названивал девке
нэ?
*надо будет скачать экранку*

Вообще мужик в поезде действительно похож. Насколько помню, Шьямалан ещё в "Девушке из воды" засветился в роли писателя.

http://farm4.static.flickr.com/3182/...5fe03128_o.gif

Куда ушло всё это бабло?? И после ЭТОГО говорят, что у нас воруют...

Эм... А Джоуи разве показали в фильме, вообще!?
Мне казалось, что Джоуи участвовал только в смс переписке...

Nicolas, а его Должны были показывать?)))
ну да, он лишь названивал... но в фильмографии Шьямалана указана эта роль
а вообще надо скачать экранку и посмотреть)) я не помню соседа по вагону...

<Ghost>, ну в интервью он сказа, что "нам надо очень внимательно просмотреть весь фильм... От начала до конца."
Следовательно, должны показать:)

Nicolas, что за интервью? Какова давность?
Решил, все же поискать и вот вам факт:
Суть: Это первый фильм Шьямалана, где он не появился в камео на экране. Вместо этого, он присутствует как Джоуи, парень, который достает Альму телефонными звонками...

<Ghost>, да вот Empire за июнь.

- В я влении вы нашли для себя эпизод?
- Ха-ха-ха, вам придеться его посмотреть! Очень внимательно и от начала до конца.

(с)

Я, конечно, не спорю, но как мы сможем понять посмотрев "от начала и до конца", что Джоуи - это Шьямалан (наконец-то правильно написал!), если его нет в кадре и без пояснений?...

Nicolas, внимание к именам и мелочам, которое достигнет апагея во время заключительных титров...
вот и пояснение... не смотрите титры? нууу... разве это можно назвать "вниметельность"? = ))

Я, конечно, полностью ничего утверждать не буду... не пересматрива пока тот эпизод... но факты говорят сами за себя

Эмпайр? значит месяца 2 этому интервью... и нет первоисходника...

А оно того стоит?... ИМХО Фильм не настолько шедеврален, чтоб смотреть его второй раз, да ещё и тщательно, только для того, чтоб увидеть смуглое личико режисёра (с его стороны неплохой рекламный ход).
Идея фильма не нова: "Что-то, что всегда было рядом под носом, и на что никто не обращал внимание, вруг стало смертельно-агрессивным" - Хичкок "Птицы" -АУ!!!

Шьямалан насёс сокрушительный удар по вегетарианству.

Мне фильм если честно не очень понравился, поскольку ничего особенного для себя не увидел, разве что актеры сыграли хорошо, а в остальном средненький фильм.

Как вы думаете, пройдет ли этот фильм? В смысле, позволят ли дальше Шьямалану снимать крупнобюджетное кино?
А то мне кажется, что фильм получился очень спорным. Но я не против, далеко не у всех получается, хоть и отдаленно мастерить атмосферу беспричинного страха. А то, знаете ли, сейчас все "бу" да расчлененка...

второй, третий, да еще и на DVD... :tongue:

а можно еще вспомнить рассказ Дафны де Морье. Может еще чего
и нафиг тогда вообще Хичкока

а есть повод для бейспокойства?