На что посягнули, то и получилось.
Красота короче.

Мир вам.

Смотрел сей шедевр в первый день показа, что я из него почерпнул, да в общем не чего хорошего.
Я бы не сказал, что фильм интересный, 2 часа.15мин интрига, остальные 15 минут битвы, очень левая, и вялая. В фильме есть, ВСЁ, и драки и детективные расследования и интрига, кто же подал бедному Сане отравленную чарку... и понеслось... ещё добавили конфликт отцов и детей, и бедный царевич в изгнание и все его не любят, рыцари не уважают, свои не признают, прям средневековый эмо вышедший на тропу войны или ситх плакса, "у Меня осталось только ненависть..." – как нам утверждает сам "герой"
Ну ещё должен заметить нехватку историзма в битве, битва, битвой и не была, там была просто резня, так сказать взяли спящих в "клещи". И ещё страшно убил мега данжон, что соединяет ВЕСЬ Новгород цепью, средневековых "канализаций"
Четырьмя словами, один раз посмотреть можно.

Хе. Кто бывал в Нескучном Саду, на Мандосе и прочих местах обитания эльфов, гномов и орков Москвы и области, тот, наверное, так же широко улыбался, когда следил за "битвой" в конце этого нетленного шедевра)

Тем же, кто не бывал в означенных местах - советую посмотреть, для полного сходства в фильме только пиво не держали в левой руке, когда в правой - меч)

А так фильм, конечно, душевный)

Так так оно скорее и было...
А вот это действительно было ржачно...
Хоть пиво, я держал и в правой руке, так как правша, на этом месте, я поперхнулся...

:lol: Я тоже заметил. Похоже:yahoo:
Ну дык они же вроде-как ролевиков и снимали. Что-то типа клуба исторических реконструкций.

Очередная псевдо историческая поделка типа "Турецкого гамбита" или "Гибели Империи".

Сэндмен, различайте эти понятия. А созвали они на самом деле участников клубов исторической реконструкции.

пусть говорят что фильм не соответствует реальным историческим событиям или предметы из другой эпохи засвитились, или рожи персонажей выглядят не так и т.п... пусть так, он и не должен соответствовать, т.к. является художественным а не документальным и поэтому имеет право выглядеть так как задумал автор...
в целом фильм получился неплохим, единственное что не порадовало - это битвы! во всем мире киноделы пытаются всеми возможными способами сделать битвы в фильмах масштабными или зрелищными (трюки, спецэффекты, компьютерная графика), а тут все наоборот - ну ведь видно же было что на площадке статистов куда больше чем попало их в камеру, создалось впечатление что сражаются не два войска, а два двора вышли на местную разборку...
ладно, посмотрим что получится в "Ледовом побоище", сумеет ли превзойти советский киновариант... )

...это только в том случае если фильм не претендует на название исторического, тут же к сожалению есть явные претензии так называться, нормальный исторический фильм должен соответствовать той эпохи о которой в нем повествуется, к таковым я отношу: "Ивана Грозного", "Петра I", "Юность Петра", "Россия Молодая", "Война и мир" (Сергея Бондарчука), "Тихий Дон"(Герасимова). А когда собирают с миру по сосенки и выдают за что-то необычайное извините мне этого не надо.

Очень многие реконструкторы начала были ролевиками) Как на заре реконструкции, так и сегодняшние; эти два понятия пока неразрывны)

Airen, можно назвать 3 принципиальных различия
Airen,
1)можно назвать 3 принципиальных различия? Различие "одни играют в Средневековье, а другие в Средиземье" не принимается.
2)Сэндмен-это персонаж ко мне не относящийся (зарегистрировался и пропал-призрак). Так что мне при регистрации пришлось добавить Mr.

Что касается фильма... Можно сколько угодно искать ляпы, несостыковки, недостатки (кстати, если поискать, то в классическом ч/б "Александре" их не меньше, если не больше). Главное - фильм удался, а значит мы (создатели и зрители) сделали ещё один шаг к возрождению нашего кинематографа:yahoo:

MR. SANDMAN, сделали шаг?? А вот мне вчера рассказал один исследователь, кем были легендарные тефтонские рыцари и как Александр сражался в этой битве - у меня уши на глаза поменялись О_О

Значит так: колонну грузовиков себе представляете? Представляете) Так вот - в те времена положено было, чтобы каждому обозу (в данной ситуации торговому) был обеспечен безопасный переход из точки а в точку б) таким образом, к каждому обозу приставлялось войско)

Александр, как любой здравомыслящий предприниматель, узнал о том, что типа "воооон на том месте будет проходить обоз, который можно спрессовать", и набрал вольных татар, которые согласились двинуться на великое войско торговое)))

Большую часть русского же войска составляло ополчение, о котором в истории, как бы странно это не звучало, упоминается))

Ну так к чему я это всё развожу: Встречало "войско великое" наше ополчение. Как утверждают великие фильмы и книги, при столкновении с ополчением, войско было остановлено.. угу.. нууууу, скажем так, не совсем... оно ПРОШЛО через ополчение и воткнулось в обозы, таким образом оказалось "припертым к стенке", после чего вольные татары, договорившиеся с Александром, который наблюдал ВМЕСТЕ СО СВОЕЙ АРМИЕЙ за этими событиями со стороны и ни разу не вмешался в бой "что, мол, всю добычу попалам, если поможете", ну и разнесли великое войско.

Собственно, поэтому и не находят на месте побоища русского оружия, а сплошное литовское, да ятаганы какие-нибудь, которыми пользовалось ополчение) хотя, опять же не стоит забывать, что после битвы могли всё разворовать и фиг что там осталось..

По фильму... эм... создается презабавнейшее впечатление, что создатели фильма здорово сэкономили, набрав в качестве войска ролевиков)))

Помню, похожие теории выдвигались и насчет господина Рюрика... Что мол, пришел вояка стрелянный и бывалый, с дружиной и семьями, наняли его в охрану стольного града Новгорода, а он возьми и оглядись - город богатый, войска хорошего и нет почитай. Вот и бухнул кулаком перед боярами, мол, "платить, уважаемые". Куда тут деваться - стали платить) Вот так взял да и сел княжить, - а отчего бы и нет?

В истории нам не разобраться, история, как всем известно, лженаука. А насчет того, что от фильма я получил, несмотря на все мои злые слова, огромное удовольствие - это правда, отрицать не буду. Да и каждый, повторюсь, кто начинал жизнь ролевика ли, реконструктора ли, этот фильм оценить должен)

Eol Hedryon, вообще-то обсуждаем фильм. Сколько исторической правды в голивудских "Храброе сердце", "Троя", "300 спартанцев", "Пираты Карибского моря"?
Версию про обоз не слышал. Не совсем понял это про невскую битву или ледовое? По официальной версии шведы плыли на лодьях с целью высадить десант.Насколько она верна... есть г-н Фоменко со своей "Новой хронологией", у него и Куликовской битвы не было, т.е. было сражение, но воевали русские с русскими, причём в районе современного ЗИЛа:smile:
Настораживают ятаганы (длинный клинок с обратным изгибом)
1. Оружие ополченца - это хоз. инвентарь или что-то самодельное (топор, вилы, рогатина, лук, праща, нож, тесак (большой нож))
2. Длинный клинок - оружие профессионала, чья работа - война
3. Ятаган больше подходит кавалеристу, чем пехотинцу
4. Насколько я знаю, Я. были популярны в мусульманских странах (Ближний Восток, Кавказ, Средняя Азия).
Про альянс с татарами готов поверить. Александр был князем приглашённым, в Новгороде был на "птичьих правах", можно сказать оплачиваемый военспец с отрядом профессиональных военных. Т.что почему бы ему для проведения "военной операции" не пригласит других наёмников-профессионалов :smile:

Не касаясь фильма как такового, не в бое на реке Неве, не в сражении на Чудском озере татар отродясь не бывало, так что все ниже следуемые измышления полнейший бред.
Что договоров с Батыем, то они были заключены после сражения на Чудском озере.

Ну, судя по "историчности", фильма, не такой уж и бред;)

Чё-то мне подумалось, несостыковочка какая-то в этой теории. Новгород был торговым городом, купцы там большую власть имели. А тут Александр с татарскими бандюгами ррраз...и целый обоз деловых партнёров вырезал. Какая после этого торговля в регионе? Это европейского рыцаря иногда трудно было от разбойника отличить - на своих землях что хотел, то и творил, путешественников/торговцев обирал. А на Руси князья с дружинами оброки у своих смердов собирали, разбоем не баловались. Да и охрана обоза от дружины отличается, причём не в лучшую сторону. Нет, какой-то это экзарсис а-ля Фоменко...
Про историчность фильма: о какой историчности вы рассуждаете, если не сохранилось даже изображение Александра Невского, так что и этот фильм и ч/б - плод фантазии режиссёров на основе исторических фактов "русские разбили шведов на Неве" и "русские разбили тевтонов на Чудском". Скажите спасибо, что Александр с орками и троллями не бился, как Леонид в "300 спартанцев":smile:

Да-а-а уж. Как-то на уроке истории я отвечал по теме Александра Невского. Только вот не по учебнику, а по недавно прочитаной книге Яна об Александре.... Учитель потом доходчиво объяснил, что есть литературное произведение, а есть исторический источник. Хотите знать все как было? Марш в научную библиотеку и изучайте первоисточники. А фильм оценивайте по игре актеров, сюжету и декорациям

Наши псевдо-исторические фильмы мне все больше напоминают американские по типу "Трои" и "Александра".

майк, нисколечко. Американцы хоть снимают красиво такие фильмы и с редкими тупняками в сюжете.