Признаюсь, Чайка и Алхимик впечатлили меня в 11 классе. тогда они помогли мне,хм... не совершить ошибки. И понять пару истин. Я думала, что они станут моим настольными. Но... Чайка грустно пылиться в шкафу, а Алхимик подарен. Выросла...=))
"Маленького принца" люблю. Вообще Бах повторяет многие идеи Экзюпери, в том же стиле, в том же ключе.

У Баха чайка - символ. Чайку можешь спокойно заменит на "человек". а полёт - на "жизнь". Это притча, в ней могут действовать любые герои.

С "Маленьким принцем" знакома с глубокого детства, лет до 13-14, перечитывая, всё время плакала над многими моментами, да и сейчас как-то светло, но очень грустно становится... О Лисе и о розе просто так сразу не забудешь...:Tears: =) От Баха, если и бывают такие ощущения, то очень недолговременные. Чайке, конечно, сопереживаешь, но там всё более оптимистично, и книга скорее вдохновляет, чем подталкивает к каким-то размышлениям.
Экзюпери вне конкуренции, поетому в опросе и отсутствует=)
А "Иллюзии" читала?

Читала. Не впечатлило. Не люблю, когда мне в лоб пытаются выдать какие-то идеи, попахивающие банальностью.
Атмосфера книги спокойная и светлая. Приятно.
Но слишком просто, всё на поверхности, ая люблю докапываться до смысла и мучиться размышлениями.=)

Меня Алхимик не тронул, да и прочитал его за полтора часа.

Мдяя.. Меня вообще Коэльо не тронул! :Laughter: Как-то пишет он на публику что ли! А претендует на высокую филососфию!

Вово - позер, да еще о каком-то скрытом смысле говорит, когда он у всех навиду и очень наивен.

Коэльо стал популярными после Дена Брауна, я их принципиально не читаю.

Коэльо пишет не очем...Тоже мне философ хренов...Ему до Дэна Брауна далеко...Очень далеко!

Ну Ден Браун так же не гений мысли. Больше как развлекательный писатель, сильно чувствуется его американство.

Коэльо литература для домохозяек. И это не только моё мнение. :Laughter:

Разве? А мне казалось наоборот.

В принципе Коэльо - неплохой писатель, но излишняя шумиха мешает. Простыми словами о простых вещах + много цитирования других авторов, в итоге популярно и с претензией на нечто большее.

Это просто веянье моды - писать популярно и с прентезией на нечто большее, которого, по моему мнению, нет. Лет через десять люди уже забудут, что был такой писатель - Коэльо

Сам я не увлекаюсь, но так для справки: Коэльо вроде щас тур по России устроил Москва-Владивосток.
P.s. Любят же зарубежные старики по миру колесить.

Что значит - тур? Он же не певец, зачем писателю гастролировать!

Тур - это я образно. Я не знаю, зачем он по России разъезжает. Наверное, ему наша страна интересна, вот он и приехал посмотреть...

Читала "Чайку". Понравилось. Но не зацепило. Да, всё это здорово, но... Но как-то не легло к душе.

Читал "Чайку" и еще какой-то роман. Принципиально не понравилось, хотя чайка еще ничего
По формату очень отдает Коэльо,маленькые повести под романы для быстрого чтения в метро

читала "Чайку" . Понравилось. Попробовала потом прочитать ещё что то. Не пошло. Действительно чуствуется что писатель лётчик.

Я читала только Чайку,поэтому о писателе судить не могу в полной мере,но чайка мне не очень понравилась. Красиво,образно,но как-то уж очень хорошо всё. Ложки дёгтя не хватает в бочке мёда. Может я и не права,но ИМХО.

Читал "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". Понравился рассказ. К сожалению другие произведения этого автора, мне не попадались.