Ээээ... так фильм и не призывает всех бунтовать
Вот вы сказали, про глупых подростков которые против системы... ладно, допустим, в фильме они присутствуют. Но разве фильм это не своеобразное отражение нашей действительности? Если такие люди действительно есть, то почему о них не упомянуть в книге или фильме? Если вы такие уж заядлые эстеты и не хотите видеть всей этой "грязи", то не стоило вообще читать/смотреть... это Паланик... неужели ожидали чего-то другого?

Ладно, о подростках и о крике.
Может, конечно, я и ошибаюсь, но посмею заявить, что фильм не о призыву к анархии, а скорее наоборот...
И одноличность Тайлера и Джека и последующее их противостояние друг другу, говорит скорее о борьбе с собой... борьбе со своими мыслями и бунтарскими наклонностями. Если бы хотели показать, что все это хорошо и правильно, то не вкладывали бы в слова героя критику их поступков, после разочарования им же всего того, что он и создал...
... в каждом из нас живет Тайлер, даже если некоторые не хотят это признавать. В каждом из нас живет бунтарь, который готов при удобном случае бросить вызов какой-либо системе. И если с ним не бороться, если его не контролировать, то он вырвется наружу и тогда и начнется анархия.

Так что не надо рассматривать фильм как агитацию. Это скорее предупреждение, предостережение или просто попытка показать, что происходит.

Ну, я не говорю, что фильм расчитан только на подростков. Я говорю, что мне идея не близка. Поэтому фильм не вошел в число затертых до дыр мной. Про содержание - солидарна, но форма меня не привлекает некоторыми моментами:Laughter:

Фильм я посмотрела только сегодня, и очень расстроилась, что только сегодня. Черт возьми, фильм великолепен, без прикрасс. И здесь сошлось все - игра Бреда Питта (кстати, его Тайлер очень напомнил мне цыгана из "Большой куш"), и Нортон (причем переход из одного образа в другой актером сыгран мастерски
), и Бонем-Картер (безумие одинокой, никому не нужной женщины ,с претензией на вамп - мастерски и достоверно), мастерство режиссера (сумевшего передать дух книги и увлечь своей работой, потому как фильм смотрится на одном дыхании), и операторская работа - оператор не мешает смотреть фильм, он заставляет забыть о своей существовании (а как же задолбали все похмельные операторы, словами не передать). Фильм не просто хорош, он великолепен и имеет все основание быть культовым.

Теперь о идеи фильма.
1. Я точно знаю теперь ,что все революционеры - это душевнобольные люди, которые легко могут отмазать, что это не они, это их имха, вторая сущность и т.д.
2. Идея о том ,что власть вещей порабощать не должна хороша, и вред её донесен до нас полностью..но вот решение этой проблемы, способ освобождения от рабства, выбранный героями - это тоже тупиковый путь, причем фильм, на мой взгляд, именно об этом и и говорит
Так что фильм не морализирует, он показывает два тупиковых развития...просто так всегда ,если тебе что-либо навязывают, ты внутренне протестуешь против этого, а здесь - решай сам, что правильно. Вот только правильного решения в фильме нет, да он на это и не претендует, мне так кажется.
3. Самое главное - ломаться - это не строить, это всегда проще. И это полностью твой выбор - пойти по пути меньшего сопративления и разрушать себя, или попытаться реально выбраться из ямы своих комплексов, оков...и понять ,что саморелизоваться можно не только доставляя боль себе и окружающим.

Мне показалось или фильм не о и не для глупых подростков, а о и для взрослых людей, которые живут сами не зная зачем, которые переросли все эти подростковые "супер идеи" и у которых просто уже нет никаких идей?

Взрослые это от скольки?

Мне кажется, что это фильм о людях, которые не живут, а существуют. У них каждый день одно и тоже. Обычная серая жизнь. И вот появляется этот клуб. Это уже другая философия. Вот почему в нем так много людей оказываются. Ведь в основном все члены клуба - это среднее звено людей. Они выполняют свою работу и живут, не имея дальнейшей цели. Вот так я понял этот фильм.

Это от получения всех прав и обязанностей гражданина, а так же полной ответственности за свою жизни и самостоятельности в этой жизни.

Этот фильм вошёл (нет, просто с треском влетел!) в пятёрку моих наилюбимейших!!!
Особенно последние кадры (ооо! Что за кадры!!!)

Вот непойму, што там за кадры такие-то. Домики валяццо, и ничего интересного, ктому, же снято из-за стекла, што мешае обзору.
зы Красивая концовка, это фильмы Чужой, Мгла, Терминатор 1\2 и тп. Вот это действительно красиво.

я думаю, что тем кого фильм не оставил равнодушным стоит прочесть книгу. а тем кому не понравился не стоит разочаровываться и убеждать в своей правоте других - картина на любителя, как и философия произведения в целом...

Прочёл книгу. Не понравилось. В особенности - манера автора писать обо всём сразу (не посмотрев фильм не поймёшь, к чему это, и запишешь в недостатки).

Во первых - музыка. Во вторых - мне это показалось красивым. В третьих - 1/60 секунды этого (по стилю всего фильма это очень подходит).

Концовки в перечисленных тобою фильмах (кроме "Мглы" - её я не смотрел) ничего в душе не тронули. Концовки как концовки...

Во первых фильм можно критиковать до бесконечности. Мне он понравился. Имено поэтому, критику данного произведения, я воспринимаю, как дополнение к тому насколько меня потряс фильм. Не понравилась только концовка. Как-то не соотвествует она философии фильма. Смотрел подряд два раза. Порывался смотреть третий раз, но не успел на сеанс. *смотрел в кинотеатре*. Пошел купил диск.

А по-моему - отлично снято! И дух книги передан, и видеоряд вполне себе шизофреничный - вся эта сочная мешанина кадров, мгновенное перескакиваение с одного на другое, дрожащие вставки видений и тот самый 25 кадр. И фильм и книга взаимодополняющи. Еще считаю, что подбор актеров великолепен. Они все на своих местах и отлично соответствую книжным образам.

Раз 5 смотрел,отрывками,не цепляло. Но последний раз просмотрел в своем ВУЗе на лекции, на предмете "Конфликтология", надо было эссе писать по этому фильму,пришлось целиком пересмотреть 2 раза чтобы: *рассмотреть скрытый замысел режиссера, 2 слой картины разглядеть,прочувствовать атмосферу и т.п.*, наверняка все это там есть,но я больше наслаждался экшеном (взорвать квартиру Джека, сломать нос Тайлеру, избить Джека,пойти к Марле,сделать большой БУМ-БУМ в конце).

PS: Вся моя группа получила 5 за эссе, а я 4 якобы *за то что списал свое эссе с какого-то кинокритика*(!), я был в шоке)))

Можно говорить все что угодно о книге, о фильме, об актерах...
Но Чак Паланик был прав, и с этим ничего не поделаешь.
А после просмотра фильма правда возникает впечатление, что тебя приложили по интерфйсу...и в сугроб...

В чем именно был прав?

А вы считаете, что неправ?
Как будто бы мы на самом деле не "потребители"... Потребляем жизнь порциями соответственно материальному и социальному положению.

Я считаю, что Паланик - любитель дешевого эпотажа.

Про потребителей... А кого это волнует? Кому не нравится может стать бомжом. Очень не по потребительски и весьма по Паланиковски. Человеку свойственно стремиться к комфорту. Это инстинкт, если хотите.

Но инстинкт доведен до культа.