Почему же некорректно? они разные - и Слава Богу!
Но оба пишут живо и естественно, так что сразу не то что впечатляешься, а просто веришь, что так оно и было на самом деле!
Сенкевича люблю давно, особенно "Камо грядеши", - просто потому, что нравится история императорского Рима. Кстати, советую посмотреть польский фильм по этой книге: Богуслав Линда в роли Петрония - это все!!! иначе сказать просто не возможно.

Не спорю, Сенкевич достойный автор, но некоторые его произведения с этаким националистическим уклоном, прежде всего имеется в виду: "Огнем и Мечом", в этом романе украинцам боровшимися за свою свободу досталось по полной.

майк, частично соглашусь, но не стоит забывать, кем являются главные герои трилогии Сенкевича в общем и книги "Огнём и мечом" в частности - шляхтичами. А какими ещё в их понимании могли быть подданные короны, причём не из знати, вдруг поднявшие бучу и качающие права=) И вдобавок привлёкшие к восстанию третью сторону. Шляхтичам восставшие представлялись сплошь сбродом, наполовину варварами, так что было бы неестественно, если бы Скшетуский с Володыёвским да с Яремой видели запорожцев и прочих иначе.
Сам же Хмельницкий Сенкевича - муж в меру благородный и по заслугам воздающий=)

Виндичи конечно, если подходить с позиций поляков, то все естественно, но я исхожу именно из правды жизни, а она, как ты наверное знаешь, для украинцев, раздираемых на части поляками, турками и татарами, была весьма печальна.

майк, правду жизни отрицать не могу=) Однако частью этой правды является также тот факт, что народ, который не может защитить себя сам, неизбежно будет раздираем, угнетаем и эксплуатируем. "Огнём и мечом" описывает один из немногих периодов, когда Украина сумела серьёзно ответить на притязания Речи Посполитой. Пусть видение этих событий носит пропольский характер, отчасти продиктованный спецификой главных персонажей, однако на то читателю и дадена свобода воли, дабы отделить зёрна от плевел и взглянуть на проблему насколько возможно объективно=)

Виндичи, не спорю, показано именно видение происходящего с польской стороны, на эту же тему читал в роман-газете произведение посвященное Богдану Хмельницкому, так там изложен взгляд Украинцев. Вобщем нормальное явление для художественных сочинений в историческом жанре.

Вы знаете, сейчас нахожусь в процессе чтения "Огнем и мечом". ( Уже прочла "Крестоносцев" и "Камо грядеши".) Может быть, я не права, но автор смотрит на события ни с какой точки зрения, - ни поляка, ни украинца. Это скорее мнение человека. Любой бунт - бессмысленен, потому что всякая анархия все равно вынуждена будет найти своего диктатора. Это почти что закон природы. Поэтому революция, бунт, восстание, - это поиск новой, лучшей власти. А, может, и вовсе не новой.
Но написано все равно... Здорово...

В детстве начинал читать "Огнём и мечом" но совершенно ничего не понял там. Надо вернуться к этому моменту.

Фильм "потоп" посмотрел Понравился. Но с точки зрения историзма считаю необходимым помянуть хотя б вскользь о русско-польской войне без которой б оный "потоп" был бы невозможен. Можно при желании вывернуть даже в идеологически нужную сторону