Если на клетке слона написано "буйвол" - не верь глазам своим! (с)
Кстати, прошлый блиц завершился выбором топов.
Не помню только, авторы голосовали или полевые офицеры...

Внеконкурс традиционно сам по себе, там нет голосования и "спортивной" составляющей. Польза для внеконкурсантов - получить больше отзывов. Стимул для конкурсантов - получить доп. баллы за отзывы к внеконкурсным текстам.
Но вообще, всем будет интересно, какой у вас внеконкурсный топ - если хотите, можно сюда его скинуть.

По конкурсному голосованию всё как обычно - 10 позиций в топе (без номинаций) плюс один лучший критик.

Голосование блица завершается сегодня в полночь.

Тем, кто хочет получить дополнительные "критические" баллы, нужно помимо голосования написать оргам в личке о том, что вы на эти самые баллы претендуете.
См. правила.

Конкурс закончился, теперь придётся решить один неприятный вопрос.
Напомню, что пользователь Ранго (Халецкий) публично оскорбил пользователя неорландина в теме его(её) рассказа, предположив возможность вступления с ним(ней) в контакт сексуального плана. Нечто похожее произошло в теме рассказа пользователя pumobisuzo, только там речь шла о действиях "соло". Также в личке имело место оскорбление модератора. Кроме того, завуалированное публичное оскорбление пользователя неорландина имело место на сайте illusionism.su (речь шла о банке "майонеза" от Ранго).
Я перечисляю все эти не самые приятные вещи, чтобы стало понятно - это не мелочь, не единичный случай и не какая-то ошибка злобного модератора. Ранго привык хамить и чувствовать себя при этом безнаказанно. Соответственно, после нескольких предупреждений он был отправлен в бан, чтобы остыть. Но не сложилось. Халецкий использовал форму голосования, чтобы выпустить ещё немного грязи (в поле выбора лучшего критика вместо критика был упомянут "бездарный преноминатор" и т.п.) Бюллетень был возвращён на повторное голосование, но Ранго продолжил поливать грязью преноминатора. После этого бюллетень был окончательно непринят.
Вообще, подобное далеко не первый раз, однако в прошлом Ранго прощались его странности. Например, прошлой осенью он выложил на форуме комментарий с матом (мат в текстовом виде присутствовал на стартовой картинке youtube-ролика). По правилам форума это тяжёлое нарушение, однако я просто подчистил комментарий, ограничившись предупреждением.
Возвращаясь к нынешнему конкурсу и к тому, зачам я всё это снова разворошил - дело в том, что Халецкий продолжает возмущаться и нести бред в комментариях на illusionism.su. В связи с этим вынужден сделать последнее предупреждение.
Итак, в течение суток я жду публичных пояснений от Ранго причин его невменяемого поведения. Поскольку на форуме пользователь забанен, необходимо использовать комментарии на illusionism.su. Особо подчеркну, что не будет никакого обсуждения действий администрации - действия и так были излишне мягкими. Вместо этого ожидаются если не явные извинения, то как минимум некое раскаяние от Халецкого. Если этого не произойдёт, автор будет забанен на illusionism.su

Верните Ранго, без него скучно. Он и ещё, разве что, Рудольф Леттер тут остались из тех кто хоть какую суету наводит

Лучше раксу навсегда забаньте, например, или ещё какого-нибудь эксперта

Честно говоря, думала, будет решаться вопрос другого участника. Если не ошибаюсь, Ата Мёдик в прошлый раз тоже не голосовал(а).
Что до Ранго, трудно судить "со слов". А доказательства все удалены. Значит, ты всё уже решил. К чему эти игры в демократию?

если будет позволено высказаться особи с разжиженным мозгом - по ...ммм... по характеристике одного из местных корифеев))

Ранго подозревал одного из участников в...ммм... скажем так, в пародировании, насколько я понял, его рассказа. хотя я могу и ошибаться, в силу особенностей восприятия и разжиженного мозга)

а ещё он говорил о преследовании.

не получается ли, что сейчас наказание получает жертва буллинга, а не буллер?

то есть, тот, кто громко вопил от того, что его больно задели? Ранго, вообще, кто-нибудь выслушал?

или форма, в которой он высказал свои претензии, столь шокирующа, что и претензии сами не рассматриваются?

ЗЫ: а про мозг я к тому, что оскорбления тут случаются.

ЗЫЫ: а комменты из бюллек будут?:blush:комменты нашёл.

Напрягает меня эта ситуация с Ранго больше, чем все предыдущие скандалы вместе взятые...

Получается, что на конкурсе появляется провокационный рассказ, в котором высмеиваются в жёсткой форме несколько рассказов с предыдущего захода. А потом отгребают все те, кто на провокацию среагировал (и тут неважно, насколько сильно среагировал, ведь мы не знаем, насколько сильно такая провокация реально могла задеть), а автор провокации такой отсиживается в сторонке и как бы не при делах... Ну такое, в общем...

Ну и сорян, что ворошу, но на прошлом заходе под моим рассказом тоже был коммент, который вполне себе подходит под определение непристойности в адрес автора, так что подобные вещи случаются и не единичны, да... Впрочем, вероятно, это я так специфично читаю комменты.

Голосовал.

Доказательства есть. В том числе старые. В том числе с матом и пропагандой того, что нельзя пропагандировать. Могу выслать в личку для ознакомления.


Мартокот в октябре, Альт Шифт, похоже мало кто понял о ком/чём рассказ, а мой отчёт в модераторской видели соответственно только модераторы. Поэтому рассказываю.
Итак, по моей версии текст неорландины - пародия на расказ Устимина с одного из прошлых конкурсов. При этом в рассказе, включив мощный спгс, можно углядеть образ самого Устимина. Это не запрещено правилами, если не является плагиатом и если отсутствуют жалобы от автора первоисточника. В данном случае плагиата и жалоб нет.
Я по прежнему не понимаю, какое отношение ко всему этому имеет Ранго и на каком основании он взялся настолько рьяно защищать Устимина.
Рассказы с упоминанием реальных людей не запрещены. При этом я готов рассматривать жалобы от "героев" рассказа, но никак не от посторонних людей.
Кстати, не далее как на зимнем блице у самого Ранго был рассказ с персонажем "Алёна", которая в этом рассказе являлась кошатницей (спгс-отсылка к ещё одному местному автору) и выступала в довольно, хм, странной роли (при желании легко можно обидеться).
Другие более явные случаи я упоминал раньше. После одного из таких случаев даже взял себе подпись "Вагр" (имя неприятного чувака из рассказа-пародии про меня).

Ещё раз подчеркну - если кто-то обиделся на пародию, вопрос можно рассмотреть. Но хамство, извращённые намёки и излишнее остроумие в бюллетене голосования - не имеют к этому отношения. Такое будет наказываться.
В прошлом тот же Чесман и другие маргинальные пользователи отправлялись в бан за меньшие прегрешения. В данном случае я трачу нервы и силы исключительно из-за былых заслуг автора, у которого возможно какие-то проблемы в жизни. К тому же, я отправлял его текст в два издательства на рассмотрение и пока они рассматриваются не хотелось бы выставлять человека (и весь Креатив) в некрасивом свете.

зы - ожидание "явки с повинной" всё ещё в силе.

upd:
Ок, несмотря на мелкие пакости типа коверканья имён-ников, можно разглядеть в сообщении Ранго некий конструктив и признание вины.
Также я получил много любопытной информации от других пользователей - пользователи высказывались как за вечный бан, так и против. В том числе, в личке.
Всем спасибо. Бана (пока) не будет, будет испытательный срок и очень пристальное внимание ко всем сообщениям/рассказам.

Значит, с кем-то путаю. Проехали.

Алекс Тойгер, хм... Алёну помню, да.

спасибо за пояснения))

я, выходит, вообще не в теме, тем более что не был на большом заходе.

мне бы не хотелось, чтобы креатив терял неплохих авторов и активных критиков.

и личное субъективное: Ранго не жестит так, как некоторые новенькие. атмосфера-с теряется. безопасного пространства собратьев по клавиатуре)

грубить и с*аться можно где угодно, по сети полно таких мест, где можно выложить, получить в лоб и самому настучать по лбам.

креатив всегда был уютным. был))

и Ранго был частью того креатива. я не люблю перемен и не люблю перемен к худшему.

то есть, если...ммм... я за то, чтобы он, всё же, остался.