|
Да, хороший корректор творит чудеса. Вот только их как класс сейчас сложно отыскать. Редакции стали экономить частенько, как на корректуре, так и на редактуре.
Однажды был нужен у нас в пещерах, золотом и самоцветами платили, но так толкового и не нашли. В этом рассказе уже многое поменяется, если улучшить «былки» :) |
К сожалению, корректоры и редакторы стали исчезающим видом. Часто даже газетные и новостные ленты в сети банально с орфографическими ошибками :-(
Былки как раз из разряда неизлечимых болезней :-)) Но если посидеть пару вечеров, даже я смогу их увидеть, хотя обычно с этим беда. Ну, со структурой как-то разобрался, и с этой бедой разберусь со временем:smile: |
Ну, над языком еще пахать и пахать, но не все потеряно. Но ведь сама история есть – кинематографичная, банальная, избитая, – но есть. Это уже огромный плюс.
Диалоги, кстати, поживее текста, но не отпускает впечатление, что они уже сто раз слышаны-читаны. Штампы на штампах. |
Приветствую, Матильда!
Над языком действительно работать. Я лишь вспоминаю как писать, хотя и раньше не сильно мастером был. Про штампы писал Дварф. Так что не буду повторять наш диалог. А вот диалоги... Где-то это действительно осознанный штамп, где-то - так получилось, а где-то это ощущение возникает потому, что вопросы, на которые мы ищем ответы, одни и те же. Вот и ответы на них звучат однотипно. Но нисколько не оспариваю Ваше восприятие. Спасибо за прочтение и за отзыв! Удачи! :smile: |
Неожиданно вестерн! Не могу сказать, что любитель подобной экзотики, но история стремительная, хорошо написанная, с сюжетным твистом в конце. Рассказ грамотно построен, уверенно рассказан, действительно напоминает классический вестерн. Персонажи также оказались объемными, каждый со своей историей. Интересный рассказ в достаточно необычном сеттинге, умело написанный, с правдоподобными персонажами. Автору удачи!
|
Приветствую, Агрессор!
Очень приятно услышать такую оценку от такого автора! Спасибо за пожелание и за отзыв! :-) |
Доброго вечера вам, автор!
Должен извиниться за долгое отсутствие: со временем для спокойного обстоятельного разговора некоторые сложности. К тому же, признаться, я сознательно откладывал визит до кануна "супершоу первого тура", чтобы наверняка не смущать народ своим ворчанием. А собираюсь я если не совсем уж ворчать и брюзжать, то наверняка порассуждать о моментах, которые лично для меня оказались спорными в вашем рассказе. Не потому, что рассказ плох - отнюдь. Просто кому много дано... Скрытый текст - Приступим?: Удачи, надеюсь, во втором туре! |
Приветствую, Аргус!
Не стоит извиняться. У каждого своя загруженность, и я отлично понимаю, что для хороших рассуждений нужно м время и соответствующее настроение. А когда многое дано, как правильно заметили, не хочется делать дело плохо. Беда дуального эффекта в моем случае в личном восприятии как того, что читаю, так и того, что пишу. Эта самая кинематографичность позволяет видеть сюжет как на экране в кинотеатре при написании или при чтении, но отсюда разрыв с той самой литературной особенностью, выраженной в возможности остановиться и задуматься. Вот и получается, что есть возможность показать действа более графически, но, в то же самое время, я не всегда вижу провисания и логические ошибки. Банально потому, что для меня эти детали не выписаны, оставаясь фоном. Может со временем найду баланс. Пока речь о том, чтобы в принципе вспомнить что значит писать, и в состоянии ли это ещё делать:smile: Сцена с индейцами действительно требует доработки. Ваши замечания и замечания нашего доброго Дварфа, очень хорошо показали вещи, которые я не увидел при написании. Про стрельбу с двух рук, тоже в точку. Самовзводящиеся револьверы уже были, хотя не широко использовались в армии. Здесь действительно стоило использовать револьверы, а не кольты. Та же беда с Гатлингом. Ошибка во временной шкале. Пулеметы, способные пробивать камень появились позже. Незначительно, но позже. Смена фокала в первую очередь стала необходимостью для меня. Эту историю я смог до конца увидеть только при таком подходе. Хотя, есть правда и в Ваших словах. Герои действительно к финалу, по мере узнавания друг друга, должны были стать очень схожими для читателя. Поэтому идея с финальной сценой, предложенная Вами, кажется очень любопытной. Я над ней подумаю. :good: Монолог злодея, и тут тоже есть попадание, строился по принципу типичности ситуации. Но есть над чем подумать, чтобы усилить эффект. Как и есть понимание, что необходимо усилить обоснование демонизации Эль Дьябло. Тут даже есть понимание как это сделать. Вот только появилось оно после написания рассказа:pardon: Спасибо, за полезный разбор и дельные идеи. Очень рад, что нашли время поделиться своими мыслями и впечатлениями. И особенно рад, что несмотря на вышесказанное, рассказ вызвал всё же положительный отклик:smile: Вам тоже удачи! И тоже пожелаю её во втором туре. Что-то мне подсказывает, что Ваши шансы оказаться там существенно выше моих:tongue: |
|
Спасибо, сэр Гарри! Интересный материал :-)
Кстати, и об этом говорили критики, если сделать произведение в полном отрыве от шаблонов жанра, есть риск получить неодобрение поклонников жанра. Так что тут и не знаешь как быть. То ли уходить от шаблона, то ли использовать их. Если честно, об этих вещах я стал задумываться уже позже. Было понимание, что нельзя полностью брать шаблоны. Но уйти от них, увы или к счастью, не смог. |
Никто Оуэнс,
О'Генри вырос на ранчо, можно почитать его сборник "Сердце Запада". *** Смотрел как-то на ТВ сюжет про современных ковбоев. Приехали они из Штатов в Сибирь скотоводством заниматься. Привезли племенное стадо, красивых лошадок, возвели ранчо - всё как положено. Местных ребят на работу наняли и научили обращаться с лассо, быков арканить. Выглядело ничуть не хуже, чем в вестернах. |
О'Генри, в своё время читал. И даже писал в его манере, но было это очень давно и не правда :-)
|
Здравствуй, автор!
Спасибо, что познакомил с вестернами, раньше не приходилось читать. (Если не считать Джека Лондона). Начну с того, что вынесло мне мозг - повествование от первого лица причем от двух персонажей сразу. Порой переход даже пустой строкой не сопровождался. Это жесть, конечно, сбивает ужасно. И при том не особо оправдано, если честно. Теперь о хорошем. Читать все же можно и сюжет тоже понятен. Понравились описания, живые получились, хотя другие критики говорят о шаблонах, но мне сравнивать не с чем (может только с фильмами, но и их было не много). Герои тоже порадовали. С характером. И да, перестрелка удалась. Редкий случай, когда понятность, технические детали и динамичность в балансе. Атмосферно вышло. Не понравился финал. Больно он слащавый, похож на голливудский хэппи энд. В общем, я в него не верю. Ну и общая неряшливость тоже, вроде фигня, но осадочек оставляет: все пропущенные и недописанные буквы, местами не те слова. Мой вам совет: пользуйтесь какой-нибудь прогой для редактуры заточенной, будет таких косяков меньше. |
Здравствуйте, Dragoness! Спасибо за отзыв!
Рад, что смогли найти положительные моменты, и что познакомил Вас с новым жанром. Финал на любителя, признаю. У меня было два варианта, но, поскольку общее звучание выходило кинематографичным, решил сделать тот самый голливудский финал. Хотя отлично понимал, что будут те, кому не понравится такая концовка. С двойноым фокалом та же история. Но об этом я уже писал. Не буду повторяться :-) А вот с полной беда. Банально не знаю таких. Если подскажете, буду очень признателен :-) |
Отчаянный вестерн с перестрелками, местью и предательством ради денег. Всё по канонам и вместе с тем кажется, что автор нарочно пользуется испытанными приёмами, ибо они добавляют атмосферы происходящему. Такой рассказ просто обязан завершаться финальной разборкой и неожиданным поворотом сюжета, что он и делает.
«Никогда не смотри в глаза Дьяволу» напомнил мне рассказ-финалист с конкурса, посвященного 100-му выпуску журнала «Мир фантастики». Там был схожий антураж и язык. Но это ни в коем случае не умаляет его достоинств в моих глазах. По итогу рассказ оставляет впечатление, будто ты смотришь хороший фильм с Клинтом Иствудом. |
Спасибо, Патриарх! :-)
Очень рад, что рассказ вызвал такой отклик :-) |
Цитата:
"По клатскому счёту" |
О, даже так!:smile:
Сравнивать не решился бы, но приятно, что такие ассоциации:smile: |
Здравствуйте, автор
Сложности начинаются с названия, и дело не столько в том, что оно длинное, сколько в заглавной букве в слове "дьявол". Я понимаю, что там имя собственное, но дальше упоминаются и другие сущности (скажем, "падший") - зачем лепить их с заглавной? Все "отрицательные" в авраамической мифологии сущности (а также локации) пишутся с маленькой буквы - так уж принято. Забегая вперёд: с заглавными буквами огромная проблема в тексте - настолько, что это мешает восприятию сюжета (см. вычитку). Вообще, на преноминации текст был рекордсменом по количеству ошибок и опечаток. Я надеялся, что между турами что-то изменится, но особого прогресса не заметил - большая часть блох на месте. Вот они (и я не вычитывал запятые, уж простите): Скрытый текст - ...: Как итог - убитый темпоритм. Вдумчивый читатель просто не успевает погрузиться в текст и проникнуться интригой, как его вышвыривает наружу очередная блоха. Но посмотрим на всё в целом. Налицо вестерн как он есть - такое идеально смотрелось бы в голливудском кинематографическом формате, текст же требует некоторых дополнительных ухищрений: мораль, герои, вот это всё... Что ж, мораль есть - она достаточно прямолинейная, и она провозглашается открытым текстом в кульминационном эпизоде. Вообще, финал излишне пафосный и театральный. Жанр предполагает наличие некоторого пафоса, но нельзя строить весь сеттинг только на нём. Шаблонно "старадающе-превозмогающие" герои не разбавляют этот пафос, они лишь раздувают его. Приём со скачущим фокалом мне кажется неудачным - внимание рассеивается, неясно, с кем читателю себя ассоциировать. Есть удачные находки типа такого: "Пауза, вновь смоченная виски." Также порадовали некоторые отсылки - например, к "Чёрному обелиску". Но это не меняет общей картины - текст нужно вычитывать и вычитывать, и это лишь полдела. Ошибки легко исправить, но главная проблема - отсутствие глубокой яркой идеи (классический перевёртыш в концовке на глубину никак не тянет) и слабо проработанные штампованные герои. С учётом жанра можно усилить рассказ именно героями - добавить им индивидуальности, ввести психологизм - не заезженными до скрежета зубовного штампами а-ля "враги сожгли родную хату", а чем-то более изобретательным, происходящим "сейчас" по времени рассказа (любовный треугольник, например) - в этом смысле неплохо вышел эпизод с перестрелкой с шерифом, но этого мало! В итоге и образы, и история героев - всё это влишком прямолинейно подано в тексте, и сюжет держится исключительно на лихости перестрелок, которые, впрочем, приедаются к концовке. |
Ну хоть в чем-то я стал лидером :-)
Доброй ночи, Алекс! Я ожидал Вашего разбора, и именно таким его себе и видел. Вплоть до акцентов, с учётом различий восприятия. Со многим должен согласиться. Это было мне понятно и сразу, что в работе куча минусов. Поэтому я действительно удивился, что я всё ещё здесь. Если выставляется на конкурс, то нужно понимать, что будешь иметь дело с профи. Или хотя бы с теми, кто набил руку, проштудировал все пособия и книги в духе "как правильно писать". Поэтому, у меня ощущения как у парней из Топ Гира, когда они из машины сделали катер и к ним приехал эксперт по катерам из глянцевого журнала. Он разнес их в пух и прах и рецензия была напечатана в журнале. Катер признали худшим. Но парни радовались! Из напечатали в журнале, где писали про лучшие лодки мира. Примерно те же чувства у меня. Для мен это не профессия, всего лишь хобби, которым я не занимался более пяти лет, а последний раз в принципе что-то писал года три назад. И, тем не менее, я не вылетаю в первом туре, я получаю оценку на уровне оценки маститых авторов (я про оценивание текста критиками, а не баллы по голосованию). И, что самое главное, есть те, кому история понравилась. Для меня это уже большая победа. Наверное выход в финал не был бы для меня таким успехом, как пара тройка людей, которым понравилось. Которые не оценивали текст с позиции его качества, а просто читали историю. Простую и без претензий, всего лишь обычную историю про ковбоев. Думаю, многие читали подобный жанр и вовсе едва ли не впервые. Плюс получил кучу советов. Которые, хочется верить, помогут писать лучше. Если я в принципе буду писать дальше, в чём я очень сомневаюсь. Как и сказал, со многим согласен, но кое с чем не соглашусь. Не буду спорить про прямолинейность героев, тут многое зависит от личного опыта самого автора и читателя, да и с шаблонностью могу согласиться. Тем более, мы это уже обсуждали с Дварфов. А вот насчёт насчёт любовного треугольника как оригинального поворота для истории, я бы поспорил. Мне кажется, он не менее банален. Поэтому я отказался от этой идеи на стадии написания. Тут бы можно было заложить что-то более закрученое. Но в моей голове идея сложилась так. К добру или к худу. Может в другой раз, когда я решу что-то написать, я постараюсь сделать сюжет не столь предсказуемым. Впрочем, это уже совсем другая история :-) Большое спасибо за отзыв. Он действительно был полезен. Отдельная благодарность за блошек. Как и писал, для меня это ахиллесова пята :-( Надеюсь, не обидел Вас ироничным тоном ответа. Это ирония по отношению к себе, но не к Вам. |
| Текущее время: 04:22. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.